成唯识论掌中枢要
成唯识论掌中枢要卷下本上
原始版 · CBETA 分段与标点
第三卷¶
〈五十一〉云乃至未断，断则终无余断，非离缚断。¶
解「触」中有三：一、略标；二、广辨；三、破斥。广辨中有二：初广前。《瑜伽论》说与受、想、思等者，下会违。广前中有二：初广体；后广业。既似顺起心下是。广体中有二：初广三和分别变异；后广令心、心所触境为性，和合一切，以下是。初中又二：初散释三和、分别、变异；后会《集论》根变异力等是。初中复三：一、释三和；二、释变异；三、释分别。由三和、变异俱非己能，故前别说，后方释分别。¶
此中由想起言说，何因不说为语言因者，故果例现想疎故。¶
「思令心」者取正因等，何因说信等则自性善？¶
此中三和合皆有生心所功能，说名「变异」。无为无变异，如何有生心所功能？今解：此据有为缘三变异，若无为缘心二变异，无为无变异功能故。又解：依无为有隐、有显分位变异，不同有为体有变异故。无为有位异故，说名功能，体无功能也。如第七识以第八为根，复为境依，说触为二和。¶
释业中初释总文，「《起尽经》说」下引经证成。¶
会违中有二：初会《瑜伽》，后会《集论》。¶
解相应中，而时、依同，所缘、事等。若约本质，或无本质，法一切名等，同缘一境故，与事等不同。若影像相相似名等，何事一种，无分别智缘如，无影不可相似，不同一，故知有本质者，影像名相似，本质名同一。若无本质者，有为缘相，似名同一；无为缘境一名同一，此据实缘，故不相违。¶
蔽心者有二：一、法性心；二、依他心。¶
心所例中：第一师不例异熟等者，应思。一一不例所以，以义不同故，何故触、作意、思三皆言于心等，受、想不尔。胜义不善，谓生死流转，何故与无漏为依，而言善、染违，应不与二俱作依。¶
心所例中第三师云：以六义例。今观第四师难意，不例了别及与受俱，则例六门，虽有难言触与触俱，许五法俱为例同故。三释皆以后阿罗汉所不舍藏，唯心王舍藏，为非心所舍藏，名非心所舍藏，名所以。前例如是，不尔何故中路例也？此则依初二解为正，并第四释。¶
难中有十：一、总非；二、却诘；三、难令不受熏；四、纵难受熏；五、他救；六、复诘；七、彼释；八、正难；九、转问；十申宗。¶
第四、纵难受熏中有五：一、一成六体过；二、多因一果过；三、五种无用过；四、势等非次过；五、顿生六果过。¶
「又彼所说」转问也。¶
由此等，申宗也。¶
三喻恒转中：一、沉浮两趣间喻；二、逢缘波浪起喻；三、飘流内外物喻。非佛何能止。¶
有四萨婆多。此中有四种：类、相、位、待异。第三依作用，立世最为善，如《俱舍》第二十卷。¶
破上座师等因果等义中有二：一、叙宗；二、正破。叙宗中有三：一、总标；二、别显；三、总结。如是因果等下是。¶
别显中有三：一、举极速以明时；二、举一体而成二；三、举二体而彰俱有。¶
正破中有七：初、总非而起征；二、显相违而破世；三、定有无而兴问；四、纵灭有而返诘；五、序相违而体一；六、逐一异而理乖；七、总结申难意。¶
《》毁菩萨不令入灭定，《瑜伽》说四人不成赖耶，不退亦入，岂不相违。顺此三说中，八地不入，第一师以此为证，故不许取直往八地，佛所诃故。故迂会者，名「不退」也。¶
第二明直往者，名「不退」。即有二义：一云《瑜伽》为正，佛诃耽玩，无胜利故，非彼不入。又解经正。《瑜伽》依不退者成熟而说，初已曾入，后诃故不入。由自在故亦说不退入定，其实不入。勘菩萨地少大广行等名。《解深密》第三当《瑜伽》第七十八云：「观自在菩萨白佛言：『世尊！是诸菩萨于诸地中所生烦恼，当知何相，何失，何德？』『善男子！无染污相，何以故？是诸菩萨于初地中实于一切诸法法界已善通达，由此因缘菩萨要知方起烦恼，非为不知，是故说名无染污相。于自身中不能生苦故，无过失。菩萨生起如是烦恼，于有情界能断苦因，是故彼有无量功德。』『甚奇！世尊！无上菩提乃有如是大功德利，令诸菩萨生起烦恼，尚胜一切有情声闻、独觉善根，何况其余无量功德』」。¶
何故心通诸位，则言随义应说；异熟亦通诸位，不言随义？已别说舍，何须更说。¶
依无相论同性经：无垢识是自性识心，则真如理，故知无垢通二种也。¶
然本识有十八名。颂曰：¶
无始时来界，一切法等依，由此有诸趣，及涅槃证得。《无性》、《摄论》云：「无始时来」者显此识性初际无故；「界」者因也，则种子识。是谁因种？谓一切法。「等所依」者，能任持故，非因性故，能任持义是所依义，非因性义。所依、能依性各异故，若不尔者，界声已了，何假余言。此二句意「无始时来」者显此识性无初际通句也；「一切法之界」谓与有漏法为因缘，与无漏法等为所依；由一切法界故有诸趣，由等为所依故；「有涅槃证得」与唯识第二复次少分相似，然稍差别，如文可知。¶
「由摄藏诸法，一切种子识」中有三解：一云此中但举能藏，名「阿赖耶」，非是藏义，具以对胜性，明能藏故。二云此中三藏一切皆具，举能摄藏，显所藏性，杂染种子互为缘故，由此持能内执为我，则执藏义故具三藏。此上二解论长行中有此文说。第三义云据实赖耶但以执藏，今据能藏，有大自在似常一故，别似于我，显为我爱之所执藏义，意正以所执藏故名「阿赖耶」。若以能藏解阿赖耶，佛果应名。若以能藏、所藏义解，二乘无学、八地以去应得此名。故唯执藏名「阿赖耶」，阙则非也。今举能藏彰杂染藏，佛唯一能藏，二乘无学、八地以去有二能、所藏，以外有三藏，故以执藏名「阿赖耶」。论胜者我开示中，论文唯据究竟证果而说，故立正名。正名亦通地前等故；不定性者理在其中；地上、地前随应摄故。决定二乘生无色界信有第八得入灭定，明亦为说，然非正故，究竟不能得大果故。此中简之。¶
「我于凡愚不开演」者，无性解云：「怀我见者，不为开示，恐彼分别计执为我。何容彼类分别计执，穷生死际行相一类无改转故」。为显二乘定性凡夫俱生之见未除，不得为说，恐增分别见故，非得圣者不为说也。今难：若以凡夫有俱生见不为说，二乘已断者亦应为说。若为不愚法者说，凡夫定性亦有不愚，何故不说？故知不为凡夫正说。无性虽言怀我见者不为开示，非尽理言。又此论言障生圣道、凡决定性可尔，与无性同，非圣者身更障圣道故。又虽二乘圣者不为说，多分不愚法故，非同异生，此意不为正说，非不兼说。¶
「成大乘是佛语」中，论有十量：前四对中更加「乐大乘」、「许」字，简随一不成，以至教摄为宗，故成四因。七因证中先不记中又有三量：一云若大乘是住自法内为广，坏正法说佛应先记；无功用智佛恒有故；如灭法事。又恒正勤守正法故，又知未来智无著碍故。又有一量云：有法如前法云佛应先分别记别；后时坏正法者所等起故；如正法灭事，并驴披师子皮教，有七比量。《显扬》第二十以十因说大乘言教是佛所说：一、先不起，即此初因；二、今不可知，则此第二；三、多有所作；四、极重障故，此中所无；五、非寻伺境故，则此第三因；六、证大觉故，则第五因中若有大乘因也；七、无第三乘过失故；八、此若无有，应无一切智故，即此第五中无有大乘因也；九、有对治故，即此第六因；十、不应如言取意故，即此第七因也。此七因中。一一更应思作比量。¶
上座部师立九心轮：一、有分；二、能引发；三、见；四、等寻求；五、等贯彻；六、安立；七、势用；八、返缘；九、有分。然实但有八心，以周匝而言总说有九，故成九心轮。且如初受生时未能分别心，但任运缘于境转，名「有分心」；若有境至心欲缘时便生警觉，名「能引发」；其心既于此境上转「见」照瞩彼；既见彼已，便「等寻求」察其善、恶；既察彼已，遂「等贯彻」识其善恶；而「安立心」起语分别说其善恶；随其善恶便有动作「势用」心生；动作既兴，将欲休废，遂复「返缘」前所作事；既返缘已，遂归「有分」任运缘境。名为「九心」，方成轮义。其中见心通于六识，余唯意识；有分心通死、生；返缘心唯得死；若离欲者死，唯有分心；既无我爱，无所返缘，不生顾恋，未离欲者以返缘心而死，有变爱故；若有境至，则心可生；若无异境，恒作有分任运相续；然见与寻求前后不定。无性《摄论》第二卷云：五识于法无所了知，先说见心也。复言：见唯照瞩，却结前心。¶
五欲非著处者，生上二界亦起我识。¶
第一证中集起心者，又解所集种、处起生法，因故名为心，破色不相应及心所中，亦应有非染净种所集起心。略无之也。¶
许类是假，不能持内法实种：前第一卷如堤塘等，假遮实水，此何不尔，暂息灭遮假定可尔，毕竟永持于理未可。若尔，佛身、别解脱戒等亦毕竟遮，何义不同。遮是息义，可假遮实；持是任义，故假不持。¶
破清辨似比量：宗有一分，所别不成。如论中道胜义，亦有一分违宗之失，不成，如疏中解。同喻如幻者，依俗谛如幻有二征：如幻实事，非缘生，故能立不成；如幻似事，此宗非空，所立不成。依胜义谛，彼此二宗一切法皆不可言，非空，非不空，非缘生，非不缘生，何得以空华等为喻。同喻亦有俱不成失，名似比量。¶
第二证中身器离心非有，则八证中第五业果证。¶
「趣、生」中言五趣者：《佛地论》说：以阿素洛多谄诈故，说为非天。有诸经中开为六趣，实则天趣，故五趣也。余经亦说通鬼趣摄，随顺理故。或《佛地论》约多分义，实通二趣，如《法华》第一抄。¶
「起无杂」者界地可尔，如欲界五趣四生。何者：烦恼、业、果定属此趣生。而言「起杂」，如转重令轻，亦有恶趣果人六天中受，人天亦起分别烦恼等。亦有恶趣受别报善业果，如天人中龙、象、马等，福德鬼等，皆无定属。今言起余，可名杂乱。今解不然。彼无定属，唯第八识趣生一定不可转受，转受唯是别报等故，故余名杂，不知何趣何生类故。故若起之，便名为杂，第八不尔，故名「无杂」。¶
「生得善及意识业果起无杂」者，如生得善，虽此欲界亦有定属；趣生名无杂，不尔，唯意业果无杂，此相从名，非实无杂。此解为正，通五趣得果故。意异熟者，此师不许诸趣转受，唯本处欤，或多分故，亦有实异熟依异熟转受故。「意中业果」是护法文，「生得善」者余师义，合之一处，然非准的。¶
实准异熟及彼心所名「正趣生」者：问：趣生之体为一为多？若是一者，依六别实心及心所以立总一；如瓶、盆等趣生应假；若许假者，违上文故。若实一者，云何依多实法而立体一实耶？若是多者，应如一人六个人趣，六生所摄，故为大过。此义应思。趣生是假，经部师难：依六根立命根，命根应是趣生，总一假故，要依实法方可建立故。不违上，所依实故。后解为正。或唯心王是趣生体；心所相从，实非趣生。故唯是一。或同在一聚，俱言无失，是实非假，应勘《瑜伽》假实。「正实趣生」者，「正」者本识义，「趣生」本故，余别报依此相从名「趣生」，不尔应杂乱，一趣起他趣故，此中唯取正感后业所招识等为趣生体。¶
必住散心，非无心及定者，大小共同。《摩诃摩耶经》：佛入灭定，方入涅槃，与八十《瑜伽》同。此中文或分六：一、破经部。如睡无梦，转识无故，余部不尔。次破萨婆多等。三、显真异熟。余三文自显。¶
「受生、命终中六种转识行相、所缘有必可知」者：萨婆多等说有意识行相可知，故今难之云：如可知者，应如余位分明可知。既不分别，明非意识。¶
名色互为缘，如《心经赞》：「頞部昙」：此云疱，渐稠如疱。「闭尸」：云凝结，彼呼熟血，亦言「闭尸」。「健南」：此云厚，渐凝厚也。同《五王经》。「钵罗奢佉」：云具根，即五七日也。¶
第四卷¶
四食证末，云说为有情依食住者，皆依示现。《中观论．破如来品》云：如来者亦名众生。又《智度论》第三十卷云：于二足、四足等众生等最为尊胜等，说为有情皆是示现；又言于众生中尊，佛身何必则是众生。入城乞食等皆名依食住，亦示现也。《对法》第五云：一、不净依止住食，谓欲界异生由具缚故；二、净不净依止住食，谓有学及色、无色界异生有余缚故；三、清净依止住食，谓阿罗汉等，解脱一切缚故；四、示现依止住食，谓诸佛及已证得大威德菩萨由唯示现食力住故。《摄论》第十亦同，唯示现食但说唯佛，世尊实不受食，亦不假食，彼约四食作论，故不说菩萨。异熟识食彼非示现，故《对法》据三食作论，恒无漏俱，实无三食，故称示现，实不相违。又此论据八地以去菩萨实是有情，非是示现，虽现三食，亦不说之。佛示有情，故不为例。或偏依段食，八地已往实不待资。问：何故四食一入长养，余三非，四种长养三非食耶？《瑜伽》自释后难、前难如何。¶
「灭定」中《成业论》云：心有二种：一、集起心，无量种子集起处故；二、种种心，所缘、行相差别转故。灭定等位阙第二心，故名无心；如一足马阙一足故，亦名无足。「谓眼等识行相麁，动起必劳虑」等者，从三乘通义，据实八地已往菩萨无有漏心，何必劳虑。¶
破萨婆多灭定识不离身中有二。初叙计后正破。破中有五。一如想起灭难。二寿不离身难。三应非有情难。四根．寿无持难。五经言无属难。萨婆多言。受．想前偏厌。心行说言无。识体非心行。灭定故言有。若尔难言。识体非心行。灭定实无而言有。寿等非心行。定内实无而言有。故论云。寿．煖诸根应亦如识。便成大过。¶
破经部本计中有二。初由四难。后总结之。四难者。一无因果不生。二无体非因义。三余非受熏等。四以量成有识。第二由斯理趣下结也。¶
七段破有心所中。第四段破救中有八。一以语同心行。¶
二审定遍非遍行法以起后难。此中有三。一总标。¶
二显随有无。¶
三结正。¶
三难思如受．想亦应同灭。¶
四难信等亦无。¶
五受．想例思应有。¶
六例触应有。¶
七受例应然。¶
八想例同此。¶
第七段破中有五。一总非救。¶
二引经破例。¶
三结成义。¶
四例有受．想。¶
五违教失。¶
难无心所中有五问答。初难中有七。一心同所无难。¶
二法随遍行灭难。¶
三受非大地难。¶
四识非相应难。¶
五应无依缘难。¶
六如经有触难。¶
七受等必俱难。¶
难灭定染无记心。云余染无记心必有心所故。此中心必有心所。宗也。加之灭定位心文言方足。不尔则有相符极成。染无记心故。因也。如余染无记心。喻也。因脱故字。喻少如字。余皆文足。应义读取。¶
第十证中以心为本，诸部总句有、无为，染、净法，皆心为本。萨婆多等无为由心显，有为由心故起，由心起染、净法势用最强胜，故说为本也。由此经说：若心染、净，有情染净。经部师意虽亦如是，然心受熏，胜于根等，以遍界故，说心为本。虽有为之总句并无为之别句因心而生，谓色、不相应，由心为同类、俱有、异熟因等方始生故。诸心所法理虽亦然，隣近于心，依心方住。此上二句别对萨婆多，下二句对经部，如文可悉。《疏》中但叙大乘四释，此中总释。然观下文之意，双破彼部，故说此释。¶
业果、界地往还、后起应无因：《摄论》第三云：若有于此非等引地没已生时，依中有位意，起染污意识，结生相续。此染污意识于中有中灭，于母胎中识羯罗蓝更相和合。若则意识与彼和合，既和合已，依止此识，于母胎中有意识转。若尔，即应有二意识于母胎中同时而转，乃至广说。¶
「时分悬隔无缘义」者，对萨婆多。识位中色是异熟故，名行缘识。一则劫数时悬远，二则乖隔，本无果识可名识支，云何名感识位中色。经部师未来世无，而言感者，时分悬远，时久隔绝，如何名感。又若言感名色位识名缘，则隔识支，应说与名色为缘，非与识为缘也。¶
十证摄八证者：此第二异熟是彼第六，此第四执受是彼第一执受，此第六生死心是彼第八命终，此第九灭定是彼第七灭定，此第十持种是彼第四种子。¶
第一能变中何故第八心所例同，心王言亦如是。第二、三能变不然，但举相应，不言倒同。¶
恐此滥彼故，于第七但立意名等者：何故第六不但名意，第七亦识也。第七持业，二义以彰识体。第六依主，将他以明自。若第六标一意，不言识者，不能显自；第七加识，恐滥依主，故第七但标意名，恐此滥彼故。第六加识，显依他故，得名故。¶
何故四缘三名所依，所缘缘体不名所依，胜者名依，势相亲近，所缘缘疎，是故不立。因则可是，依义则非。¶
俱有依中第二是安惠师义。彼见、相分虽是所执，体性都无，亦有似色之相，如梦所见。今时山、河一切皆尔，故有藏识所变根、境为所依缘，亦无失也。¶
依、所依别中，所依具四义者：身根望四识，阙于何义而非所依？且义解云：无决定义，以依下身起上眼等故。此亦不然。下五识俱起上意识，应非五依，亦不定故。又有解云：阙有境义。夫立有境者，必同分根起有境用故。彼同分根非是所依，但是依摄，由此身根必无与四同分有境。设自身识未必俱起为四识依，以说依用，名为有境，非依体故。此亦不然。论下文说：虽有色界亦依色根，而不定有，非所依摄。若许依用以名有境，五根于八起识不起，皆名有境，以依体说，不除有境，唯无决定。若依用说，亦应说言无有境义，非一切时恒起识故，或第七、八非五、六识定同分故。由此今释，有其别义，夫所杖托，皆说为依。具四义者，依中最胜，立为所依，劣者不立。具决定中，何名决定，非定俱有，名为决定。决定有四：一、顺取所缘决定，下名同境；二、明了所缘决定，下名分别；三、分位差别决定，下名染、净；四、能起为依决定，下名根本。其有境为主，亦各有四：此四决定、有境、为主，亦随有一种，即是决定、有境、为主。五根于五识有顺取所缘决定、有境、为主；意识于五识有明了所缘决定、有境、为主。第七于五识有分位差别决定、有境、为主；第八于五识有能起为依决定、有境、为主。故此五识具四所依，五根能顺五识取所缘故，意识能助五，明了所缘故。分别之言，明了境义。不尔，定心应非五依。七识能令五分位别，第七究竟成无漏时，五定无漏。不尔，有漏因七虽转，非究竟故。第八于五种子能起现行为依，总说第八为能起依，准此等证。故知随具则得彼名。若决定、有境、为主唯但一种，不通四者，则应五识无四种根。由此义言，第七于六及第八识唯有分位差别决定、有境、为主。第八于六、七唯有能起为依决定、有境、为主。后四依义皆通前三，论之本意随应疏出。所依之体既具三义，令所生果取自所缘，为第四义。随何前三俱具，即能令取自所缘故。此四义胜皆随三中能可具者，即名所依，余者不立。于所生果非殊胜故。¶
且色蕴中五根望余五识及六、七、八，五尘、法处色望一切识，不相应行及无为望一切识，非识种子望一切识，皆不具三，无前随应三中义故，子细研究都无有故。一切心所随望何识，唯有决定、有境，四种随应可具，唯无为主。其诸种子望其自识，可有分位差别决定、为主二义，唯无有境。其前五识自互相望及望六、七、八，并六望七、八，一切皆无，无随所应三中四义故。余心、心所一切现行，色、不相应望诸种子一切皆无，诸心所法望自种子阙无为主，以有分位差别决定、有境，染、净同故。体是王，臣故无为主，亦无令果取自所缘。其八现识望自种子，唯无令果取自所缘，可有分位差别决定、有境、为主义故。其中具阙，随义应知。已略疎牒，后读应审。然下文中五根望第八，唯除定有，不除余者，举初所无，例无后故，但举无一，则不成所依，何假具述。¶
识种不能现取自境，可有依义者：《疏》中有二义：一云前师识种许依本识。本识具三义，可与种为所依。种果不能现取自境，果无自所缘故。异熟识与彼为依，非所依也。故说种有依，不说有所依。又解：此解识种不能与现行为所依，可有分位差别决定、为主，无有境故。可有识依义，而非识所依。上来分位差别即染、净依，别与为名，名分位差别。¶
身根望四识，四义皆无，故无过失。¶
第三等无间缘依中：又异熟心依染污意，天亲解是第七者；论文但言烦恼俱行意；《无性》亦云：或有说言：与四烦恼相应心名染污意识，故知天亲说为第七。又言：此缘未来为境，非必第七，与《无性》同。若如《疏》解说为第七者，何故世亲说为第七，《无性》说为第六？天亲以第六相显略而不论，第七相隐，亦能助润，故明依之。《无性》据缘当有为境，非第七力，故隐不说，唯说第六。各据一义，亦不相违。又《无性》第三亦同天亲说为第七，如前俱有依中已引之讫。《疏》中二解《法华论》中五种法师六千功德，凡夫未得无漏，五根中亦言得互用。有二解：一、诸根互用：¶
谓假纵小乘色、心前后有等无间者，则《摄论》第三卷、上坐中经部执色、心展转前为后种，今难则阿罗汉后心不成。《无性》云：是故色、心前后相生，但应容有等无间缘，无因缘故。¶
何故第七缘彼，即有四说。正义缘见分，依彼唯有现、种二师，以依现为正，仍不别说四分依何。今解依自体有胜力故，见分有作受之用，所以缘之，不离体故，总名缘彼。又解依三分，总有力故，唯缘见分，唯作、受故。或所缘见者，是能缘义，即依、缘同，三分并名见。所以论云：恒与诸法为所依故。¶
说六随遍中云「无掉举者，此相违故」者：问：掉、惛相违，不许俱决定，乱相返应不并生？答：彼不违故俱起。此相返遂别生。问：二二行相各各相违，如何不等？答：流荡是散乱，一行得定俱，高、下名惛、掉，故二行相返。由行相别，其体亦无，是此师意。¶
第三师中萨婆多贪、恚、慢唯钝；五见、疑唯利；痴通利、钝。今大乘：见、疑唯利；四通利、钝，随应许与见、疑俱故，不得以见与贪等俱，亦名为钝，无独钝故。彼有独钝故，由此贪等通迷理、事，疑唯迷理。《仁王经》云：见五地断疑，事中犹预，阿罗汉疑蝙蝮亦尔，皆异熟生。故法执类坚著即执。¶
第五卷¶
此与初变有同、不同，颂说、不说。「疏」指如《枢要》者，如十卷中解平等性智唯舍受俱者，观智是初定，平等智初定摄。观智喜、乐俱，平等智随喜乐。有二解：一、解得。然今说者，取至佛位，唯舍一定，未自在随观智，自在不然故。若尔，七识因舍俱，净由他喜、乐，因中无寻、伺，果由他引生。答：寻、伺行相麁，非由他引转，亦应喜、乐非一类，他引不随生。故第二义一切是舍。何故地同？共受即别，喜、乐易脱故，恒唯舍受，定不相违故。从能引。若有漏位能依通九地，所依一地摄，随所生故。若至佛位，能依通九地，所依唯第四定，与净第八相依相续，无动摇故。十地无漏能依、所依俱定同地，随他引故，未无动故。此说法观品，非生观品，犹有漏故。¶
末那系中难云：所缘一地系，能缘系随境；所缘九地系，能缘系通九。如总缘我见等。答：现行为境显，能缘随彼系，种等境沈隐，能缘系不随。问：现行相显，可缘起见；种子相沈，应不生见。答：境通隐、显，种、现俱境，随系义显，不随种系。又难：能缘缘彼地，能所一地系，境为能缘缘，能所俱无覆。答：性据类殊，能、所别性，系据缚义，不可别系。¶
问：第七缘彼现，能、所一界摄；八缘三界种，应随三界系。七、八互相增，能、所一界系；八境不平增，见、境各别系。又八为彼业招，不随境界系；七非业所感，随境一地系。¶
问：烦恼缚三乘，所执名为藏，法执缚菩萨，所执立藏名。答：缚有二：一、缚处生死；二、缚不得种智。由此得藏名，非是菩萨。¶
恒起法执。量云：法执未证法空位，应恒行；二执随一摄故；如生执。¶
所立宗、因便俱有失，如疏，各有二过。又因有自法，自相相违，以无学、圣道意为同法故。同品定有，可成害于宗法，故成法自相相违。阿罗汉永断染末那中，唯说毕竟断染名舍，不说毕竟伏名舍，故不说直往不退菩萨。亦舍第八四人相违，以心从境实亦应舍，种非永无，故略不说。其实亦舍，则是圣道舍门摄，故更不论说。又八地已去，法执在故，末那不得舍名；赖耶据烦恼得名，八地等名舍，不相违也。¶
护法立末那通法执，诤中有十：一、违经失；二、违量失；三、违《瑜伽》失；四、违《显扬》失；五、七、八相例失；六、四智不齐失；七、第八无依失；八、二执不均失；九、五、六不同失；十、总结会，或总分三：（一）立理引证；（二）总结；（三）会违。初中有九，即前九是。是故定有下结，言彼无者，下会违。¶
差别三中，以心对境，境有三位，谓：我爱执藏位等。心亦应三：一、补特伽罗执位，名染末那；二、法执位，名不染末那；三、思量位，但名末那。与前三境相应，不宽不狭，今第三说平智不说思量位者，今显第七有二位别：一、有漏；二、无漏。无漏无别，有漏位中有染、不染，复分为三。又前三位心境虽相应，而境中无垢不别明显。今对彼境虽宽狭不同，无漏义等，故说平智，不说末那。计准本识名亦应有四，此加思量，对彼执持故。彼若但说异熟、无垢二名，此但名无覆、平等智；彼但名执持，此亦但名末那，俱染、净故。今此说别故有三名。¶
见道全生平等智者：疏中但有一心见道解。设三心见道，后二心有此智，初一心无，多分有故。所论总说，非于其中唯起平等智。又长读论文，见道法空智起，方有平等智，不但修道。问：颇有菩萨无分别智入法观，意乐即入后得生观耶？颇有无分别智入生观，意乐即入后智法观耶？答曰：不得。菩萨后得必由无分别智为前导故。《佛地论》云：等流之观，与根本观同故。问：若尔，何故言远等流即得，近即不得？答：近势难入，远即易入故。又解总无后得入别观，必各更起无分别智引之生故。问：初起未自在，后得由前引，久起自在生，何妨自力转？答曰：即依此义，遂有意乐后得，不同无分别智，二观别也。《佛地论》及此论中据其多分及未自在故，平等性智无分别，妙观智引即缘真如。若妙观智相见道引平等智，即缘似真如相，妙观入生空，自不成平等，唯缘第八，此相可知。若第六识入法观位，听闻正法等，入别游观心，平等性智缘何境界，不可缘如及缘第八。六非此行故。若缘外，缘听闻正法等，及缘三恶趣等者，因中已有此行相耶？若其不缘，何故缘似真如等即许他引，此不许随他引耶？¶
所知障中，纵不善不覆二乘，名无覆；障菩萨，名有覆。又解不善心中，亦唯无记，与烦恼障不相违也。问：智障不障于二乘，即名无覆；惑障不障菩萨，应名无覆。答：声闻唯求一果，智障故，名无覆；菩萨双求二果，惑障故，非无覆。问：智障障菩萨，即唯名有覆；惑障障三乘，应非是不善。答：智障唯障真见，但名有覆；惑障令处生死，故通不善，又自损损他故。¶
《瑜伽》第十六引经云：染污意恒时诸惑俱生灭。若解脱诸惑，非先亦非后。彼自释云：非先者，与诸烦恼恒俱生故；非后者，即与彼惑俱时灭故。¶
不共无明有二：一、与根本俱，恒行一切分，余识所无，名「不共」。二、不与根本俱，名「不共」。然复有二：一、与小、中、大随烦恼俱，不与根本惑俱，名「不共」。二、不与小随惑及根本俱，与中、大随俱，名「不共」。随其所应，后二亦通上界。然与相应多小上、下界别，然为三句：一、唯见断，谓独行四谛下者；二、唯修断，谓第七识者；三、通见修，谓忿等相应。¶
第三难中「已灭依此，假立意名」，何故不依现，名「心识」，但似意耶？意有二义：一、依止；二、思量。七二义具；余唯依止。过去依止，似七故。思量亦似第七，名「意」，不似心识，名「心识」。问：「已灭为依」等，思量亦名「似」；六、八现为依，似七有思量。应皆得名「意」。据实余识皆得意名，已灭似七识现故，但说之为意。¶
末那为识缚之本。今观此意，若缘缚体，唯据烦恼障。若相缚体，据法执说。故此灭已，相缚解脱，此若有时，所起施等不能亡相。若依烦恼说有相缚，阿罗汉身应无有相，以依缘缚说名藏时，无时名「舍藏」，不名「舍相缚」。无法执时名「舍相缚」。若尔，生空智与法执俱，应称相缚，由是总显相应、所缘之缚，通三乘断。相缚者唯菩萨断。若由法执，即二乘生空观亦应有相缚。又论但云染污末那为识依止，彼未灭时，相了别缚，不得解脱，故但由生执成了别缚。是故但应如《疏》中解。由有末那施等不亡相，即非七义中无相智所摄受，云何见道前及地上有漏施等成施等耶？今显异无漏，其相不亡，其无相智所摄受。谓无第六识中执名「无相智」，非第七识执也。不尔，便无波罗密义。又相缚见名「相缚」，见缚相名「见缚」，见不明证，不自在故，由相缚。相无能证自在力，如何说见缚于相。不尔，如何所取、能取缠。¶
下文虽由烦恼引施等业而不俱起，非有漏正因，即显缘缚等非有漏正体。〈六十五〉说：现量所行，有所缘缚，其清净色、不相应善及一分无记心、心所，非有所缘缚，但由随眠，名有漏，与烦恼种俱者。此依别义，亦不相违等广说太精，应取彼会，即显五境有所缘缚，余根心等即无是义，但显与此表有漏，俱言相顺，然与〈五十九〉断二缚义相违。由此所缘，缚有二：一、亲，唯现量所行；二、疎，即净色等。展转心、境互相增故，言净色、善心、一分无记等，非有所缘缚者，据亲相分非。故此论下第八等说二缚断等者，依疎义说，不尔，便与二论相违。更勘和会，既言虽由烦恼引施等业而非正因，我能行施，明但相缚，非有漏因。如断缘缚，虽断见道及修前八，以未全尽，不名为断。有漏应然，如缘一色，五识及意二所缘缚，并以第七识与漏俱，言要至金刚方可断尽。此如修道初品所断，虽亦为后八品惑缚，然得名「断」，以自力强故。有漏亦尔，缘缚、相应二力增上故说，未断第七，亦名为「断」。若尔，何故前二既胜，何故不为有漏正因，而取漏俱？或复缚据二缚，有漏据漏俱，断、依二缚，故可说断，不约漏俱说断。亦不相违。无始法尔种子不曾现起与第七俱，云何得成有漏。不要现行与第七惑俱，方名有漏。若种、若现无始皆与第七惑俱，互相增益，相随顺故，并成有漏，非无漏种亦能相顺。又言法尔不要七俱。非法尔者必俱增益，然〈六十五〉等有漏、无漏义等，如下第八卷释。¶
随境立名，依五色根未自在等者。问：一境多识取，果位但随根；一根取多境，不可随根称。答：一识境成多，不可随境称，所依根但一，随根立识名。此义应思，太难！诸根互用者有二异说，第一师云：实能缘诸境，于中有二义。一义云：一一识体转用成多，非转法体，故非受等亦成想等。取像之用一切无遮，不可难以大种为造，彼转体故，如第八缘五尘，亦得自在。不可难言坏根不坏境等。二义云：恐坏法相。但取自境皆是实境，所取他境皆是假境，以识用广，非得余自相。恐眼、耳根得三尘时，若至能取，坏根不坏境，若不至能取，坏境不坏根。余三根取色、声亦尔，皆有此过故。第二师解云：一一根处遍有诸根各自起用，非以一根得一切境，以诸根用各遍一切，故名互用。不尔，便成坏法相故。心王亦应有心所用而取别相等。¶
所依颂曰：「五四，六有二；七、八一俱依；及开导、因缘；一一皆增二。」「五四」者五识各有四依：一、顺取依；二、明了依；三、分位依；四、依起依。「六有二」者第六意识有二所依：一、分位；二、依起。「七、八一」者七、八二识各有一依。「七有一」谓依起，「八有一」谓分位，「俱依」者显上所明俱有依摄。「开导」者即等无间依。「因缘」者即种子依。「及」者显此诸识更加二依。「一一皆增二」谓五有六，第六有四，七、八各三。如前第四卷说。¶
所缘颂曰：因见各随应，五三六有二，六一一不定，自在等分别。「因」者简自在位。「见」者于因中取见分，除自证分等。「各」者显别别界。随应者显能缘识，非决定故，随其所应诸识缘故。「五三」者色等五界三识所缘：一、五识；二、第六；三、第八。第八者意界摄。「六有二」者谓眼等五界，六、八二识所取，意界通为六、七所取。《瑜伽》等说第七、八识意界摄故。「六一」者谓眼等六识界，唯一意识缘，第七、八识不名意识界故。「一不定」者即法界。若非为他定、通等力所引，唯意识缘。若为他引，五、八、六识俱能引之。于中复有异生、二乘、菩萨所引，各有差别。「自在分别」者谓或初地，或八地、如来位，各有差别，一一为他八识缘也。「等分别」者谓若因中法界心所并自证分、证自证分，于七心界中处处加自及果上十八界，为七心界及法界所了。如理应知。¶
「三业化」者，身化有三：一、现神通化。谓现种种工巧等处，摧伏诸伎慠慢众生，即是悲、惠平等运道，如现神通度迦叶等。二、现受生化。谓往彼处示同类生，而居尊位，摄伏一切异类众生。三、现业果化。谓示领受本事、本生、难修诸行，如毘湿、饭怛罗等一切本生事名「本生事」；依此本生先所修行种种苦行名「难修行」；或于今世依变化身先修苦行，后舍彼行，修处中行，方得菩提，名「难修行」。如说如来迦叶佛世作是骂言，何处沙门剃须发者有大菩提，无上菩提极难得故。由此恶业今受苦果，此为止行恶行，现化所作。语化亦三：一、庆慰语化。谓所宣畅种种随乐文义巧妙，小智众生初闻当信。二、方便语化。谓立学处毁诸放逸，赞不放逸，又复建立随信解人、随法行等。三、辨扬语化。谓断众生无量疑惑。意化有四：一、决择意化。谓决择彼八万四千心行差别，如疏中解，《贤劫经》第二卷中喜王菩萨宴坐思惟等。二、造作意化。谓观众生所行之行，行与不行，若得若失，为令取舍造作对治。三、发起意化。谓为欲说彼对治故，显彼所乐名、句、字身。四、领受意化。则依四记等。四记有二：一、人四记；二、法四记。如别卷抄。¶
从定起者，《瑜伽抄》解：一、起耳识，名「起」者；二、起定心与耳识缘声，名「起」者；三、出定者名「起」者。初续前位故，此等广如《佛地》第六。菩萨后智中起五识，亦等引位起。《杂集》言据二乘少、异生全故。¶
「恒依心起」等：解心所者要具三义，名为「心所」，无所简别，余如疏说。心、心所总、别相应说无为缘别，有为缘别。有为缘中有本质缘别，无本质境亦别。相者义也，非体非相。¶
从根名「意」及其名「受」，乃名「心受」。今解：名据近依，故名「意识」；受对于色故，标「心」名；若不对时，可名「意受」，然无此文。其七、八二识以对身故，可名「心受」。又受从相应心名「心」，第六俱从所依七故，名「意」。心通六、七、八故，五识任运贪、痴是无记。勘《缘起经》，五受分二：谓身及心。论文但以别唯义解，如《对法》第一抄，何故第六名「识」。¶
三受之中何故但说苦、乐为名，不标忧、喜？以苦对乐，俱通三性；以忧对喜，理则不然。以宽摄狭，但名苦、乐。又苦与乐行相猛利，以明摄暗，忧、喜不等。又苦与乐皆是异熟，并有异熟；忧之与喜不能具足。又具果因摄不具故。又有异释：以苦对乐，俱通六识；以忧对喜，唯在意中。又说苦、乐厌、欣行增；忧、喜不然，故标苦、乐。又苦对乐，俱通无学；以忧对喜，离欲便除，故说苦、乐。又以苦对乐，俱上地舍；以忧对喜，皆先下地除，故说苦、乐。¶
三受分二，谓身及心。论文但以别唯释之。「依五根受随根各别，何因总以身受为名？」答：「由此五根体皆色故。」「若尔，眼等应并名身。」答：「自体生识，相状异故。」「若由相异，不并名『身』，随别受生，应非身受。」答：「由眼等四不离于身，皆从所依，总名『身受』，意根亦尔。」「若不离身，并应名『身』，不名『心受』。」答：「二界眼等并不离身，无色意根离色而转，如何建立身受非心。体、相既殊，故分二种。」¶
论中不通一切识身者，意地一切根相应者。既说根言，如何可证意有苦根？答：前说俱生一切烦恼皆于三受现行可得，故知根者，即是苦根。¶
忧根定非无记性故：又设忧根虽通与并，唯身见不然，故地狱中意有苦根，而与俱故，约五根故。忧虽无诚证，今以理释说忧通无记，竟有何辜。悔必忧俱，彼既无记，何妨定然。《瑜伽论》言非无记者，随转理故。由此二释互有长短，任情取舍。三性、三受俱、不俱义，勘〈五十一抄〉。¶
地狱八根现行、种子定俱成就，命根既种，如何现成？答：一总说八言成，何必命有现。亦识中种可为命体者名「种」，现能为根者名「现」。又体是「种」，用为根者名「现」。又能持名「种」，所持名「现」。¶
问：何故第三定近分、根本同为乐根；初二定中有喜有乐；方便唯喜而无有乐，不同第三二俱相似？答：三定俱尤重无分别故，本、因俱是乐。初二方便不怡根，唯同根本说有喜。问：三定方便引根本，即言二地俱怡胜同乐；下地方便引根本，亦应俱称怡五根。答：方便、根本怡差别，三定无分别故，方便、根本俱称乐；下地方便、根本有差别，俱有差别并称喜。根本下二定中不以无分别故名乐，但以悦根名乐。问：亦应第三定不以无分别，亦应悦心名喜。答：下有分别怡根名乐，上无分别悦心名乐，此义应思。¶
问：如苦极故，意有苦根。地狱之根人中回受。如《贤愚经》第十二卷说：鸯掘摩罗人中得阿罗汉果已，被火烧杀。彼极苦根人中有不？有解：地狱人中唯受四处或五处，不受六识果。《唯识》十证中云：意中业果虽起无杂，而有间断，即说不于余趣受故。准此一文，唯回受四处或五处果，五根、六识并不得。又解论据非忏悔及入圣者，趣生无杂，从多分故，非回受者。故六识并可通回受。六识之中皆受苦故。问：「此护法论师忧、苦种子为同，为异？」「设尔何失？」问：「若言同者，何故地狱苦根不亦名忧；若别者，何故初二定名喜亦乐？」「地狱忧、苦不许二名。若一苦根亦名忧者，三根不成，复为自害。第三即是忧根不成故。今忧、苦二根种子定别，俱行逼迫，由无分别有分别故。苦、乐二根或同，或异，如无分别智及后所得四地已前各别种生。五地已上或同，或异，二种生一现，一种生二能，亦无过失。现行之中无二惠故，行不相违。一念俱说，喜、乐亦尔，故不同忧、苦。」问：「安惠师忧、苦种子亦尔。何故地狱忧根不亦名苦，如下二定喜；何故苦极不名为苦，如第三定乐？」答：「忧、苦行增，二不俱说。喜、乐不违，故一念生。」问：「何故等顺异于违？」「苦极非意，违乖于顺；乐极在心，由有分别、无分别故。此师地狱许起分别烦恼故，前师不然。此义应思，极难解也。」¶
善等三性六识为远因，等起刹那，等起分别。四无记等几有三业，异熟心等能发业不？非业果心定得发业及随转。业果者虽未见文，理实难，判余者得。其初起苦、乐受，如善、不善共难故，必由染、净心引，方随等流。离欲苦根既无忧引，如何初起。善、恶性隔难，初生随意性，苦、乐非性别，舍引即随生。¶
解欲中第一师云：可厌事即无欲。其无漏心有无欲时，无漏第七缘因，第八亦应无欲故。此理非违。第二师若有求希资具、什物欲禾稼等，岂无欲耶。故并非正。¶
第六卷¶
信中忍、乐、欲别，于三境中随增义说。后二唯善，亦唯乐、欲为名；初通染、净，故标忍号，其实于灭、道亦乐、欲故，于后二亦忍可故。¶
有能中，谓于一切世、出世善，深信有力，能得、能成。《对法》但云：谓我有力，能得、能成。若准此解。其信二善，即得无为能成觉者，即信实有，信有用故，或信德摄，法中摄故。今又解云：信此二善，能得涅槃，能成大觉等。是信有能，有功能故。¶
被甲、加行等，论既自释。¶
「有势」等句无文解释。「势」谓威势；「勤」谓策励；「勇」谓勇锐；「坚猛」谓固进；「不舍善轭」谓永不屈及不止。¶
善法立少染法立多者，染法曾熏时长，法广故，多说之。善法起少时促，法略故，少说之。若在佛位，由因广故，果善无边，欲令闻者欢喜希求，所以多说。¶
善法修断及不断中：应叙〈六十五〉缘缚之义及〈五十九〉二断之义，至下第八当广分别。威仪、工巧、变化既通善性，善中具几，各应思之。¶
萨迦耶见二十句〈六十五〉中准前计我，略有三种：一者即蕴；二者离蕴；三者与蕴不即不离。此句但是初即蕴计，无后二计。离蕴总说而为一我，蕴别有三，如是我所有十五句。既说与蕴不即不离，不可定说蕴为我所，故无诸句。然准《瑜伽》第六及〈六十四〉，离蕴有三：一者异蕴，住在蕴中；二者异蕴，住离蕴法中；三者异蕴，非住蕴中，非异蕴中。一切蕴法都不相应，如是三种皆有十五我所，合成四十五句我所，并我总有四十八句。说所行相各有起、处、缘，谓缘历、依起、所缘三义皆得。若缘处者，不分别处，又有四十八。若分别者，一处有三十三我所，一我，合三十四。十二个三十四合四百八，十二个我见，三百九十六我所见，十八界等随应当知。¶
《瑜伽》第八说有七倒，谓：想倒、见倒、心倒，及净、乐、我、常。彼四妄想分别是想倒；于彼妄想所分别中忍可、欲乐、建立、执著是见倒；于所执著贪等烦恼，名心倒。烦恼有三：一、倒根本，谓无明；二、倒自性，谓萨迦邪见、边执见一分、见、或取及贪；三、倒等流，谓邪见及边执见一分，恚、慢及疑。萨迦邪见是无我我倒；边见一分是无常常倒；见取是不净净倒；或取是于苦乐倒；贪通二种，通净、乐二倒故，一会如《疏》。又解此随顺门故，二取收，不说。见、戒有所依缘及二义不具，非二取摄。若单缘见及俱缘同时，并前后伴类为胜、能净是见取；若单缘俱时及前后五蕴，并一切法为胜、能净，或胜、非净，或能净、非胜，并缘见及俱缘同时五蕴为胜、非能净，为能净、非胜，皆非见取。戒取亦尔。若缘见增，随顺戒劣，亦名见取；戒增，随顺见劣，亦名戒取；若缘二俱增，行相亦俱增者，必非二取，二取不相应故。但是法执染惠，非二见摄。二见摄者必推求深，行相独胜故，不作如前等解，便违此及《瑜伽》等文，二义不具。设二义具非见、戒者，非名所目，故非二取。¶
三恶趣极苦处不造往恶趣业，无分别惑故，可造人、天业耶？答：不障。但言无分别烦恼，不说无人、天业故。若自不起不共无明，如何造人、天业。故亦不造。此论总报，别报可造，善、恶俱得。¶
生在下地，起无色界几烦恼？唯起于六或七，谓：见取、慢、疑、爱、痴及我见。若定，若生，不过尔故。又可起彼戒取，执彼定为胜因故。无起彼邪见及边见文，不同色界有六十二见等故。生欲起色界定，五散中谓身、边、慢、爱、疑、二取，不见起耶见之相。二无因论亦是定后起彼耶见，九皆容起，并起戒取，执彼定为胜因故。然无此文：生无色界除下润生我，贪、慢二见、痴，余更不得起，彼无中有可说起谤等故。生无色界唯起下俱生，无起分别相，无中有起谤故。¶
〈六十二〉初文说五种爱缘上者，谓或证得等至出已，计为清净、可欣、可乐、可爱、可意、随念爱味。或未证得，或已证得，未来爱味增上力故，进求欣乐而生爱味。或已证得，计为清净、可欣，乃至广说现行爱味。若从定出，可生爱味；若正在定，无有爱味。爱味者谓于是中遍生贪著，后文说二种：谓未得定者有染污，谓希上生，深生爱著；不染污爱缘上定者，谓方求离欲生。广如〈六十二〉说。¶
我见别缘，不缘他地者，修道我见有二行相：一、总缘得他地；二、别缘不得。见断我见亦有二类：一、见为他，我则得；二、计为自内，我即不得。今说不得，随义应知。或无分别我见缘他地者，梵王常等即定我见故。¶
下上相缘中，下地缘上二界皆同，无文遮故。上缘下中，无色界中无别缘慢，总缘亦有慢，余如前皆有。见、戒二取理定不得，除总缘行相，无别体故。¶
贪、瞋、痴俱生与三受俱者：《瑜伽》五十五说俱生通一切识身者，与一切根相应故。其分别者，《瑜伽论》贪贪违缘，忧、苦俱；瞋遇顺境喜、乐俱。今此文通一切，不遮俱生、分别二。引皆同，应广如彼。¶
慢有二种：一、高举；二、卑下。高举有三：一、称量；二、解了；三、利养。以卑下慢与忧相应，高举不尔。故前所说不与身、耶一分俱，此与忧俱。据卑下说，亦不相违正义。若地狱无分别烦恼，应无因力断善者，死时续等。解云：势力不生，非因邪见。〈五十九〉云：于利养等他引犹预，疑与忧相应；于恶趣等他引犹预，喜根相应；邪见先作妙行，忧根相应；先作恶行，喜根相应。二取随境故，四受俱。〈五十九〉中但依欲界疑、邪见等说，此通一切地，故与乐相应。¶
要得根本定，烦恼方起，有依未至断欲九品已，不得根本命终，此人以何现行润生？有解：无此，必得，方命终故。如第七生预流，无命终不得应果者，心得根本定，方命终。有解：亦有唯以随眠润生，如见谛，以随眠亦有现行润故。此亦应尔。伏修，不伏见，见惑既不善，何不感恶趣而生上界耶？若以势力不行，何不名伏？今以义解，由势不行，不能发业。设使有者，轻而不重，非决定业，不感欲界生。若正六行所厌，名为伏故，不尔，便退。烦恼强故，定力势劣弱故，以无修伴，弱故不能。¶
一切有事、无事烦恼不过三种：一、诸见所缘，本是无事，余是有事，因此见行相本无决定，余不定故。当《对法》第七。二、行相深迷无我，名缘无事，余名有事。所谓行相深境必迷无我故，余必不定。〈五十九〉云：见、慢名无事；贪、恚名有事；无明、疑通二种。《对法》第五同。三、见道所缘名缘无事，修名有事。见道诸惑分别猛利，多横执故；修道少故。《瑜伽》云：见所断，名缘无事，余名有事，除缘现在无为有体法。缘过、未镜像等，名缘无事，所余名缘有事，本境有故。《对法》云：非有所缘，谓颠倒心、心所及缘过未等，余名有事。本质或无，名缘无事，余必有，名缘有事。〈五十九〉云：无事缘谓无事烦恼，有事缘谓有事烦恼，与唯识同。今观此义，初二门：一、本体有，名有事；二、无质影像中无体、用，名无事。影像中有决定执，名无事，但五见不定，名有事。痴、爱、慢虽亦有执，不决定故。二执者名无事，二不执名缘有事。故见、慢、爱等，此名无事，余名有事。三朋属见道，名无事；修道名有事。随前诸文，据实有、无事二门即尽：一、本质影像；二、影像之内有体、无体，如缘过、未等，名无事；现在有体法及无为，名缘有事。然于中义别更分三种：一、决定、不定；二、执、不执；三、明属见、修道法，即五重中前三重是，如《大论》第十一「五盖」中说惛沈、睡眠二别相，太好！¶
随烦恼中谄诳覆等。痴分者亦非瞋俱者。依多麁相说。据实亦俱。如瞋故诳他引谄覆自罪者。理亦应然。相细隐故论略不说。余解如疏。¶
随烦恼中忿等随所依、缘，总、别惑力，皆通四部。有依少谛缘多谛，有依多谛缘少谛，有依多缘多，有依少缘少，后二行相可知。初二是何谛惑？为从所依判谛，为从所缘，俱不定故。由此应言：所缘即所依，缘谓缘借故，非所缘境，境不定故。有义所依即所缘境也。以所缘境为所依，杖依从所缘判谛，依不定故。有义依与缘别，如《疏》中解。若依初二解，初二句无妨。若依第三解，初二句云何？有解：必无此者；有解：随增属谛。依增缘弱，怜近引故，属依；缘增依弱，属缘，疎远引故。¶
诸本随惑，几异熟生，通威仪、工巧。¶
覆自罪为覆。覆他为覆。非也。如比丘尼覆他麁罪亦名覆。菩萨说他罪为罪为福。忧恼俱生势伏可除。善者及分别烦恼。世间离欲。汝何心故恶心皆覆。此中且说自覆。无恶心皆善（云性不行势分力故）。¶
第七卷¶
依于寻、伺，有染、离染，立三地别，不依彼种现起有、无等者，《瑜伽释略》有三解：¶
有义：三地就二前、后相应建立，谓欲界地及初静虑麁心、心所，前、后相续可有寻、伺共相应故，名有寻有伺地。静虑中间麁心、心所前、后相续，定无有寻，唯可有伺共相应故，名无寻唯伺地。第二静虑以上诸地诸心、心所前、后相续决定不与寻、伺相应，名无寻无伺地。若欲界地及初静虑、静虑中间细心、心所不与寻、伺共相应者，及一切色、不相应行、诸无为法不与寻、伺共相应故，亦皆说名无寻无伺地。故后论言有寻有伺地、无寻唯伺地一向是有心地。无心睡眠、无心闷绝、无想定、无想生、灭尽定及无余依涅槃界并名无心地。¶
有义：此三就二离欲分依建立，谓欲界地及初静虑诸法假者，于寻及伺并未离欲，名有寻有伺地。静虑中间诸法假者，寻已离欲，伺未离欲，名无寻唯伺地。第二静虑已上诸地诸法假者，于寻及伺并已离欲，名无寻无伺地。若在下地并已离欲，亦得说名无寻无伺地。故后《瑜伽》第四言：此中由离寻、伺欲故，说名无寻无伺地，不由不现行故。所以者何？未离欲界欲者，由教导作意差别故，于一时间亦有无寻无伺意现行。已离寻、伺欲者，亦有寻、伺现行，如出彼定及生彼地。¶
如实义者：此三但就界地建立，谓欲界地及初静虑有漏、无漏诸法，于中寻、伺俱可得故，名第一地。静虑中间有漏、无漏诸法，于中无寻唯有伺故，名第二地。第二静虑已上诸地有漏、无漏诸法，于中寻、伺俱无有故，名第三地。故《瑜伽》第四言：此中欲界及初静虑若定若生，名有寻有伺地。静虑中间若定若生，名无寻唯伺地。第二静虑已上色界、无色界全，名无寻无伺地。无漏有为初静虑定亦名有寻有伺地。依寻、伺处，法缘真如为境，入此定故，不由分别现行故，余如前说。¶
若就相应及就离欲建立三地，摄法不尽，亦大杂乱。虽言有寻有伺等地，唯是有心，此就一门麁相辨地。于此门中唯说第二静虑已上无寻无伺地中无想定、无想生、灭尽定，名无心地；余一切位名有心地。后有四门同、异建立，如后当说。虽言此中由离寻、伺欲故，说名无寻无伺地，然唯说彼第二静虑已上诸地必定已离寻、伺欲故，不言已离寻、伺欲者下地诸法，亦得说名无寻无伺。若如是者，未离下地寻、伺欲者，上地诸法亦应说名有寻伺等，如是建立，成大杂乱。是故此三唯就界地上、下建立。¶
今观此意，依染、离染，非释有寻有伺、无寻唯伺地，但释无寻无伺地，即此论文便非尽理。云何可言：依有染、无染立三地别？身在下界，成三地染，应名三地。已随所离，应非彼地故。今应问此第三师解，界、地何由得成差别？¶
由有地法麁、细异故。彼麁、细异，如何得成？必依有染系法别故。无漏离染，依此地法亦殊，已断是此有染种类，故彼地摄。言有染者，有现行染。故身在下，虽成三界种子有染，不名三地。言离染者，据生上义，即非前地，不言已离此染，即非此地故。《唯识》文正，不同《瑜伽》。《瑜伽》但依第二禅以上为论，如前第三师会。¶
又解：此中言有染者，有彼现行染；离染者即无漏等，随所离染地，即前有染之地，今离故，名离染。随此有染、离染二种有殊，地界法异，皆应、所应二种皆是彼地所摄，不说有染是彼地，离染即非。故文无妨，不同《瑜伽》。《瑜伽》但说第三地故，由此真智亦属三地，依寻、伺处法，缘真如为境，入此定故，不由分别现行。以诸无漏性离染法依彼他法，尚即彼地，况已离染。三地有漏法而非三地，故文正义。不尔，便为不正义也。¶
〈五十六〉云：问：生第二定或生上地，若有寻有伺眼等识现在前，云何此地无寻无伺？若不现前，云何于彼有色诸根而能领受彼地境界？答：由有寻有伺诸识种子，随逐无寻无伺三摩地故，从彼起已，此得现前，乃至广说。¶
三、七分别，今以十门分别：一、出体；二、行相；三、释名；四、废立；五、八识所摄；六、有、无漏；七、三世所缘；八、与十散动十分别相摄；九、断位；十、问答分别。寻、伺本末颂：¶
《瑜伽》第五：寻、伺以七门分别：一、体性；二、所缘；三、行相；四、等起；五、差别；六、决择；七、流转。一、体性者，不深推度，思为体性；若深推度，惠为体性。二、所缘者，以名、句、文身义为所缘。三、行相者，寻求行是寻；伺察行是伺。四、等起者，谓发语言。五、差别者，谓七分别。六、决择者，若寻、伺即分别耶等。若寻、伺皆分别，有分别非寻、伺，谓望出世道所余一切三界心、心所法。七、流转者，五趣之处皆为六问，如那落迦寻、伺，何等行？何所触？何所引？何相应？何所求？何业转？乃至初静虑寻、伺为问亦尔。且地狱中戚行转，触非爱境，引发于苦，与忧相应，常求解脱，娆心业转，一向苦受，饿鬼亦尔。傍生、人趣、大力饿鬼，多分戚行，少分欣行，多触非爱，少触爱境；多分引苦，少分引乐，多忧相应，少喜相应；多分求脱苦，少分求遇乐，娆心业转。欲界天寻、伺多分欣行，少分戚行，多触可爱，少触非爱，多引乐，少引苦；多喜相应，少忧相应；多分求遇乐，少分求脱苦，娆心业转。初静虑地一向欣行，一向髑可爱境，一向引乐，一向喜俱，唯求不离乐，不娆心业转。¶
十五不共业。颂曰：¶
《瑜伽》第一说意识十五种不共业：一、分别所缘，即七分别；二、审虑所缘，谓如理、不如理及俱非所引；三、醉；四、狂；五、梦；六、觉；七、闷；八、醒；九、能发身、语业；十、离欲；十一、离欲退；十二、断善；十三、续善；十四、生；十五、死。¶
《法华》第二舍利弗云：「而今从佛闻所未闻未曾有法，断诸疑悔。」彼偈又云：「我已得漏尽，闻亦除忧恼。」「疑悔」即恶作，厌也。惠俱无贪。「疑」即事疑，疑不作佛；「忧」即是悔，悔先恶故；「悔」即是疑。¶
此中正思惟若体是寻，通无漏者，何故〈五十七〉二十二根中五根不摄三十七中六法，谓语、业、命、喜、安、舍。故正思惟别即惠根。此师以因果通论，故体即惠，前师此可为正。故寻非无漏，以寻名说之。如三界适悦名乐。《瑜伽》第四云：若无漏界有为定所摄初静虑，亦名有寻有伺，依寻、伺处法缘真如为境，入此定故，不由分别现行故。故知寻、伺引无漏，无漏引中两解皆得。若言寻、伺必是分别，而不定说唯属第三，故通无漏，何不对分别四句分别？以互有宽、狭故。¶
悔离欲舍者，《法华经》第二舍利子云：「我从昔来终日竟夜每自克责，而今从佛闻所未闻未曾有法，断诸疑悔。」「悔」者，是法疑悔，非烦恼也。¶
〈五十六〉说：身行有三：谓出、入息及身业，语行亦三：谓寻、伺及语业。正思惟与语为目故，寻通无漏。〈五十七〉：五根不摄三十七品中六语、业、命、喜、安、舍，不说不摄正思惟即是惠故，此云何通？《瑜伽》五十六说：身行有三：谓入、出息及身业；语行亦三：谓寻、伺及语业；意行亦三：谓受、杨及意业，故佛无寻、伺何妨语转，业不无故。第四禅中二息等，既无其身得住，二定处应无寻、伺及语业，故语应亦转，遍、非遍行故。如前已说。身业唯染，不可为例。又，《论》且举身业染者，《论》实亦有无漏善法，不尔，佛身语如何得转耶？故以业思为转，常入第四定故。¶
心所俱生，颂曰：¶
《瑜伽》五十七二十二根中，问世尊依何根处，说如是言：「远行及独行，无身寐于窟」？答：依意根处。由于前际无始时故，遍缘一切所知境故，名为远行；诸心相续一一转故，无主宰故，名为独行；无色、无见、亦无对故，名为无身；依止色故，名寐于窟。《摄论》第四云：「游历一切所识境故，名为远行；为证此义，复说独行，无第二故；言无身者，无形质故，寐于窟故，居在内故；言调此者，于如是心作自在故；难调心者，性𢤱悷故。」¶
上座部勘有中有、无，何得说言中有必起润生烦恼耶？本计无中有，末计有故。已下文理，《唯识》中看。¶
无想异熟威仪除行，无在因中行入定故，果难起故。¶
和上所立唯识比量云。真故极成色。不离于眼识。自许初三摄眼所不摄故。犹如眼识。顺憬师决定相违云。真故极成色。定离于眼识。自许初三摄眼识不摄故。犹如眼根。此如憬师抄解。裕师边取。¶
他心智中。应叙安惠师解二十唯识文。¶
《瑜伽》八十九：受有八种，初二内、外，后六即六六法所建立。所以后勘前第三论抄注之。¶
「然不还者对治力强，正润生位不起烦恼」等者，于中有五难，取下第五问应为第一，第二应为第二，第一为第三，余如次。一、问：如〈五十九〉云：见谛唯以随眠润，初圣亦以现行润。既说异生现、种润，异生应有唯种润。答：圣多阶降润有现行；异生类等故无，唯种。亦应圣生他地，唯种润生；若生自地，以现行润故。异生亦应尔。若生自地未有治道故，可用现；生他地应唯种润。今解不然。无漏道圆，势胜烦恼；无漏道缺，或现便强，不同异生，故不为例。¶
二难：初二果圣生自地，润通现行；不还生自处，义应现润。答：此可尔，准初二果故。如处处不还等，论略不说。又理不然，初二果未有圆道故，可用现润；第三果已有圆道故，设生自地，亦唯种润。论五说以现行润故，唯初二果说用现故。三难：何故异生润现、种俱润，圣人但种，种强彼耶？答：圣业决定。业强可唯藉种，异生业不尔，故通现行。问：若尔者，初二果业亦已决定，应唯种润。答：凡生苦逼，善业微，必藉现行方可润；圣生苦少，善业胜，由此唯用种子润。无漏亦可资有漏故，不同凡夫。又凡夫不觉生多小，可藉烦恼现、种皆助润；圣人知业多小定，由此唯用种子润。四难：六行所伏不伏润生贪等，唯伏散境贪等，何故凡夫得定而不下生润，业皆在，乃生他地？答：借助伴贪爱等故，可润生。彼伴已亡，力弱，不能独润。由此不生下地。又凡造新业胜而上生；圣由故业而生，有种即生彼地。如凡夫在欲界具五趣之业，随一业胜而先生。故虽下业不无，上业胜初先往。若上业劣，排之为后报，退失上定而生自界，亦无有失。五难：何故不许六识中俱生我见等虽得世道而不能伏，虽得第三果下不能断，至上方断，如第七识耶？答：彼障果及障出自地故，不同第七微细，不障果及出自地故。¶
《瑜伽》第十二云：灭定中云：先于其心善修治故，不分别诸行相状，能入此定，能出于定，由极多修习故，任运能入出。出灭定时触二种触：一、不动；二、无所有；三、无相。出定之时多由三境而出于定：一、由有境；二、由境境；三、由灭境。如其次第，触三种触。缘于有境而出定时，无有我慢扰动其心，谓此为我，乃至计未来我当有等，故触不动触。缘于境境而出定时，无贪、无瞋、无痴所有，故定触无所有触。缘于灭境而出定时，于一切相无思惟故，缘无相界故，言触无相触。此意言出定已缘三境，有境者有为即以依非想相而入定心，今出。灭境者即以依灭尽相而入于定，今出。于二之上无三烦恼之所有，故触无所有触，名「缘境境」。引后不定，随彼出心不与入同，行相别故。或缘六尘而出于定，总名「境境」，此唯是境之境。此说任运自在出定，若未自在而出定时，缘于境界。虽无文说，不过此三。¶
问：何故闷、睡俱引无心？问：即有触尘之体，睡不尔耶？睡有睡心所，闷即无耶？有心闷时，此闷何也？由闷触增引生闷位，不同睡数引别位生故，无闷心所也。睡何故非触尘？能引心所即是睡数，能引闷触即是心闷故，所以无也。闷或惛沈无堪任故。或闷即依上假立，如生无色生死闷数，即本识相应六数也。¶
五无心：三唯一界，谓睡唯欲，无想定、生唯色。一通三界，谓闷。一非界，谓灭定。二唯一界起，谓睡、无想天。一通二界起，谓无想定。一通三界起，谓闷。一通三界、非界起，谓灭定，亦在净土起故。二唯善，谓二定。三唯无记，谓余三。¶
行相有二：一、影像相名「行相」，何故即似本境？二、见分名「行相」，何故不似耶？答：影像名「行相」，见分之行解相状，见分之行但境相貌。见分名「行相」，行于境体中故。如无分别智无状相，故似不似。又未必影像相一向似境，无为缘等即不似故。¶
答：等无间缘有六：一、且随他义答；二、举自正义答；三、识起无初答；四、例所同心答；五、指喻显法答；六、别以理微答。¶
三界唯心。依有漏法以明唯识。又说所缘唯识所现。依心生境以明唯识。¶
又说诸法皆不离心。此依不离以显唯识。唯此一门具摄诸法。¶
又说有情随心垢．净。依内异熟以明唯识。¶
又说成就四智菩萨。依修因以明唯识。¶
又伽他说心意识所缘等。亦以所缘名为唯识。¶
四智中初唯观境。次唯观智。三双观境．心。又初唯破萨婆多。次唯破经部。后双破。¶
现量乖宗难中。应叙萨婆多．正量部．大众部。及取他又乘心为难。解中应亦疏牒。¶
灯光舒光至彼。违对法第二。破云如灯光顿发声亦尔。勘抄。舒光者随顺理门。顿发大乘义。¶
「谓诸异生求佛果者，定色界后引生无漏。彼必生在净居天上大自在宫得菩提故」。此中问言：《瑜伽》第四说：四静虑中凡、圣同处天各由耎、中、上三品熏修故生。无想天即广果摄，更无别处。复有诸圣住止不共五净居地，谓无烦、无热、善现、善见及色究竟，由耎、中、上、上胜、上极品杂熏修第四静虑故。复有超过净居天大自在住处，第十地菩萨由极熏修故得生其中。今观义意，熏修定等而招生者，乃有四句，一唯有漏熏，如第八说：舍福命行等。分段生死及四禅中各三处生，论但言熏修，不言杂修，故第十二言：余取杂修，生五净居，不言生下故。有唯无漏修，如一切变易生死。有有漏、无漏杂修，谓生五净居者。第十二《瑜伽》云：谓如有一已得有漏及与无漏四静虑，长时相续入诸静虑，有漏、无漏更相间杂，乃至有漏无间无漏现前，无漏无间还入有漏。当知齐此熏修成就，此为于定得自在故，即得等至自在果故，即现法乐住转更明净。又由此故，得不退道。又净修治解脱胜处等胜品功德能引之道，若有余取而命终者，由此因缘便入净居，不说生下诸静虑故。即依此修资先所造下三天业，令其转胜，生五净居，非今新业能感异熟，圣不造业故。¶
第四既言极熏修第十地故，第十地生彼。八地已去既受变易生，如何十地更熏修生彼？即是八地已生第四定下三天处，今极纯无漏胜前三地业，资感今业而得生彼，据实非更新生，以同地业于彼受果处往，名「生同地」，名「生往」。地别故，名之为「往」，不相违也。第四句非二所资而生，即一切欲界异生等以色界等业定心住境，名为「不动」，非不异处受故名不动。既言第十地菩萨四禅之主故，于自在宫起十种果相，现大宝莲华座，故要得生彼，非第八地已得生彼。唯说第十地极熏修故。又八地菩萨非彼主故，亦非变易有生死故，设许死生，何者新生业。¶
第七识不说初起何界后生，以不定故。若说色界无回心，初起唯欲界；若说色界有回心，初起通色界。以定不在，初起法空故，若平等初起在色界身。¶
无漏种子在识，及无漏五尘在内，即质变化，第八皆不缘。谓因有无漏五根为五识依，第八不缘，此有何失？解云：五根实者，第八必缘；假者不要第八缘色。种子、色等不要八缘，方成实用。故于因中无有无漏五根。问：色等可尔，云何种子第八不缘而成实种子？如相应法及第六识缘，皆非实种。何故不要第八缘有实种用，此义应思。¶
所缘缘必缘有者与〈五十二〉相违。彼云缘无生心故。应会彼云。¶
五识必有疎所缘者，此依观彼业力、界、地，若定通力所变五尘，非必有本质。如生上界缘下界地色，或身在下起天眼、耳缘上地色等。又解异熟之心缘境浮浅，非要藉本质。第八识是虽缘似他身，仍不名本质。前五识等有分别故，必杖本质。缘异地时虽无自本识本质，有他变者为本质故。若尔，即前六识无时无本质故，恒分别故，前解为胜。五识麁者，行相易知。钝者行相浅，不相续；劣者他引方生，无自力起故。¶
「本识等」者第六识所变，以带质通情本，今随本说故。¶
二十二根中几欲界系？答：四。男、女、忧、苦，十五少分，除三无漏及前四。几色界系？答：十五少分。几无色界系？答：八少分、意、舍、命、信等五。几不系？答：三无漏，九少分。几欲界系，欲界为义？答：四，二欲、色二界系，欲界系为义。三，欲、色二界系，以二界为义。二，欲、色界系及不系，一切系、不系为义。七，三界系及不系，一切系、不系为义。一，色界系及不系，一切为义。二，不系一切为义。问：五色根何义？答：色等五各别境。第六根何义？答：一切法界。男、女根何义？因欲相应，即触所摄。五受根何义？随顺苦、乐、忧、喜、舍受，即六根义。信等根何义？应得、应舍所有境界。精进根即于得、舍俱无所弹；念根于闻、思、修忆持不忘。定根何义？答：奢摩他、毘钵舍那。惠根何义？所知真实。未知当知根何义？修现观者从善法欲已去，于一切方便道中即彼五根义，即是此根义。已知根从预流果乃至金刚喻定五根义，是此根义；具知根从初无学道乃至入无余涅槃五根义，是此根义。依〈六十九〉及对法第九、第十及第十三并明修，应广分别。地已前得、行二修有漏，唯得修无漏；若在见道，得、行二修无漏，得修有漏；七地已前二修通有漏、无漏；八地已后二修俱无漏，得修有漏，受为十王位故。若出世间智、世出世间智已辨修，并上下修，串习、未串习等，何位起、不起，一切皆如理应思！三无色中无四善根故，无漏见道所言有者，故知修有漏曾得故。《对法》已知根或十，或九根，忧根在中，即通有漏。有漏信等修道位中亦是已知根。此中虽除忧根，何故不取有漏信等耶？若言以无忧有漏皆除，即未知根既除忧根，亦应不取余有漏。有漏彼既皆取，此亦应尔。初根欣乐心，深忧根亦是。此根有漏，劣于无漏。无漏之者是根，据实而言，有漏亦是，除劣取胜，但说无漏为已知根。其具知根若成无学，即通有漏。为根增上，不取有漏。有漏者名为信等，不名具知根。其已知根亦应准此文，言无漏故。故有漏者亦所除中。¶
一、增上义是根义，云何增上义立根？为显于彼彼事，彼彼法最胜义故，非一根法于一切法有增上义故，意显于别别法中有最胜义，故立为根。二、废立。〈五十七、八〉复次释废立：取境（六，）续家族（二，）活命（一，）受业果（五，）世间（五，）出世净（三，）依此量立根。能受显、隐境（八，）受用时边际（一，）受境发杂染（五，）立清净后根。心所依，此别，此住，此杂染，此资粮，此净，由此量立根。三、假实者：十六实，六非实。谓男、女、命、三无漏、男女身根小分、命根，即意种子故，是假有。三无漏九根分故六假。四、心心所色不相应无为分别者：七色是色眼等五及男女；一心谓意；三小分，三无漏小分；十全心所，谓五受、信等五及三无漏根小分；一不相应，谓命根。一切有为、无为非根。五、几善：八唯善，谓信等五，三无漏。八唯无记，谓七色及命根。一根通善、不善，谓忧根；五根通三性，谓四受及意。六、几欲界系：四唯欲，谓男、女、忧、苦；十五小分，谓五色根、意、命、三受、信等五，除三无漏根。即前十五小分，色界系；八小分，无色界系，谓信等五，意、命、舍三无漏根；九根小分之不系。七、未至几可得？答：十一。意、喜、舍、信等五，三无漏。初静虑十八根可得，除忧、苦、男、女；第二定亦尔；第三定十七，除喜根；第四定十六，除乐。前三无色十一，谓命、意、舍、信等五，三无漏。非想八，除三无漏根。¶
第八卷（见、闻、觉、知如《对法》第一抄。）¶
虽二目内有非能生果种胜显者，此二名牵引、生起，润、未润别得果显故，相续无断故，十因之义如别章说。¶
〈六十六〉明有因法云：又先所作诸业、烦恼，于三界中异熟果胜。此异熟果由业、烦恼因发因故，名有因法者，此非十因中第六引发因。引发因论不说得异熟果故，此是望定别因等，随其所应异熟因者，对满、别果假立引发因名，疎相引发故，对满果、满因说故。¶
六种相违。〈三十八〉说：一、语言相违；二、道理相违；三、生起相违；四、同处相违；五、怨敌相违；六、障治相违。五果如别章说。¶
〈三十八〉既说无记摄士用，即田、水等，故知别法亦名士用。不尔，无记应无此因，六种依处俱说无记故。既知作用、士用、依处即田、水等，明知士用果不唯假者得。¶
无间灭及境界，《疏》中或三，或四依处，何故真见、随顺二中无无间灭？答：具摄受六辨无漏法。若尔，有二等无间，真见取前无漏引后生故，不取等无间灭，随顺下引中故。¶
若异熟果牵引生起定异、同事、不相违因得者：此说杂染十因得异熟果。若无记法十因，准三十八，不得此果。彼亦无记为随说因、观待因、同事、不相违因，及以无记为相违因故。其清净十因中，二因得异熟果，谓摄受因及相违因。清净摄受因者，谓亲近善士，听闻正法，如理作意，法随法行，及先所作诸根成就，名摄受因。即显此与出世法为摄受因，故得异熟果。相违因者，若清净品诸相违因即是杂染法因，故得异熟果，由此同事、不相违亦得异熟，即摄受因故。论中据杂染因故，无有失。或此皆非清净法因，以清净法为果故，无异熟果。¶
等流果三种，十因皆得。¶
士用果不说生起因等得者：前第二卷云：「能熏生种，种起现行，如俱有因得士用果。」第七末云：此生士用果名一切种，云何下说因缘得士用果？有二解：一云，如小乘，非大乘义许；二云，如彼文亦得。此中据别体士用果，非杂体，故不相违。¶
离系果唯清净因得，非余二。杂染法相违因何故不得离系果？〈三十八〉云：谓出世间种姓具足，值佛出世，演说正法，亲近善士，听闻正法，如理作意，法随法行，及与一切菩提分法是杂染法相违因故，由此不说得离系果。然彼解清净法因云：若杂染品诸相违因当知即是清净法因，故知杂染相违因亦得离系果。此中但说清净顺因，故略不说。又与杂染为相违因，杂染法非离系果，故不得。¶
《摄论》第四云：「此复云何，谓身、身者、受者识、彼所受识、彼能受识、世识、数识、处识、言说识……此由名言熏习种子；若自他差别识，此由我见熏习种子；若善趣恶趣死生识，此由有支熏习种子。由此诸识，一切界趣杂染所摄依他起相虚妄分别皆得显现。」¶
三熏习中以八门辨：一、出体；二、释名；三、废立。应思之。四、三界。无色界定果色、声有，亦无失；五、三性；六、八识；七、有无漏；八、位次。何故第二卷说能变唯有等流、异熟，不说我执，此中说耶。¶
十二支废立，如《中边》第一：「覆障及安立，奖导、摄、圆满。三分别、受用，引起、并连缚。现前、苦、果故，唯此恼世间。三、二、七杂染，由虚妄分别。」¶
论说识支既是所引，即显业种能引业收，如识即业，为能引，识种名色收，与三种、二种缘生相摄。¶
问：何缘发业要现无明，润业位中亦通唯种？¶
答：二理皆齐。前不放逸内异生福、不动唯种发故。经说言非无明发。若种亦不发，何得称为非明为缘，非违有支，与见谛何别。由此故知，唯种亦发。问：若尔，何故生上初行支，不唯种发？有现无明为胜因，起远真实义，愚现见有故，不同不放逸异生。¶
〈八十九〉云：能取、所取所为取，名取支者：欲界生恶趣极重者，见恶相已，不生希求；欲界业轻引，及上二界死生恶趣者，不见恶相，见往同类相，遂于当生希求爱。缘起不依前义，故说不求，总爱、见所有支义。不尔，上界不生恶趣，应无爱、取，现在、未来俱不爱故。¶
此中假支揽他为自名假，不揽他为自名非假，不说自支中无体、用名假，行中有假名思等色故，识唯一事，违第九《瑜伽》。彼取六识，故〈九十三〉云：彼依一切相续为论，非实支体，此说实故。¶
应断之法者，〈五十九〉说：从彼相应及所缘故，烦恼可断。所以者何？对治道生，烦恼不起，得无生法，是故说名断彼相应。相应断已，不复缘境。故从所缘，亦说名断。然〈六十五〉说：由五相故，建立有漏。一、由事故；二、随眠故；三、相应故；四、所缘故；五、生起故。云何有漏法事？谓清净内色及彼相依、不相依外色。若诸染污心、心所，若善、若无记心、心所等。此有漏法随其所应，由余四相说名有漏，谓随眠故等。若于清净诸色及于如前所说一切心、心所中烦恼种子未害、未断，说名随眠，亦名麁重。若彼乃至未无余断，当知一切由随眠故，说名有漏。此中意说，于清净色，若染、善、无记心、心所等由诸烦恼所有种子未害、未断，即此种子说名随眠，亦名麁重。故由随眠，说名有漏。于此心所，若染污心、心所由相应故，说名有漏，与彼俱故。若诸有事，若现量所行，若有漏所生，增上所起，如是一切有漏所缘故，说名有漏。此中现在，名为有事；过去、未来，名非有事。即现在中，若依清净色识所行，名现量所行。此意即五识及俱意所缘五尘，名现量所行。若余所行名非现量所行。若内诸处增上生起一切外处，名有漏所生增上所起，即第八识等所变外处。或虽现量所行，非所缘故，成有漏，谓一切定心境界等。故复第三重言：有漏所生增上所起唯在五、六、八识所缘五尘。唯彼所缘，当知有漏。所以者何？若缘去、来起诸烦恼，过去、未来非有事故，不由所缘，说名有漏。若现在事非现量所行，如清净色及一切染污善、无记心、心所，彼亦非烦恼所缘故，说名有漏。但由自分别所起相起诸烦恼，非彼诸法为此分明所行境故。准此唯有五境现在本、影二尘名所缘有漏，余一切非。由生起故成有漏者，谓诸随眠未永断故，顺烦恼境现在前故，于彼现起不如理作意故，由此因缘，诸所有法正生、已生、或复当生，如是一切由生起故，说名有漏。又从一切不善烦恼诸异熟果及异熟果增上所引外事，生起如是一切亦生起故，说名有漏。¶
乃至广说生起有漏之相，正生者漏俱，当生者引起，已生者间生，并相应、所缘，合有五例。此说有漏虽五相殊，论其断门，正对治断，莫过二种：亲、疎二种皆所缘缚，故论说：断莫过二种。今说义别，亲、疎有异，故有现量所行等异。若不尔者，第七缘第八，应不名藏，能缘断故，说所缘断。由此但应如此中说。又解彼二断者，随转理门。今据实义，故说有漏有其五相，然诸有漏略为五例：第一，人、天外五尘，唯由一所缘缚名有漏。不在内故，非漏俱。第二，善趣五根、内尘，由二成有漏，谓所缘、漏俱。以在内故，其不善业外尘亦二：一、所缘；二、漏引。第三除恶趣果。余无覆无记心、心所由三缘：一、所缘，如第七缘八等类；二、漏俱；三、间生，恶趣内五根、四尘亦由三缘，谓所缘、漏俱、漏引。第四善心、心所由四缘，谓所缘、漏俱、间生、漏引。其恶趣果无覆无记心、心所亦四，由不善有漏之所引故。第五一切染污心、心所由五缘，谓所缘、漏俱、间生、漏引、相应。大乘相应、所缘二缚与小乘异。漏体谓烦恼及随。八识、遍行、别境、不定四性是无记，与善十一相应，名善；其心、心所与烦恼及随烦恼俱名染心、心所；其烦恼及随自性断法，其俱识等相应名断，即染一切心、心所皆相应断。余不染法是所缘断，疎所缘通一切有故。论文中自性断者即染心、心所；离缘彼烦恼者，即亲、疎二所缘；杂彼烦恼者，谓俱生杂、引生杂、间生杂三种杂也。由此应分别。第八识能缘善趣二义：一、所缘；二、漏俱。恶趣有三：加漏引。第八现行相分，随善、恶趣亦尔。然诸种子相分随诸现行，分别具义。外尘不尔。¶
第七识见分五缘：一、相应；二、所缘；三、引起；四、间生；五、漏俱，是染污故。相分通情、本二性故，唯有所缘、漏俱，亦得漏引，像在心故，染见引故。第六识见分通三性：如前三性心、心所说；无记中威仪、工巧二心由三：谓间生、俱生、所缘。此中所缘由缘种子，现行亦不名所缘，去、来无体，现在必无染心所缘之，余皆准此。其异熟心由四：此三中加漏引，其通果无记心、心所，由二缘：一、所缘；二、漏俱。善心、心所由四：谓漏俱、间生、所引、所缘。染污由五：其相分中一切异界缘、无漏缘、无本质缘皆名独影，准能缘说，但除相应。其善趣有本质独缘五根及内五尘等，由二缘，谓所缘、漏俱。其恶趣外果亦二，谓所缘、漏引。恶趣内根、尘由二等，谓所缘、漏引，皆同前根门。五识见分亦通三性，皆同第六。相分善趣外唯所缘，内通漏俱。恶趣加漏引。虽有如是有漏不同，但以相应、所缘二缚增上断随二种，不依断漏俱等名断，如前第七识第六证中分别。¶
三苦中若依生苦相，初二唯欲，后一通三。若据其性，苦苦唯欲，有迫缘故。坏苦通色界，有乐受故，如经中说：入变坏心。后一通三界。¶
三受俱中识等六支既是种子，云何相应？释有二义：一、依当生位说；二、依随顺俱有义，亦无违也。故种名俱，俱是相应之异名故。若尔，依有支无当生，云何相应？识等五种当有现行、种说相应，有支威力曾于行支等中，有相应故，种亦说相应。或从识等，当生位说。¶
〈决择分〉说苦等四谛体，如《疏》。¶
摄事分中说十二分逆观中。生支及识等五。皆是老死集。即苦．集体同者。集有二种。一招感异熟名集。即决择说。唯业．烦恼。二能生苦果名集。摄事品中生支等是。二论虽别不相违也。¶
二种生死以八门分别：一、出体；二、释名；三、辨招生死差别相；四、解位次；五、解得处；六、四种生死相摄；七、会三种生死不同；八、问答分别。体、名、问答三门如论。其得处如前第七卷解第八识生无漏中说，然应料简诸果不同。其位次预流等得初地即得，如《瑜伽．决择》、〈声闻地〉及《佛地论》。其三种生死不同，如《疏》中引《楞伽》。然且《胜鬘》及此论三种身依三乘决定，《楞伽》唯依大乘顿悟怖烦恼者说，或通说不定性差别胜位，地前一劫与本无别，所以不说。辨招生死差别相者，分段有二：一、散；二、定。散中有二：一、如十二因缘生，唯欲界全，上界小分，依生得善，得报别。二、依胜闻、思生得善心，转延福寿，杂资所起，唯在欲界。心猛利故。定中有三：一、有漏定愿转福寿行，唯欲界有。二、生四静虑广果天下乃四无色，唯有漏业熏三品禅生。三、生五净居有、无漏杂。变易唯二：一、有漏发愿等并无漏，合资故业，谓七地已前一切二乘皆已现行，无明等为缘资。二、八地已上唯无漏定资现行，智障等并已无故。¶
摄四生死者，《无上经》云：「阿难！一切阿罗汉、辟支佛、十地菩萨为四种障不得如来法身四德波罗蜜。何者为四？一者生缘；二者生因；三者有有；四者无有。何者生缘惑？即是无明住地能生一切行，如无明生业。何者生因惑？是无明住地所生诸行，譬如无明所生诸业。何者有有？缘无明住地，因无明住地所起无漏行。三种意生身生，譬如四取为缘，三有漏业为因，起三种有。何者无有？缘三种意生身，不可觉知微细堕灭。譬如缘三有中生念，念老死」。下文又云：「阿难！于三界中有四种难：一者烦恼；二业难；三者生报难；四者过失难。无明住地所起方便生死，如三界内烦恼难。无明住地所起因缘生死，如三界内业难。无明住地所起有有生死，如三界内生根难。无明住地所起无有生死，如三界内过失难」。有有者，有三界，有异熟体。无有者，无有苦苦等，唯有行苦相，以无漏资生死，亦说为难。¶
问答分别：既得变易经三大劫，亦有变易得百劫麟角耶？答：不得。不以所知障为缘故，若所留身有漏定愿所资助者，分段身摄。设许无漏定愿所资助，感其分段，有何过失而不许耶？以极胜故，非分段收，非变易者不能。无漏资身久住，势力弱故。¶
《对法》十四说十分别，谓无性分别、有性分别、增益分别、损灭分别、一性分别、异性分别、自性分别、差别分别、随名义分别、随义名分别。广如彼配释《经》文。¶
证三性之前、后中，与诸处三文不同，如《唯识章》中会。何故二空理有浅、深，悟生，不必悟法；二性浅、深，不悟深时，必不悟浅；要达理，方达事也？答：二理别，障断生执，不悟法空，二性无别障。不悟本时，不能悟末事，未有先悟事，而后悟生空故。悟真理，方了俗事。思之可知。¶
三解脱门与诸论摄行不同，应如《别抄》。¶
无性无常，《对法》等苦谛无常行皆有此行。初除所执，次观依他故。亦可性、谛俱实。¶
所遍计法唯言依他，为唯护法，亦安惠耶？此二师文，护法亲取相分，安惠本质皆得。三解俱得，勘之。¶
摄大乘云。如是菩萨悟入意言似义相故悟入遍计所执。悟入唯识故悟入依他起性。若已灭除意言闻法熏习种类唯识之相。乃至尔时菩萨平等平等无分别智已得生起。悟入圆成实性。又云。名．事互为客。其性应寻思。于二亦当推唯量及唯假。实智观无义。唯有分别三。彼无故此无。是即入三性。初半颂悟入遍计所执。次半颂悟入依他起性。后一颂悟入圆成实性。成唯识云。非不见真如而能了诸行皆如幻事等。虽有而非真。如是上下三处不同。摄论初文煖．顶二位悟入所执。忍．第一法悟入依他。初地初心入圆成实。摄论第二文煖．顶寻思悟入初二性。四如实智悟入圆成。成唯识文要入初地方悟三性。虽有三文义理唯二。一者二证。二者相似。成唯识中据实亲证。由无漏二智真．俗前后方可证得后二性故。证二性时不见二取。即名证彼计所执无。无法体无。智何所证。心所变无依他起摄。真如理无圆成实摄。故计所执不说别证。但于二性不见二取。可名悟入遍计所执。然正体智达无证理。多说此智证计所执。虽见道前亦已不见。未亲得二不名证无故于初地方名证得。摄论初文悟圆成者据实证得。与唯识同。悟前二性据相似悟。长时多分意解思惟前二性故。短时小分虽亦相似悟入圆成。非长时多分亦非亲证。故据实说。摄论次文悟入三性。总据相似意趣而说。创观名．事不相属故名悟所执。次观唯有识量及假名等诸法。虽未证实。名悟依他如实智位虽实有相而未证真。二取俱亡与真真观相似趣入。意解亦谓即是真如。故实智位名入圆成。实未悟入。摄论据相似意解三性别明悟入。唯识据真实别证二性。通证所执虽文有异而不相违。余所有文皆准此释。¶
摄论第五说八喻喻依他。云何无义遍计度时。分明显现似所行境。为除此疑说幻事喻。如实无象而有幻象。所缘境界依他起性亦复如是。虽无色等所缘六处。遍计度时似有所缘六处显现。无性下自解云此于内事生疑。诸师解云。此于内身色．声．香等而生疑惑故说幻事喻。天亲菩萨有二复次释。第二解云。此中幻喻为除眼等六种内处。譬如幻象虽实非有而现可得。以此准无性色等所缘六处。非是色．声．香等六处。即是眼等六内处法。眼等是色故说色等。言色等六处理亦无妨。不尔与第二所除有何差别。古解云。初是尘体。第二是器界。故二差别。又如阳焰于飃动时实无有水而有水觉。外器世间亦复如是。又如梦中睡眠所起心．心所聚极成昧略。虽无女等种种境义。而有爱．非爱境界受用。觉时亦尔。又如影像于镜等中还见本质。而谓我今别见影像。而此影像实无所有。非等引地善．恶思业本质为缘。影像果生亦复如是。唯识云镜像。又如光影由弄影者膜弊其光起种种影。定等地中种种诸识。于无实义差别而转。又如谷响实无有声。而令听者似闻多种言说境界。种种言说语业亦尔。又如水月由水润滑澄清性故。虽无有月而月可取。缘实义境之所熏修润清为性。诸三摩地相应之意。亦复如是。虽无所缘实义境界而似有转。此与第四影像有何差别。定．不定地而有差别。又如变化依此变化说名变化。虽无有实。而能化者无有颠倒。于所化事勤作功用。菩萨亦尔。虽无遍计所执有情。于依他起诸有情类。由哀愍故。而往彼彼诸所生处摄受自体。无性解云。应知此中喻有尔所虚妄执事。所谓内．外受用差别。身业．语业．三种意业非等引地．若等引地．若无颠倒。于此八事。诸佛世尊说八种喻。诸有智者。闻是所说。于定不定二地义中。能正解了。此中内者。第一幻事喻所显。外是第二阳焰喻所显。受用差别。是第三梦境喻所显。身业。是第五光影喻所显。语业。第六谷响喻所显。三种意业中初非等引地。是第四影像喻所显。若等引地。是第七水月喻所显。若无颠倒。是第八变化喻所显。¶
天亲菩萨二复次释。第二复次云。说幻事喻。为除眼等内六处。说阳焰喻。为除器世间。说所梦喻。为除色等所受用境。显如所梦色等定无。而能为因起爱．非爱受用差别。说影像喻为除身业果。显善．不善业为缘。而有余色影像生起。说谷响喻。为除语业果。显语业因感语业果犹如谷响。说光影喻。为除非等引地诸意业果。显此意业所得诸果。犹如光影。说水月喻。为除等引地诸意业果。显等引地诸意业果犹如水月。说变化喻。为除闻种类意业。闻种类者即是闻．思之所熏习。此即显示闻种类意差别而转。犹如变化。此意为除内外受用差别．身语业果．三种意业。故说八喻。与无性不同。金刚云。一切有为法。如星．翳．灯．幻．露．泡．梦．电．云。应作如是观。此中九喻。天亲菩萨释云。别喻九事。谓见．相．识．器．身．受．过．现．未世故说九喻。各依别义。不可会同。释颂异故。中边论说八喻。通依他．所执二性。似喻依他。实喻所执。亦不相违。¶
三性凡、圣境中，前后四文及应实说合五，如理应思。¶
应总立三假，谓应立一实、一假，真如实胜义故，如第一百卷说。余世俗假或不待此余实，如色、受等；待此余假，如瓶等。或不待名言实，谓一切法；待名言假，谓一切法。如《杂集》第三疏释，《瑜伽》六十解业、业道等，与《唯识》第一相违。勘之。¶
第九卷¶
问：愚夫于彼增益妄执者，亦有邪见拨无，何故唯言增益？答：以多分故，执我、法门必增益故，说有三性，遮损减门，说三无性，遮增益门。¶
依他起无自然生者，自然有二：一、无因自然生，举此摄一切无因；二、以自然为因生，举此摄一切冥性等不平等因生。无此无因自然及无不平等因自然生，故名自然无生。依他起中亦有无因、恶因，非一横执，何故唯遮自然生耶？答：且举自然，余不平等因皆是此收。此说三无性，破非余增益。余损减门三性所违，故非破无因。¶
依他起性名胜义无性。论文但有无之言，非胜义之性，名胜义无性。亦有体是胜义无计所执，名胜义无性，是后得智所行义故。如说是彼四胜义摄，论略无之，理亦有也。¶
唯识之中但有二对，何故不说前二以为虚妄？无漏有为，非虚妄故。何故不说前二以为世俗对胜义？如说二胜义中，初亦名俗故。今据有体名世俗，彼无体故。理实亦有，准二谛故。此中实性唯取真如，但有常、无常门，不说漏、无漏门者，无漏有为非实性故。¶
《摄论》说四位，修唯识，如《唯识章》说。¶
理实威仪、工巧与所知障法执亦俱。今约孤行故，言非威仪等，亦不相违。据实执时，非彼等心，是彼等心而不起执。¶
三十七品以九法为体：遍行一，谓喜受；别境三，谓念、定、惠；善有四，谓信、进、舍、轻安；色法一，谓道共无表。喜为一，谓喜觉支；念为四根、力、觉、道各一；定为八，四神足、根、力、觉、道各为一；惠为九，四念住、根、力、觉支各为一，道支为二，谓正见、正思惟。思惟自中是依惠寻，佛果唯惠。《瑜伽》五十七云：三十七品与五根云何相摄，道品摄根，非根摄道，谓语、业、命、喜、安、舍。故正思惟其体即惠；信为二，谓根、力；精进为八，谓四正断、根、力、觉、道中各为一；舍为一，谓舍觉支；轻安为一，谓安觉支；无表为三，谓正语、业、命。故九开成三十七。四摄事施以无贪及三业为体；爱语以语业为体，利行、同事三业为性，谓无贪及思。假实和合说故。四无量以三法为体，谓无瞋、不害及舍；喜以不嫉为体，体即无瞋。故唯三法。六度合以八、九法或十一法为体。遍行一，谓思；别境四，欲、胜解、定、惠；善有四，信、精进、无贪、无瞋。并身、语业，表、无表色，如应当知。下自广说，同下六度中。¶
四善根既唯色界五地，却照无色、无无漏见道，故是有漏修也，如前说。¶
入见道唯依欲界善趣身起，余惠、厌心非殊胜故者，此依所知障俱有烦恼障对治，或唯断烦恼障，入见道义，非依唯断所知障对治义。以欲界见道烦恼有不善及五趣、四生，厌心可深，能入见道。上界不尔。若唯断所知障，不藉深厌心，但求菩提，不折解脱，上界亦得故。有声闻色界回心入见道等。此说直往，彼说迂会，亦不相违。¶
〈七十三〉解无相取有数十番解，应勘叙之。问：若许无分别智有见无相，如自证分，何不即缘自证？若以内、外取，故不得者，既尔，应成相分所摄。即自体故，不成相分者，即自体故，应缘自证，若以相、性别故，不得缘者，相、性别故，应相分缘。彼无相故，不可为例。又应无分别，故说非能取，实有见分。亦应无差别，故名为无相，实有相分。相，谓相状，状貌。无此状貌体相之法，非无境体，以无分别差别相故，名无相分。见分之言通非分别。¶
故彼智有见道二师说。胜进道缘何为境？即缘解脱道境，更无别行相，思之。有义渐者，依《疏》以三心为渐；〈五十九〉说三心为顿，准此文释。顿通一心、三心，诸释渐如《别抄》多小别引。三心分麁、细，如第一抄显解。¶
二乘见道为唯安立，亦有一心非安立。有二说：或有，或无。其三心见道二乘者，唯断人执，唯依二心，非安立亦何妨。二种十六心上、下谛境在前作，初十六心在后作。初麁观事，后细观理故。又诸教唯说道类智名已知根，建立预流果故。今以相麁显故，所以先说观智，后说现前、不现前言。依欲界身入现观论师于非色界入现观亦尔。彼言下、上界别故。此十六心独觉一坐，圣者如何不说。亦作不出观，期心未满，虽至第十六心，不名第三果。若非想断九品障，无间、解脱刹那思之可知。若不作此相见道者，有何意也。思之。三种现观勘抄叙。¶
「圣性」，有解：通取一切能生现行无漏种子，不同异生性。彼能发业，招生品类故，唯见道故。八地已上菩萨不生欲界，何故不名不还耶？又有不定性欲还生欲界故，顿悟菩萨还于欲界利生故。¶
《对法》十三说十现观：一、法现观，最胜顺解脱分善根所摄清净胜解。若准《瑜伽》六现观，唯取喜受相应思所成惠；若准《显扬》十八现观，通闻、思、修最胜三惠；然《对法》解义现观，由即于如上所说法中，如理作意增上缘力，故知法观亦即思惠，如理作意故。今依《唯识》，唯取思。二、义现观，即最胜顺决择分二坐煖为下品，顶、忍为中品，世第一法为上品。三、真现观，谓见道。四、后现观，谓修道。此二共《唯识》别。《唯识》约安立、非安立别，《对法》约道位别，亦不相违。五、宝现观，即信现观。得四不坏信，唯别取无漏。《瑜伽》等宽，通有漏故，或能越恶。《对法》但说宝名，《唯识》通取一切信。六、不行现观，谓戒能遮，犯戒非不行。七、究竟现观，同《唯识》。八、声闻。九、独觉。十、菩萨。此三约能证，乘别故。《唯识》但约所证行明广名现观，所以除〈决择分〉，不约人为论，所以无三乘。《对法》不约广略，但明明了亲得名现观，约人、法为论。所以有十，亦不相违。《显扬》十七说六及十八，六同此论，论十八者：一、闻；二、思；三、修；四、决择分智；五、见道；六、修道；七、究竟道；八、不善清净世俗智；九、善清净世俗智；十、胜义智；十一、不善清净行有分别智；十二、善清净行有分别智；十三、善清净行无分别智；十四、成所作加行智；十五、成所作智；十六、成所作后智；十七、声闻等智；十八、菩萨等智现观。此十八中分五位：初七约五道以明现观；次三依真俗智以明现观；次三依有无漏有分别、无分别以明现观；次三依加行、根本、后得三智以明现观；后二依上乘、下乘以明现观。然此唯明惠观，观察诸法故，不取信、戒。然解脱分智定、散有殊，三惠类异，故分三种。真俗智中有漏唯世俗，无漏通二种，故合分三种。有分别、无分别中亦有有漏、无漏别，无漏通二，有漏唯有分别，依三业行以显智殊。此中成所作非四智中成所作智，乃是本期所作智。¶
加行、正体、后得，如诸无漏智上乘、下乘因果通论，故但二种。故与《唯识》六现观、《对法》十现观亦不相违。《摄论》第六现观十一种差别，即《对法》第十三声闻、菩萨现观差别有十一，更无别类。¶
建立六度中，度度三相，应互相摄。六度以八法为体：无贪、身业色、语业声、意业思、无瞋、精进、惠、定。或十一：加欲、胜解、信。遍行一：思。别境四：欲、解、定、惠；善四：信、勤、无贪、嗔；色法二：身、语业。三界九地行相：地前、地上一一行相纯四句，一一自为六度，相望为四句，名杂，依种类福有四句，不依有、无句。六度、五果，应诸不同。¶
异生性障即分别障种，三界具有，名何异生？若取能生，有离下染，上、下分别染法皆起，名何异生？若取依此地第八有故，得此地名，应第八识自名异生，何须障种。不尔，菩萨十地，此地第八识未断故，应成异生。由此应知。取依此地第八分别二障种立，性唯染污，有覆性收。二障体定故，望二障亦尔，应思之。其恶趣果非染污法，云何见道说为断也，如无余灭？¶
二地名离垢，无误犯三业。初地误犯，犹须思择，此地不然。如行之时，虫自分路，任运不伤，故无误犯。初地不尔，犹有误犯。何故十障但说邪行？二愚兼说误犯三业，是根本故，彼亦邪行收。¶
第二释云：或唯起业，不了业愚，即邪行摄，更无所小。¶
第三地暗能障，于所闻、思修法忘失者：何故初地名已得不退，此犹忘耶？又《菩萨地》云：胜解行位于久所作、所思所说法有时忘失，入地不尔，如何今说有忘失耶？定位所得，多分忘失，地前犹有，地上咸无，名证不退。其闻、思、修所得，犹小有退忘，非多。又无漏所得无忘，有漏所得三惠境犹忘，亦不相违。三定成无也，又应不是退也。¶
何故诸地十障皆举小分，唯第二、第三地、第五、第六、第七、第八、第九、第十、第十一障摄二愚皆尽？摄法尽故，唯有初四地有通，有别。初地异生性本故，恶趣愚末故，此依前释。若依后释，即总摄尽，更不须说。第四地障身见等，不入二愚中。二愚不说为十障，有何意也？答：二愚据因前地所起，说与后为障。身见等据久远所行，名十障。又十障据因说，身见等能起诸烦恼故。后二为果，正能障故，说为二愚，不相违也。¶
何故九地障：三无碍解为一障，余一无碍解为一障，有何意也？要速前三方办说故，前后轻重等故，开、合不同。¶
第十地障神通为一，智云及所含藏为一者：内德、外业有差别故。¶
何故余地障皆有二愚，唯第四地障不即二愚？异生既不断麁重，云何二静虑断苦根麁重，二乘亦如是？今解：凡夫小伏现行麁重，二乘亦能分灭定障小分种子、苦根麁重，亦得何妨。如理应思。¶
第十卷¶
应说三乘断见、修别。第七识顿断中任运，简见道一切，内起简修道，外缘事、独头、贪、瞋、痴等，以此二义，故无麁、细。无麁、细言，简修道内外缘迷理身、边二见及此相应。九地断有麁、细故，如是总简一切惑尽。¶
菩萨以烦恼助愿受生中，唯以现行势力远资，非如润生爱等，如行杀生、贪、瞋等惑，方能利乐，未得无漏胜道利生。故以贪、瞋引无漏道，方始能利名为助愿，非如贪等润生用之。由此应为四句分别，有唯现润非种，谓七地前菩萨；有唯种润非现，谓第三果；有俱润，谓一切异生；有俱非润，谓变易及化身等。¶
俱生地前渐伏，地上伏尽。此依六识为论。何故见所断烦恼随所知伏与不伏，俱生烦恼独入地伏，不随所知？所知后伏，烦恼先伏。见所断不尔。见障利，故同时；修障钝，故渐次。又见道猛，修道不尔。¶
故留烦恼本，拟润生。八地以去，无分段死，不藉烦恼助润，何故不断耶？答：如初地怖烦恼，即伏而受变易，亦如二乘有学廻心即受变易，虽无分段，不断烦恼。所以者何？烦恼虽非亲助润变易，如分段生，远势亦有。又惑种在变易时长，不假数资。若无惑种，变易时促，如二乘无学愿数数资。然有四句：唯定胜，无惑助，亦不长时受变易。如二乘无学廻心，虽有惑种助，无胜定资，亦不长时。如二乘有学廻心，有惑助及胜定资，即变易长时受。如十地菩萨，故愿留之，不同二乘断之不得，非故留也。又二乘但种助，不由愿资而不名留。菩萨正由愿资，傍由种助，故说留之。若即断之，于生无力。惑因亡果随尽故。又由菩萨意乐，菩提十地练根，不假断烦恼，烦恼在，不障得地，故名留。¶
见道顿断。〈五十九〉三心亦名顿，然所知、烦恼二障各分为二。云何为二？若以九品麁品先断，即十地修道应先断麁；若以随所障道以辨麁、细，九地不定。即烦恼品云何随所知，以明麁、细，此义应思。今解云：如十地修道，地地所断，初为麁，后为细。烦恼随彼，以说麁、细，此亦应尔。见道中自分别力麁，先断；他引力细，后断。有先伏烦恼，超得第二、三果；无先伏所知，而超入二地。然入地已，如闻半颂以舍身，亦有超者。然无超大劫，以极难断故等，此义应思。一类二乘三界九地品品别断中有二义：一云阙无超人；二云此中兼尽。先世道亦九品，后不伏者，亦九品故。菩萨利根见道既许分三，二乘根钝，见道应有三品。何故彼唯一此有三？菩萨二障为三，二乘一障为二，分麁、细故。〈六十九〉有前胜进即后加行，后所有道即前胜进文，与《对法》同。四道以诸门分别，作用二释。¶
「损力益能转」中，有忏悔罪灭，应叙。六十卷业有四，谓异熟决定、时决定、二俱不定、二俱定，及阿罗汉受残苦等，处阿阇世王五逆业灭。《瑜伽》云：「依未解脱者建立定业」。为二解和会应知。¶
四智如《佛地》各有十喻，应勘叙之。「有漏曾习、相执所引等」者，今观此意，有漏观心由俱第七惑前相执，势所引故，乃顺于障，不断随眠。无漏不尔。¶
初有义：根本无分别智亲证二空，能断随眠者，故〈六十四〉云：若安立谛已立为谛，何须复说非安立耶？答：由安立谛取于有相，以有相故，相缚未脱。相缚未脱故，于麁重缚亦未能断。由此准知，唯无分别智断诸随眠。¶
第二有义：后得无分别智断迷事随眠者，解前文云：先据断迷理随眠，非断迷事。又前约断究竟一切麁重，非因位中断二障种语。又前约有漏安立及无漏安立谛语，非后得缘非安立语，亦无分别相故，即彼论云：若不要缘非安立者，有于净定心顺决择分者，转缘诸谛时，应断随眠等。彼既不尔，故但简有漏等，非为尽理。不果，披彼文应寻之。¶
《疏》中但有二乘用之，非菩萨。今更解：菩萨亦用此智。十地中非念念唯断法执故，亦别时断法执所知障故。前师释修道中世、出世断道者，此依菩萨修道有独用无分别智，名世、出世道；有真俗合用智断，如举胜者。下下地者断障，虽不由俗，然必俱时。若不尔者，岂后胜地要唯无分别智，不与后得俱，方断惑耶。初唯出世，断通三乘；后兼菩萨，故作是说。二理教齐，任情取舍。¶
大涅槃体有二义：一、理三事，即于真如有摩诃、解脱、法身三义故；二、体三事，三体各别故，合名「大涅槃」。¶
十地不起无漏五识。比量云：十地有漏五根，必不能发无漏五识；有漏不共必俱同境，根所摄故；如地前位。¶
说常、乐、我净等，以除二乘四颠倒心故。二乘正证此法性者，非作常、无常等解，由加行心作此无常等解，故入。后出观时，复观前观，不审所缘，便见加行，谓是真智所缘，亦是无常等，便谓真实诸法无常等。诸加行心及有漏后得虽非是执，性皆是善，然由六、七法执未亡故，引有漏善心而作此解。于法执所引之果，有漏观心上，说能引法执障为颠倒。若无法执时，此观不生，故由前凡位起四颠倒，或十二倒，谓想、心、见等执身等为净。佛为除彼说：无常等行为非常等，令其趣证，论其真理，非常、无常。然二乘者，由随佛方便言及执引故，作无常等解。今为除彼令证极果，说此真如为常、我等，令起此行方便趣入证其法也。正证彼时，非常、无常，诸佛或说我，或时说无我。诸法实相中无我，无非我，余皆类然。此依护法唯六、七有染心有执为论，其八地以前，起下乘般涅槃障、细生灭等障，皆准此释故。八地以去，皆不论现行，观心为障。其安惠因中无漏，一切有漏皆有法执故，说二乘无漏心等为四颠倒。八地以前说功用加行为障，不尔，加行道应非二愚摄。由此一切有漏善心等，及因无漏，皆有法执。今论真理非常、无常等，为断法执无常等故，说为常、乐等也。众善所依，显性无贪、瞋、痴等种种烦恼，因之为善，能顺诸善，与善为依，故具功德。¶
法身正自利言，显不同利他，展转说故。其自受用身修因，本为利他故修。又为利他所依止，故不说。对他受用等自利义微，所以不说。理亦不遮他受用变化，何故不说自利？诸佛利他即自利故，理亦应然。意为利他，变现生故，从意乐说为利他故，前资粮位，云一切功德皆属二利，随意乐力。今此随增上，故三身别。¶
自受用身如净土量遍法界者，应作二解：一、实尔；二、依用说。智是佛故，以所证无边故，如世间言：所见处高，言眼孔大。所学广故，说智惠大。¶
四智缘境门中，自受用土唯净无漏，余不见故，唯佛所知。他受用土，本唯无漏、净，见者唯净，一切不善诸异熟果皆已无故，然通有、无漏。第八、五识所观有漏故。见者居秽土，利乐有情亦为现秽，见亦通秽，通诸识境。化土本唯无漏，然有净、秽。见者亦尔，通有、无漏，然有净、秽。十地菩萨亦得见故，上知下故，然由本为十地菩萨现净土故。论说化土，有其净言。化土本为地前等见，不别言净，总说见身、土各据增胜，本为而说，亦不相违。下不知上故。地前、二乘必不见无漏净土。¶
此中诸土皆四智境，由随增胜本击发因说智别现。不尔，便有非遍智过。若佛计是蕴等收，何故不许佛是有情摄？有情依异熟，佛非有情，摄持性名为法，佛可法所收。¶
「纯」、「杂」义解：由增劣不同，但依亲相分说。若依影、质复说不同，影中自地变纯，通力引杂，非通力中八缘现纯。缘种杂，第七识中得名影，纯、杂影从见、质说性故。五识善、恶心杂，无记心纯，第六、五俱等通，法应思准。假、实中约识分别，复别有、无对，有为、无为对，有漏、无漏对，自界、他界缘对。思准纯杂。¶