大乘起信论别记

海东沙门元晓撰

将释此论略有二门：一者述论大意；二即依文消息。言大意者，然夫佛道之为道也，箫焉空寂，堪尔冲玄，玄之又玄之，出万像之表；寂之又寂之，犹在百家之谈。非像表也，五眼不能见其躯；在言里也，四辩不能谈其状。欲言大矣，入无内而莫遗；欲言微矣，苞无外而有余。将谓有耶，一如由之而空；将谓无耶，万物用之而生。不知何以言之，强为道。其体也，旷兮其若大虚而无私焉，荡兮其若巨海而有至公焉。有至公故，动静随成；无其私故，染净斯融。染净融故，真俗平等；动静成故，升降参差。升降差故，感应路通；真俗等故，思议路绝。思议绝故，体之者乘影响而无方；感应通故，祈之者超名相而有归。所垂影响，非形非说。既超名相，何超何归？是谓无理之至理，不然之大然也。自非杜口开士、目击丈夫，谁能论大乘于无乘，起深信于无信者哉。所以马鸣菩萨无缘大悲，伤彼无明妄风动心海而易㵱，愍此本觉真性睡长梦而难悟，同体智力堪造此论，赞述如来深经奥义，欲使为学者暂开一轴遍掬三藏之指，为道者永息万境遂还一心之源。其为论也，无所不立，无所不破。如《中观论》、《十二门论》等，遍破诸执，亦破于破，而不还许能破所破，是谓往而不遍论也。其《瑜伽论》、《摄大乘》等，通立深浅判于法门，而不融遣自所立法，是谓与而不夺论也。今此论者，既智既仁、亦玄亦传，无不立而自遣，无不破而还许。而还许者，显彼往者往极而遍立；而自遣者，明此与者穷与而夺。是谓诸论之祖宗，群诤之评主也。所述虽广，可略而言，开二门于一心，栝摩罗百八之广诰；示性净于相染，普综逾阇十五之幽致。至如鹄林一味之宗，鹫山无二之趣，《金鼓》、《同性》三身之极果，《花严》、《璎珞》四阶之深因，《大品》、《大集》矌荡之至道，《日藏》、《月藏》秘密之玄门，凡此等辈众典肝心一以贯之者，其唯此论乎。故下文云「为欲总摄如来广大深法无边义故，应说此论。」¶+

然以此论言迩理遐、文少义多，从来释者尠得其宗，良以各守所习而牵文，不能虚怀而寻旨，由是不近论主之意，或望源而述流，或把叶而云干，或割领而补袖，或折杖而带根。今直依此论文属当所述经本，略举纲领，为自而记耳，不敢望宣通世。述大意竟。¶+

第二消文者，初归敬偈及因缘分，文相可知。立义分中立二章门，谓法与义。法者是大乘之法体，义者是大乘之名义。初立法者，起下释中初释立法之文；后立义者，起下「复次真如自体相」者以下释立义文也。初立法中亦有二立：一就体总立，起下释中初总释文；二约门别立，起下言「真如者」以下别释之文。初中：¶+

言「法者，谓众生心」者，自体名法。今大乘中，一切诸法皆无自体，并用一心为其自体，故言法者谓众生心。¶+

言「是心即摄一切法」者，显大乘法异小乘法，良由是心通摄诸心。¶+

言「是心即摄一切法」者，显大法自体唯是一心，不同小乘一切诸法各有自体皆得作法，故说一心为大乘法。所以依此心法，显大乘义。¶+

「何以故」下，约门别立。此文望上释总义，望下立别门也。心法是一，大乘义多，以何义故，直依是心显大乘义？¶+

言「何以故」下，解意。云心法虽一，而有二门：「真如门」中，有大乘体；「生灭门」中，亦有「相用」。大乘义虽多，莫过「体相用」，故依一心显大乘义。¶+

言「是心真如」者，总举真如门，即起下「即是一法界」以下文。¶+

言「相」者，真如相，起下「复次，真如者依言说有二种」以下文。¶+

言「是心生灭」者，总举「生灭门」，起下「依如来藏故有生灭心」以下文。¶+

言「因缘」者，是生灭因缘，起下「复次，生灭因缘」以下文。¶+

言「相」者，是「生灭相」，起下「复次生灭相者」以下文。¶+

言「能示大乘自体」者，是生灭门内之「本觉」。本觉即是生灭之因，是故示于生灭门也。真如门中直云「大乘体」，生灭门中乃云「自体」，不无所以。至下释中，其义自显也。¶+

言「相用」者，含有二义：一者能示如来藏中无量性德相故名为相，亦示如来藏不思议业用故名为用，即是相大用大义也；二者真如所作染相名相，真如所起净用名用。如下文云「真如净法实无于染，但以无明而熏习故，即有染相。」无明染法本无净用，「但以真如而熏习故，则有净用。」¶+

所言「义者」已下，第二立义章门，此中亦二：一显大义，二明乘义。此二起下释中二文，至彼属当也。¶+

「显示正义」中，大分有二：一正释上名义分；二「复次从生灭门」以下，略明寻参入理之方。正释之中，依上有二：初释法章门；二「复次，真如自体」已下，释义章门。初释法中亦二：一者总释，释上总立；二者别解，解上别立。¶+

言「依一心法，有二种门」者，如经本言「寂灭者名为一心，一心者名如来藏。」此言「心真如门」者，即释经本「寂灭者名为一心也。」言「心生灭门」者，是释经本「一心者名如来藏。」是义云何？以一切诸法，无生无灭，本来寂静，唯是一心。如是一心，是名为心真如门，故言寂灭者名为一心。又此一心体，是本觉，而随无明，动作生灭。故于此门，如来之性，隐而不显，名如来藏。如经云「如来藏是善不善因，能通兴造一切趣生。譬如伎儿反现诸趣。」如是等义，是生灭门。故言一心者名如来藏，是显一心之生灭门。如下文云「心生灭者，依如来藏故有生灭心，乃至此识有二种义，一者本觉、二者不觉。」故知非但取生灭心为生灭门，通取生灭自体生灭相，皆为生灭相，皆为生灭门内义也。以生灭因及生灭缘与生灭相，为生灭门，故二门义如是。所言一心者，染净诸法其性无二，真妄二门不得有异，故名为一。此无二处，诸法中实，体异虚空，性自神解，故名为心。然既无其二，何得有一？一无所有，将谁曰心？如是道理，离言绝虑，不知何以，自云强为一心也。¶+

言「是二种门，皆各总摄一切法」者，释上立中是心则摄世出世法。言「以此二门不相离故」者，是释二门各总摄义。何者？真如门是诸法通相，通相外无别诸法，诸法皆为通相所摄。如「微尘」是法，器通诸相，诸相外无别瓦器，瓦器皆为微尘所摄。真如门亦如是。生灭门者，即此真如，是善不善因与缘和合，反作诸法；虽实反作诸法，而恒不坏真性，故于此门亦摄真如。如微尘性聚成瓦器，而常不失微尘性相，故瓦器门即摄微尘，生灭门亦如是。设使二门虽无别体，二门相乖不相通者，则应真如门中摄理而不摄理事；生灭门中，摄事而不摄理；而今二门互相融通，际限无分，是故皆各通摄一切理事诸法，故言二门不相离故。¶+

问：若此二门，各摄理事，何故真如门中但示摩诃衍体，生灭门中通示自体相用？答：摄义示义异。何者？真如门是泯相以显理，泯相不除故，得摄相；泯相不存故，非示相。生灭门者，揽理以成事，揽理不坏得摄理，揽理不泯故，亦示体。依此义故，且说不同，通而论之，二义亦齐，是故真如门中，亦应示于事相，略故不说耳。¶+

问：二门不同，其义已见。未知二门所摄理事，亦有随门差别义不？答：随门分别，亦有不同。何者？真如门中所摄事法，是分别性，以说诸法不生不灭，本来寂静，但依妄念而有差别故。心生灭门所说事法，是依他性，以说诸法因缘和合，有生灭故。然此二性虽复非一而亦不异。何故？以因缘所生生灭诸法，不离妄念而有差别，故分别性不异依他，亦在生灭门也。又因缘之生，自他及共皆不可得，故依他性不异分别，亦在真如门也。如是二性虽复不异，而亦非一。何以故？分别性法，本来非有亦非不无，依他性法，虽复非有而亦不无，是故二性亦不杂乱。如《摄论》说「三性相望，不异非不异，应如是说。若能解此三性不一不异义者，百家之诤，无所不和也。」二门所摄理不同者。真如门中所说理者，虽曰真如，亦不可得而亦非无。有佛无佛，性相常住，无有反异，不可破坏，于此门中，假立真如、实际等名，如《大品》等诸般若经所说。生灭门内所摄理者，虽复理体离生灭相，而亦不守常住之性，随无明缘流转生死，虽实为所染，而自性清净。于此门中，假立佛性、本觉等名，如《涅槃》、《华严经》等所说。今论所述《楞伽经》等，通以二门为其宗体，然此二义亦无有异，以虽离生灭而常住，性亦不可得；虽曰随缘而恒不动，离生灭性故。以是义故，真如门中，但说不坏假名而说实相，不动实际建立诸法；生灭门中，乃说自性清净心，因无明风动不染而染、染而不染。¶+

同：真如门中，说唯空义，生灭门内，说不空义，为不如是耶？答：一往相配，不无是义，故上立义分真如相中，但说能示摩诃衍体；生灭门中，亦说显示大乘相用。就实而言则不如是。故下论文，二门皆说不空义。¶+

问：若生灭门内二义俱有者，其不空义，可有随缘作生灭义。空义是无，何有随缘而作有义？答：二义是一，不可说异，而约空义，亦得作有。何者？若空定是空，应不能作有，而是空亦空故，得作有；然此空空亦有二义：一者有法性空，是空亦空，有之与空，皆不可得，如是空空，在真如门。如《大品经》云「一切法空，此空亦空，是名空空。」二者犹如有无有性故得为空，是名曰空。如是空，无空性故，得作有，是名空空，如是空空，在生灭门。如《涅槃经》云「是有是无，是名空空。是是是非，是名空空。如是空空，十住菩萨尚得少分如毫厘许，何况余人。」二门差别，应如是知。上来释上总立法竟。¶+

「心真如」者以下，第二广上别立。广二门即为二。初中品二：一广真如，二「复次」已下，广真如相。此二文意有异者，初是总释，后是别解。又初文，明不可说，显理绝言。后文，相可得说，显不绝言。故初文中：¶+

言「离言说相、离名字相，乃至言真如」者，因言遣言。后文中：¶+

言「依言说分别有二种义」，谓「如实空」「如实不空」。然后文亦说「一切分别皆不相应」，当知一切言说亦不相应，此即显理，离言绝虑。又初文中，要依「因言遣言」之言，乃得显其理之绝言，此亦显理不离言说相。¶+

问：理实而言为绝，若不绝言则非绝虑。若言得说理实绝言者，则随自宗相违过，先以绝言之言不绝而理实绝言故。若使绝言之言亦言绝者，则堕自语相违过，先以绝言之言亦绝而言得说言故。又若不绝言者，正体离言则过于理。若实绝言者，后得带言则倒于理。又若不绝言，则初段论文斯为妄语。若实绝言，则后段论文徒为虚设。如说虚空为青黄等。答：或有说者，是故当知，理非绝言非不绝言，以是义故，理亦绝言亦不绝言。如是等言，无所不当故无所当，由无所当故无所不当也。真如门中，绝不绝义既如是说，生灭门中亦同此说。¶+

言「生灭」者已下，第二释生灭门，于中有二：初正广释；二「复次有四种熏习」已下，因言重显。初中有三：一广上立义分是心生灭；二「复次生灭因缘」已下，广上生灭因缘；三「复次生灭相」已下，广上生灭相。初中有二：一约体总明；二依义别解初。¶+

言「依如来藏故有生灭心」者，谓不生灭心因无明风动作生灭，故说生灭心依不生灭心。然不生灭心与生灭心，心体无二，但将二义，取心为二，以说依耳。如不动水为风所吹而作动水，动静虽异，水体是一，而得说言依静水故有其动水。当知此中道理亦尔。如下论云「自性清净心，因无明风动。」又四卷经云：「如来藏为无始恶习所熏，名为识藏。」又言「刹那者，名为识藏。」当知此云有生灭心，正谓识藏。今通取所依如来藏与能依生灭心，合为心生灭门。故言「心生灭门」者，依如来藏故有生灭心，非举如来藏而取生灭心为生灭门也。如下文之「此识有二种义」，故知二义皆在生灭门也。¶+

所谓「不生不灭与生灭和合，非一非异，名为阿梨耶识」者，此不生灭即上如来藏，言生灭者是上不生灭心之生灭。言与和合者，不生灭心动作生灭，名之曰与。此生灭之心，心之生灭，不相舍离，名为和合。如下论云「如大海水因风波动，水相风相不相舍离」，此中水之动是风相，动之湿是水相，虽有二相而无二体故不相离，心亦如是。心之生灭依无明成，生灭之心从本觉成，而无二体，不相舍离，故为和合。正是不生灭与生灭和合，非是生灭与不生灭和合也。言非一非异者，此心与生灭非一故，恒不失不生灭性，又心与生灭非异故，亦举体作生灭相。若是一者，作生灭时，失不生灭，如其异者，此不生灭不作生灭，故言非一非异。虽有二义，心体无二，此合二义，不二之心名为梨耶识也。如四卷经云「譬如泥团微尘，非异非不异，金庄严具亦如是。若泥团微尘异者，非彼所成；而实彼成，是故非异。若不异者，泥团微尘应无差别。如是转识藏识真相若异者，藏识非异；若不异者，转识灭藏识亦应灭。而自真相实不灭，是故非真识灭，但业相灭。」今此论者，正释此经文，故言非一非异。此言「转识」者，梨耶识内生灭见相，名为转识。于中体名为藏识，如十卷经云「如来藏阿梨耶识，共七种识生，名转相。」故知，转相亦在阿梨耶识。言自真相者，十卷经中「真名自相，本觉之心不藉妄缘，性自神解，名为自真相。」是约不一义门说也。然随无明风作生灭时，神解之性与本不异，故亦得名为自真相。是依不异义门说也。当知自真名，不偏在不生灭。¶+

问：如《瑜伽论》等，说阿梨耶识是异熟识，一向生灭。何故此论乃说此识具含二义？答：各有所述，不相违背。何者？此微细心略有二义：若其为业烦恼所感义边，辨无令有，一向生灭。若论根本无明所动义边，熏静令动，动静一体。彼所论等，依《深密经》「为除是一是常之见，约业烦恼所感义门，故说此识一向生灭，心心数法差别而转。」今此论者，依《楞伽经》「为治真俗别体执，就其无明所动义门故，说不生灭与生灭和合不异。然此无明所动之相，亦即为彼业惑所感故，二意虽异，识体无二也。」¶+

问：为当心体常住、心相生灭，体相不离，合为一识？为当心体常住，亦即心体生灭耶？答：若得意者，二义俱许。何者？若论其常住不随他成曰体，论其无常随他生灭曰相，得言体常、相是无常。然言生灭者，非生之生，非灭之灭，故名生灭。是心之生，心之灭故，乃名生灭，故得言心体生灭。如似水之动，名为波，终不可说，是动非水之动。当知此中道理亦尔。设使心体不动，但无明相动者，则无转凡成圣之理，以无明相一向灭故，心体本来不作凡故。难曰：若使心体生灭，则真心有尽，以生灭时无常住故。又若心体本静而随缘动，则生死有始，是为大过，以本静时无生死故。又若心随缘变作生灭，亦可一心随缘反作多心。是三难不能得离，故知此义不可立也。解云：此义无妨，今从后而答。如说常心，随无明缘，反作无常之心，而其常性恒自不反。如是一心，随无明缘，反作多众生心，而其一心常自无二。如《涅槃经》云「一味之药，随其流处，有种种味，而其真味亭留在山。」正谓此也。又「虽曰本静，随缘而动，而无生死有始之过，以如是展转动静皆无始。如说云先是果报，后反成因，而恒展转。因果皆无始故。」当知此中道理亦尔。又虽心体生灭，而恒心体常住，以不一不异故。所谓心体不二而无一性，动静非一而无异性故。如水依相续门则有流动，依生灭门而恒不动，以不常不断故，所谓不度亦不灭故。当知此中道理亦尔。是故所设三难，无不消也。上来约体总立已竟。¶+

「此识有二种义」已下，第二约义别解，此中有三：一门义总摽，略明功能；二「云何为二」已下，依义别释，广显体相；三「复次，觉与不觉」已下，总约二义，明同异相。初中：¶+

言「此识有二种义，能摄一切法，生一切」者，能摄之义如前已说，然说二门各摄一切；今明一识含有二义，故一识能摄一切，不言二义各摄一切，以此二种唯在生灭门内义故，又此二义不能各摄一切法故。又复上于二门但说摄义，以真如门中无能生义故；今于此识亦说生义，以上生灭门中方有能生义故。此义云何？由不觉熏本觉故，生诸染法；由本觉熏不觉故，生诸净法。如此二义和合，方能遍生一切故。言识有二义生一切法，此言即起下「有四熏习」已下文也。¶+

问：上言一心有二种门，今云此识有二种义。彼心此识，有何差别？解云：上就理体，名为一心，体含绝相、随缘二义门故，言一心有二种门。如经本言「寂灭者名为一心，一心者名如来藏。」义如上说。今此中识者，但就一心随缘门内，理事无二，唯一神虑，名为一识；体含觉与不觉二义故，言此识有二种义，是故，心宽、识狭，以心含二门识故。又门宽、义狭，以生灭门含二义故。如四卷经云「不离不转名如来藏识，七识流转不灭。所以者何？彼因举缘诸识生故，非声闻缘觉修行境界。」十卷经云「如来藏不在阿梨耶识中，是故七识有生有灭，如来藏不生不灭。何以故？彼七种识，依诸境界念观而生。此七识境界，一切声闻外道修行者，不能觉知之。」二文同明此识不生灭义。何者？欲明境界风所动故藏海中七识浪转，是故七识有生有灭。如来藏者即是藏识，虽不离转而体不转故，如来藏不生不灭故，言不离不转名如来藏识等。十卷意者，欲明七识是浪不非海相，在梨耶识海中故有生灭。如来藏者，是海非浪，不在阿梨耶识海中，故无生灭，故言如来藏不在阿梨耶识中。是故七识有生有灭等，以如来藏即是阿梨耶识，故言不在。若使如来藏不在生灭梨耶识中者，即应下云「是故八种识有生有灭」，何故但言是故七识有生灭耶。当知此二经文，其本是一，但翻译者异故，致使语有不同耳。又四卷经云「阿梨耶识名如来藏，而与无明七识共俱，离无常过，自性清净。余七识者，念念不住，是生灭法。」如是等文，同明梨耶本觉不生灭义。又四卷经云「刹那者名为识藏」，十卷云「如来藏阿梨耶识共七识生，名转灭相。」如是等文是显梨耶生灭不觉之义。此今论主，总括彼经始终之意故，言噵此识有二种义也。¶+

「云何为二」已下，第二依义别解。¶+

言「觉义」者，即有二种，谓本觉、始觉。¶+

言「本觉」者，谓此心性离不觉相，是觉照性，名为本觉。如下文云「所谓自体有大智惠光明义故」。言「始觉」者，即此心体，随无明缘动作妄念，而以本觉熏习力故稍有觉用，乃至究竟还同本觉，是名始觉。言「不觉义」，亦有二种：一者根本不觉；二者枝末不觉。枝末不觉者，谓梨耶识内根本无明，名为不觉。如下文云「依阿梨耶识，说有无觉而起」故。言枝末不觉者，谓无明所起一切染法，皆名不觉。如下文云「一切染法皆是不觉相」故。若依识相差别简本异末义门，则梨耶识中唯有本觉及本不觉。若就识体无二摄末归本义门，则彼始觉及末不觉亦是梨耶识内之义。故上云此识有二义者，通含如是二种之意。故下释中通举本始二觉及二不觉义也。¶+

问：为当心体只无不觉故名本觉，为当心体有觉照用名为本觉？若言只无不觉名本觉者，可亦无觉照故是不觉。若言有觉照故名本觉者，未知此觉为断惑不？若不断惑则无照用；如其有断则无凡夫。答：非但无暗，亦有明照；以有照故，亦有断惑。此义云何？若就先眠后觉名为觉者，始觉有觉，本觉中无。若论本来不眠名为觉者，本觉是觉，始觉则非觉。断义亦尔。先有后无名为断者，始觉有断，本觉无断。本来离惑名为断者，本觉是断，始觉非断。若依是义，本来断故，本来无凡。如下文云「一切众生，从本已来，入于涅槃菩提之法。」然虽曰有本觉故本来无凡，而未有始觉故，本来有凡，是故无过。若汝言由有本觉本来无凡，则终无始觉，望何有凡者？他亦终无始觉则无本觉，依何本觉以说无凡？当知由有本觉故，本无不觉；无不觉故，终无始觉；无始觉故，本无本觉。至于无本觉者，源由有本觉；有本觉者，由有始觉；有始觉者，由有不觉；有不觉者，由依本觉。如下文云「本觉义者，对始觉义说，以始觉者即同本觉。始觉者依本觉故而有不觉，依不觉故说有始觉。」当知如是展转相依，即显诸法非无而非有、非有而非无也。¶+

问：此本觉性，为当通为染净因性，为当但是诸净法性？若言但是净法因者，何故经云「如来藏者是善不善因」乃至广说。若通作染净者，何故唯说具足性功德，不说具足性染患耶？答：此理通与染净作性，是故唯说具性功德。是义云何？以理离净性故，能随缘作诸染法；又离染性故，能随缘作诸净法。以能作染净法故，通为染净性；由离染净性故，唯是性功德。何以得离染净性？乃成诸功德。取著染净性，皆是妄想故。¶+

文中先明觉义，于中有二：一略明二种觉义；二「又以觉心原故」以下，广二种觉相。略中先明本觉，后明始觉。初中有二：一显觉体；二释觉义。¶+

言「心体离念」者，谓离妄念，显无不觉也。¶+

「离念相者，等虚空界」者，非唯无暗，无暗即是智惠，光明遍照法界平等无二故。言等虚空界，如下言「智惠光明义故，遍照法界义故。」¶+

「何以故」已下，第二释本觉义，是对始始觉释本觉义。文相可知。¶+

「始觉义」者以下，明始觉义，是对不觉释始觉义。文相可解。¶+

「又以觉心原故」以下，第二广明二觉。于中有二：初即依近广始觉义。¶+

「复次本觉」以下，第二广本觉，初中亦二，先总摽满不满。¶+

「此义云何」以下，第二别解。别解之中，约四相以明究竟不究竟义。此中先略决择四相之义，然后消文。问此中四相，为当同时，为是前后？此何所疑？若同时耶，论说四位觉时差别。答前后耶？下言「四相俱时而有」。或有说者，此依萨婆多宗四相，以四体同时、四用前后，用前后故觉时差别，体同时故名俱时有。或有说者，是依《成实》前后四相而言俱时者，以本觉望四相则无四相前后差别故，言四相俱时而有而无自立。或有说者，此是大乘秘密四相，觉四相时前后浅深，所觉四相俱时而有。此义云何？夫心性本来离生灭相，而有无明迷自心性，由违心性离相寂静故，能生起动念四相。无明四相相应力故，能令心体生住异灭。如似小乘论议之中，心在未来径生灭，而由业力引能令心体生住异灭。大乘四相义亦如是。如经云「即此法界，为诸烦恼之所漂动，流转五道，名为众生。」此论云「自性清净心，因无明风动。」正谓此乎！总相虽然，于中分别者，四相之内各有差别，谓生三、住四、异六、灭七。生相三者：一名业相，谓由无明，不觉念动，虽有起灭，见相未分，犹如未来生相将至正用之时。二者转相，谓依动念，转成能见，知彼生相至正用时；三者现相，谓依能见，境相已现，如未来生至现在时。无明与此三相相应，熏动心体与相和合，心随动转乃至现相。譬如小乘未来藏心，随其生相渐至现在。大乘之中如来藏心，义亦如是。此三皆是梨耶识位所有差别，于中委曲至下文说。是名甚深三种生相。住相四者，由此无明与生和合，迷所生心无我我所故，能生起四种住相，所谓我痴、我见、我爱、我慢。如是四种依生相起，能生相心，令至住位内缘而住，故名住相。此四皆在第七识位。果相六者，无明与彼住相和合，不觉所计我我所空，由此能起六种异相，所谓贪、嗔、痴、慢、疑、见。如新论云「烦恼自性唯有六种」，此之谓也。无明与此六种和合，能相住心令至异位，外向攀缘，故名异相。此六在于生起识位。¶+

灭相七者，无明与此异相和合，不觉外尘违顺性离，由此发起七种灭相，所谓身口七支恶业。如是七支，能灭异心令入恶趣，故名灭相。犹如小乘宗中灭相，灭现在心令入过去，大乘灭相义亦如是。是故当知，四相生起一心流转，一切皆由根本无明。如经云「无明住地其力最大。」此论云「当知无明能生一切染法也。」又所相之一心，所来能相之相，无相所起。无相所起故，随其所生，用有差别，取尘别相，名为数法。由其本无明违平等性故，一心所来故，随所至处，皆作总主，了尘总相，说名心王，由其本一心诸法总原故。由是义故，诸外道等，多于心王计为宰主、作者、受者，以不能知由无自性随缘流转故。如《中边论》云「唯尘智名心，差别名心法。」长行释之「若了别尘通相名心，取尘别相名为心法。」《瑜伽论》中亦如是说。大乘四相，相心道现，略说如是。¶+

次正消文，总别四相名为一念，纷此一念四相，以明四位渐次。欲明本依无明不觉之力，起生相等种种梦念，动其心原，转至灭相，长眠三界，无始流转。今因本觉不思议业，起厌乐心，渐次趣向，始息灭相，终归心源，朗然大悟，觉了自心，本无所动，今无所静，本来平等同一觉也。如经梦度河喻。此中应广说，大意如是。文中有二：初纷四相，以明究竟义；二「又心起者」以下，明究竟觉同觉义。此四位中，各有四义：一能觉人；二所觉相；三觉利益；四觉分齐。初中：¶+

言「如凡夫人」者，是能觉人，位在十信。¶+

「觉知前念起恶」者，是所觉相，未入此位以前具起七支恶业，今入十信，即知前恶实是不善，故言觉知前念起恶。此明觉于灭相义也。¶+

「能止后念令不起」者，是觉利益。前由不觉起恶念，今即觉故，能止灭相也。¶+

言「虽复名觉，即是不觉」者，明觉分齐。虽知灭相实是不善，而犹未觉灭相是梦也。第二位中：¶+

言「初发意菩萨等」者，十解已上三贤菩萨也。十解初心名发心住，是故此中名初发意。¶+

「觉于念异」者，异相之中，分别内外，计我我所。此三乘人，皆能了知，内无神我、外无我所。欲明所相心体，为无明眠梦于异相，而今渐与智惠相应，从异相梦少得觉悟，故言觉于念异。由得此觉，六种异相永灭不起，故言念无异相。是觉利益。¶+

舍「麁执著故名相似觉」者，分别内外，计我我所，名麁执着。虽舍如是麁分别想，而未证知唯识实性，名相似觉。是觉分齐，第三位中：¶+

「法身菩萨等」者，初地以上十地菩萨也。¶+

「觉于念住」者，住相之中，虽不能计心外有尘，而执人法因缘而住。法身菩萨觉人法相唯是识性，欲明所相心体，前觉异相，而眠于住相之梦，今与唯识真智相应，从住相梦而得觉悟，故言觉于念住。由得此觉，四种住相灭而不起故，言「念无住相」。¶+

「以离分别麁念相」者，人我见名分别，简异异相麁分别故，不加麁言。我执名麁念，简异生相「微细念」故，名为麁念。虽复觉知唯识实性，而犹睡于生相之梦故，名「随分觉」也。第四位中：¶+

「菩萨尽地」者，谓无垢地。是总举一位。如《本业经》说「无垢地菩萨，径百千劫住。」下之二句，别明二道。¶+

「满足方便」者，是方便道。¶+

「一念相应」者，是无间道。如《对法论》云「究竟道者，谓金刚喻定。此有二种：谓方便道摄、无间道摄。」此之三句，明能觉也。言觉心初起者，是明所觉也。¶+

「觉心初起」者　依无明有生相，迷心体令动念，今乃证知，离本觉无不觉，即动念是寂心故。言觉心初起，如迷方时，谓东为西，悟时乃知，即邪西是正东。觉心初起义亦如是，本由不觉，动心无起；今既觉故，心无所起故，言心无初相。前三位中，虽各除相，动念未尽故，言念无住相等，今究竟位，动念顿尽，唯一心在，故言心无初相。是觉利益。¶+

「远离」已下，明觉分齐。业相动念，念中最细，名微细念。此相都尽，永无所余，故言远离。远离之时，正是佛地。前来诸位，未觉心源，生相未尽，心犹无常；今至此位，无明永灭，还归心源，无更起动，故言得见心性。心即常住，更无所进，名究竟觉。又说未归心源，梦念未尽，欲灭此动，望到彼静；今既见心性，梦想都尽，觉知自心本无流转、今无息灭，常自一心，如住一床，故言「得见心性，心即常住。」如是始觉即与本觉等同无别，名「究竟觉」。是明觉分齐也。¶+

问：若言始觉同于本觉离生灭者，此说云何通？如《摄论》云「本既常住，未依于本，相续恒在」乃至广说。答：二意异故，理不相违。何者？此论主意，欲显本由不觉，动于静心；今息不觉，还归本静，故成常住。彼《摄论》意，欲明法身，本来常住不动，依彼法身，起福惠二行，能感万德报果。既为因缘所起，是故不离生灭，故说相续具义。而说始成万德，要具二义，依前义故常住，依后义故生灭。生灭、常住不相妨碍。以一一念迷，遍三世不过一念，故如似一一毛孔皆遍十方；虽遍十方，不增毛孔。佛佛如是，无障无碍，岂容偏执于其门哉！如《花严经》偈云「牟尼离三世，相好悉具足，住于无所住，法界悉清净。因缘故法生，因缘故法灭，如是观如来，究竟离痴惑。」今二论主各述一义，有何相妨耶？又如经「依诸伏道，起事心灭；依法断道，依根本心灭；依胜拔道，根本心尽。」此言诸伏道者，谓三十心；起事心灭者，犹此论中舍麁分别执著相，即异相也；依法断道，在法身位；依根本心灭者，犹舍分别麁念相，是住相也；胜拔道者，金刚无碍；根本心尽者，犹此远离微细念也。此谓生相。「是故」已下，引经证成也。¶+

言「又心起者」已下，二明始觉不异本觉。此中亦二：初即因言重核始觉分齐。¶+

「而实无有」已下，正明不异。言「一切众生不名为觉」者，金刚已还一切众生，长眠无明，未曾相离，依是义故不得名觉，由永离眠方名觉故。然若对四相差别，有渐觉义，义如前说，今纷无明之眼无差别相故，皆是不觉。如《仁王经》云「始从伏忍至等觉位，照第一义谛，不名为见。所谓见者，唯佛如来。」¶+

言「若得无念，则知心相生住异灭」者，由未得无念时，不能遍知一切心相皆悉是梦，故不得名觉。佛得无念故，能遍知一切众生眠于无明、梦于四相，方得名觉。¶+

言「以无念等」者，是释成上义。此中有伏疑。云佛得无念，众生有念，如是隔别，所以自得无念知他有念者何？由彼一切有念，其性本来无念。今佛所得无念，与彼无念平等无二，言以无念平等故。既得平等无念，故能遍知诸念也。此中正明无异之义。虽曰始得无念方成始觉，而觉于四相本来无起，得何不觉而有始觉？故言而实无有始觉之异。云何无异者？以四相生起义有前后，而从本已来同时相依。又此四相，为心所成，除心以外，无别自体，故言四相俱时而有皆无自立。犹如海水之动说名为波，波无自体故，无波之动；水有体故，有水之动。心与四相义亦如是。为显是义故，四卷经云「大惠！七识不流转，不受苦乐，非涅槃因。如来藏者，受苦乐，与因俱，若生若灭。」又《夫人经》云「于此六识及心法智，此七法刹那不种众苦，不得厌苦、乐求涅槃。世尊！如来藏者，无前际，不起不灭法，种诸苦，得厌苦、乐求涅槃。」又云「生死者是二法，是如来藏世间言说故有生有死。非如来藏有生死法。」此二经意，同明即如来藏流转生死，生死根本无自体，无自体故无别流转。相既无转，体何由动？故言非如来藏有生有死。由是义故，四相唯是一心，不觉即同本觉，故言本来平等同一觉也。¶+

「复次」已下，第二广明本觉。于中有二：初明本觉功能，能生二相。¶+

「复次，觉体相」以下，二明本觉体相，相有四种，初中：¶+

「智净相」者，明本觉随染还净。¶+

「不思议业」者，是还净之用。¶+

言「满足方便」者，在无垢地。「破和合识相」者，谓不生灭与生灭和合，名和合识。今破其所合之生灭相故，不生灭体离相而影故，下言影「显现法身」是本觉也。¶+

言「相续心相」者，犹是阿梨耶识，但通摄生灭与不生灭，名和合识。为显法身本觉义故，偏取生灭相内自相，名相续心。为显应身始觉义故，相是业相。此不灭相续心，但灭相续心相。相灭之时，其相续心永离识相，转成圆智，故言「智淳净」故，即是应身始觉义也。然此始觉无别始起，即本觉体随染作染；今自染缘还得淳净，名始觉耳。是故始觉即是本觉之随缘义也。如经言「是故，大惠！诸自相灭，自相灭者业相灭。若自相者，不异外道断见戏论。外道说『离诸境界相续识灭，相续识灭已，即灭诸识。』大惠！若相续识灭者，无始世来诸识应灭。」正谓此也。喻中：¶+

言「水非动性」者，今虽非静，而此动若不由自性故动，但是随他而动。心亦如是，随缘而动，不由自性故动，故言非动性也。¶+

「若无明灭相续则灭」者，相续相灭也。¶+

「智性不坏」者，相续心体相续不灭即是自相。神解之性名为智性。¶+

「复次」以下，第二明本觉体相。四种镜中第二：¶+

「因熏习」者，此性功德能作正因熏众生心，能起厌乐及诸加行，乃至佛果，言因熏习。一切诸法悉于中现，故名为镜。如《花严》云「譬如深大海，弥宝不可尽，于中悉显现，众生形类像。甚深因缘海，功德宝无尽，清净法身中，无像而不显。」正谓此也。¶+

「第四、缘熏习」者，始起圆智，作增上缘，熏众生心，令起厌乐及诸加行，乃至佛果，故名缘熏。此诸行德，不离圆智，是波智影，故名为镜。如《佛地经》说「大圆镜智，能起一切众生诸善法影。」此之谓也。余二种镜，义显可知。¶+

海东沙门元晓撰

此下明不觉，中有二：一明根本不觉；二「复次」以下，明枝末不觉。初中立二：一正明不觉依本觉立；二明本觉待不觉有。¶+

言「不如实知真如法一故，不觉心起」者，即是根本无明。此如迷方。¶+

「而有其念」者，是业相等之动念。是如邪方，如离正方外无别邪方，邪方即是正方，故言「念无自相不离本觉」。次明本觉待不觉义。¶+

言「不觉」者，犹是无明。¶+

「妄想心」者，不觉所起诸取相心，是举本而取末。¶+

「能知名义为说真觉」者，由妄想心知名义故，方有言说，说于真觉，是名能说真觉之言，要依不觉所起妄想。¶+

言「若离不觉则无真觉自相可说」者，是明所说真觉必待不觉，若不相待则无自相。待他而有亦无自相，自相既无，何有他相？是显诸法无所得也。如下文言「当知一切染法净法皆悉相待，无有自相可说。」《智度论》云「若世谛如毫厘许有实者，第一义谛亦应可实。」此之谓也。¶+

「复次」已下，第二明支末不觉。此中先三相是微细，犹在阿梨耶识位，后六麁相是余七识，但望彼根本无明，皆是所起之未，通名枝末不觉也。¶+

言「无明业相」者，无明所起业相也。起动义是业义，故言「心动」名为业相。¶+

「觉则不动」者，是反释。如得始觉时永无动，当知今动只由不觉。¶+

「动则有苦」者，如得寂静，寂静是乐故，今云动即是苦也。¶+

「果不离因」者，无明是无集，业相是无苦，无苦无集一时而有，不相离也。然业相虽有生灭，最是微细，能所未分，无明亦尔。如《无想论》云「问：此识何相何境？答：相及境不可分别，一体无异。问：若尔，云何知有？答：由事故知有。此识能生一切烦恼业果报事。譬如无明常起，此无明可欲分别不？若可分别，非谓无明。若不可分别，相应非有而是有无。亦由欲嗔等事，知有无明，本识亦尔。」阿毘达摩藏经中，亦同此说。如是等文，正约业相而说也。第二能见相即梨耶见分；第三境界相，是梨耶相分。如四卷经云「譬如藏识，顿分别自心现身及身安立具等。」顿分别者，是能见相，自心及现等，是境界相。《瑜伽论》中，亦同此说。如是等文，是约后二相说。此二虽有二分，不离业相，是唯量门。业相虽无能所，含有二分，是唯二。此三皆是异熟识摄，但为业烦恼所惑义边，不别业相动转差转相等异，是故总说为异熟识。为无明风所动义边，从细至麁动转差别，是故细分立三种相。又此三但为无明所动故在第八，后六乃为境界所动，故在七识。即由是义故，说七识一向生灭，不同梨耶俱含二义也。¶+

「以有境界缘故生六相」者，前细相中，依能见现境界，非境界动能见。此后六相，为彼所现境界所动，非此六种能现彼境。别义如是。通而而言，云彼亦还依自所现境，此还能作自所依境。今此论中，宜就别门，故言有境界故生六种相。如经本说「境界风吹动，七识波浪转。」正谓此也。六相中，初一相是第七识，次四相是生起识四阴，后一相是行阴，为因所生果报。言「智相」者，此第七识麁中之始，始与惠相应分别我我所故，名智相。如《夫人经》云「于此六识心法智，刹那不住。」言心法智者，惠数也。故知，此中智相正在第七识。¶+

言「依于境界，心起」者，依前境界相，第七识心起也。若在善道，分别可爱法为我我所，在恶道时，分别不爱法为我我所，故言分别爱与不爱。具而言之，计能见相为我，计所现境为我所，而今直就相显而说，是故但说依于境界。又此第七识，虽复通缘梨耶能见及境界相，然此境界不离能见，如镜中影不离镜面。此第七识，直尔内向，自计我我所，非计为外故，余处说缘梨耶识，不言缘境界。又略说故，但就我执之境，故说缘识。除我所执境故，不说亦缘境界。¶+

问：云何得知此第七识不但缘心，亦缘境界？答：此有二证：一依比量道理；二依圣言量。比量道理者，此意根必与意识同缘境界，是立宗也。为彼意识不共所依故，是辨因也。诸是不共所依，必与能依同境，如眼根等，是随同品言也。或不同缘者，必非不共所依，如次第灭意根等，是远离言也。如是宗因譬喻无边，故知意根亦缘六尘。若言此意与意识不心同缘者，亦可眼与眼识不必同境，俱是不共所依故。眼等识根既不得尔，无同类故，义不得成。若言此意非不共依者，则无不共依，识不应起，如眼识等。只是自教相违过失，如佛经说故「眼不坏故，眼识得生，乃至意不坏故，意识得生。」乃至广说。又论说「此不共依」，故知此意但缘于识不缘余境，是义不成。若依此能依意识缘一切法，当知所依意根亦对一切法，是故此意亦缘自体，以有自证分故；亦缘自所相应心法，以无能障法故。彼诸心法，背证自体，有自证分，是故不度同一所缘。当知此义通于八识，所以得知。故《庄严论》云「已说求染净说」，《成唯识》偈曰「能取及所取，此二唯心光，贪光及信光，二光无二法。」释曰：上半者，成唯识人，应知能取所取，唯是心光。下半者，贪等烦恼光，信等善法光，如是二光，亦无染净二法。以不离心光，别有贪等、信等法故。以此文证。故知诸心数法，亦为心光所照故，不离心光；以不离心光故，即是心光也。如镜中像镜光所照，是故此像不离镜光；以不离故，即是镜光。当知此中道理亦尔。然虽似影像，无别本法所不缘者。设有本法心数异影像心数者，则同一所缘之义不成故。圣言量者，如十卷经云「彼七种识，依诸境界念观而生。」又云「境界风吹动，七识波浪转。」今此论中，释彼经意云「以有境界缘故，复生六种相。」由此等文故得知乎！次，¶+

第二相续相者，即是识蕴，是麁分别，通缘一切，得长相续，名相续相。又此识起爱，引持过去诸业，亦得润生，能令未来果报相续故，名「相续识」。¶+

言「依于智」者，依前智相，相续始生也。所依是细，唯一舍受，能依是麁，具起苦乐，故言生起苦乐。又所依智相，内缘而住，似眼；此相续识，遍驰外境；如觉故，言觉心起念，起念即是法执分别。识蕴与此麁执相应，遍驰诸境故，言「相应不断」故。¶+

次「执取相」，即受蕴。¶+

次「计名字相」，是想蕴。¶+

次「起业相」，是行蕴。文自显，不须烦释。¶+

「复次」以下，第三明同异。¶+

言「无漏无明随染幻差别，性染幻差别」者，无漏是随染幻差别，无明是性染幻差别。何者？其无明是违平等性，故其所起一切染法性自差别。无漏法是顺平等性，直置其性应无差别，但随染法差别，故说无漏有差别耳。何者？对彼「业识」染幻差别故，有本觉无漏性德差别；又为对治彼染差别故，成始觉万德差别，是故无漏，但随彼染而有差别，不由自性有差别也。然此染净，皆悉相待，性无所有，故言幻也。上来总为广上立义分中是心生灭已竟。¶+

「复次」已下，第二广上生灭因。于中有二：初正明生灭依因缘义；二依「无明熏习所起识者」以下，重显所依因缘体相。初先总表，后别释。¶+

言「因缘」者，梨耶心体反作诸法生灭，是生灭因。生灭诸法细麁相资而起，是生灭缘。如经云「如来藏是善不善因」故。又无明住地，能熏心体转作诸识，名生灭因。所起诸识，转相资因缘。如下文云「一切染因，名为无明。」故今此文中，二义俱有。¶+

言「众生依心」者，诸生灭法，聚集而生，故名众生。而无自体，唯依心体故，言依心。能依众生只是意、意识故，言「意、意识转」。此即表二章门。¶+

「此义云何」以下，释二章门。先释意。中有三：初略明意；次广辨意；「是故」以下，结成唯心。初言「依阿梨耶识」者，释上依心义。相本无明亲依识体而有，故言依识说有无明。如上文云「此识有二义：一者、觉义，二者、不觉义。」正谓此也。四卷经云「如来藏，为无始虚伪恶习所熏，名为识藏，生无明住地，与七识俱。」当知无明住地非七识摄，亦非为彼所熏种子。¶+

言「不觉而起」者，心体为此无明所熏，动作生灭故名起。又即此心体由无明熏，转成能见，乃至转成起念相续。如是心体，有此五用，对境界能生意识，故名为意。此中第五，犹是意识，而约生后义，通入意中摄。¶+

「此意」以下，第二广解，开上五用，立五识名。初业识义，如前已说。¶+

言「转识」者，是能见相，缘境而转，名为转识。然转识有二：若说无明所动能见名为转识者，是在阿梨耶识；如其境界所动能见名转识者，是谓七识。二义不同，不可相滥。又有处说，诸是能见，通名转识，则通八识。今此中转相，是缘初义也。¶+

三现相者，犹是上三相中境界相，但此中为明离转识无别境相故，举能现明所现境。¶+

言「犹如明镜现色相」者，如四卷经云「大惠！广说有三种识，广说八相。何等为三？谓真识、现识、分别事识。譬如明镜，持诸色像；现识处现，亦复如是。」又此文中，说现义云「以一切时任运而起常在前故」。当知现识定在第八，其业识等与此作本其相弥细，如何强将置七识中，甚可乎？¶+

言「随其五尘对至即现」者，随所起相皆不离见，唯于能见镜中而现故，言对至即现。就实而言亦现法尘，且约尘显略举之耳。¶+

问：此识境界宽狭云何？此论中但说五尘。《楞伽经》云「阿梨耶识分别现境自身资生器世间等，一时而知，非是前后。」《瑜伽论》说「此由了别二种境故转，一由了别内执受者，谓了别遍计所执自性，妄执习气，及诸色根、根所依处，谓有色界、若无色界，唯有妄执习气了别；二了别外无分相器者，谓了别依止，缘内执受阿梨耶识，故于一切时无有间断器世界相，譬如灯炎生时，内执受识，外发光明。如是阿梨耶识，内缘执受境，外缘器世界境，生起道理，应知亦尔。」《中边论》云「此识所取，四种境界：谓尘、根、我及识所摄。所取既无，能缘本识亦尔得生。」若依《中边论》及《楞伽经》，则习气等非此识境。若依《瑜伽论》，声尘及七种识等非其所缘。依此论说，现根及识等亦非此识所现境界。如是相违，云何和会？答：此非相违。何以故？不以言唯缘如此法故，不言余法非境界故。问：虽无相违，而有不同，不同之意，可得而闻乎？答：不同之意，各有道理。如《中边论》「欲明现起诸法，皆是本识所现，离识之外，更无别法。」是故唯说现行诸法，习气种子其相不显，与识无异，是故不说。《瑜伽论》等，为显诸相无有离见自相续者故，除心心法以外，诸余相续之法，说为此识所了别。诸心之法，离尘不立，其义自显故不别说。诸余论显没之意，准此可知，不可偏执一隅，以谤通方之说也。且止傍论，今释大文。¶+

第四「智识」者，是第七识，上六相中初智相也。爱果名染净法，分别彼法计我我所故，言「分别染净法」也。¶+

「相续识」者，即是意识，上六相中相续相也。¶+

「以念相应不断故」者，是约自体不断释相续名。¶+

「住持」以下，约其功能释相续名。此识能起爱取故，能引持过去无明所发诸行，令成堪任来果之有，故言住持过去之果，令不失故。此义具如《瑜伽论》说。又识能起润生烦恼，能使业果续生不绝，故言「成就现未等报无差违故」。如是三世因果流转不绝，功在意识，故名相续。¶+

言念已𨒬事虑未来事者，显此识用不同智识，以彼但缘现在境故。由此文证，故知此相续识正是意识，不同上说相续心也。¶+

「是故」以下，结成唯识。是上所明五种识等，无别自体，皆依一心义故，三界虚伪，唯心所作也。¶+

言「以一切法皆从妄念而生，一切分别即分别自心，心不见心无相可得」者，如十卷经偈云「身资生住持，若如梦所见；中应有二种心，而无二相。如刀不自割，指亦不自指；如目不自见，其事亦如是。」此义云何？若其梦中所见诸事，如其所见是实有者，则有二故。而其梦中实无能取所所二相，三界诸心皆如此梦，故言一切分别即分别自心。而论自心不能自见，如刀指等，故言心不见心。现无他可见亦不自见则无所见，所见无故能见不成，能见所见皆不可得。除此之外更有何相？故言无相可得。如彼偈云「非他非因非分别分别事；五法及二心，寂静无如是。」¶+

问：如《集量论》诸说「心心法皆证自体，是名现量。若不尔者，如不曾见，不应忆念。」此中经说云「不自见」，如是相违云何会通？答：此有异意，欲不相违。何者？此经论意，欲明离见分外无别相分，相分现无所见，亦不可说即此见分反见见分，非二用故，外向起故，故以刀指为同法喻。《集量论》意，虽其见分不能自见，而有自证分用，能证见分之体，以用有异故，向内起故，故以灯炎为同法喻。由是义故，不相违背。又复此经论中「为显实相故，就非有义，说无自见。」《集量论》主为立假名故，依非无义说有自证。然假名不动实相，实相不怀假名，不怀不动，有何相违？如此中说「离见无相故，见不见相」，而余处说「相分非见分，故见能见相分」，如是相违，何不致怪？当知，如前亦不相怀。又说「为显假有故，说有相有见，为显假无故，说无相无见。假有不当于有故，不动于无。假无不当于无故，不怀于有。不怀于有故，宛然而有，不动无故，宛然而无。」故如是甚深因缘道理，萧焉靡据，荡然无碍，岂容违诤于其问哉！¶+

「复次」以下，第二释意识章门。意识犹是先相续识，但就其能与法执麁念相应生后义边，名相续识。约其从前念生，能起见爱烦恼义边，名为意识。故言意识者，即此相续识。上六相内受相行蕴，相从入此意识中摄。又此论且依一意识门故，不别出五识相也。文相可知。¶+

言「依无明熏习」以下，第二重显因缘体相。于中有二：一约心体，显因体相染净难测；二「不达」以下，约诸染净，明缘体相差别之义。初言「依无明熏习所起识」者，牒上依阿梨耶识说有无明不觉而起。此文正明自性清净心，因无明风动，故言无明所起识也。若此心体一向生灭，直是染心，则非难了。又若一向常住，唯是净心，亦非难知。设使体实净，而相似染者，亦可易解。如其识体动而空性静者，有何难了？而今此心，体净而体染，心动而心静，染净无二动静莫别，无二无别而亦非一，如是之绝故难可知。¶+

言「心自性净而有其染心」者，是明净而恒染。¶+

「虽有染心而常恒不反」者，是显动而常静，由是义故，唯佛穷了。如十卷经云「以如来藏是清净相，客尘烦恼垢染不净。我依此义，为胜鬘夫人及余菩萨等，说如来藏阿梨耶识共七识生，名转灭相。大惠！如来藏阿梨耶识境界，我今与汝及诸菩萨甚深智者，能了分别此二种法；诸余声闻辟支及外道等执著名字者，不能了知如是二法。」正谓此乎！¶+

「不达」以下，明缘体相及差别义。于中有三：一明诸染相差别，麁显治断位地；二「相应义」者以下，明诸染法相应不相应义；三「又染心义」以下，举诸染法明二障义。初中亦三：先明无明相；次明染心差别，兼显治断；后方明前无明治断。所以不次第者，欲明直就无明渐治之相，不显但除甚染心，从麁至细，能令根本无明，随有渐舍渐辄之义。为是义故，无明治断，在后方说。此中云「染」，即上意识，并开五种意，但令除时从麁至细，故逆次说耳。¶+

初「执相应染」者，是上意识所起见修烦恼。如上云「计我我所种种妄执，乃至此识依见爱烦恼增长义故。」¶+

言「信相应地能离」者，三贤之中十解位也。如《仁王经》云「伏忍圣胎三十人」，十信十心贤心，入此位中，见修麁惑不得现行，故名为离。当知此论上下所明，皆约现行以说治断，不论种子。是故与余经所说治断位地亦有悬珠，不可致怪。¶+

第二「不断相应染」者，五种意中第五相续识，与法我执相应不断故，得入初地法空观时究竟离也。第三「分别智相应染」者，五意之中，第四智识，七地已还，二空起时，则不现行，出观缘俗，任运心时，亦得现行，故言渐离，七地以去，永灭不起，名究竟离。此义如《解深密经》说「论其种子至金刚心，方乃顿断。」如离论中之所广说，上来三染，行相是麁，具三等义，故名相应。¶+

第四「现色不相应染」者，即五意中，第三现识，如明镜中现诸色像故。¶+

「色自在地」者，是第八地。¶+

第五「能见心不相应染」者，五中第二转识，「依于动心能见相」故。¶+

「心自在地」，是第九地。¶+

六「根本业不相应染」者，五中第一业识，依无明力不觉念动故。¶+

「菩萨尽地」者，是第十地及无垢地，总为一位也。就实论云「八地以上，亦有微细现相起。」但此地中，已得净土自在，麁色永不现起，故说离耳。又九地以上，亦有微细能见，但得心自在，见相转细，故说离也，所以得知。故下文云「依于业识」，乃至菩萨究竟地所见者，名为报身，若离业识，则无见相，知业识未尽之时，能见之相亦不相离也。次下，第二明相应不相应义，初三染名相应，后三染及无明是不相应，如上言「心不相应忽然起念名为无明故。」¶+

「心念法异」者，谓烦恼数法，其相各异。如分别智相应染中，我见爱我我慢业异也。《迦延经》中说云「心及心所念法」，当知此中心念法者，是心所念法，皆是心数之别名也。¶+

「依染净差别」者，分别染净诸法，计我我所差别等也。¶+

「知相同」者，能知相同。¶+

「缘相同」者，所缘相同，此中依三等，说相应名。¶+

言「心念法异」者，是体等义，诸烦恼数各有一体，皆无第二故。¶+

「知相同」者，是智等义。¶+

「缘相同」者，是缘等义，具此三义，故名相应。¶+

问：《瑜伽论》说「诸心心法，同一所缘，不同一行相，一时俱有，一一而转。」而此中说知相亦同，如是相违，云何和会？答：二义俱有，故不相违。何者？如我见是见性行，我爱是爱性行，如是等别，各不同行。而见爱等，皆作我缘，约此义边，名知相同。故知此二尔，不相妨也。¶+

言「即心不觉常无别异」者，此明无体等义，以离心外无别烦恼数法差别，故言即心不觉常无别异。既无体等，余二何寄？由是不有同知同缘，故言「不同知相缘相故。」¶+

问：《瑜伽论》说「阿赖耶识五数相应」，即是此中能见心染。何故此中说不相应？答：此论之意，约烦恼数差别而转，说名相应。能见心染，无烦恼数，名不相应，故不相违。虽有微细遍行五数，心与法通达无相，而取相故，是通法执，而无别讨惠数之见，故无别相法我执也。所以得知阿赖耶亦是法执者，如《解深密经》说「八地已上，一切烦恼皆不现行，唯有所知障为依止故。」而此位中，余七识惑皆不现行，唯有阿赖耶识现行，故知此识是所知障。若论有种子者，烦恼障种亦犹未尽，故知彼说正约现行所知障也。¶+

「又染心义者」已下，第三束作二障。然二障之义略有二门：「二、二弃通障，十使烦恼，能使流转障涅槃果，名烦恼障；菩萨别障法执等惑迷所知境，障菩提果，名所知障。此门如余经论所说。二、一切动念取相等心，违如理智寂静之性，名烦恼碍；根本无明昏迷不觉，违如量智觉察之用，名为智碍。念此论中约后门义，故说六种染心，名烦恼碍；无明住地，名为智碍。然以相当，无明应障理智，染心障于量智。何不尔者？未必尔故。未必之意，如论自说。论五。¶+

「复次」以下，广上立义分中生灭之相。于中有二：初明生灭麁细之相；「此二」以下，次明麁细灭尽之义。初中亦二：先正明麁细；后对人分别。¶+

言「生灭相有二种」者，此明生灭之法相有麁细，非谓生灭刹那有著有微。¶+

「一者麁与心相应」者，六种染中初三是心相应，其相麁显，故名相生灭也。¶+

「二者细与心不相应」者，后之三染是不相应，无麁心数差别之相。其体微细，恒流不绝，故名相续生灭也。如十卷经云「识有二种灭。何等为二？一者相灭；二者相续灭。生住亦如是说。」四卷经云「诸识有二种生住灭，所说流注生及相生，住灭亦如是说。」经中直出二名，不别显相，故今论主显其相也。对人分别中：¶+

「麁中麁」者，前三中初二是也。¶+

「细中麁」者，后三中初二是也。¶+

「麁中之细」，前中后一。¶+

「细中之细」，后中后一。以前中初二俱在意识，行相是麁，凡夫所知；前中后一是第七识，行相不麁，非凡所了；后中初二能所差别，菩萨所知；最后一者，见相未分，唯佛穷了。此下明灭尽义。将说灭义，先明智缘。¶+

言「二种生灭依无明熏习而有」者，是总说也。¶+

「所谓」以下，别明因缘。¶+

言「不觉义」者，根本无明也。¶+

「妄作境」者，现识所现境也。通而言之，二种生灭，皆依无明为因，境界为缘。别而论之，依无明因故，不相应心起；依境界缘故，相应心而起。今明灭时，且依别义故，言因灭故，不相应心灭；缘故，相应心灭也。具义而说，此二种各有二因。如四卷经云「大惠！不思议熏及不思议反，是现识因。取种种尘，及无始妄想熏，是分别事识因。言不思议熏者，所谓无明以能熏真如不可量故；不思议反者，所谓真如爱无明熏不可遍而反。故此熏及反，甚微且隐，故所起现识行相微细，不是相应也。」言无始妄相者，即此现识，以从本来未曾离想故。如上文云「从本已来未曾离念，故说无始无明。」无始妄想义亦如是。言种种尘者，犹是现识所现诸境，以此二法熏动梨耶自相令起七识波浪，以妄想及境麁而且显故，所起七识成相应心也。今此论中，互举一边故，细中唯说无明熏，麁中单举境界缘也。此就从细至麁之义，以明因缘差别相也。又四卷经「大惠！若覆彼真识种种不实诸虚妄灭，则一切相识灭，是名相灭。相续灭者，相续所因灭则相续灭。所依灭及所缘灭则相续灭。所以者何？是其因故。依者谓无始妄想熏，缘者谓自心现等识境妄想。」此经就通相门故，作是说。论约别义故，如前说也。若泛论生因缘，诸识各有四种因缘。如十卷经云「有四种因眼识得生。何等数四？一者不觉自内身取境界故；二者无始世来虚妄分别色境界熏习故；三者识自性体如是故；四者业见种种色相故。」四卷经云「四因缘故眼识转，谓自心现摄受不觉，无始虚伪过色习气计著，识性自性，欲见种种色相，是名四种因缘。流处藏识转识浪生。」言自心现摄受不觉者，是明根本无明因，其色麁相，现识所现，不在识外，自心所摄故，言自心现摄受。言不觉者，无明不觉色尘非外故，能生眼识，令取为外，是为初因。言无始虚伪乃至计著者，是显无始妄想熏习因，谓现识本来取著色尘，由此习气，能生眼识，令取色尘也。言识性者，是显自类因，由前眼识自性分别，由此熏习后生眼识，如前自性也。¶+

言欲见种种色相者，是显名言熏习因，谓前眼识能见色相，意识缘此能见眼识，意言分别，取著欲见也。如说眼，其余诸识，准之可知。¶+

「问曰」以下，往复重明灭不灭义。言「若心体灭则众生断灭无所依止」者，自相梨耶名为心体，其余诸识说名众生。如十卷经云「若相续识灭者，无始世来诸识应灭。」言「唯痴灭故心相随灭」。「非心智灭」者，但心动相灭，非动相灭，非动相灭非动之心神灭，即是业相灭，自相不灭义也。¶+

问：此识自相，为当一向染缘所起，为当亦有不从缘义？若是一向为缘所起，则染缘尽时，自相亦灭。若便自相义门，不从染缘而成，则此自相自然而有。或有说者，心体但是业惑所辨，是异熟法故，或业尽时，本识顿尽。然于佛果，亦有福惠二行，所辨镜智，相应净识，虽复业惑，福惠所减之义不同，而其心义二处无异，由是义说，心至佛果耳。或有说者，自相心体，举体为彼无明所起，而有是动静令起，非是辨无合有，所以此心之动，因无明动名为业相。此动之心，本自为心名为自相，自相义门，不由无明。然即此无明所动之心，亦有自类相生之义，是故虽无自然之过，而有不灭之理。无明尽时，业相即灭，心随始觉还归本源。评曰：二师所说皆有道理，皆依圣教之所说故。何者？若依显了门，如前说者好，是得《瑜伽论》等意故。若依隐密门，如后说者好，得此《起信论》等意故。是不可偏执一隅，又亦不可如言取义。何以故？若如初说现而取义者，即是法我见。若后说而取义者，即谓人我执。故彼二义，皆不可说，虽不可说，而亦可说，以虽无所然，而非不然故。¶+

「复次有四种熏习」以下，广释生灭门中有二：初正广释意在于前；此下第二因言熏明何者。上言此识有二种义，能摄一切法，生一切法。其能摄义，上已广说。能生之义，犹未分明。是故此下，广明此识二义相熏能生一切染净法义。于中有三：初即总明染净熏义；二「云何」以下，别显二种熏习之相；三「复次」以下，总约二法明尽不尽义。初中言「真如」者，是本觉义，「无明」者是不觉义，良由一识含此二义，更互相熏遍生一切，此是正释经本之中不思议熏变义也。余文可解。¶+

问：《摄大乘》说「要具四义方能受熏故，说常法不能受熏。」何故？此中说以无明熏于真如。答：彼论且约可思议熏故，说常法不能受熏。此论就于不思议熏故，说无明熏真如，真如熏无明。如是二种熏义异故，二论不相违也。¶+

第二别明中先明起染，初略后广。言「以熏习故即有妄心」者，是业识也。以此妄心熏于无明，令彼无明不了无相，故使妄心有能见，现诸境相故。言「不觉念起现妄境界」，不觉念起是转相也，妄境界是现相也，以此境界熏前妄心，起七识浪执著前境，故言即熏妄心合其念著等。略说竟。此下广释。¶+

言「增长念」者，法执分别也。¶+

「增长取」者，四取烦恼也。¶+

言「业识根本熏习」者，以此业识熏习无明，迷于无相故，起能见及境界相，见相相续生死不绝，此见及相在梨耶识。彼三乘人虽离分别事识分段系业麁苦，犹受梨耶微细行苦，故言三乘生灭苦也。¶+

言「增长分别事识熏习」者，所谓意识见爱烦恼之所增长故，能受三界系业之果，故言凡夫业系苦也。¶+

无明熏中，言「根本熏习」者，谓根本无明熏习真如，令其动念，是名业识，故言「成就业识义」也。¶+

言「所起见爱熏习」者，根本无明所起见爱，熏其意识，起麁分别，是名分别事识。如上文云，意识现名分别事识，依见爱烦恼增长义故，言成就分别事识。¶+

起净法中，亦先略后广。略文可知。广明中，言「分别事识熏习」者，通而言之，七种识皆名分别事识，义如前说。就强而言，但取意识，以分别用强，遍缘诸事故。今此文中，就强而说，此识不知诸尘是转识现故，执心外实有境界，凡夫二乘虽有趣向，而计为生死可厌、涅槃可欣，不异本执，故名分别事识熏习。¶+

言「意熏习」者，通而言之，上五种识皆为名意，义如上说。就本而说，但取业识，名之为意，以此识最细而作本故。业识义者，虽有动念，见相无别，唯是识量，是为业识。此诸菩萨，智心妄动，无别境界，余一切法，唯是识量，皆前麁执，似业识相，故名业识熏习，亦名意熏习。非谓无明所起业识，即能觉知唯识道理也。¶+

用熏习中，「差别缘」者，为彼凡夫二乘分别事识熏习，而作缘也。「能作缘」者，从初发意菩萨，乃至诸佛，皆得作缘。如文广说。¶+

「平等缘」者，为诸菩萨业识熏习而作缘也。能缘者，「法身菩萨」已上，方得作缘，要依「同体智力」故，「依于三昧」乃得。「平等见诸佛」者，十解已上诸菩萨等，皆业识见佛报身，无量相好皆无有边，离分齐相，故言平等见也。若在散麁心中，得见如是不思议相，则无是处，故言「依于三昧乃得见」也。¶+

未相应中，言「意、意识熏」者，菩萨依于业识熏习，名之为意，凡夫二乘分别事识，名为意识。此中对彼法身菩萨证法身时，离能见相故，说地前菩萨名意熏习，以依业识有能见相故。若依俗智见报佛义，则金刚已还皆有见相，通名业识熏习。如下说也。¶+

「复次染法」以下，第三总明净尽不尽义，文相可解。¶+

「复次真如自体」以下，显示正义分内正释之中本有二分：一释法章门，竟在于前；此下第二释义章门，上立二种义，今依复次先释大义。于中亦二：先则总释体大相大；「复次」以下，次明用大。¶+

言「自体相」者，总举二种，本言一切众生乃至诸佛无有增减毕竟常住，是释体大。上立中云「一者体大，谓一切法真如平等，不增减故。」¶+

言「从本以来性自满足一切功德」以下，广释相大。上云「二者相大，谓如来藏具足无漏性功德故。」¶+

「复次真如用者」以下，广释用大。上言「用大能生一切善因果故。」¶+

言「不知转识现故见从外」者，如上所说五种识内第二转识所现色相，不离转识，而意识不知如是道理，谓自心外实有佛身来为我说法也。¶+

言「业识」者，义如前说。然余处说，地前所见，名反化身，地上所见，名受用身。为异已证未证故，今此中说凡夫二乘所见，名为应身；十解初心以下所见，名为报身，为明菩萨深信唯识顺业识义，不计外来不同凡小故。又复此中，就此三贤菩萨依三昧心所见妙相故，属报佛摄。余经论中，约此菩萨散心所见麁相故，属化身也。余文分明故则可知。¶+

第三广释立义分中二种乘义，而此二义，是释用大。文中已兼显故，不须别释。如言「诸佛本在因地发大慈修诸度行」乃至广说，是初乘义也。如上立中云「一切诸佛本所乘故。」又说菩萨发心已玄见佛差别修证之相，是后乘义。上云「一切菩萨，皆乘此法到佛地故。」¶+

「复次」已下，显示正义中大分有二：一正显，亦分所立法义，竟在于前；此第二开示从答八旨云方，文相可解。¶+

对治邪执中有二：初别明治诸执；「复次」以下，总说究竟离邪执义。此中邪执，是佛法内学大乘凡夫及二乘人所起执也。¶+

言「人法二执」者，计有总相宰主之者，名人我执。计一切法各有体性，名法我执。此中前五执者，皆依法身如来藏等总相之主以起执著故，名人执。后一执者，计五阴法各有体性故，名法执。文相可见。¶+

发趣分中，信成就发心，位在十解前，在不定聚时修习信心径一万劫，信心成就，入正定位，即是十解，亦名十住，亦名十信，亦名习种性。如《本业经》云「是信相善菩萨，于十千劫，行十戒法，当入十信心，入初住位。」《仁王经》云「习种性有十心，已超二乘一切善地。此习忍已前，行十善菩萨，有退有进，犹如轻毛随风东西，虽以十千劫行十正道，发菩提心，乃当入习种性。」彼经云十千，此论一万同一数也。¶+

言「以少分见法身故，随其愿力能现八相利益众生」者，如《华严经》叹十住中初发心住菩萨云「此发心菩萨，得如来一身无量身，悉于一切世间，示现成佛故。」又《瑜伽论》云「彼及所余，于无余依涅槃界中般涅槃者，于十方界当知究竟不可思议。数数现作一切有情诸利益事，是名最极如来秘密。此秘密胜解行地修行菩萨，下忍转时，随其胜解差别而转，从此转胜乃至九地，展转增进，第十地中最善清净。当知如来如是秘密不可思议，超过一切度量境界。」如是等文，皆十解以上菩萨，能起八相之化物也。¶+

言「如经中说或有退堕恶趣」者，非其生实退，乃广说者。如《本业经》云「七住以前名为退分，若不值善知识者，若一劫乃至十劫，退菩提心。如净目天子法财王子舍利弗等，欲入第七住，其中值恶知识因缘故，退入凡夫，不善恶中。」今释此意，但是权语，非实退也。¶+

言「解行发心」，位在十行、十回向也。¶+

证发心中，言「三者业识心微细起灭故」者，欲明菩萨二智起时非专无累，不同佛地，是故犹有微细动念，谓根本业，不相应染，恒行不绝，与二智俱故。言发心有三种相，非谓业识，亦为发心之行德也，以起灭为其相故。¶+

言「于色究竟处示高大身」者，如十卷经偈云「欲界及无色，佛不彼成佛；色界中上天，离欲成菩提。」今释此经意云「若论实受用身之义，遍于法界无处不在，而言唯在彼天之身而成佛者，为菩萨所现色相，化受用身非实报身。唯在彼天为显此义，故言界也。」¶+

此后二分者，但可依文深起信心，懃息妄想，不可执言，分别是非，以诤论故。今释烦，不更消息也。¶+

塞部撰¶+

万治二岁九月吉日¶+