三论游意义
原始版 · CBETA 分段与标点
略有开四重（一、明经论游意；二、明四论大归；三、明中观宗者；四、明无方问难也）。¶
第一、明经论游意者，略明三种：一者、明人论菩萨不同；二、明诸经论不同；三者、所化缘利钝不同也。此即是佛菩萨因缘、经论因缘、能所因缘也。人即是释迦作佛行化，若是龙树即是菩萨行化。有佛应有菩萨、有菩萨应有佛。所次非菩萨行化，有佛即不菩萨。佛行化故，二智方便益物；以菩萨行化故，二慧被缘。二智益物故，所说名之为经；以二慧被缘故，所说被缘为论。所说被缘为论，即是破邪显正也；所说名之为经，故即是二谛教门，以二谛教门正是被缘故也。所被之缘便禀二谛教，以教破缘故，教是缘教；禀于教故，缘是教缘。教是缘教故，教称于缘；缘是教缘故，缘称于教。教称于缘故，名为应感；缘称于教故，名为感应也。感应故说空有二谛，次应感故悟空有二不二，如是作益当时、开悟一道，所作已故方便涅槃，是名菩萨佛方便也。次有菩萨佛方便者，明诸佛去世必有菩萨兴者，圣由日月，为成就四生，是故在虽隐，必有月兴也。故诸佛去世，便有菩萨。所以远法师云：白日虽没寝光，犹何系之朗月。所以有龙树兴也。但末世钝根，闻有作有解，故有住于有，不识有非有；闻无作无解，故无住于无，不识无非无。既住有住无，不不识有非有、无非无，亦不识有无非非有非非无，是故既告不二亦失于二，既失理，故失于教。如是二不二皆失，故理教皆失，但成断常虚忘，故序云：上圣为之流滞，大士所以栖惶。是龙树出世，破众生断常诸见，故明不断不常即是中实。既识于中，方了诸佛假名因缘、空有二谛也。此之假名二谛，即是不生不灭，乃至无来无去也。是故假名二谛即是八不。所以《璎珞经》云「二谛者，不生不灭，乃至无来无去」也。今龙树为破断常迷错、申空有二谛，还使众生识于空有二谛即是悟不二，如是作益当时、同表一道，菩萨出世，大意为如此也。问：云何是经通经别、论通论别？答：如来始自鹿苑、终讫双林，说虽有十二部经、八万八千法藏，推其大归，皆为息众生虚妄颠倒，开一道耳，是众经通也。¶
所言经别者，如来谓大小二种根缘，故开生灭、无生灭二种方便观也。若是大小之缘，说无生灭、生灭方便，若大小之缘，开生灭、无生灭方便，此是经别意也。次言论通别者，佛灭度后，传持法藏有二十三人，并为破于邪见迷、开申正教也。破邪迷，即是符提弱丧也；开申正教，即是报佛恩故也。众论虽多，同为此意，是论通也。所言论别者，佛既有生灭、无生灭二方便，末代之缘，薄福钝根，禀此二教并皆失旨也。闻生灭即住，不知此生灭是无生灭生灭，故虽生灭即是无生灭也。闻无生灭，即住无生灭，不知无生灭是生灭无生灭，故虽无生灭即是生灭也。是以马鸣、龙树即是四依大人，破此二缘，故申佛无生灭教即是无生灭论，申佛生灭论方便故名生灭，此是论别意也。今且置生灭之经及生灭论，正明无生灭经以对无生灭论也。无生灭经虽复无穷，略明、涅槃始终二教。明三种义者：一者、明二因二果；二者、明一因一果；三者、明非因非果。所言二因二果者，《大品》所明般若为因，萨婆若为果。《涅槃》云「佛性为因，涅槃为果」，此即二因二果义也。然般若之因犹是佛性之因，故虽二因终是一因；萨婆若果犹是涅槃果，故虽二果终是一果，此是一因一果义也。而由因故果，果是因果，所因非果；由果故因，因是果因，所以非因。是故非因非果，施名正法，在经为正法、在论为中实。中实所发，名之为观；观之所宜，名之为论也。然正由于缘，缘既非缘、正生非正，所以非缘亦复非正。既非正即非观非中，则不经不论、非佛非菩萨，泯然无际，其道乃平，故开之弥论法界、卷之则一豪无从也。¶
第二、重明四论大归。就中，凡有二意：明四论意同、二明四论意异也。第一、明四论意同者，略有二种同：一者、人同；二者、法同也。人同者，马鸣、龙树、提婆、天亲，虽复人世有殊，同是四依菩萨出世行化。是故《涅槃》云「四人出世，能多利益，为世四依，当知如佛」也。虽同是依，而传持法藏始末为论，有二十三人也。始自摩诃迦叶，终讫仰子比丘也。问：马鸣付属何人，乃至提婆付属何人？答：马鸣去世付属比罗比丘，比罗比丘去世付属龙树，龙树去世付属提婆，提婆去世付属罗什。如是相承，乃至付属师子比丘也。问：法胜、呵梨，乃至旃延、达摩，付属何人？答：此并是诸论议师异部相承，非传法藏，皆为马鸣、龙树之所破也。次言法同者，略明四种：一、明四论虽复名部不同，同是摩诃衍论，无依无得为圣大宗。二者、四论是佛灭后，为正教凌迟、迷错失道，故此四论同为破迷、同申佛大教也。三者、明龙树、提婆虽是师弟子有殊，同禀如来二谛教，发生二智，故慈风外扇，著此共论也。四者、龙树、提婆四依之人，同是佛性河中作此行化，了悟诸法不生不灭，乃至无来无去，故能申佛教也。若法胜、呵梨，既成断常生灭，即属生死十二缘河也。今之四论申明八不、破于断常，即是欲使佛性水生、缘河竭义，是故四依出世作此四论，大意同也。¶
次明四论虽同而异者，先就三论对释论明异，次明就三论自明异义也。对三论明释论异者，若是三论，名别通论；若是释论，名通别论也。三论名别通论者，三论通申佛一切教、通破一切迷错，所以《中论》、《十二门论》破内人一切迷、申佛一切教；《百论》破外人迷，亦申佛一切教，故论二十七品，横竖破一切法，始破因缘、终破邪见，二十七条生死涅槃、凡圣释惑无不洗破也。竖破者，从因缘讫邪见，五句皆除，故有二破无二，破有，乃至非有非无、非非有非非无皆悉破也。众病既息，佛大小假名方便二教自然得开，是故别通论也。若是释论意，乃通申众教、通破众迷，而文的释《》一部，故是通别论。就释论中开有四句：一者、破而不收；二、收而不破；三者、亦收亦破；四、非收非破也。破而不收者，如迦旃延子及诸论义师，自恃聪明作佛法，谓非但不谓。非但不谓大乘中意，亦失三藏之旨，是故论主意但破不收也。收而不破者，则是佛假名方便大小教门，故但收取而不破之。三、亦收亦破者，为缘迷佛大小教，今但破迷，以所秤破，收取佛教，所以名收。四、非收非破者，明诸法本性清净，故实无所破亦无收也。若是三论，但破众迷而收取佛教，故异大论也。问：三论曲破不收，释论亦收亦破，岂非取舍之必？答：三论虽破，实无所破；释论虽收，而无所收也。¶
次就三论自明异者，略开十条：一者、三论立名有理教不同；二、明三论有谛智不同；三、明三论辨谛有于教不同；四、明三论辨智有长短不同；五、明三论破缘有内外不同；六、明三论申破有傍正不同；七、明三论用假有就对不同；八、明三论有对缘不对缘不同；九、明三论所对之缘悟有深浅不同；第十三、论师弟出世久近不同也。¶
第一、名立不同者，小乘诸论凡有三从：一者、从人立名，如《舍利弗毘昙》是也；二者、从法受名，如《成实》等也；三者、从譬受名，如《甘露毘昙》及《日出论》也。今此四论受名有通别。所言通者，四论并破断常，皆明中道实，是故四论通得称中。又四论并为开道，令众生反迷悟入，是故四论皆得称秤门。四论皆有偈数，是故四论并秤曰百论。四论皆释佛意，是故四论通名释四论也。通而致别，即有四意。若是《中论》，从理实为名。若是《十二门》，从言教受秤；若是《百论》，从偈数立名也。问：《中论》何故从理实立名？若从理实立名而秤中者，何故不从理实立宗以中为宗？答：宗是二谛，为申佛教；名是理实，欲明二谛所表。故二谛所表不二之理，名之为中，故名理实。宗是二谛，此即教理具足，所以宗名互辨也。《十二门论》从教立名者，明行人籍言教并得入道，此教能开通道，使行人悟入，是故从言教立名也。是故《中论》从理实为名，《十二门》从教为秤，此即教理、因缘、能所义也。《百论》所以从偈数为名者，大师举喻云：如百健将能破怨敌，使人民安稳、国家得全，故叹此人为百健将。提婆亦尔，以此百偈破九十六种外道怨贼，使众生慧明得开，如来正法宣流行世，故叹此百偈有能破之功，即名为百论也。问：百论亦得秤中不？答：凡有四句：一者、两舍而非中；二者、中于而非两舍；三者、亦中亦两舍；四者、非中非两舍。一、言两舍而非中者，即是《百论》虽复罪祸两舍，不作中名也。中而非两舍者，此即经中所辨一色一香并皆是中，未必皆须两舍也。亦中亦两舍者，即是《中论》双舍断常，故名两舍也；亦强名中实，所以名中也。非中非两舍者，此有二意：一者、断常颠倒故，非中非两舍；二者、诸法本性清净故，非中非两舍也。¶
第二、明三论宗教不同者，若是《中论》，以二谛为宗；若是《百论》，以二智为宗。《十二门论》前后两出：一云同《中论》以二谛为宗，又云以境智为宗也。《中论》以二谛为宗者，诸佛说法常依二谛，但龙树与外人同学佛二谛，有其得失。外人学佛二谛，成断常、生灭、来出、一异也；龙树了佛二谛不生不灭乃至无来无去。所以舍初章即牒八不，八不即是二谛，是故以二谛为宗。若是《百论》面折外道，使故九十六种理屈辞穷，故叹此二智有闲邪显正之功，故以二智为宗《百论》宗也。¶
第三、明三论辨谛有于教不同者，通明三论辨谛，即有于谛及以教谛。通而致别，《百论》即明于谛，《中论》即明教谛。所以然者，于谛即浅，教谛即深。《中论》明如来假名、空有教门，皆是不生不灭。若是《百论》，即就二缘而明于两谛也。问：于谛、教谛有何异耶？答：教谛就佛成谛之言，于谛即约两缘明二实，故于凡为实也。问：经云「一切世谛，若于如来，即是第一义谛」，此何物于谛？答：此谛是因缘，于谛也同。若尔，教谛便不就缘用教，何为于谛？便无言教，那得谛名？答：教谛非不被缘，但缘禀此教，即便悟理，故名教谛也。于谛亦禀佛教，但于恃作解，不能博悟，故名于谛也。¶
第四、明三论用智长短者，若是《中论》，明实智方便，《百论》即明实智与权智，故权智即短，实智长也。问：何故龙树用实方便智，《百论》用实与权智？答：提婆面折外道，一时权巧功用，故权智即短也。《中论》匡正佛法、整里家国，非时用，是故二智则长。例如《大品》、《净名》二经辨智有长短。《大品》即明实方便智，故其用则长；《净名》则明权实二智，其用则短也。问：二经长短三智与三论长短智云何？答：二经明智通于破立，故如《大品》破有所得，而广明因果法门。《净名》破但大但小，而广明菩萨不思议用也。若是三论，但破洗诸法，不明立也。问：佛法大海，无量宝聚。三论何但用一破一，而言是佛法通方论耶？将旧医用乳、田父食盐？答：一切众生未观波若以来，并皆依著，禀教成病，是故三论广破依著、广破众生病。众生病若消，如来正教自开也，是故不须别立。¶
第五、明三论破缘有内外不同者，若是《中论》与《十二门》，即破内学；若是《百论》，即破外学。所以然者，龙树出时，正法始灭、像法始兴，此中有内病兴世，故《大论》云「佛灭后五百岁后，有五百部出兴于世，皆执自见为是、他见为非，不知佛意为于解脱，故闻毕竟空法，开邪覆正。是故菩萨破邪显正。」所以秤为破内学也。问：龙树破内学，不但除迷教之病，通收取佛教者；提婆破外学，亦有收取义不？答：亦有收义。如《大经．文字品》云「一切经书呪术，皆是佛说法，非外道说」，是故亦有收归内。又《大经》云「轮王出世，还收取诸牛」，亦是其事也。问：《百论》破外，而有收外义者，《中论》破内亦有收内义不？答：亦有此义。故《大论》云「诸论义师自作此说，尚不得三藏中意，况大乘」，此破不收也。¶
第六、明三论申破傍正不同，凡有二种：一者、就破明傍正；二者、就申明傍正也。就破明傍正者，《中论》正破内、傍破外道，《百论》正破外迷、傍破内执也。所以然者，若外执同内执者，《中论》傍破；若内执同外执者，《百论》即破也。就申明傍正者，《中论》正申佛教、傍破外道，《百论》正破外道、傍申佛教。所以然者，《中论》初发始即牒八不二谛，后方破外，故正申傍破也。若是《百论》，初发始即归三宝，故正破傍申也。《十二门论》与《中论》云何？答：大师有时云：两诸义无有异。有时云：《十二门》申义为强、破义为弱，故初发即云说曰「今当略解摩诃衍义」也。若是《中论》，初牒八不破外人，故论文云「诸法无量，何故但以此八事破？」故知《中论》正破傍申也。¶
第七、明三论用假不同者，假者四种：一者、因缘假，如空有二谛。二者、随缘假，如云：世者说有我，我亦说世智、说无我。又《百论》云：佛随众生意，故下中上、施戒智。三者、就缘假，如众生执有，就求有无从；众生执无，就求无不得，此是就缘假也。四者、对缘假，如说常，为对治无常；说无常，为对治常也。若是经中及以大论，具足四假；若是三论，唯有二假：一者就缘、二者对缘。若《中论》，正因缘假强、对缘假故弱，故龙树就外人觅生灭、断常皆不可得。若《百论》对缘假强、就缘假弱，故外道执一，借异对破；外道执异，借一对破也。¶
第八、明三论有对缘不对缘不同者，若是《百论》，提婆菩萨广集九十六种外道邪师，故八方论士皆集四衢，各建其宗也。初立无方论者，提婆对面折外道、辨屈邪师也。若《中论》，龙树菩萨潜惟著笔，玄收迷情以为折破，故不面对外人，异提婆也。问：何故如此？答：龙树出世，如第三佛，是故《传》云「智慧日以颓，斯人再辉世；昏寝以久暗，此人悟令觉。」又云「明即白月争辉，智即圣人并照。」故外道小乘闻名立伏，不敢论义，所以龙树面不破也，但著论破也。提婆不尔，初但隐迹为婆罗门，故外道诸师不畏弹之，故与此交论也。问：提婆面对外道，亦有著论以不？答：提婆九十日中与外道论义，后还闲林，撰当时之言，著此《百论》也。¶
第九、明三论所破之缘根有利钝不同者，以众生根生不同，今约《中》、《百》二论，略开三论种不同。有一种根缘，《百论》始舍罪福、终破空有，当此言下即悟无生也。第二、有一种众生，即是外道经闻提婆当时所破之理，屈申未悟；后出家禀受佛经，方始得悟，是中根人也。第三、下根人外道闻《百论》所破，虽复言理俱屈而不得悟，后禀佛经亦不得悟，非但不悟学于佛经，更复须迷执邪，后为《中论》所破，方得悟也。问：亦有内道之人，虽闻《中论》所破不悟，闻《百论》破，方始悟不？答：亦有此义，故《中论》深闻不解，《百论》就情玄略，故便得悟也。¶
第十、明三论师弟不同者，叡公云：天竺有十六大国，方八十里，三百五十年有马鸣菩萨出世，令大乘之化重启阎浮提。后五百三十年，有龙树菩萨出世，扇无相之道，三启末俗也。八百余年，有婆罗门种，名曰提婆，是龙树上足弟子。其人皆与玄师并照德与皆机净行，故令佛法兴隆、邪道隐塞也。问：《中论》既得秤中，《百论》亦得秤中不？答：二论俱得秤中。问：若俱得秤中，更有何异？答：若是《中论》，即对偏辨中；若是《中论》，即对邪辨中。所以然者，《中论》迷教之缘，学佛二谛，不悟二不二，故成偏执。所以今破此偏二，故明不二之中也。若是《百论》，不学佛教，故一向邪错，破此邪错以明中，故是破邪中也。¶
次第三、约《释论》、《中论》宗《百论》明秤中观论，今作离、合两释也。前则离解三字，次则合释三字也。然虽复离释，非是异义；虽复合释，非是一义。所以然者，正为学人若闻合释，即作一解；若闻离释，则作异解。为此人故，所以言虽复离释，非是异义；虽复合释，非是一义。例如人闻波若如佛性、法界、涅槃，便作异解；若闻波若即佛性，法界即是涅槃，便作一解。对此人故，明波若、佛性、法界、涅槃虽复合非一、虽复离非是异也。¶
所言中者，以实为义，亦以五为义也。以实为义者，开中叡师云：以中为名者，然其实也。以正为义者，肇公《正观论》云「中即是正也」。若以实为中义者，即名为实相、实际；若以正为中义，即名正法、正性也。问：云何中以实为义？答：正为失道之人，明学皆是虚妄；对此虚妄，故名中实也。问：何者是失道人？答：通而为论，未见佛性、未观波若以来，并是虚妄也。断常中行，故是失道人也。别而为言，有三种人：第一、是失佛教人，言世谛是有、真谛是无，生死定断、佛果定常。如此人等，即是虚妄也。第二、自树之人，即是九十六种外道所行所学皆是也。邪错之，是虚妄也。第三、即是任运颠倒，不学佛教，亦不自树邪候，直是随逐世乐、任运失道。故如此三种人皆虚妄也。问：今辨中实，正对何人？答：通而为论，并对三人；别而为言，正对第一失佛教人也。问：此失佛教人是何时失？答：正法之末、像法之始，禀佛教人成断常、虚妄，以成断常故失中道，是虚妄故便失实相；成邪见故即失正法也。问：何故失教人为虚妄耶？答：彼云有生有灭、有有有无，是故龙树责外云：汝若实有生灭、实有有无者，就汝救之，便应可得。今就汝生灭无从、实有无不得，故知汝之所见，是无而谓有，故是虚妄。是以对此虚妄偏邪，故明不断不常、不生不灭，则是中道。以中实故，名为正法。故《净名》云「观身实相，观佛亦然。如此观者，名为正观；以他观者，名为邪观。」故知中则是实，实即是中也。所言中解不同：一者、外道明中；二者、毘昙人明中；三者、成论人明中；四者、中假人明中也。外道明中者，僧佉人言：埿团非瓶非非瓶，即是中也。次卫世师言：声不名大，不名小，为中。勤娑婆言：光非明非暗，为中。三师并明中也。次毘昙人明中者，彼有事、理。事中者，如国中满大王，不在欲界，复离非想相，离此二边，居在中道也。理中，苦集之理不断不常，即是中道也。次成论人明中者，彼有三种中：一、世谛中道，即是不断不常等也；¶
二、真谛中道，即非有非无等也；三、□谛中道，即非真非俗也。次中假人明中者，如非有非无为中，而有而无为假。如此等解，别须广破，付在论文也。今明中略有三种：一、对偏中；二、因缘中；三、绝待中也。所言对偏中者，学佛教人既失其旨，故成断常偏执，对此偏执的申，故言对偏中也。次言因缘中者，如假有不得言有、不得言不有，此有即是中也。次言绝待中者，本对偏故，所以有中；在偏既去，中亦不立，故非偏非中，强名中也。¶
所言观者，论有广略二文，若是广文，则云中观论也。若是略文，但言中也。关中影、叡两师具广略释二义也。影师云：寂此诸道，故名为中；问答折征，故秤为论也。又云：观者，直以观达于心，故名观；论宣于口也。叡师云：以中为名，照其实也；以论为秤者，尽其言也。但释中论，不明观也。今依广本明观义也。所言观者，观照为义。龙树正观，照了诸法不断不常、不生不灭，故名为观。有二种：一、生灭观；二、无生灭观也。生灭观者，有惑可灭、有解可生，有圣可取、有凡可舍，故生灭取舍之观也。无生灭观者，知惑本自不生，今何所灭？故了悟诸法不生不灭，故名无生灭观也。就此二观，各有三种：一、名字观；二、义相观；三、心行观也。名字观者，知一切诸法但名字，不内不外亦非中间，不住亦非不住，故不名悟名字即是解脱，故言名字观也。义相观者，既有其名，必应有义。如真俗是名、非真非俗是义；亦得真俗是名，真以实为义、俗浮虚为义。了达此义，名义相观也；心如此行，名心行观也。¶
所言论者，论有二种：一者、小乘；二者、大乘。小乘论亦有二种：一、通论；二、别论也。大乘论亦有二种：一、通；二、别也。小乘通论者，即是《成实》、《毘昙》等二论，通释佛三藏教意，故《成论》云「我欲正论三藏中实义」也。小乘别论者，《释论》云「有脇比丘造四阿含论也，此上无也。」大乘通论者，《中》、《百》等三论，通明佛大乘经意也。大乘别论者，即是《释论》、《地论》、《波若论》，别释经故也。问：论是何义？答：直名论，交言曰论。又云宾主往，复为论也。今依关中序云「论者欲以穷其源、尽其理」也。又言：论者，尽其言也。他问：尽言为论者，为当用言为论？为当用无言为论？若用言为论，言那得导尽言？若用无言为论者，复何秤尽言耶？答：导尽言为论，那得用言为论？若无言，何得尽？是故宾主交言，为欲尽言，以为论也。若不交言，言何由尽也。问云：交言为欲尽言？答：论主之难，拟无不摧、外人无不屈；外人若不屈，即断常不尽，拟若不摧，戏论不消，戏论不息则中不生，断常不尽观则不发，中若不生则佛性不现、波若不显。今断常息，所以中生观发，中生观发故佛性现、波□显，是故以尽言为论也。问：但尽邪言为尽？为尽正言□尽耶？答：一往为论，但尽邪言；二往为论，邪言既尽，正言亦息。问：论主既言，那得尽言？答：论主为论尽言，是故言也。如《大论》云「执事比丘，举手唱言，众皆寂静。」此是以声遮声，非求声也。今以言尽言，非立言也。¶
次合释三字者，以为二意：以中对观即是境智之名；以观对中即是智境，观即是境智。以境是中实，故生观便是正观。以观正故，所以境即是中，故中发于观、观发于中也。所言中发观者，由诸法不生不灭、无来无去，是故能发菩萨正观。故理乘云「十二因缘，不生不灭、非因非果故，能生观者，犹如胡𦬔能发热病。」是中发于观义也。观发中者，以观正故，能了达诸法皆无生灭，是观发于中也。以观对论为行说者，观论即是如行而说，论观即是如说而行。如行而说，即是说我所行；如说而行，即是行我所说。说我所行，故名为中论也；行我所说，故名中观也。问：此中观论三字，通别云何？答：通而为论，三字皆中、皆观、皆论也。所言三字皆中者，中既不生不灭，观亦不生不灭，故即是中。中即所行不生不灭，观即能行不生不灭；中即所照不生不灭，观即能照不生不灭。论即是能论不生不灭，所论不生不灭既是中，能论不生不灭亦是中也。三字皆观者，中即是义相观，观即是心行观，论即是名字观，□故三字名观也。三字皆论者，论则是能论，故能论既是所论，中、观亦是也。¶
第四、无方问答也。¶
问：经中二谛、论中二谛，经中中道、论中中道，同异云何？答：通而为论，更无异也。论中二谛既即论中二谛也，经中二谛亦即是经中二谛也。通而致别，经中所辨，则前假后中；论中所辨，即前中后假也。所以然者，经中前明二谛教门，说此二谛为表不二，如说空有为俗、有空为真。空有为俗，有不自有，有即是假有；空为真空，不自空，空即是假。故此空有既是假名。因此空有之假，表非空非有不二中，是经中前假后中，故因假得中、因教悟理也。若是论中，则前中后假，将执教之缘，闻有即住有、闻无即住无，此有无即成性实。故龙树破此性实，明诸法非有非无。即破性有，故云非有；破性无，故云非无。非有非无即是双去，不知何以名，强为中，是前明中义，因此中悟假，由非有非无中故，得生而有而无之假，是前中后假也。¶
问：经中明中实与论中辨中实，同异云何？答：若是经中明二谛教实；若是论中已辨中实，即理实也。¶
问：中教实云何？理实云何？答：教实者，即是诸佛二谛教门，成谛之言以为实。若是理实，则是明诸法不空不有实相为实也。复有于缘实义，有于凡是实、空于圣是实，此二缘故，秤两实也。问答未尽，付入中文辨也。又成实论师云：三论师不得破成论。三论师云：得破也。成论师言：不得破意，以有八义故。何等是八？一者、破异同；二者、明二谛同；三、明中道同；四、明波若同；五、明人同；六、明异出世故；七、明破小大同；八、明破而有立故也。第一、破异同者，可辨也。第二、明二谛同者，《成论．十号品》云「不说世谛为第一义谛，说第一义谛为世谛」也。又《论文品》云「有我为世谛，无我为第一义谛」，故不得破也。三、明中道同，论〈有无品〉云「方便说有，方便说无。若决定有，即堕常边；若决定无，即堕断边。离有、无二边，名为中道」也。四、明波若同者，可解也。五、明人同者，《增一阿含》云「是故比丘当成四谛」故也。六、明异出世者，龙树七百余年造论，呵梨跋摩亦八百余年造论，如此有前后，前不得破后也。七、明破大小故不及者，放广道人破故也。八、明破而有立者，亦可知也。彼虽如此云，而三论家皆得破也，破方可解也。至理非有非无、非因非果，而《涅槃》以无所有为宗，《大品》以有所无为宗故。依《涅槃经》辨不有有十种，无亦然。不有十种者：一、就体明不有有；二、就侧明不有有；三、就假有明不有有；四、就举用结体明不有有；五、就万法明不有有；六、对病明不有有；七、竖明不有有；八、就有无明不有有；九者、对无名有明不有有；十者、还以诸用结明不有有也。一、就体明不有有者，《大经》云「正法宝城善有」，此有是不有有也。此妄作。何者？不二正法非有非无，而强名善有，故此有是不有有也。二、就侧有明不有有者，直从体起有，此有是不有有。何者？空有故言不有有。所以者侧者，置无边言有边故也。三、就假有明不者者，此假有是不有有，以假有非真有，故言不有有也。¶
四、举用结体明不有者，此用有，如体是不有，故言不有有也。五、就万法明不有者，此万法是不有有，以其空有故，故言万法是不有有也。六、对病明不有者，拨无阐提，言一切无，故此无病明不有有，故言不有有也。七、竖明不有者，有非有非非有是不有有，故言不有有也。八、对无名有明不有者，以对无，故言此有，是不有有也。九、就有无明不有者，此有无非真有无，故言不有有也。十、明不有，还以诸用结体，故言不有有也。又能所四句义者：一，经能经所、论能论所合为一句也；二，经能为论所、经所为论能，论能为经所、论所为经能合为一句；三，经能所皆是经能、论能所皆是论能合为一句；四，非能非所为无句义也。经能者，即是佛能说二智。经所者，即是所说经教者。论能者，即是菩萨二慧也。论所者，即菩萨造论也。¶
问：何故二智与佛、二慧与菩萨即？答：通而为论，皆得相通；别而为言，于佛二智、菩萨二慧者，依《大品经》云「于佛，种智、一切种智；于菩萨，道慧、道种慧也。」智是决断义，慧是解知也。异句可知也。内道有四悉檀：一者、世谛悉檀；二、第一义悉檀；三、对治悉檀；四、各各为人为人悉檀也。外道亦有四悉檀：一、平等悉檀；二、不平等悉檀；三、依止悉檀；四、自证悉檀。又之可解也。¶
三论家对何人明三种中道耶？山止观法师云：正对《成实论》明也。山师常读诵《大品经》，故依之而说也。彼经云「言说是俗谛，无言说是真谛」，作中相可解也。而后师等依《中论》文「不生不灭等，不转依生灭」明之也。用小顿悟师有六家也：一、肇师；二、支道林师；三、真安埵师；四、邪通师；五、理山远师；六、道安师也。此师等云：七地以上悟无生忍也。合年天子竺道师用大顿悟义也。小缘天子金刚以还皆是大梦，金刚以后乃是大觉也。又用五时教师不同也。白衣刘虬云用七时：一、树王成道，为瞽聋说三归等，为世俗教也。二、为说三乘别教，则是三教并四时也。五、《大品》、《维摩》、《思益》、《楞伽》、《法鼓》等是也。六者、《法华》也。七者、《涅槃》也。又用五时师，慧观、开善等，如常闻也。而慧观师云：从第二《大品》为常教。何以知之？《仁王经》云「超度世谛第一义谛，湛然常住」，又偈云「一转妙觉，常湛然也」。开善云：「前四时皆是无常教也。」用四时者，慧观师也。《大经》云「五味相生」，解师不同也。刘虬云：从佛出十二部经者，即是世谛及三乘别教；从十二部出修多罗者，《大品经》也；从修多罗出方等经者，即《维摩》、《思益》等经也；从方等经出波若波罗蜜者，即《法华经》也；从波若波罗蜜出《大涅槃》等经也，即第五常住教也。开善、慧观师说，如常闻也。今三论家云：佛出十二部经者，世谛俗半教也；从十二部经出修多罗者，初半教也；从修多罗出方等者，《维摩》、《思益》等也；从方等出波若波罗蜜者，《大品经》也；从波若波罗蜜出大般涅槃者，即是《涅槃》也。所以然者，波若为因、涅槃为果故也。若尔，波若能生一切法，应是法本也。何故初教为法本耶？答：理应波若是法本。所以初教为法本者，此家不须五时次第，但以满半故也。以半为因，开满教故也。问：何故成论师等，从方等出波若波罗蜜者，为第四法华教，不常经名耶？¶
答：〈见多宝塔品〉云「善哉释迦牟尼佛，能以平等大会教菩萨法也。」平等慧者，即是也。又《涅槃》为本有三种：一者、双卷《泥洹》，即支谦法师翻，云「胡音般泥洹」。二者、释道安法师抄作双卷，云「胡本般泥洹」。三者、佛陀拔提作双卷，云「方等泥洹」。智炎法师作十卷《泥洹》。又法显法师自天竺将六卷《泥洹》，初双卷后六卷也。此二部多行世也。双卷者，但说《涅槃》第一、第二卷也。六卷者，唯说第一至第一卷也。《涅槃》四十卷者，智炎法师于武威郡孤臧县翻也。又昙无谶法师自中天竺将来诸巨牟儞国，翻为四十卷。后东安寺慧严师、道场寺慧观师、谢令郡作三十六卷，其来所以，如《传》云也。又竺道生师，《涅槃》未至汉地时，看六卷泥洹一阐提成佛。尔时国中诸大德云：泥洹无言阐提成佛故，而生师独言阐提成佛。是故诸大德摈生师虎山五百里也。晋末初，宋元嘉七年，《涅槃》至阳州，尔时里山慧观师令唤生法师讲此经也。又《涅槃》或云二万五千偈、或云三万五千偈。外国以三十二字为一偈，而《大品》有二万千偈，以此而当《涅槃》有三万五千偈也。¶