金刚錍
原始版 · CBETA 分段与标点
科金刚錍序
科分大经章段，起自关内凭、小山瑶，前代未闻也。吾祖章安作疏益详，至荆溪将〈迦叶品〉分正、缘、了别指方隅，则权实进否晓然而明，可谓善乎派深、良哉析重也。余复以佛性周遍三千具摄而分。今文分而又分，宾主问答、引文释义略无混乱，虽短胫亦可以厉法流，孺子敢当荷负矣。或曰犹牧女之添水，将非浇漓于乳味乎？不然，乳益乳也。苟能钻摇，醍醐可获，岂仍乳而已耶！¶
自滥沾释典，积有岁年，未尝不以佛性义经怀，恐不了之，徒为苦行。大教斯立，功在于兹。万派之通途、众流之归趣、诸法之大旨、造行之所期，若是而思之、依而观之，则凡圣一如、色香泯净，阿鼻依正全处极圣之自心、毘卢身土不逾下凡之一念。曾于静夜久而思之，思之未已，怳焉如睡，不觉寱云无情有性。仍于睡梦，忽见一人，云：仆，野客也。容仪麁犷，进退不恒，逼前平立，谓余曰：向来忽闻无情有性。仁所述耶？余曰：然。¶
客曰：仆忝寻释教、薄究根源，盛演斯宗岂过双林最后极唱究竟之谈？而云佛性，非谓无情。仁何独言无情有耶？余曰：古人尚云一阐提无。云无情无，未足可怪。然以教分大小，其言硕乖。若云无情，即不应云有性；若云有性即，不合云无情。¶
客曰：涅槃部大，云何竝列？余曰：以子不闲佛性进否、教部权实，故使同于常人疑之。今且为子委引经文，使后代好引此文证佛性非无情者，善得经旨、不昧理性，知余所立善符经宗。今立众生正因体遍，经文亦以虚空譬之，故三十一〈迦叶品〉云：「众生佛性犹如虚空，非内非外。若内外者，云何得名一切处有？」请观有之一字。虚空何所不收？故知经文不许唯内专外，故云非内外等，及云如空。既云众生佛性，岂非理性正因？次迦叶问云：何名为犹如虚空？佛乃以果地无碍而答迦叶。岂非正因因果不二。由佛果答，迦叶乃以权智断果，果上缘了悉皆是有，难佛空喻法喻不齐。故迦叶云：如来佛性涅槃是有，虚空应当亦是有耶？佛先顺问答、次复宗明空。¶
先顺问云：为非涅槃说为涅槃，非涅槃者谓有为烦恼。为非如来说为如来，非如来者谓阐提二乘。为非佛性说为佛性，非佛性者谓墙壁瓦砾。今问：若瓦石永非，二乘烦恼亦永非耶？故知经文寄方便教说三对治，暂说三有以斥三非。故此文后便即结云：一切世间无非虚空对于虚空。佛意以瓦石等三以为所对，故云对于虚空是则一切无非如来等三。迦叶复以四大为并，令空成有。故迦叶云：世间亦无非四大对四大是有，虚空无对何不名有？迦叶意以空无对故，有之大也。佛于此后舍喻从法，广明涅槃不同虚空。若涅槃不同，余二亦异。故知经以正因结难。一切世间何所不摄，岂隔烦恼及二乘乎？虚空之言何所不该，安弃墙壁瓦石等耶？¶
佛后复云：空与涅槃虽俱非世摄，涅槃如来有证有见；虚空常故，是故不然。岂非正与缘了不同？¶
次佛复宗显空非有，故恐世人以邪计空为佛性喻，更以一十复次而遮其非。¶
初云：世人言虚空者，名为无色无对不可见。佛言：此即心所，三世所摄。语似心所，故佛破之。世言身内，何殊心所？复次外道言：虚空者即是光明。佛言：亦是色法。世言身内，何殊色法？有云：住处。世言身内，岂非住处？有云：次第。世言身内，必须随身刹那时运。有云：不离三法，一空、二实、三者空实。佛言：若言空者，有处无故；若言实者，空处无故；若言空实，二处无故。世言身内，犹阙外计空及二俱。有云：作法，如去舍等。¶
世言身没与真相应，即同作法。有云：无碍处。佛言：有分、有具，余处无故。世言身内：余处则无。有云：与有并合。佛言：合有三种，一如鸟投树、二如羊相触、三如二指已合。世言身内，如二指合。有云：如器中空。世言身内，何异器中？有云：所指之处。佛言：则有方面。世言身中，岂非方面？佛总结云：从因缘生，皆是无常。故此一十邪计虚空，非佛性喻，是无常故、三世摄故。虚空异彼，遍一切处。此违迦叶问，复宗符空，以喻正因。¶
世人何以弃佛正教，朋于邪空？云何乃以智断果上缘了佛性，以难正因？如来是智果，涅槃是断果，故智断果上有缘了性。所以迦叶难云：如来佛性涅槃是有。世人多引《涅槃》为难，故广引之以杜余论。子应不见《涅槃》之文，空敩世人瓦石之妨。缘了难正，殊不相应，此即子不知佛性之进否也。况复以空譬正，缘了犹局。如迦叶所引三皆有者，此乃《涅槃》带权门说，故佛顺迦叶三皆是有。若顿教实说，本有三种，三理元遍。达性成修，修三亦遍。欲示众生本有正性，且云正遍犹如虚空。欲赴末代以顺迦叶，岂非迦叶知机设疑？故佛覆实，述权缘了。此子不知教之权实，故《涅槃》中佛性之言不唯一种。如〈迦叶品〉下文云「言佛性者，所谓十力、无畏、不共、大悲、三念、三十二相、八十种好。」子何不引此文，令一切众生亦无，何独瓦石？若云此是果德，众生有此果性者，果性身土何不沾于瓦石等耶？又若许因有果性者，世何但云十方诸佛同一法身力无畏等，而不云生佛亦同法身力无畏等，使一尘一心无非三身三德之性种也。若言但有果地法身性者，何故经云「十力无畏乃至相好」？又复经中阐提等人四句辩性，子云众生有性，为何众生有何等性，瓦石为复无四句耶？又第六第九及三十二，皆以杂血五味用对凡夫三乘及佛。何故佛性在人差降不同？又二十七云「若修八正即见佛性。」《婆沙》、《俱舍》悉有八正，乃至诸经咸有道品，为修何八正见何佛性？故子不知佛性进否。¶
客曰：何故权教不说缘了二因遍耶？余曰：众生无始计我我所，从所计示未应说遍。《涅槃经》中带权说实，故得以空譬正，未譬缘了。若教一向权，则三因俱局。如别初心，闻正亦局，藏性理性一切俱然。所以博地闻无情无，依迷示迷云能造是，附权立性云所造非。又复一代已多显顿，如《华严》中依正不二，《普贤》普眼三无差别，《大集》染净一切融通，《净名》不思议毛孔含纳，《思益》网明无非法界，《》诸法混同无二，《法华》本末实相皆如，《涅槃》唯防像末谬执，分正缘了别指方隅。若执实迷权尚失于实，执权迷实则权实俱迷。验子尚昧小乘由心，故暗大教心外无境。¶
客曰：《涅槃》岂唯兼带说耶？余曰：约部通云一切兼带，部中品内或实或权。如申迦叶难，别为末代一机而已，则权实并明。若一向权，如恒河中七种众生；若一向实，如三点二鸟、三慈十德等。他皆准知，不可具述。如云色常，色言岂不收于一切依正，何故制空令局限耶？此世人不知教之权实，如二乘人处处闻大，尚至法华方信己性，悔来至此财非己有。此岂非子不知父性耶？闻开权已，方云口生化生有分。故《涅槃》中犹恐未来一分有情，不信己身有如来性，及谓阐提未来永断，示令知有及以不断。岂部内诸文全无顿耶？今搜求现未建立圆融，不弊性无但困理壅，故于性中点示体遍。傍遮偏指清净真如，尚失小真佛性安在。他不见之，空论无情性之有无，不晓一家立义大旨。故达唯心了体具者，焉有异同？若不立唯心，一切大教全为无用；若不许心具，圆顿之理乃成徒施。信唯心具，复疑有无，则疑己心之有无也。故知一尘一心即一切生佛之心性，何独自心之有无耶？以共造故、以共变故，同化境故、同化事故，故世不知教之权实。以子不思佛性之名从何教立，无情之称局在何文，已如前说。余患世迷，恒思点示，是故寱言无情有性。何谓点示？一者示迷元从性变、二者示性令其改迷，是故且云无情有性。若分大小，则随缘不变之说出自大教，木石无心之语生于小宗。子欲执小道而抗大逵者，其犹螳蜋乎！何殊井蛙乎！故子应知，万法是真如，由不变故；真如是万法，由随缘故。子信无情无佛性者，岂非万法无真如耶？故万法之称宁隔于纤尘？真如之体何专于彼我？是则无有无波之水、未有不湿之波，在湿讵间于混澄、为波自分于清浊，虽有清有浊而一性无殊，纵造正造依依理终无异辙。若许随缘不变，复云无情有无，岂非自语相违耶？故知果地依正融通，并依众生理本故也。此乃事理相对以说。若唯从理，只可云水本无波，必不得云波中无水。如迷东为西，只可云东处无西，终不得云西处无东。若唯从迷说，则波无水名、西失东称。情性合譬思之可知，无情有无例之可见。¶
于是野客恭退，吴跪而咨曰：波水之譬其理实然。仆曾闻人引《大智度论》云：真如在无情中但名法性，在有情内方名佛性。仁何故立佛性之名？余曰：亲曾委读细捡论文，都无此说。或恐谬引章疏之言，世共传之。泛为通之，此乃迷名而不知义。法名不觉，佛名为觉。众生虽本有不觉之理，而未曾有觉不觉智，故且分之令觉不觉。岂觉不觉，不觉犹不觉耶？反谓所觉离能觉耶？¶
客曰：若尔，至佛方会，凡离何乖？余曰：子为学佛、为学凡耶？理本无殊，凡谓之离，故示众生令觉不觉，故觉不觉自会一如。故知，觉无不觉不名佛性，不觉无觉法性不成。觉无不觉，佛性宁立？是则无佛性之法性，容在小宗；即法性之佛性，方曰大教。故今问子：诸经论中，法界、实际、实相、真性等，为同法性在无情中？为同真如分为两派？若同真如，诸教不见无情法界及实际等；若在无情但名法性非佛性者，何故《华严．须弥山顶偈赞品》云「了知一切法，自性无所有。若能如是解，则见卢舍那。」岂非诸法本有舍那之性耶？又云「法性本空寂，无取亦无见，性空即是佛，不可得思量。」又精进慧云：「法性本清净，如空无有相。此亦无所修，能见大牟尼。」岂于无性又云无修能见牟尼？又真实慧云：「一切法无相，是则真佛体。」既真佛体在一切法，请子思之，当免迷教及迷佛性之进否也。故真如随缘即佛性随缘，佛之一字即法佛也，故法佛与真如体一名异。故《佛性论》第一云「佛性者，即人法二空所显真如，当知真如即佛性异名。」《华严》又云「众生非众生，二俱无真实，如是诸法性，实义俱非有。」言众生非众生，岂非情与无情？二俱随缘并皆不变，故俱非有。所以法界实际一切皆然，故知法性之名不专无情中之真如也，以由世人共迷法相名异体一故也。然虽体同，不无小别。凡有性名者，多在凡在理，如云佛性、理性、真性、藏性、实性等。无性名者，多通凡圣因果事理，如云法界及实相等，如三昧、陀罗尼、波罗蜜等则唯在于果。所以因名佛性等者，众生实未成佛得理证真开藏，以烦恼生死是佛等性，示令修习，名佛等性。而诸教之中诸名互立，《涅槃经》中多云佛性者，佛是果人。言一切众生皆有果人之性，故偏言之。世人迷故而不从果，云众生有，故失体遍。又云遍者，以由烦恼心性体遍，云佛性遍。故知不识佛性遍者，良由不知烦恼性遍故。唯心之言，岂唯真心？子尚不知烦恼心遍，安能了知生死色遍？色何以遍？色即心故。何者？¶
依报共造、正报别造，岂信共遍、不信别遍耶？能造所造既是唯心，心体不可局方所故，所以十方佛土皆有众生理性心种。以性喻空，具如《涅槃》一十复次。故知不晓大小教门名体同异，此是学释教者之大患也。故身子云：「我等同入法性，及亦得解脱」等。子初不达余之义旨，故闻之惊骇；为子申已，理合释然。故知世人局我遮那唯阴质内，而直云诸法是无情者，则有二种不如外道：外道尚云我大色小、我遍虚空；又外道犹计众尘所成，亦不直云无情而已。又有二种不如小乘：小乘尚云犹业力造，造遍三界；又小乘犹知诸法无常，亦不直云无情而已。又有二种不如共乘：共乘尚知造心幻化，幻遍三界；又知诸法体性即真，若次第乘故非所拟。子闻是已，亦合薄知教法权实、佛性进否。¶
客曰：仁善分别，实坏重疑，信一切法皆正因性。而云正中三因种遍、修遍、果遍，又云一尘一心即一切生佛之心性，情犹未决。余曰：良由自昔不善遍揽因果自他依正观于己心心佛众生，亦由不阅诸教大旨，不晓佛说果德之意、不达佛现互融之由。余欲开导子之情怀，更以四十六问而问于子。子若能晓余之一问，则众滞自消，法界融通释然大观，洞见法界生佛依正一念具足一尘不亏。¶
问：佛性之名，从因从果？从因非佛，果不名性。¶
问：佛性之名，常无常耶？无常非性，常不应变。问：佛性之名，共耶别耶？别不名性，共不可分。问：佛性之名，大小教耶？小无性名，大无无情。问：佛性之名，有权实耶？对体辩异，其相何耶。¶
问：无情之名，大小教耶？大教大部有权实耶？问：无情无者，无情为色为非色耶？为二俱耶？问：无情色等，佛见尔耶？为生见耶？为共见耶？问：无情败坏故无性者，阴亦败坏，性亦然耶？问：无情是色，法界处色为亦无耶？为复有耶？¶
问：唯心之言，子曾闻耶？唯只是心，异不名唯。问：唯心之言，凡圣心耶？若圣若凡，二俱有过。问：唯心名心，造无心耶？唯造心耶？二俱有过。问：唯心唯心，亦唯色耶？若不唯色，色非心耶？问：唯心所造唯依与正，依正能所同耶异耶？¶
问：众生量异，性随异耶？不尔非内，尔不名性。问：众生惑心，性遍不遍？神我四句，为同异耶？问：众生有性，唯应身性亦法性耶？亦报性耶？问：众生本迷，迷佛悟耶？佛既悟已，悟生迷耶？问：众生一身，几佛性耶？一佛身中，几生性耶？¶
问：佛国土身为始本耶？始本同耶？为复异耶？问：佛土佛身为一异耶？一无能所，异则同凡。问：佛土界分，生亦居耶？为各所居？佛无土耶？问：佛土所摄为远近耶？何土与生一异共别？问：佛佛土体为同异耶？娑婆之处为共别耶？¶
问：佛成道时土亦成耶？成广狭耶？不成有过。问：佛成见性，与生见处为同异耶？离二不可。问：佛成土成，与彼彼成、彼彼不成为一异耶？问：佛成三身，与彼彼果及彼彼生为一异耶？问：佛成身土，成何眼智？见自他境初后如何？¶
问：真如所造互相摄耶？不相摄耶？二俱如何？问：真如之体通于修性，修性身土等不等耶？问：真如随缘变为无情，为永无耶？何当有耶？问：真如随缘，随已与真为同异耶？为永随耶？问：真如本有？为本无耶？与惑共住，同异如何？¶
问：波水同异，前后得失。真妄同异，法譬如何？问：病眼见华，华处空处。同异存没，法譬如何？问：镜像明体本始同异，前后存没法譬如何？问：帝网之，譬唯譬果耶？亦譬因耶？果无因耶？问：如意珠身，身有土耶？唯在果耶？通因如何？¶
问：行者观心，心即境耶？能所得名，同异如何？问：行者观心，一耶多耶？一多心境，同异如何？问：行者观心，为唯观心？亦观身耶？亦观土耶？问：行者观心在惑业苦，内耶外耶？同耶异耶？问：行者观心，心内佛性为本净耶？为始净耶？问：行者观心，心佛众生因果身土法相融摄一切同耶？¶
如是设问不可穷尽，为断子疑且至尔许。¶
客曰：何以不多不少唯四十六？余曰：攻惑攻疑、攻行攻理，通教通义、通自通他，一问亦足。为对钝根，故四十六。及对六即分证，离为四十一位，兼前及后故四十六。应知一问亦皆能攻余四十五，余一一位仍须皆具四十六问，乃至无量亦复如是。¶
客曰：仁所立义，灼然异仆于昔所闻。仆初闻之，乃谓一草一木、一砾一尘，各一佛性、各一因果，具足缘了。若其然者，仆实不忍。何者？草木有生有灭、尘砾随劫有无，岂唯不能修因得果，亦乃佛性有灭有生。世皆谓此以为无情，故曰无情不应有性。仆乃误以世所传习难仁至理，失之甚矣！过莫大矣！余曰：子何因犹存无情之名？¶
客曰：乃仆重述初迷之见。今亦粗知仁所立理，只是一一有情，心遍性遍、心具性具，犹如虚空，彼彼无碍、彼彼各遍，身土因果无所增减。故《法华》云「世间相常住」，世间之言，凡圣因果依正摄尽。余曰：观子所见，似知大旨。何不试答向之一问？¶
客曰：仁向自云「若思一问，众滞自消。」仆若答者，即以一答遍答众问，何一问之有耶？余曰：请述其旨。¶
客曰：仆还揽向诸问意，若消众滞即名为答，何假曲申一一问耶？何者？众问岂不由仆不受无情有性之说。仆今受之，此即是答。余曰：大略虽尔，未晓子情。¶
客曰：仁所立义，关诸大教，难可具陈。仆略论之，冀垂听览。岂非晓最后问三无差别，即知我心彼彼众生，一一刹那无不与彼遮那果德身心依正，自他互融互入齐等。我及众生皆有此性，故名佛性。其性遍造、遍变、遍摄，世人不了大教之体，唯云无情、不云有性。是故须云无情有性。了性遍已，则识佛果具自他之因性，我心具诸佛之果德。果上以佛眼佛智观之，则唯佛无生；因中若实慧实眼冥符，亦全生是佛无别果佛。故生外无佛，众生以我执取之，即无佛唯生。初心能信教仰理亦无生唯佛，亡之则无生无佛，照之则因果昭然。应知众生但理、诸佛得事，众生但事、诸佛证理。是则众生唯有迷中之事理，诸佛具有悟中之事理，迷悟虽殊事理体一。故一佛成道，法界无非此佛之依正。一佛既尔，诸佛咸然。众生自于佛依正中而生殊见，苦药升沈。一一皆计为己身土，净秽宛然、成坏斯在。仁所问意，岂不略尔？余曰：善哉善哉！快领斯旨，实可总知诸问纲格。此即已答百千万问，何独四十六耶！¶
客曰：几不遇仁，此生空丧。必依此见，获胜果耶？余曰：必欲修习，教法未周，若不善余一家宗途，未可委究行门始末，安能遍括教行事理、惑智因果、依正心法，用为凡夫初心观首？然子所领似虚其情，计子观道犹为罔象。¶
客曰：观道者何？仁师谁耶？法依何耶？余曰：子岂不闻，天台大师灵山亲承，大苏妙悟。是余师也。《摩诃止观》，所承法也。以二十五法为前方便，十法成乘观于十境，十境互发观时进否。此观道之大略也。诸问且令识十乘初妙境而已，余乘诸境不暇论之。客曰：善哉！仆当慕之，以为永劫之仗托也。¶
客曰：屡闻讲说大乘诸师，犹以无情、佛性为一别见。何耶？余曰：此有由也。斯等曾覩小乘无情之名，又见大乘佛性之语，亡其所弘融通之谭，而弃《涅槃》虚空之喻，不达修性三因离合、不思生佛无差之旨，谬敩传习无情之言，反难己宗唯心之教。专引《涅槃》瓦石之说，不测时部出没之意。如福德子而无寿命，弱丧徒归，○犹迷本族；如受贵位不识祖宗，亦如死人而著璎珞，用是福为？用璎珞为？法相徒施，全迷其本。忽遇斯等应以如上诸意问之，所弘之典大小乘耶？尚失小乘，已如前说。¶
客曰：斯失者众。闻仁所宗四教释义，可得闻耶？余曰：此之四释，关涉五时、牢笼八教，十方三世大小乘法咸摄其中。岂可率尔谭其始末？¶
客曰：若尔，可能以四教略判佛性无情有无、心造心变、具不具耶？余曰：略示方隅，斯亦可矣。何？者自《法华》前，藏通三乘俱未禀性，二乘惮教、菩萨不行。别人初心教权理实，以教权故所禀未周。故此七人可云无情，不云有性。圆人始末知理不二，心外无境，谁情无情？法华会中一切不隔，草木与地四微何殊？举足修途皆趣宝渚，弹指合掌咸成佛因，与一许三无乖先志，岂至今日云无情无？言心造心变咸出大宗，小乘有言而无其理。然诸乘中，其名虽同，义亦少别，有共造依报、各造正报，有共造正报、各造依报。众生迷故，或谓自然梵天等造，造已或谓情与无情。故造名犹通，应云心变。心变复通，应云体具。以无始来心体本遍，故佛体遍由生性遍。遍有二种：一宽广遍、二即狭遍。所以造通于四，变义唯二，即具唯圆及别后位，故藏通造六，别圆造十。此六及十，括大小乘教法罄尽，由观解异，故十与六各分二别。藏见六实，通见无生，别见前后生灭，圆见事理一念具足。论生，两教似等；明具，别教不诠。种具等义，非此可述。故别佛性，灭九方见；圆人即达九界三道，即见圆伊三德体遍。¶
客曰：如何能摄依正因果？余曰：一家所立不思议境，于一念中理具三千，故曰念中具有因果、凡圣、大小、依正、自他，故所变处无非三千。而此三千性是中理，不当有无，有无自尔。何以故？俱实相故。实相法尔具足诸法，诸法法尔性本无生。故虽三千，有而不有，共而不杂、离亦不分，虽一一遍亦无所在。¶
客曰：其理必然，仆深仰之。此为凭教，为通依诸部？为专在一经？余曰：斯问甚善，能使其理永永不朽。虽则通依一切大部，指的妙境出自《法华》。故〈方便品〉初，佛叹十方三世诸佛所得微妙难解之法，所谓诸法实相如是相等。当知如是相等，即是转释诸法实相。以诸法故，故有相等；以实相故，相等皆是。实相无相，相等皆如。¶
客曰：云何三千？余曰：实相必诸法，诸法必十如，十如必十界，十界必身土。又依《大经》及以《大论》立三世界，故有三千。具如《止观》及广记中。故知因果凡圣恒具三千。是故叹云「唯佛与佛乃能究尽。十方世界稻麻二乘、如恒河沙不退菩萨，并不能知斯义少分。」即指前之七种人也。是故身子三请慇懃，十方三世诸佛开显，释迦仰同无复异趣，大车譬此、宿世示此，寿量久本唯证于此，根败适复获记由此。菩萨疑除损生增道，始初发心终讫补处，岂有余途？并托于此。由前四时兼但对带，部非究竟，故推功《法华》。《涅槃》兼权，意如前说。当知一乘十观即法华三昧之正体也，普现色身之所依也。正因佛性由之果用，缘了行性由之能显，性德缘了所开发也，《涅槃》真伊之所喻也，《法华》大车之所至也。诸大乘意，准例可知。子得闻之，可谓久种，勤而习之无使焦败。愿未来世，诸佛会中与子相遇。¶
于是野客悲喜交集曰：投身莫报，粉骨宁酬？唯以此义随方转说，以报所闻。如何？余曰：佛有诚诫，自可为规。经云「若但赞佛乘，众生没在苦。我宁不说法，疾入于涅槃。」寻思方便，先小后大，此乃以偏助圆方可为说。又云「当来世恶人，破法堕恶道。志求佛道者，广赞一乘道。」此即简人，方可为说。然末代施化复未知根，亦可如〈安乐行〉中但以大答，亦可如不轻、喜根而强毒之。故《首楞严》中闻生谤者，后终获益，如人倒地，还从地起。应运大悲无恼他说，子应从容观时进否，将获彼意、顺佛本怀。若有众生未禀教者，来至汝所，先当语云：汝无始来唯有烦恼业苦而已，即此全是理性三因，由未发心、未曾加行，故性缘了同名正因，故云众生皆有正性。既信己心有此性已，次示此性非内外、遍虚空，同诸佛、等法界。既信遍已，次示遍具。既同诸佛、等于法界，故此遍性具诸佛之身，一身一切身；如诸佛之感土，一土一切土。身土相即，身说土说，大小一多亦复如是。有彼性故，故名有性。若世人云：众生唯有清净之性，加修万行为功用体，故至果时方有大用。此乃佛有众生之性，不名众生有佛性也。三无差别斯言有征，寄言说者勿负斯教。若言众生有正因性与法身等、不与报化等者，还成众生与众生等。何者？若除报化，犹是众生。若言等于有报化之法身，其如法身非报化外，以是言之故须悉等，今此示有是示种性，示遍是示体量，示具是示体德。既示三已，次令缘于一体三宝发四弘誓，进受菩萨清净律仪，一一缘向理性三因，修行填誓。如向所闻种必相续，世世生处以人天身，佛会再闻而得解脱。若已禀方便教者，若闻若行、若伏若断，随其所得点示体具。故经云「汝等所行是菩萨道。」故《法华》中五章开权，一一但云「是法皆为一佛乘故，众生闻已皆得种智。」散心讲授者，随宜设化。一种观心者，从心示之。若惮教生诤竞者，应当语云：闻已成种，不敢轻汝。汝等行道，皆当作佛。故大师判教末云「佛法不思议，唯教相难解。¶
二乘及菩萨，尚所不能测，何况诸凡夫，而欲判此事？譬如生盲人，分别日轮相，欲判虚空界，一切诸色像，而言了达者，毕竟无是事。是故有智者，各生惭愧心，自责无明暗，舍戏论诤竞。」大师亲证判已，尚自谦喻后辈。余今准此一家宗途，奖导于子，非师己见。子亦顺教，如是流行。¶
野客于是欢喜顶受：自尔永劫唯奉持之，所在宣弘不违尊命。歛容再拜，安庠而出。¶
忽然梦觉，问者答者、所问所答都无所得。¶