‹ 返回
大乘中观释论(第1卷-第9卷) · 卷 5

大乘中观释论(第1卷-第9卷)

大乘中观释论卷第五

原始版 · CBETA 分段与标点

安慧菩萨造

西天译经三藏朝散大夫试鸿胪卿传梵大师赐紫沙门臣法护等奉　诏译

观染法染者品第六

复次有异宗言：于胜义谛中诸界处等性与无性有所知解，由彼杂染成其有性。如佛所言：染者著染法故，行自损害、行他损害、行俱损害。如是乃至痴者著于痴法，其义亦然。

论者言：此中非无杂染道理，虽有如幻，谓以无实染等体故，但以行聚所成，世俗言说，非胜义谛。何所以邪？此言染法，染者为先有邪？为后有邪？为染者染法俱时起邪？三皆不然。是故颂言：

「若先有染者，　后有其染法； 云何离染法，　而有染者生？」

释曰：此说毕竟应知此义遮其所离，若染法无体，染者亦然。止其所作，非熟无果有果成熟，其义可见。若离染法有染者成，如是乃应别有染法，此即染者因染法得。若尔云何染者有故染法即成？染法有故染者即成，然后起染，此义显明。如果成熟，若有爱境即染法成，若无爱境云何有染？应当止遣安立过失。此中亦非先有染者后起染法。

故颂遣言：

「有染者复染，　云何当可得？」

释曰：所依染法无体性故，如已成熟。复次颂言：

「若有若无染，　染者亦复然。」

释曰：若先有染者、后有染法，即一切处如染法体，是故先无染者道理。

令为证成此义，是故颂言：

「染者先有染，　离染者染成。」

释曰。染法若无爱体可作，是中其或见有所成，此非道理。

有异宗言：离彼染者别有染法，离彼染法染者可立。

论者言：若离染法得有染者，此中非有。何所以邪？若先有染法、后有染者，即离染者乃有染法。此中染法不有，即无爱境能成染法道理，以爱境后有故。由如是故，若离自性别因染者得有染法，即彼染法因染者得。若尔即非爱境能成染法，以爱境居后故，所成不可得。若如此者，岂非过邪？亦非先有染法后成染者。

复次颂言：

「有染复染者，　亦云何当得？」

问曰：或离染法有其染者，既有对待过失，此中染法染者二法同起而可成邪？

故颂答言：

「如是若同生，　亦复非道理； 染法染者二，　此当云何用？」

释曰：谓以染法染者二相离性互有所违，若法未生二俱无性，若法已生所作无体，但由爱境所成染法故有染者。而彼爱境及所起染法悉亦止遣。问曰：彼染法染者为一性可合邪？为异性合邪？

故颂答言：

「彼染法染者，　非一性有合。」

释曰：此何所以？非彼一性而可合故，若有二法合即极成。此中应知，如提婆达多起染，不复为彼提婆达多染者之因。彼若说合，此非道理。

复次异性亦不可合，故颂遣言：

「异性若有合，　云何当可得？」

释曰：异法异性若有合者，彼即相违而非一处。有二法生道理可得，后当止遣。

复次颂言：

「若一性可合，　离伴亦应合。」

释曰：此言合者，同体为义。凡一性者，即是因义。若此一性定有合者，如前所说提婆达多合义应见，是故无一性因可合道理。虽于一性因无合可成，然若止其合义，应知有过。

复次颂言：

「异性若有合，　离伴亦应合。」

释曰：此中所说，譬如瓶衣，彼等异性而不能合。若立合者，非有异性相合因故，如前即有对待过失。异性若合有所得者，彼非异性亦应得合，此岂无过？

复次颂言：

「若异性有合，　染染者何用？」

释曰：此中说合，无合道理。何所以邪？如是二法各各已成别别自体，即无别法为所成义。是中亦无所成可得，故知异性无有诠表。若计异性得有合者，故颂遣言：

「若染染者二，　各各自体成； 是二若有合，　前亦应得合。」

释曰：而彼二法，汝今云何此说得成？各各体故。若或染法染者是二，汝以何义分别二法各各自体令成其合？论中言或者，此说合义。若起分别时虚无果利，彼等自体无所成性。若言合者，是中染者无有少分染法可作染法，亦非染者可有。

复次颂言：

「异相不成合，　汝欲求成合； 合相若已成，　复欲成其异。」

释曰：合性不成，彼义极成。一法异性合不可得，异性极成不成合义，故无染法染者二法同时。或复次第异性可生，亦复更互相离性故，由是此中无合道理。今此观察如汝意欲，何等异性次第可起？或复同时。

今为证成此义，故颂遣言：

「如是染染者，　非合不合成； 诸法亦如染，　非合不合成。」

释曰：此中云何？所谓非唯染法染者非合不合，诸法亦然。

观有为品第七之一

复次或有人言：胜义谛中有彼贪等诸杂染法，以有为故，譬如眼等。

论者言：若如是说，遍所成故，立喻不正。何以故？胜义谛中若有眼等，应有生等有为诸相。若其无者如兔角等，亦应有彼有为诸相。是故有为诸相，于胜义谛中决定不成，云何生等有为诸相而可成立？

此中应问：彼生等法增上所作，是有为耶？是无为耶？二俱不然。

故颂答言：

「若生是有为，　即应有三相。」

释曰：譬如能相，此中有为能相如是，不然云何有为诸相？此中所说二法和合三相遍行故。此中三相亦悉止遣彼法自相。

复次颂言：

「若生是无为，　不作有为相。」

释曰：如是所成应当遮遣安立过失。何以故？无为自体亦无性故，譬如灭法。此如是决定，有如是过失。如是住与无常，余法亦然，皆同生法。

论者言：相者即是理法，执持为性。如是所说，云何生等为复相离有彼业用而可转耶？或不离耶？

复次颂言：

「生等三法离，　即无相业用。」

释曰：云何生等有为诸法次第可转？若法体未生，即住灭二法不能为彼作有为相，以未生故，是即能相无所诠表。若法自体毕竟已灭，即能相无体故无生住二法，以彼灭法自无性故。已生即无住，无住即无生灭亦无性。若言无常随逐住法，即不能作有为之相。

故《百论》颂言：

「住何有灭相？　无常何有住？ 若先有住法，　后不复应有。 若常有无常，　有住不有常； 或先有其常，　后即不有常。 无常与住同，　若有其体者， 有常即邪妄，　或有住亦妄。」

颂意如是。若有为法不相离者，云何以一物体于一时中而得和合？

故颂遣言：

「不于一时中，　生住灭和合。」

释曰：以互相违故。

或有人言：有彼同种因性一时可生，或复次第所作得成。

论者言：此复云何？或复于彼有体中得耶？或离能相所相有所得耶？若有体得者，非于有体中有实体性同生可得，亦非所作别有其因。若或无体，此即亦无同生可有，是故体中无有如是决定生等如生自相，亦复云何次第可成？

复次颂言：

「生住灭诸相，　别有有为相； 有即是无穷，　无即非有为。」

释曰：若离生等别有生法而可成者，彼即定有异法可立。如是乃有无穷之过，有为无为之相故非和合。

复次犊子部师言：生等诸法虽是有为，云何可说为无穷耶？

彼宗颂言：

「生生之所生，　唯生于本生； 本生之所生，　复生于生生。」

此颂意者，诸法生时并法自体有十五法共成生法，即彼如是有生住异灭诸法具足。此如是法无有差别，若差别分别者有十五法，所谓：一生；二住；三灭；四若是白法，即正解脱生；五若是黑法，即邪解脱生；六若非出离法，即非出离法生；七若是出离法，即出离法生；八生生；九住住；十灭灭；十一正解脱眷属；十二邪解脱眷属；十三非出离法眷属；十四出离法眷属。除本生自体成十四法，若并本生法总成十五。生生及本生，二法为始意，为此中生生所生唯本生生，更无别法本生所生还生生生，如是乃生诸余法等，此即不堕无穷之过。

论者言：如是所说皆非道理。

故颂破言：

「若谓是生生，　能生于本生； 生生从本生，　何能生本生？」

释曰：自体如是，无有性故。

次颂破言：

「若谓是本生，　能生于生生； 本生从彼生，　何能生生生？」

释曰：自体如是，无有性故。

又复有言：生生生时即当能生，以无别故。

次颂破言：

「若谓生生时，　能生本生者； 生生若未生，　何能生本生？」

释曰：生生若未生，生时即无体，无体即不生，有何力能能生本生？若无力能，即无诠表。