成唯识论
成唯识论卷第五
原始版 · CBETA 分段与标点
此染污意，何受相应？¶
有义：此俱唯有喜受，恒内执我，生喜爱故。¶
有义：不然。应许喜受，乃至有顶，违圣言故。¶
应说：此意四受相应。谓生恶趣忧受相应，缘不善业所引果故。生人、欲天、初、二静虑，喜受相应，缘有喜地善业果故。第三静虑，乐受相应，缘有乐地善业果故。第四静虑乃至有顶，舍受相应，缘唯舍地善业果故。¶
有义：彼说亦不应理。此无始来，任运一类，缘内执我，恒无转易，与变异受，不相应故。¶
又此末那与前藏识义有异者，皆别说之。若四受俱，亦应别说。既不别说，定与彼同。故此相应，唯有舍受。¶
未转依位，与前所说心所相应；已转依位，唯二十一心所俱起，谓遍行、别境各五，善十一。如第八识，已转依位，唯舍受俱，任运转故。恒于所缘平等转故。¶
末那心所，何性所摄？¶
有覆无记所摄，非余。¶
此意相应四烦恼等，是染法故；障碍圣道，隐蔽自心，说名有覆；非善、不善，故名无记。¶
如上二界诸烦恼等，定力摄藏，是无记摄。此俱染法，所依细故，任运转故，亦无记摄。¶
若已转依，唯是善性。¶
末那心所，何地系耶？¶
随彼所生，彼地所系。¶
谓生欲界，现行末那相应心所，即欲界系。乃至有顶应知亦然；任运恒缘自地藏识，执为内我，非他地故。¶
若起彼地异熟藏识现在前者，名生彼地；染污末那，缘彼执我，即系属彼，名彼所系。¶
或为彼地诸烦恼等之所系缚，名彼所系。¶
若已转依，即非所系。¶
此染污意，无始相续，何位永断？或暂断耶？¶
「阿罗汉、灭定、出世道无有。」¶
阿罗汉者，总显三乘无学果位。此位染意种及现行，俱永断灭，故说无有。学位灭定、出世道中，俱暂伏灭，故说无有。¶
谓染污意，无始时来，微细一类，任运而转，诸有漏道，不能伏灭；三乘圣道，有伏灭义。真无我解，违我执故。后得无漏现在前时，是彼等流，亦违此意。真无我解，及后所得，俱无漏故，名出世道。¶
灭定既是圣道等流，极寂静故，此亦非有。¶
由未永断此种子故，从灭尽定、圣道起已，此复现行，乃至未灭。¶
然此染意相应烦恼，是俱生故，非见所断。是染污故，非非所断。¶
极微细故，所有种子，与有顶地，下下烦恼，一时顿断，势力等故；金刚喻定现在前时，顿断此种，成阿罗汉，故无学位，永不复起。¶
二乘无学，回趣大乘，从初发心，至未成佛，虽实是菩萨，亦名阿罗汉。应义等故，不别说之。¶
此中有义：末那唯有烦恼障俱。圣教皆言：三位无故。又说：四惑恒相应故。又说：为识杂染依故。¶
有义：彼说教、理相违，出世末那，经说有故。¶
无染意识，如有染时，定有俱生不共依故。¶
论说：藏识决定恒与一识俱转，所谓末那；意识起时，则二俱转，所谓意识，及与末那；若五识中随起一识，则三俱转，乃至或时顿起五识，则七俱转。若住灭定，无第七识，尔时，藏识应无识俱，便非恒定一识俱转。住圣道时，若无第七。尔时，藏识应一识俱，如何可言，若起意识，尔时，藏识定二俱转？¶
《显扬论》说：末那恒与四烦恼相应，或翻彼相应，恃举为行，或平等行。故知此意通染、不染。¶
若由论说：阿罗汉位无染意故，便无第七。应由论说：阿罗汉位舍赖耶故，便无第八。彼既不尔，此云何然？¶
又诸论言：转第七识，得平等智。彼如余智，定有所依相应净识。此识无者，彼智应无。非离所依有能依故。不可说彼依六转识，许佛恒行，如镜智故。¶
又无学位，若无第七识，彼第八识，应无俱有依。然必有此依，如余识性故。¶
又如未证补特伽罗无我者，彼我执恒行；亦应未证法无我者，法我执恒行，此识若无，彼依何识？非依第八，彼无慧故。由此应信，二乘圣道、灭定、无学此识恒行，彼未证得法无我故。¶
又诸论中，以五同法证有第七，为第六依。圣道起时，及无学位，若无第七为第六依，所立宗、因，便俱有失。或应五识亦有无依。五恒有依，六亦应尔。¶
是故定有无染污意，于上三位，恒起现前。言彼无者，依染意说；如说四位无阿赖耶，非无第八，此亦应尔。¶
此意差别，略有三种：¶
一、补特伽罗我见相应；二、法我见相应；三、平等性智相应。¶
初通一切异生相续、二乘有学、七地以前一类菩萨有漏心位，彼缘阿赖耶识，起补特伽罗我见。¶
次通一切异生、声闻、独觉相续、一切菩萨法空智果不现前位，彼缘异熟识，起法我见。¶
后通一切如来相续、菩萨见道及修道中法空智果现在前位，彼缘无垢异熟识等，起平等性智。¶
补特伽罗我见起位，彼法我见亦必现前。我执必依法执而起。如夜迷杌等，方谓人等故。¶
我、法二见，用虽有别，而不相违，同依一慧。如眼识等，体虽是一，而有了别青等多用，不相违故，此亦应然。¶
二乘有学圣道，灭定现在前时；顿悟菩萨，于修道位；有学渐悟，生空智果现在前时，皆唯起法执，我执已伏故。¶
二乘无学及此渐悟法空智果不现前时，亦唯起法执，我执已断故。¶
八地以上，一切菩萨所有我执皆永不行，或已永断；或永伏故。法空智果不现前时，犹起法执，不相违故。¶
如契经说：八地以上，一切烦恼，不复现行；唯有所依所知障在。此所知障，是现非种。不尔，烦恼亦应在故。¶
法执俱意，于二乘等，虽名不染；于诸菩萨，亦名为染，障彼智故。由此亦名有覆无记。于二乘等，说名无覆，不障彼智故。是异熟生摄，从异熟识恒时生故，名异熟生，非异熟果，此名通故，如增上缘，余不摄者，皆入此摄。¶
云何应知此第七识，离眼等识，有别自体？¶
圣教正理，为定量故。¶
谓薄伽梵处处经中说：心、意、识三种别义。集起名心，思量名意，了别名识，是三别义。¶
如是三义，虽通八识，而随胜显。第八名心，集诸法种，起诸法故；第七名意，缘藏识等，恒、审思量，为我等故；余六名识，于六别境，麁动间断，了别转故。¶
如《入楞伽》伽他中说：¶
又大乘经处处别说有第七识，故此别有。诸大乘经是至教量，前已广说，故不重成。¶
《解脱经》中，亦别说有此第七识。如彼颂言：¶
彼经自释此颂义言：有染污意，从无始来，与四烦恼，恒俱生灭。谓我见、我爱，及我慢、我痴。对治道生，断烦恼已，此意从彼便得解脱。尔时，此意相应烦恼，非唯现无，亦无过、未，过去、未来，无自性故。如是等教，诸部皆有，恐厌广文，故不繁述。¶
已引圣教；当显正理。¶
谓契经说：不共无明，微细恒行，覆蔽真实。若无此识，彼应非有。¶
谓诸异生，于一切分，恒起迷理不共无明，覆真实义，障圣慧眼。如伽他说：¶
是故契经说：异生类恒处长夜，无明所盲，惛醉缠心，曾无醒觉。¶
若异生位，有暂不起此无明时，便违经义。俱异生位，迷理无明，有行、不行，不应理故。此依六识，皆不得成。应此间断，彼恒染故。许有末那，便无此失。¶
染意恒与四惑相应，此俱无明，何名不共？¶
有义：此俱我见、慢、爱，非根本烦恼，名不共何失？¶
有义：彼说理、教相违。纯随烦恼中，不说此三故，此三，六、十烦恼摄故。处处皆说染污末那与四烦恼恒相应故。¶
应说四中，无明是主，虽三俱起，亦名不共。从无始际，恒内惽迷，曾不省察，痴增上故。¶
此俱见等，应名相应，若为主时，应名不共？如无明故，许亦无失。¶
有义：此痴名不共者，如不共佛法，唯此识有故。¶
若尔，余识相应烦恼，此识中无，应名不共。依殊胜义，立不共名，非互所无，皆名不共。谓第七识相应无明，无始恒行，障真义智，如是胜用，余识所无，唯此识有，故名不共。既尔，此俱三亦应名不共。无明是主，独得此名。或许余三，亦名不共；对余「痴」故，且说无明。¶
不共无明，总有二种：一、恒行不共，余识所无；二、独行不共，此识非有。¶
故《瑜伽》说无明有二：若贪等俱者，名相应无明；非贪等俱者，名独行无明。是主独行，唯见所断。如契经说：「诸圣有学，不共无明，已永断故，不造新业。」非主独行，亦修所断。忿等皆通见、修所断故。¶
恒行不共，余部所无；独行不共，此、彼俱有。¶
又契经说：眼、色为缘，生于眼识。广说乃至意、法为缘，生于意识。若无此识，彼意非有。¶
谓如五识，必有眼等增上不共俱有所依。意识既是六识中摄，理应许有如是所依。此识若无，彼依宁有？¶
不可说色为彼所依，意非色故。意识应无随念、计度二分别故。¶
亦不可说五识无有俱有所依，彼与五根俱时而转，如牙、影故。又识与根，既必同境，如心、心所，决定俱时。¶
由此理趣，极成意识如眼等识必有不共，显自名、处。等无间不摄，增上生所依，极成六识随一摄故。¶
又契经说：思量名意。若无此识，彼应非有。¶
谓若意识现在前时，等无间意已灭非有。过去、未来，理非有故。彼思量用，定不得成。既尔，如何说名为意？若谓假说，理亦不然。无正思量，假依何立？若谓现在，曾有思量，尔时名识，宁说为意？¶
故知别有第七末那，恒、审思量，正名为意，已灭依此，假立「意」名。¶
又契经说：无想、灭定染意若无，彼应无别。¶
谓彼二定，俱灭六识及彼心所，体数无异。若无染意，于二定中，一有一无，彼二何别？若谓加行、界、地、依等有差别者，理亦不然。彼差别因，由此有故。此若无者，彼因亦无。¶
是故定应别有此意。¶
又契经说：无想有情，一期生中，心、心所灭。若无此识，彼应无染。¶
谓彼长时，无六转识；若无此意，我执便无。非于余处有具缚者，一期生中，都无我执。彼无我执，应如涅槃，便非圣贤同所诃厌。¶
初、后有故，无如是失。中间长时无故，有过。去、来有故，无如是失。彼非现、常，无故，有过。所得无故，能得亦无。¶
不相应法，前已遮破。¶
藏识无故，熏习亦无。余法受熏，已辩非理。¶
故应别有染污末那，于无想天恒起我执，由斯贤圣同诃厌彼。¶
又契经说：异生善、染、无记心时，恒带我执，若无此识，彼不应有。¶
谓异生类，三性心时，虽外起诸业，而内恒执我。由执我故，令六识中所起施等，不能亡相。¶
故《瑜伽》说：染污末那，为识依止，彼未灭时，相了别缚，不得解脱。末那灭已，相缚解脱。¶
言相缚者，谓于境相不能了达，如幻事等。由斯见分相分所拘，不得自在，故名相缚。¶
依如是义，有伽他言：¶
又善、无覆无记心时，若无我执，应非有漏。自相续中，六识烦恼与彼善等不俱起故。去、来缘缚，理非有故。非由他惑，成有漏故；勿由他解，成无漏故。¶
又不可说：别有随眠，是不相应，现相续起，由斯善等成有漏法。彼非实有，已极成故。¶
亦不可说：从有漏种，生彼善等，故成有漏。彼种先无因可成有漏故。¶
非由漏种，彼成有漏；勿学无漏心，亦成有漏故。¶
虽由烦恼，引施等业，而不俱起，故非有漏正因；以有漏言，表漏俱故；又无记业，非烦恼引，彼复如何得成有漏？¶
然诸有漏，由与自身现行烦恼俱生、俱灭，互相增益，方成有漏。由此熏成有漏法种，后时现起，有漏义成；异生既然，有学亦尔。无学有漏，虽非漏俱；而从先时有漏种起，故成有漏，于理无违。¶
由有末那恒起我执，令善等法有漏义成。此意若无，彼定非有，故知别有此第七识。¶
证有此识，理趣甚多，随《摄大乘》，略述六种，诸有智者，应随信学。¶
然有经中说六识者，应知彼是随转理门，或随所依六根说六，而识类别，实有八种。¶
如是已说第二能变。第三能变，其相云何？¶
颂曰：¶
论曰：次中思量能变识后，应辩了境能变识相。¶
此识差别总有六种，随六根、境，种类异故。¶
谓名眼识乃至意识，随根立名，具五义故。五谓依、发、属、助、如根，虽六识身皆依意转，然随不共，立意识名，如五识身，无相滥过。或唯依意，故名意识，辩识得名，心、意非例。¶
或名色识乃至法识，随境立名，顺识义故。谓于六境了别名识，色等五识，唯了色等，法识通能了一切法，或能了别法，独得法识名，故六识名无相滥失。¶
此后随境立六识名，依五色根未自在说；若得自在，诸根互用，一根发识，缘一切境；但可随根，无相滥失。¶
《庄严论》说：如来五根，一一皆于五境转者，且依麁显、同类境说。¶
《佛地经》说：成所作智，决择有情心行差别，起三业化、作四记等。若不遍缘，无此能故。¶
然六转识所依、所缘，麁显极成，故此不说。前随义便，已说所依；此所缘境，义便当说。¶
次言「了境为性相」者，双显六识自性、行相，识以了境为自性故；即复用彼为行相故。由斯兼释所立别名，能了别境，名为识故。¶
如契经说：眼识云何？谓依眼根，了别诸色；广说乃至意识云何？谓依意根，了别诸法。¶
彼经且说，不共所依，未转依位，见分所了；余所依、了，如前已说。¶
此六转识，何性摄耶？¶
谓善、不善、俱非性摄。¶
俱非者，谓无记，非善、不善，故名「俱非」；能为此世、他世顺益，故名为善，人、天乐果，虽于此世能为顺益，非于他世，故不名「善」；能为此世、他世违损，故名「不善」，恶趣苦果，虽于此世能为违损，非于他世，故非不善。于善、不善；益、损义中，不可记别，故名无记。¶
此六转识若与信等十一相应，是善性摄；与无惭等十法相应，不善性摄；俱不相应，无记性摄。¶
有义：六识三性不俱。¶
同外门转，互相违故；五识必由意识导引，俱生、同境成善、染故。若许五识三性俱行，意识尔时应通三性。便违正理，故定不俱。¶
《瑜伽》等说：藏识一时与转识相应，三性俱起者，彼依多念。如说一心，非一生灭，无相违过。¶
有义：六识三性容俱。¶
率尔、等流眼等五识，或多或少，容俱起故。¶
五识与意，虽定俱生，而善性等，不必同故。前所设难，于此唐捐。¶
故《瑜伽》说：若遇声缘从定起者，与定相应意识俱转，余耳识生。非唯彼定相应意识，能取此声。若不尔者，于此音声，不领受故，不应出定。非取声时，即便出定，领受声已，若有希望，后时方出。¶
在定，耳识率尔闻声，理应非善。未转依者，率尔堕心，定无记故。¶
由此诚证五俱意识，非定与五善等性同。¶
诸处但言五俱意识亦缘五境，不说同性。¶
《杂集论》说：等引位中五识无者，依多分说。¶
若五识中，三性俱转，意随偏注，与彼性同。无偏注者，便无记性。故六转识，三性容俱。¶
得自在位，唯善性摄。佛色心等，道谛摄故。已永灭除戏论种故。¶
六识与几心所相应？¶
颂曰：¶
论曰：此六转识，总与六位心所相应，谓遍行等。¶
恒依心起，与心相应，系属于心，故名心所，如属我物，立我所名。¶
心于所缘，唯取总相；心所于彼，亦取别相，助成心事，得心所名。如画师、资，作模、填彩。¶
故《瑜伽》说：识能了别事之总相，作意了此所未了相。即诸心所所取别相，触能了此可意等相，受能了此摄受等相，想能了此言说因相，思能了此正因等相。故作意等名心所法。此表心所亦缘总相。余处复说：欲亦能了可乐事相，胜解亦了决定事相，念亦能了串习事相，定、慧亦了德失等相。¶
由此于境，起善、染等。¶
诸心所法，皆于所缘，兼取别相。¶
虽诸心所，名义无异，而有六位种类差别：¶
谓遍行有五，别境亦五，善有十一，烦恼有六，随烦恼有二十，不定有四。¶
如是六位，合五十一。¶
一切心中，定可得故。缘别别境，而得生故。唯善心中，可得生故。性是根本烦恼摄故。唯是烦恼等流性故。于善、染等，皆不定故。¶
然《瑜伽论》合六为五，烦恼、随烦恼，俱是染故。复以四一切，辩五差别：谓一切性及地、时、俱。五中遍行具四一切。别境唯有初、二一切。善唯有一，谓一切地。染四皆无。不定唯一，谓一切性。¶
由此五位，种类差别。¶
此六转识，易脱不定，故皆容与三受相应。皆领顺、违、非二相故。领顺境相，适悦身心，说名乐受；领违境相，逼迫身心，说名苦受；领中容境相，于身于心，非逼非悦，名不苦乐受。¶
如是三受，或各分二：五识相应，说名身受，别依身故；意识相应，说名心受，唯依心故。又三皆通有漏、无漏，苦受亦由无漏起故。¶
或各分三：谓见所断、修所断、非所断；又学、无学、非二，为三。¶
或总分四：谓善、不善、有覆、无覆二无记受。¶
有义：三受容各分四，五识俱起任运贪、痴，纯苦趣中任运烦恼，不发业者，是无记故。¶
彼皆容与苦根相应。¶
《瑜伽论》说：若任运生一切烦恼，皆于三受现行可得。若通一切识身者，遍与一切根相应；不通一切识身者，意地一切根相应。《杂集论》说：若欲界系任运烦恼，发恶行者，亦是不善。所余皆是有覆无记。¶
故知三受各容有四。¶
或总分五：谓苦、乐、忧、喜、舍。¶
三中苦、乐各分二者，逼、悦身、心相各异故；由无分别、有分别故；尤重、轻微有差别故。不苦不乐不分二者，非逼、非悦相无异故；无分别故；平等转故。¶
诸适悦受，五识相应，恒名为乐。¶
意识相应，若在欲界、初、二静虑近分名喜，但悦心故。若在初、二静虑根本，名乐、名喜，悦身、心故。若在第三静虑近分、根本名乐，安静尤重，无分别故。¶
诸逼迫受，五识相应，恒名为苦。¶
意识俱者，有义：唯忧，逼迫心故。诸圣教说：意地戚受，名忧根故。¶
《瑜伽论》说：生地狱中诸有情类，异熟无间有异熟生，苦、忧相续。又说：地狱寻、伺忧俱，一分鬼趣，傍生亦尔。¶
故知意地尤重戚受，尚名为忧，况余轻者？¶
有义：通二，人、天中者，恒名为忧，非尤重故。傍生、鬼界名忧、名苦，杂受、纯受有轻重故。㮈落迦中唯名为苦，纯受尤重，无分别故。¶
《瑜伽论》说：若任运生一切烦恼，皆于三受现行可得，广说如前。又说：俱生萨迦耶见，唯无记性。彼边执见，应知亦尔。此俱苦受，非忧根摄，论说忧根非无记故。又《瑜伽》说：地狱诸根，余三现行，定不成就。纯苦鬼界，傍生亦尔。¶
「余三」定是乐、喜、忧根，以彼必成现行舍故。¶
岂不客舍彼定不成？¶
宁知彼文，唯说客受？应不说彼定成意根，彼六客识有时无故。不应彼论唯说客受，通说意根，无异因故。¶
又若彼论依客受说，如何说彼定成八根？¶
若谓五识不相续故，定说忧根为第八者，死、生、闷绝宁有忧根？¶
有执苦根为第八者，亦同此破。¶
设执一形为第八者，理亦不然，形不定故。彼恶业招，容无形故。彼由恶业，令五根门恒受苦故，定成眼等。必有一形，于彼何用？非于无间大地狱中，可有希求婬欲事故。¶
由斯第八定是舍根，第七、八识舍相应故。¶
如极乐地，意悦名乐，无有喜根。故极苦处，意迫名苦，无有忧根。¶
故「余三」言，定忧、喜、乐。¶
余处说彼有等流乐，应知彼依随转理说。或彼通说：余杂受处，无异熟乐，名纯苦故。¶
然诸圣教，意地戚受，名忧根者，依多分说，或随转门，无相违过。¶
《瑜伽论》说：生地狱中诸有情类，异熟无间有异熟生，苦、忧相续。又说：地狱寻、伺忧俱。一分鬼趣，傍生亦尔者，亦依随转门。¶
又彼苦根，意识俱者，是余忧类，假说为忧。¶
或彼苦根，损身心故，虽苦根摄，而亦名忧。如近分喜，益身心故，虽是喜根，而亦名乐。《显扬论》等，具显此义。然未至地定无乐根，说彼唯有十一根故。¶
由此应知，意地戚受，纯受苦处，亦苦根摄。¶
此等圣教，差别多门，恐文增广，故不繁述。¶
有义：六识三受不俱，皆外门转，互相违故。五俱意识，同五所缘，五三受俱，意亦应尔，便违正理，故必不俱。《瑜伽》等说：藏识一时与转识相应，三受俱起者，彼依多念。如说一心，非一生灭，无相违过。¶
有义：六识三受容俱。顺、违、中境，容俱受故。意不定与五受同故。于偏注境，起一受故；无偏注者，便起舍故。由斯六识三受容俱。¶
得自在位，唯乐、喜、舍，诸佛已断忧、苦事故。¶
前所略摽六位心所，今应广显彼差别相。¶
且初、二位，其相云何？¶
颂曰：¶
论曰：六位中初遍行心所，即触等五，如前广说。¶
此遍行相，云何应知？¶
由教及理，为定量故。¶
此中教者，如契经言：眼、色为缘，生于眼识，三和合触，与触俱生有受、想、思，乃至广说。由斯触等四是遍行。¶
又契经说：若根不坏，境界现前，作意正起，方能生识。余经复言：若于此作意，即于此了别。若于此了别，即于此作意。是故此二，恒共和合，乃至广说，由此作意，亦是遍行。¶
此等圣教，诚证非一。¶
理谓识起必有三和。彼定生触，必由触有。若无触者，心、心所法，应不和合触一境故。¶
作意引心令趣自境。此若无者，心应无故。¶
受能领纳顺、违、中境，令心等起欢、戚、舍相。无心起时，无随一故。¶
想能安立自境分齐。若心起时无此想者，应不能取境分齐相。¶
思令心取正因等相，造作善等。无心起位，无此随一，故必有思。¶
由此证知，触等五法，心起必有，故是遍行。余非遍行，义至当说。¶
次别境者：谓欲至慧，所缘境事，多分不同，于六位中，次初说故。¶
云何为欲？¶
于所乐境，希望为性，勤依为业。¶
有义：所乐，谓可欣境。于可欣事，欲见、闻等，有希望故。¶
于可厌事，希彼不合，望彼别离，岂非有欲？¶
此但求彼不合离时，可欣自体，非可厌事。¶
故于可厌及中容境，一向无欲。缘可欣事，若不希望，亦无欲起。¶
有义：所乐，谓所求境。于可欣、厌，求合、离等，有希望故。于中容境，一向无欲。缘欣、厌事，若不希求，亦无欲起。¶
有义：所乐，谓欲观境，于一切事，欲观察者，有希望故。若不欲观，随因境势，任运缘者，即全无欲。¶
由斯理趣，欲非遍行。¶
有说：要由希望境力，诸心、心所方取所缘，故经说「欲为诸法本」。¶
彼说不然。心等取境，由作意故。诸圣教说，作意现前能生识故。曾无处说由欲能生心、心所故。¶
如说诸法，爱为根本，岂心、心所皆由爱生故？说欲为诸法本者，说欲所起一切事业。或说善欲，能发正勤。由彼助成一切善事，故论说此勤依为业。¶
云何胜解？于决定境，印持为性，不可引转为业。¶
谓邪、正等教、理、证力，于所取境，审决印持，由此异缘不能引转。¶
故犹豫境，胜解全无。非审决心，亦无胜解。由斯胜解，非遍行摄。¶
有说：心等取自境时，无拘碍故，皆有胜解。¶
彼说非理。所以者何？能不碍者，即诸法故。所不碍者，即心等故。胜发起者，根、作意故。若由此故，彼胜发起，此应复待余，便有无穷失。¶
云何为念？于曾习境，令心明记不忘为性，定依为业。¶
谓数忆持曾所受境，令不忘失，能引定故；于曾未受体、类境中，全不起念。设曾所受，不能明记，念亦不生。故念必非遍行所摄。¶
有说：心起必有念俱，能为后时忆念因故。¶
彼说非理。勿于后时有痴、信等，前亦有故。前心、心所，或想势力，足为后时忆念因故。¶
云何为定？于所观境，令心专注不散为性，智依为业。¶
谓观德、失、俱非境中，由定令心专注不散，依斯便有决择智生。¶
「心专注」言，显所欲住，即便能住，非唯一境。不尔，见道历观诸谛，前后境别，应无等持。¶
若不系心，专注境位，便无定起，故非遍行。¶
有说：尔时亦有定起，但相微隐。应说诚言。¶
若定能令心等和合，同趣一境，故是遍行，理亦不然，是触用故。¶
若谓此定，令刹那顷，心不易缘，故遍行摄，亦不应理；一刹那心，自于所缘，无易义故。¶
若言由定，心取所缘，故遍行摄，彼亦非理；作意令心取所缘故。¶
有说：此定体即是心。经说为心学，心一境性故。彼非诚证，依定摄心，令心一境，说彼言故。¶
根、力、觉支、道支等摄。如念、慧等，非即心故。¶
云何为慧？于所观境，简择为性，断疑为业。¶
谓观德、失、俱非境中，由慧推求，得决定故。于非观境，愚昧心中，无简择故，非遍行摄。¶
有说：尔时，亦有慧起，但相微隐。天爱宁知？对法说为大地法故；诸部对法，展转相违，汝等如何执为定量？¶
唯触等五，经说遍行。说十非经，不应固执。然欲等五，非触等故，定非遍行，如信、贪等。¶
有义：此五定互相资。随一起时，必有余四。¶
有义：不定。《瑜伽》说此四一切中，无后二故。又说此五，缘四境生，所缘、能缘，非定俱故。¶
应说此五，或时起一：谓于所乐，唯起希望；或于决定，唯起印解；或于曾习，唯起忆念；或于所观，唯起专注。谓愚昧类，为止散心，虽专注所缘，而不能简择。世共知彼有定无慧。¶
彼加行位，少有闻、思，故说等持，缘所观境；或依多分，故说是言。如「戏忘天」，专注一境，起贪、瞋等，有定无慧，诸如是等，其类寔繁。¶
或于所观，唯起简择，谓不专注，驰散推求。¶
或时起二：谓于所乐、决定境中，起欲、胜解；或于所乐、曾习境中，起欲及念。如是乃至于所观境，起定及慧，合有十二。¶
或时起三：谓于所乐、决定、曾习，起欲、解、念；如是乃至于曾、所观起念、定、慧，合有十三。¶
或时起四：谓于所乐、决定、曾习、所观境中，起前四种；如是乃至于定、曾习、所观境中，起后四种，合有五四。¶
或时起五：谓于所乐、决定、曾习、所观境中，具起五种。¶
如是于四，起欲等五，总、别合有三十一句。¶
或有心位，五皆不起，如非四境，率尔堕心，及藏识俱，此类非一。¶
第七、八识，此别境五，随位有无，如前已说。¶
第六意识诸位容俱，依转、未转，皆不遮故。¶
有义：五识，此五皆无；缘已得境，无希望故；不能审决，无印持故；恒取新境，无追忆故；自性散动，无专注故；不能推度，无简择故。¶
有义：五识，容有此五：虽无于境增上希望，而有微劣乐境义故；于境虽无增上审决，而有微劣印境义故；虽无明记曾习境体，而有微劣念境类故。¶
虽不作意系念一境，而有微劣专注义故。遮等引故，说性散动，非遮等持，故容有定。¶
虽于所缘不能推度，而有微劣简择义故。由此圣教说眼、耳通，是眼、耳识相应智性。余三准此有慧无失。¶
未自在位，此五或无；得自在时，此五定有。¶
乐观诸境，欲无减故；印境胜解，常无减故；忆习曾受，念无减故；又佛五识，缘三世故；如来无有不定心故；五识皆有作事智故。¶
此别境五，何受相应？¶
有义：欲三，除忧、苦受，以彼二境，非所乐故。余四通四，唯除苦受，以审决等，五识无故。¶
有义：一切，五受相应。论说忧根于无上法，思慕愁戚，求欲证故。纯受苦处，希求解脱，意有苦根，前已说故。论说贪爱，忧、苦相应。此贪爱俱，必有欲故。苦根既有，意识相应，审决等四，苦俱何咎？又五识俱，亦有微细印境等四，义如前说。¶
由斯欲等，五受相应。¶
此五复依性、界、学等诸门分别，如理应思。¶