成唯识论
成唯识论卷第四
原始版 · CBETA 分段与标点
又契经说：一切有情皆依食住，若无此识，彼识食体不应有故。¶
谓契经说食有四种：¶
一者、段食，变坏为相。谓欲界系香、味、触三，于变坏时能为食事。由此色处非段食摄，以变坏时，色无用故。¶
二者、触食，触境为相，谓有漏触才取境时，摄受喜等，能为食事。此触虽与诸识相应，属六识者食义偏胜，触麁显境，摄受喜、乐及顺益舍，资养胜故。¶
三、意思食，希望为相。谓有漏思与欲俱转，希可爱境，能为食事。此思虽与诸识相应，属意识者食义偏胜，意识于境，希望胜故。¶
四者、识食，执持为相。谓有漏识由段、触、思势力增长，能为食事。此识虽通诸识自体，而第八识食义偏胜，一类相续执持胜故。¶
由是《集论》说此四食，三蕴、五处、十一界摄。¶
此四能持有情身命，令不坏断，故名为食。¶
段食唯于欲界有用，触、意思食虽遍三界而依识转，随识有无。¶
眼等转识有间、有转，非遍、恒时能持身命，谓无心定、睡眠、闷绝、无想天中有间断故，设有心位，随所依、缘、性、界、地等有转易故，于持身命，非遍、非恒。¶
诸有执无第八识者，依何等食？《经》作是言：「一切有情皆依食住。」¶
非无心位过去、未来识等为食；彼非现、常；如空花等，无体用故。设有体用非现在摄，如虚空等，非食性故，亦不可说入定心等与无心位有情为食，住无心时彼已灭故，过去非食已极成故。¶
又不可说无想定等不相应行即为彼食，段等四食所不摄故，不相应法非实有故。¶
有执灭定等犹有第六识，于彼有情能为食事。彼执非理，后当广破。¶
又彼应说生上二界无漏心时，以何为食？无漏识等破坏有故，于彼身、命不可为食。亦不可执无漏识中有有漏种能为彼食，无漏识等犹如涅槃，不能执持有漏种故。¶
复不可说上界有情身、命相持即互为食，四食不摄彼身、命故，又无色无身，命无能持故，众同分等无实体故。¶
由此定知异诸转识，有异熟识一类恒、遍执持身、命，令不坏断。世尊依此，故作是言：一切有情皆依食住。¶
唯依「取蕴」建立有情，佛无有漏，非有情摄，说为有情依食住者，当知皆依示现而说。¶
既异熟识是胜食性，彼识即是此第八识。¶
又契经说：住灭定者，身、语、心行无不皆灭，而寿不灭，亦不离煖，根无变坏，识不离身。若无此识住灭定者，不离身识不应有故。¶
谓眼等识行相麁、动，于所缘境起必劳虑，厌患彼故，暂求止息，渐次伏除至都尽位，依此位立住灭定者，故此定中彼识皆灭，若不许有微细一类恒、遍执持寿等识在，依何而说识不离身？¶
若谓后时彼识还起，如隔日疟名不离身，是则不应说心行灭，识与想等起灭同故。寿、煖诸根应亦如识，便成大过，故应许识如寿、煖等实不离身。又此位中若全无识，应如瓦砾非有情数，岂得说为住灭定者？又异熟识此位若无，谁能执持诸根、寿、煖？无执持故皆应坏灭，犹如死尸便无寿等。既尔，后识必不还生，说不离身，彼何所属？诸异熟识舍此身已，离识余身无重生故。¶
又若此位无持种识，后识无种，如何得生？过去、未来不相应法非实有体已极成故。诸色等法离识皆无受熏、持种亦已遮故。然灭定等无心位中，如有心位定实有识，具根、寿、煖，有情摄故。¶
由斯理趣，住灭定者，决定有识，实不离身。¶
若谓此位有第六识，名不离身，亦不应理，此定亦名无心定故。¶
若无五识名无心者，应一切定皆名无心，诸定皆无五识身故。意识摄在六转识中，如五识身，灭定非有。或此位识行相、所缘不可知故，如寿、煖等，非第六识。若此位有行相、所缘可知识者，应如余位，非此位摄。¶
本为止息行相、所缘可了知识，入此定故。¶
又若此位有第六识，彼心所法为有？为无？¶
若有心所，经不应言住此定者心行皆灭，又不应名灭受想定。¶
此定加行，但厌受、想，故此定中唯受、想灭；受、想二法资助心强，诸心所中独名心行，说心行灭，何所相违？¶
无想定中应唯想灭，但厌想故，然汝不许，既唯受、想资助心强，此二灭时，心亦应灭。¶
如身行灭而身犹在，宁要责心令同行灭？¶
若尔，语行寻、伺灭时，语应不灭，而非所许。然行于法有遍、非遍，遍行灭时，法定随灭；非遍行灭，法或犹在。非遍行者谓入出息，见息灭时，身犹在故；寻、伺于语是遍行摄，彼若灭时，语定无故。受、想于心亦遍行摄，许如思等大地法故。受、想灭时，心定随灭，如何可说彼灭心在？又许思等是大地法，灭受、想时，彼亦应灭。既尔，信等此位亦无，非遍行灭余可在故，如何可言有余心所？既许思等此位非无，受、想应然，大地法故。又此定中若有思等亦应有触，余心所法无不皆依触力生故。若许有触亦应有受，触缘受故。既许有受，想亦应生，不相离故。¶
如受缘爱，非一切受皆能起爱，故触缘受，非一切触皆能生受，由斯所难，其理不成。¶
彼救不然，有差别故。谓佛自简唯无明触所生诸受为缘生爱，曾无有处简触生受。故若有触，必有受生，受与想俱，其理决定。或应如余位，受、想亦不灭，执此位中有思等故，许便违害心行灭言，亦不得成灭受想定。¶
若无心所，识亦应无，不见余心离心所故，余遍行灭，法随灭故，受等应非大地法故，此识应非相应法故。许则应无所依、缘等，如色等法亦非心故。又契经说：意、法为缘，生于意识，三和合触，与触俱起，有受、想、思。若此定中有意识者，三和合故，必应有触，触既定与受、想、思俱，如何有识而无心所？¶
若谓余时，三和有力，成触、生触，能起受等。由此定前厌患心所，故在定位三事无能，不成生触，亦无受等。¶
若尔，应名灭心所定，如何但说灭受、想耶？¶
若谓厌时唯厌受、想，此二灭故，心所皆灭，依前所厌，以立定名。¶
既尔，此中心亦应灭，所厌俱故，如余心所。不尔，如何名无心定？¶
又此定位意识是何？¶
不应是染或无记性，诸善定中无此事故；余染、无记心必有心所故，不应厌善起染等故。非求寂静翻起散故。¶
若谓是善，相应善故，应无贪等善根相应。此心不应是自性善或胜义善，违自宗故，非善根等及涅槃故。若谓此心是等起善，加行善根所引发故，理亦不然，违自宗故，如余善心非等起故。善心无间起三性心，如何善心由前等起？故心是善，由相应力。既尔，必与善根相应，宁说此心独无心所？故无心所，心亦应无。¶
如是推征，眼等转识于灭定位非不离身，故契经言不离身者，彼识即是此第八识，入灭定时不为止息，此极寂静执持识故。¶
无想等位，类此应知。¶
又契经说：心杂染故，有情杂染；心清净故，有情清净。若无此识，彼染、净心不应有故。¶
谓染、净法以心为本，因心而生，依心住故，心受彼熏，持彼种故。¶
然杂染法略有三种：烦恼、业、果，种类别故。¶
若无此识持烦恼种，界、地往还，无染心后，诸烦恼起，皆应无因，余法不能持彼种故，过去、未来非实有故。若诸烦恼无因而生，则无三乘学、无学果，诸已断者皆应起故。¶
若无此识持业、果种，界、地往还，异类法后，诸业、果起，亦应无因，余种、余因前已遮故。若诸业、果无因而生，入无余依涅槃界已，三界业果还复应生，烦恼亦应无因生故。¶
又行缘识应不得成，转识受熏，前已遮故。结生染识非行感故；应说名色，行为缘故，时分悬隔无缘义故。此不成故，后亦不成。¶
诸清净法亦有三种：世、出世道、断果别故。¶
若无此识持世、出世清净道种，异类心后，起彼净法皆应无因，所执余因前已破故。若二净道无因而生，入无余依涅槃界已，彼二净道还复应生，所依亦应无因生故。¶
又出世道初不应生，无法持彼法尔种故；有漏类别非彼因故，无因而生非释种故。初不生故，后亦不生，是则应无三乘道果。¶
若无此识持烦恼种，转依、断果亦不得成，谓道起时，现行烦恼及彼种子俱非有故；染、净二心不俱起故，道相应心不持彼种，自性相违，如涅槃故；去、来得等非实有故；余法持种理不成故。既无所断，能断亦无，依谁由谁而立断果？¶
若由道力，后惑不生，立断果者，则初道起应成无学；后诸烦恼皆已无因，永不生故。¶
许有此识，一切皆成，唯此能持染、净种故。¶
证此识有，理趣无边，恐厌繁文，略述纲要。¶
别有此识，教理显然，诸有智人，应深信受。¶
如是已说初能变相；第二能变其相云何？¶
颂曰：¶
论曰：次初异熟能变识，后应辩思量能变识相。是识圣教别名末那，恒、审思量胜余识故。¶
此名何异第六意识？此持业释，如藏识名，识即意故；彼依主释，如眼识等，识异意故。然诸圣教恐此滥彼，故于第七但立意名。又摽意名，为简心、识，积集、了别劣余识故，或欲显此与彼意识为近所依，故但名意。¶
「依彼转」者，显此所依。¶
「彼」谓即前初能变识，圣说此识依藏识故。¶
有义：此意以彼识种而为所依，非彼现识，此无间断，不假现识为俱有依方得生故。¶
有义：此意以彼识种及彼现识俱为所依，虽无间断，而有转易，名转识故，必假现识为俱有依，方得生故。¶
「转」谓流转，显示此识恒依彼识取所缘故。¶
诸心、心所皆有所依，然彼所依，总有三种：¶
一、因缘依，谓自种子，诸有为法皆托此依，离自因缘必不生故；二、增上缘依，谓内六处，诸心、心所皆托此依，离俱有根必不转故；三、等无间缘依，谓前灭意，诸心、心所皆托此依，离开导根必不起故。¶
唯心、心所具三所依，名有所依，非所余法。¶
初种子依，有作是说：要种灭已，现果方生，无种已生，《集论》说故，种与芽等不俱有故。¶
有义：彼说为证不成。彼依引生后种说故；种生芽等非胜义故；种灭芽生非极成故。焰、炷同时互为因故。¶
然种自类因果不俱，种、现相生决定俱有，故《瑜伽》说：无常法与他性为因，亦与后念自性为因，是因缘义。「自性」言显种子自类前为后因，「他性」言显种与现行互为因义。《摄大乘论》亦作是说：藏识染法互为因缘，犹如束芦俱时而有。又说：种子与果必俱。故种子依，定非前后。¶
设有处说种果前后，应知皆是随转理门。¶
如是八识及诸心所，定各别有种子所依。¶
次俱有依，有作是说：眼等五识意识为依，此现起时，必有彼故。无别眼等为俱有依，眼等五根即种子故。¶
《二十唯识》伽他中言：¶
彼颂意说：世尊为成十二处故，说五识种为眼等根，五识相分为色等境，故眼等根即五识种。《观所缘论》亦作是说：¶
彼颂意言：异熟识上能生眼等色识种子名色功能，说为五根，无别眼等，种与色识常互为因，能熏与种递为因故。¶
第七、八识无别此依，恒相续转，自力胜故。¶
第六意识别有此依，要托末那而得起故。¶
有义：彼说理、教相违。¶
若五色根即五识种，十八界种应成杂乱，然十八界各别有种，诸圣教中处处说故。¶
又五识种各有能生相、见分异，为执何等名眼等根？若见分种，应识蕴摄；若相分种，应外处摄，便违圣教眼等五根，皆是色蕴内处所摄。¶
又若五根即五识种，五根应是五识因缘，不应说为增上缘摄。¶
又鼻、舌根即二识种，则应鼻、舌唯欲界系；或应二识通色界系，许便俱与圣教相违。眼、耳、身根即三识种，二界、五地为难亦然。¶
又五识种既通善、恶，应五色根非唯无记。¶
又五识种无执受摄，五根亦应非有执受。¶
又五色根若五识种，应意识种即是末那，彼以五根为同法故。¶
又《瑜伽论》说眼等识皆具三依，若五色根即五识种，依但应二。¶
又诸圣教说眼等根皆通现种，执唯是种，便与一切圣教相违。¶
有避如前所说过难，朋附彼执复转救言：异熟识中能感五识增上业种，名五色根；非作因缘生五识种，妙符二颂，善顺《瑜伽》。¶
彼有虚言都无实义，应五色根非无记故；又彼应非唯有执受，唯色蕴摄，唯内处故；鼻、舌唯应欲界系故；三根不应五地系故；感意识业应末那故；眼等不应通现、种故；又应眼等非色根故。又若五识皆业所感，则应一向无记性摄；善等五识既非业感，应无眼等为俱有依，故彼所言非为善救。¶
又诸圣教处处皆说阿赖耶识变似色根及根依处、器世间等，如何汝等拨无色根？许眼等识变似色等；不许眼等藏识所变，如斯迷谬，深违教、理。¶
然伽他说：种子功能名五根者，为破离识实有色根，于识所变似眼根等，以有发生五识用故，假名种子及色功能。非谓色根即识业种。¶
又缘五境明了意识，应以五识为俱有依，以彼必与五识俱故，若彼不依眼等识者，彼应不与五识为依，彼此相依势力等故。¶
又第七识虽无间断，而见道等既有转易，应如六识有俱有依，不尔，彼应非转识摄，便违圣教转识有七，故应许彼有俱有依，此即现行第八识摄。如《瑜伽》说有藏识故，得有末那；末那为依，意识得转。彼论意言现行藏识为依止故，得有末那，非由彼种。不尔，应说有藏识故，意识得转。¶
由此彼说理、教相违。¶
是故应言前五转识，一一定有二俱有依，谓五色根、同时意识；第六转识决定恒有一俱有依，谓第七识，若与五识俱时起者，亦以五识为俱有依；第七转识决定唯有一俱有依，谓第八识；唯第八识恒无转变，自能立故，无俱有依。¶
有义：此说犹未尽理。第八类余既同识性，如何不许有俱有依？第七、八识既恒俱转，更互为依，斯有何失？¶
许现起识以种为依，识种亦应许依现识，能熏异熟，为生、长、住依，识种离彼不生、长、住故。¶
又异熟识有色界中能执持身，依色根转，如契经说：阿赖耶识业风所飘，遍依诸根，恒相续转；《瑜伽》亦说：眼等六识各别依故，不能执受有色根身。若异熟识不遍依止有色诸根，应如六识非能执受，或所立因有不定失。¶
是故，藏识若现起者，定有一依，谓第七识，在有色界亦依色根；若识种子定有一依，谓异熟识，初熏习位亦依能熏。¶
余如前说。¶
有义：前说皆不应理，未了所依与依别故。¶
「依」谓一切有生灭法，仗因托缘而得生、住，诸所仗托皆说为依，如王与臣互相依等。¶
若法决定、有境、为主、令心心所取自所缘，乃是所依，即内六处，余非有境、定、为主故，此但如王，非如臣等。故诸圣教唯心、心所名有所依，非色等法，无所缘故。但说心所，心为所依；不说心所，为心所依，彼非主故。¶
然有处说依为所依，或所依为依，皆随宜假说。¶
由此五识俱有所依定有四种：谓五色根、六、七、八识，随阙一种必不转故。同境、分别、染净、根本，所依别故。圣教唯说依五根者，以不共故，又必同境，近相顺故。¶
第六意识俱有所依唯有二种：谓七、八识，随阙一种必不转故。虽五识俱取境明了，而不定有，故非所依。圣教唯说依第七者，染净依故，同转识摄，近相顺故。¶
第七意识俱有所依但有一种：谓第八识，藏识若无，定不转故。如伽他说：¶
阿赖耶识俱有所依亦但一种：谓第七识，彼识若无，定不转故。论说：藏识恒与末那俱时转故；又说藏识恒依染污，此即末那。而说三位无末那者，依有覆说，如言四位无阿赖耶，非无第八，此亦应尔。虽有色界亦依五根，而不定有，非所依摄；识种不能现取自境，可有依义而无所依。¶
心所所依，随识应说，复各加自相应之心。¶
若作是说，妙符理、教。¶
后开导依，有义：五识自、他前后不相续故，必第六识所引生故，唯第六识为开导依。¶
第六意识自相续故，亦由五识所引生故，以前六识为开导依。¶
第七、八识自相续故，不假他识所引生故，但以自类为开导依。¶
有义：前说未为究理。¶
且前五识未自在位，遇非胜境，可如所说。¶
若自在位，如诸佛等，于境自在，诸根互用，任运决定，不假寻求，彼五识身宁不相续？¶
等流五识，既为决定、染净、作意势力引生，专注所缘，未能舍顷，如何不许多念相续？¶
故《瑜伽》说：决定心后，方有染净，此后乃有等流眼识善、不善转，而彼不由自分别力，乃至此意不趣余境，经尔所时，眼、意二识或善、或染，相续而转，如眼识生，乃至身识，应知亦尔。¶
彼意定显经尔所时，眼、意二识俱相续转，既眼识时非无意识，故非二识互相续生。¶
若增盛境相续现前，逼夺身心不能暂舍，时五识身，理必相续，如热地狱、戏忘天等。¶
故《瑜伽》言：若此六识为彼六识等无间缘，即施设此名为意根。¶
若五识前后定唯有意识，彼论应言：若此一识为彼六识等无间缘。或彼应言：若此六识为彼一识等无间缘。既不如是，故知五识有相续义。¶
五识起时，必有意识能引后念意识令起，何假五识为开导依？¶
无心睡眠、闷绝等位，意识断已，后复起时，藏识、末那既恒相续，亦应与彼为开导依。若彼用前自类开导，五识自类何不许然？此既不然，彼云何尔？¶
平等性智相应末那初起必由第六意识，亦应用彼为开导依。¶
圆镜智俱第八净识，初必六、七方便引生。又异熟心依染污意，或依悲愿相应善心。既尔，必应许第八识亦以六、七为开导依。¶
由此彼言都未究理。¶
应说五识前六识内，随用何识为开导依；第六意识用前自类或第七、八为开导依；第七末那用前自类或第六识为开导依；阿陀那识用前自类及第六、七为开导依。皆不违理，由前说故。¶
有义：此说亦不应理。¶
开导依者，谓有缘法、为主，能作等无间缘。此于后生心、心所法，开避引导名开导依。此但属心，非心所等。¶
若此与彼无俱起义，说此于彼有开导力；一身八识既容俱起，如何异类为开导依？若许为依，应不俱起，便同异部心不并生。¶
又一身中诸识俱起，多少不定，若容互作等无间缘，色等应尔，便违圣说等无间缘唯心、心所。¶
然《摄大乘》说：色亦容有等无间缘者，是纵夺言，谓假纵小乘色、心前后有等无间缘，夺因缘故，不尔，「等」言应成无用。若谓「等」言非遮多少，但表同类，便违汝执异类识作等无间缘。¶
是故八识各唯自类为开导依，深契教理，自类必无俱起义故。心所此依，应随识说。¶
虽心、心所异类并生，而互相应，和合似一，定俱生灭，事业必同，一开导时，余亦开导，故展转作等无间缘，诸识不然，不应为例。¶
然诸心所非开导依，于所引生无主义故。¶
若心、心所等无间缘各唯自类，第七、八识初转依时，相应信等，此缘便阙，则违圣说诸心、心所皆四缘生。¶
无心睡眠、闷绝等位意识虽断，而后起时彼开导依即前自类，间断五识应知亦然，无自类心于中为隔名无间故，彼先灭时，已于今识为开导故，何烦异类为开导依？¶
然圣教中说前六识互相引起，或第七、八依六、七生，皆依殊胜增上缘说，非等无间，故不相违。《瑜伽论》说：若此识无间，诸识决定生，说此为彼等无间缘。又此六识为彼六识等无间缘，即施设此名意根者，言总意别，亦不相违。¶
故自类依，深契教理。¶
傍论已了，应辩正论。此能变识虽具三所依，而「依彼转」言但显前二，为显此识依、缘同故，又前二依有胜用故，或开导依易了知故。¶
如是已说此识所依，所缘云何？¶
谓即「缘彼」。¶
「彼」谓即前此所依识，圣说此识缘藏识故。¶
有义：此意缘彼识体，及相应法。¶
论说：末那我、我所执恒相应故。¶
谓缘彼体及相应法，如次执为我及我所。¶
然诸心所不离识故，如「唯识」言，无违教失。¶
有义：彼说理不应然，曾无处言缘触等故。¶
应言此意但缘彼识见及相分，如次执为我及我所，相、见俱以识为体故，不违圣说。¶
有义：此说亦不应理。五色根境非识蕴故，应同五识，亦缘外故；应如意识，缘共境故；应生无色者不执我所故，厌色生彼不变色故。¶
应说此意但缘藏识及彼种子，如次执为我及我所。¶
以种即是彼识功能，非实有物，不违圣教。¶
有义：前说皆不应理。色等种子，非识蕴故，论说种子是实有故。假应如无，非因缘故。又此识俱萨迦耶见，任运一类，恒相续生，何容别执有我、我所？无一心中有断、常等二境，别执俱转义故，亦不应说二执前后，此无始来一味转故。¶
应知此意但缘藏识见分非余，彼无始来一类相续似常、一故，恒与诸法为所依故。¶
此唯执彼为自内我，乘语势故，说我所言。或此执彼是我、之我，故于一见义说二言。¶
若作是说，善顺教理。多处唯言有我见故，我、我所执，不俱起故。¶
未转依位，唯缘藏识。既转依已，亦缘真如及余诸法。平等性智，证得十种平等性故。知诸有情胜解差别，示现种种佛影像故。¶
此中且说未转依时，故但说此缘彼藏识。悟迷通局，理应尔故。无我、我境，遍、不遍故。¶
如何此识缘自所依？如有后识，即缘前意。彼既极成，此亦何咎？¶
颂言：「思量为性相」者，双显此识自性、行相。¶
意以思量为自性故，即复用彼为行相故。由斯兼释所立别名，能审思量名末那故。未转依位，恒、审思量所执我相；已转依位，亦审思量无我相故。¶
此意相应有几心所？¶
且与四种烦恼常俱。¶
此中「俱」言，显相应义。¶
谓从无始，至未转依，此意任运恒缘藏识，与四根本烦恼相应。¶
其四者何？¶
「谓我痴、我见并我慢、我爱」，是名四种。¶
我痴者：谓无明，愚于我相，迷无我理，故名我痴。我见者：谓我执，于非我法，妄计为我，故名我见。我慢者：谓倨傲，恃所执我，令心高举，故名我慢。我爱者：谓我贪，于所执我，深生耽著，故名我爱。「并」表慢、爱、有见、慢俱，遮余部执无相应义。¶
此四常起，扰浊内心，令外转识恒成杂染。有情由此生死轮回，不能出离，故名烦恼。¶
彼有十种，此何唯四？¶
有我见故，余见不生。无一心中，有二慧故。如何此识，要有我见？二取、邪见，但分别生，唯见所断。此俱烦恼，唯是俱生，修所断故。我所、边见，依我见生。此相应见，不依彼起。恒内执有我，故要有我见。¶
由见审决，疑无容起。爱著我故，瞋不得生。故此识俱烦恼唯四。¶
见、慢、爱三，如何俱起？行相无违，俱起何失？¶
《瑜伽论》说：贪令心下，慢令心举，宁不相违？分别、俱生；外境、内境；所陵、所恃，麁、细有殊，故彼此文，义无乖返。¶
此意心所唯有四耶？¶
不尔，「及余触等俱」故。¶
有义：此意心所唯九，前四及余触等五法，即触、作意、受、想与思，意与遍行，定相应故。前说触等，异熟识俱，恐谓同前，亦是无覆，显此异彼，故置「余」言。¶
「及」是集义，前四后五合，与末那恒相应故。¶
此意何故无余心所？¶
谓「欲」，希望未遂合事，此识任运，缘遂合境，无所希望，故无有欲。「胜解」，印持曾未定境，此识无始，恒缘定事，无所印持，故无胜解。「念」唯记忆曾所习事，此识恒缘现所受境，无所记忆，故无有念。「定」唯系心专注一境，此识任运，刹那别缘，既不专一，故无有定。「慧」即我见，故不别说。¶
善是净故，非此识俱。¶
随烦恼生，必依烦恼前后分位差别建立。此识恒与四烦恼俱，前后一类，分位无别，故此识俱无随烦恼。¶
「恶作」追悔先所造业，此识任运，恒缘现境，非悔先业，故无恶作。「睡眠」必依身、心重昧，外众缘力，有时暂起，此识无始一类内执，不假外缘，故彼非有。「寻」、「伺」俱依外门而转，浅深推度，麁细发言，此识唯依内门而转，一类执我，故非彼俱。¶
有义：彼释「余」义非理。颂别说此有覆摄故。又阙意俱随烦恼故。烦恼必与随烦恼俱，故此「余」言，显随烦恼。¶
此中有义：五随烦恼，遍与一切染心相应。¶
如《集论》说：惛沈、掉举、不信、懈怠、放逸，于一切染污品中，恒共相应。¶
若离无堪任性等，染污性成，无是处故。烦恼起时，心既染污，故染心位，必有彼五。烦恼若起，必由无堪任、嚣动、不信、懈怠、放逸故。¶
掉举虽遍一切染心，而贪位增，但说贪分。如眠与悔，虽遍三性心，而痴位增，但说为痴分。¶
虽余处说，有随烦恼，或六、或十，遍诸染心，而彼俱依别义说遍，非彼实遍一切染心。谓依二十随烦恼中，解通麁细，无记、不善，通障定、慧，相显说六。依二十二随烦恼中，解通麁细二性，说十。故此彼说：非互相违。¶
然此意俱心所十五，谓前九法、五随烦恼，并别境慧。我见虽是别境慧摄，而五十一心所法中，义有差别，故开为二。¶
何缘此意无余心所？谓忿等十行相麁动，此识审细，故非彼俱；无惭、无愧，唯是不善，此无记故，非彼相应；散乱，令心驰流外境，此恒内执一类境生，不外驰流，故彼非有；不正知者，谓起外门身、语、意行，违越轨则，此唯内执，故非彼俱。无余心所，义如前说。¶
有义：应说六随烦恼，遍与一切染心相应，《瑜伽论》说：不信、懈怠、放逸、忘念、散乱、恶慧，一切染心皆相应故。¶
忘念、散乱、恶慧若无，心必不能起诸烦恼。要缘曾受境界种类，发起忘念及邪简择，方起贪等诸烦恼故。烦恼起时，心必流荡，皆由于境，起散乱故。¶
惛沈、掉举，行相互违，非诸染心皆能遍起。论说五法遍染心者，解通麁、细，违唯善法，纯随烦恼，通二性故。¶
说十遍言，义如前说。¶
然此意俱心所十九。谓前九法、六随烦恼，并念、定、慧，及加惛沈。此别说念，准前慧释。并有定者，专注一类所执我境，曾不舍故。加惛沈者，谓此识俱无明尤重，心惛沈故。¶
无掉举者，此相违故。无余心所，如上应知。¶
有义：复说十随烦恼，遍与一切染心相应。¶
《瑜伽论》说：放逸、掉举、惛沈、不信、懈怠、邪欲、邪胜解、邪念、散乱、不正知。此十一切染污心起，通一切处，三界系故。¶
若无邪欲、邪胜解时，心必不能起诸烦恼。于所受境，要乐合、离，印持事相，方起贪等诸烦恼故。¶
诸疑理者，于色等事，必无犹豫；故疑相应，亦有胜解。于所缘事，亦犹豫者，非烦恼疑，如疑人杌。¶
余处不说此二遍者，缘非爱事，疑相应心，邪欲、胜解非麁显故。¶
余互有无，义如前说。¶
此意心所有二十四：谓前九法、十随烦恼，加别境五，准前理释。¶
无余心所如上应知。¶
有义：前说皆未尽理。¶
且疑他世为有、为无，于彼有何欲、胜解相？烦恼起位，若无惛沈，应不定有无堪任性；掉举若无，应无嚣动，便如善等，非染污位。若染心中，无散乱者，应非流荡，非染污心。若无失念、不正知者，如何能起烦恼现前？¶
故染污心决定皆与八随烦恼相应而生，谓惛沈、掉举、不信、懈怠、放逸、忘念、散乱、不正知。忘念、不正知，念、慧为性者，不遍染心，非诸染心，皆缘曾受，有简择故；若以无明为自性者，遍染心起，由前说故。¶
然此意俱心所十八：谓前九法、八随烦恼，并别境慧。无余心所及论三文，准前应释。¶
若作是说，不违理、教。¶