成唯识论
成唯识论卷第七
原始版 · CBETA 分段与标点
已说二十随烦恼相。不定有四，其相云何？¶
颂曰：¶
论曰：悔、眠、寻、伺于善、染等皆不定故，非如触等定遍心故，非如欲等定遍地故，立不定名。¶
悔谓恶作，恶所作业，追悔为性，障止为业。此即于果假立因名，先恶所作业，后方追悔故；悔先不作，亦恶作摄，如追悔言：我先不作如是事业，是我恶作。¶
眠谓睡眠，令身不自在，昧、略为性，障观为业。谓睡眠位，身不自在，心极暗劣，一门转故。昧简在定，略别寤时，令显睡眠非无体用。有无心位假立此名，如余盖缠心相应故。¶
有义：此二唯痴为体，说随烦恼及痴分故。¶
有义：不然，亦通善故。应说此二染痴为体；净即无痴，论依染分说随烦恼及痴分摄。¶
有义：此说亦不应理，无记非痴、无痴性故。应说恶作思、慧为体，明了思择所作业故。睡眠合用思、想为体，思、想种种梦境相故。论俱说为世俗有故。彼染污者是痴等流，如不信等，说为痴分。¶
有义：彼说理亦不然，非思、慧、想缠彼性故。应说此二各别有体，与余心所行相别故。随痴相说，名世俗有。¶
寻谓寻求，令心怱遽于意言境，麁转为性；伺谓伺察，令心怱遽于意言境，细转为性。此二俱以安、不安住身心分位所依为业。并用思、慧一分为体，于意言境不深推度及深推度，义类别故，若离思、慧，寻、伺二种体类差别不可得故。¶
「二各二」者，有义：寻、伺各有染、净二类差别。¶
有义：此释不应正理，悔、眠亦有染、净二故。¶
应说如前诸染心所，有是烦恼、随烦恼性，此二各有不善、无记，或复各有缠及随眠。¶
有义：彼释亦不应理，不定四后有此言故。¶
应言「二」者显二种二：一谓悔、眠；二谓寻、伺。此二二种，种类各别，故一「二」言，显二二种。¶
此各有二，谓染、不染。¶
非如善、染各唯一故。或唯简染，故说此言，有亦说为随烦恼故。为显不定义，说「二各二」言，故置此言深为有用。¶
四中寻、伺定是假有，思、慧合成，圣所说故。¶
悔、眠，有义：亦是假有，《瑜伽》说为世俗有故。¶
有义：此二是实物有，唯后二种说假有故。世俗有言随他相说，非显前二定是假有，又如内种体虽是实，而论亦说世俗有故。¶
四中寻、伺定不相应，体类是同，麁、细异故。依于寻、伺有染、离染立三地别，不依彼种现起有无，故无杂乱。¶
俱与前二容互相应，前二亦有互相应义。¶
四皆不与第七、八俱，义如前说；悔、眠唯与第六识俱，非五法故。¶
有义：寻、伺亦五识俱，论说：五识有寻、伺故。¶
又说：寻、伺即七分别，谓有相等。《杂集》复言：任运分别谓五识故。¶
有义：寻、伺唯意识俱。¶
论说：寻求、伺察等法皆是意识不共法故。又说：寻、伺忧、喜相应，曾不说与苦、乐俱故。舍受遍故，可不待说。何缘不说与苦、乐俱？虽初静虑有意地乐，而不离喜，总说喜名；虽纯苦处有意地苦，而似忧故，总说为忧。又说：寻、伺以名身等义为所缘，非五识身以名身等义为境故。¶
然说五识有寻、伺者，显多由彼起，非说彼相应。《杂集》所言：任运分别谓五识者，彼与《瑜伽》所说分别，义各有异：彼说任运即是五识，《瑜伽》说此是五识俱分别意识相应寻、伺。¶
故彼所引为证不成，由此五识定无寻、伺。¶
有义：恶作忧、舍相应，唯戚行转，通无记故。¶
睡眠喜、忧、舍受俱起，行通欢、戚、中庸转故。¶
寻、伺忧、喜、舍、乐相应，初静虑中意乐俱故。¶
有义：此四亦苦受俱，纯苦趣中，意苦俱故。¶
四皆容与五别境俱，行相、所缘不相违故。¶
悔、眠但与十善容俱，此唯在欲，无轻安故。寻、伺容与十一善俱，初静虑中轻安俱故。¶
悔但容与无明相应，此行相麁，贪等细故。¶
睡眠、寻、伺十烦恼俱，此彼展转不相违故。¶
悔与中、大随惑容俱，非忿等十，各为主故。睡眠、寻、伺二十容俱，眠等位中皆起彼故。¶
此四皆通善等三性，于无记业亦追悔故。¶
有义：初二唯生得善，行相麁鄙及昧略故；后二亦通加行善摄，闻所成等有寻、伺故。¶
有义：初二亦加行善，闻、思位中有悔、眠故。¶
后三皆通染、净无记，恶作非染，解麁猛故。四无记中，悔唯中二，行相麁猛，非定果故。眠除第四，非定引生，异熟生心亦得眠故。寻、伺除初，彼解微劣，不能寻察名等义故。¶
恶作、睡眠唯欲界有，寻、伺在欲及初静虑，余界地法皆妙静故。¶
悔、眠生上必不现起，寻、伺上下亦起下上。¶
下上寻、伺能缘上下。¶
有义：悔、眠不能缘上，行相麁近，极昧略故。¶
有义：此二亦缘上境，有邪见者悔修定故，梦能普缘所更事故。¶
悔非无学，离欲舍故；睡眠、寻、伺皆通三种。求解脱者有为善法皆名学故；学究竟者有为善法皆无学故。¶
悔、眠唯通见、修所断，亦邪见等势力起故，非无漏道亲所引生故，亦非如忧，深求解脱故。若已断故名非所断，则无学眠非所断、摄。¶
寻、伺虽非真无漏道，而能引彼，从彼引生，故通见、修、非所断摄。¶
有义：寻、伺非所断者，于五法中唯分别摄，《瑜伽》说彼是分别故。¶
有义：此二亦正智摄，说：正思惟是无漏故，彼能令心寻求等故。又说：彼是言说因故，未究竟位于药、病等未能遍知，后得智中为他说法必假寻、伺，非如佛地无功用说，故此二种亦通无漏。虽说寻、伺必是分别，而不定说唯属第三，后得正智中亦有分别故。¶
余门准上，如理应思。¶
如是六位诸心所法，为离心体有别自性？为即是心分位差别？¶
设尔何失？¶
二俱有过。¶
若离心体有别自性，如何圣教说唯有识？又如何说心远、独行，染、净由心，士夫六界？¶
《庄严论》说复云何通？如彼颂言：¶
若即是心分位差别，如何圣教说心相应？他性相应，非自性故。又如何说心与心所俱时而起，如日与光？《瑜伽论》说复云何通？彼说心所非即心故。如彼颂言：¶
应说离心有别自性，以心胜故，说唯识等，心所依心势力生故，说似彼现，非彼即心。又识心言亦摄心所，恒相应故。唯识等言及现似彼，皆无有失，此依世俗。¶
若依胜义，心所与心非离非即，诸识相望应知亦然，是谓大乘真、俗妙理。¶
已说六识心所相应，云何应知现起分位？¶
颂曰：¶
论曰：「根本识」者，阿陀那识，染、净诸识生根本故。「依止」者，谓前六转识以根本识为共亲依。¶
「五识」者，谓前五转识，种类相似，故总说之。「随缘现」言显非常起，「缘」谓作意、根、境等缘，谓五识身内依本识，外随作意、五根、境等众缘和合方得现前，由此或俱或不俱起，外缘合者有顿、渐故。如水涛波随缘多少，此等法喻广说如经。¶
由五转识行相麁动，所藉众缘时多不具，故起时少，不起时多。第六意识虽亦麁动，而所藉缘无时不具，由违缘故，有时不起。第七、八识行相微细，所藉众缘一切时有，故无缘碍令总不行。¶
又五识身不能思虑，唯外门转起，藉多缘，故断时多，现行时少；第六意识自能思虑，内、外门转，不藉多缘。唯除五位，常能现起，故断时少，现起时多，由斯不说此随缘现。¶
五位者何？¶
「生无想」等。¶
无想天者，谓修彼定，厌麁想力，生彼天中，违不恒行心及心所，想灭为首，名无想天。¶
故六转识于彼皆断。¶
有义：彼天常无六识，圣教说彼无转识故；说彼唯有有色支故；又说彼为无心地故。¶
有义：彼天将命终位，要起转识然后命终，彼必起下润生爱故，《瑜伽论》说：「后想生已，是诸有情从彼没」故。然说彼无转识等者，依长时说，非谓全无。¶
有义：生时亦有转识，彼中有必起润生烦恼故，如余本有，初必有转识故。《瑜伽论》说：「若生于彼，唯入不起，其想若生，从彼没」故，彼本有初，若无转识，如何名入？先有后无，乃名入故。¶
〈决择分〉言：「所有生得心、心所灭，名无想」故，此言意显彼本有初，有异熟生转识暂起宿因缘力，后不复生。由斯引起异熟无记分位差别，说名无想，如善引生二定名善。不尔，转识一切不行，如何可言唯生得灭？故彼初位转识暂起。¶
彼天唯在第四静虑，下想麁动难可断故，上无无想异熟处故。¶
即能引发无想定思，能感彼天异熟果故。¶
「及无心二定」者，谓无想、灭尽定，俱无六识，故名无心。¶
无想定者，谓有异生伏遍净贪，未伏上染，由出离想，作意为先，令不恒行心、心所灭，想灭为首，立无想名，令身安和，故亦名定。¶
修习此定，品别有三：下品修者，现法必退，不能速疾还引现前，后生彼天，不甚光净，形色广大，定当中夭。中品修者，现不必退，设退速疾还引现前，后生彼天，虽甚光净，形色广大，而不最极，虽有中夭而不决定。上品修者，现必不退，后生彼天，最极光净，形色广大，必无中夭，穷满寿量后方殒没。¶
此定唯属第四静虑。又唯是善，彼所引故。下上地无，由前说故。¶
四业通三，除顺现受。¶
有义：此定唯欲界起，由诸外道说力起故，人中慧解极猛利故。¶
有义：欲界先修习已，后生色界能引现前，除无想天至究竟故。¶
此由厌想、欣彼果入，故唯有漏。非圣所起。¶
灭尽定者，谓有无学或有学圣，已伏或离无所有贪，上贪不定，由止息想，作意为先，令不恒行、恒行染污心、心所灭，立灭尽名，令身安和，故亦名定。由偏厌受、想，亦名灭彼定。¶
修习此定，品别有三：下品修者，现法必退，不能速疾还引现前；中品修者，现不必退，设退速疾还引现前；上品修者，毕竟不退。¶
此定初修必依有顶，游观无漏为加行入，次第定中最居后故，虽属有顶而无漏摄。若修此定已得自在，余地心后，亦得现前。¶
虽属道谛而是非学非无学摄，似涅槃故。¶
此定初起唯在人中，佛及弟子说力起故，人中慧解极猛利故，后上二界亦得现前，《邬陀夷经》是此诚证，无色亦名意成天故。于藏识教未信受者，若生无色不起此定，恐无色、心成断灭故；已信生彼亦得现前，知有藏识不断灭故。¶
要断三界见所断惑方起此定，异生不能伏灭有顶心、心所故，此定微妙，要证二空随应后得所引发故。¶
有义：下八地修所断惑中，要全断欲，余伏或断，然后方能初起此定，欲界惑种二性繁杂，障定强故，唯说不还、三乘无学及诸菩萨得此定故，彼随所应生上八地皆得后起。¶
有义：要断下之四地修所断惑，余伏或断，然后方能初起此定，变异受俱烦恼种子障定强故，彼随所应，生上五地，皆得后起。¶
若伏下惑能起此定，后不断退生上地者，岂生上已却断下惑？断亦无失，如生上者，断下末那俱生惑故。然不还者对治力强，正润生位不起烦恼，但由惑种润上地生，虽所伏惑有退、不退，而无伏下生上地义，故无生上却断下失。¶
若诸菩萨先二乘位已得灭定，后回心者，一切位中能起此定。若不尔者，或有乃至七地满心，方能永伏一切烦恼，虽未永断欲界修惑，而如已断，能起此定，论说已入远地，菩萨方能现起灭尽定故。有从初地即能永伏一切烦恼，如阿罗汉，彼十地中皆起此定，经说菩萨前六地中亦能现起灭尽定故。¶
无心「睡眠与闷绝」者，谓有极重睡眠、闷绝，令前六识皆不现行。¶
疲极等缘所引身位，违前六识，故名极重睡眠，此睡眠时，虽无彼体，而由彼似彼故，假说彼名。¶
风热等缘所引身位，亦违六识，故名极重闷绝，或此俱是触处少分。¶
除斯五位，意识恒起。¶
正死、生时亦无意识，何故但说五位不行？¶
有义：死、生「及」、「与」言显。彼说非理，所以者何？但说六时名无心故，谓前五位及无余依。应说死、生即闷绝摄，彼是最极闷绝位故，说「及」、「与」言显五无杂。¶
此显六识断已，后时依本识中自种还起，由此不说入无余依。¶
此五位中异生有四，除在灭定，圣唯后三，于中如来、自在菩萨唯得有一，无睡、闷故。¶
是故八识一切有情心与末那二，恒俱转；若起第六，则三俱转；余随缘合，起一至五，则四俱转，乃至八俱，是谓略说识俱转义。¶
若一有情多识俱转，如何说彼是一有情？若立有情依识多少，汝无心位应非有情？又，他分心现在前位，如何可说自分有情？然立有情依命根数或异熟识俱不违理，彼俱恒时唯有一故。¶
一身唯一等无间缘，如何俱时有多识转？既许此一引多心所，宁不许此能引多心？又谁定言此缘唯一？说多识俱者，许此缘多故。又欲一时取多境者，多境现前宁不顿取？诸根、境等和合力齐，识前后生不应理故。又心所性虽无差别而类别者，许多俱生，宁不许心异类俱起？又如浪像依一起多，故依一心多识俱转。又若不许意与五俱，取彼所缘应不明了，如散意识缘久灭故。¶
如何五俱唯一意识，于色等境取一或多？如眼等识各于自境取一或多，此亦何失？相、见俱有种种相故。¶
何故诸识同类不俱？于自所缘若可了者，一已能了，余无用故。若尔，五识已了自境，何用俱起意识了为？五俱意识助五令起，非专为了五识所缘。又于彼所缘能明了取，异于眼等识，故非无用。由此圣教说彼意识名有分别，五识不尔。¶
多识俱转何不相应？非同境故，设同境者，彼此所依体、数异故，如五根识互不相应。¶
八识自性不可言定一，行相、所依、缘、相应异故；又一灭时余不灭故，能、所熏等相各异故；亦非定异，经说八识如水波等，无差别故；定异应非因果性故。如幻事等，无定性故。¶
如前所说，识差别相依理世俗，非真胜义，真胜义中，心言绝故。¶
如伽他说：¶
已广分别三能变相为自所变二分所依。云何应知依识所变假说我、法非别实有，由斯一切唯有识耶？¶
颂曰：¶
论曰：「是诸识」者，谓前所说三能变识及彼心所，皆能变似见、相二分，立「转变」名。¶
所变见分说名「分别」，能取相故；所变相分名「所分别」，见所取故。¶
由此正理，彼实我、法离识所变皆定非有，离能、所取无别物故，非有实物离二相故。¶
是故一切有为、无为，若实、若假，皆不离识。「唯」言为遮离识实物，非不离识心所法等。¶
或转变者，谓诸内识转似我、法外境相现。¶
此能转变即名分别，虚妄分别为自性故，谓即三界心及心所。此所执境名所分别，即所妄执实我、法性。¶
由此分别变似外境假我、法相，彼所分别实我、法性，决定皆无，前引教理已广破故。¶
是故一切皆唯有识，虚妄分别有极成故。「唯」既不遮不离识法，故真空等亦是有性。¶
由斯远离增、减二边，唯识义成，契会中道。¶
由何教理唯识义成？¶
岂不已说？¶
虽说未了，非破他义己义便成；应更礭陈，成此教理。¶
如契经说：「三界唯心」；又说：「所缘唯识所现」；又说：「诸法皆不离心」；又说：「有情随心垢、净」。¶
又说：「成就四智菩萨能随悟入唯识无境」。¶
一、相违识相智：谓于一处，鬼、人、天等随业差别所见各异，境若实有，此云何成？二、无所缘识智：谓缘过、未、梦境像等非实有境，识现可得，彼境既无，余亦应尔。三、自应无倒智：谓愚夫智若得实境，彼应自然成无颠倒，不由功用应得解脱。四、随三智转智：一、随自在者智转智：谓已证得心自在者，随欲转变地等皆成，境若实有，如何可变？二、随观察者智转智：谓得胜定修法观者，随观一境，众相现前，境若是实，宁随心转？三、随无分别智转智：谓起证实无分别智，一切境相皆不现前，境若是实，何容不现？¶
菩萨成就此四智者，于唯识理决定悟入。¶
又伽他说：¶
此等圣教诚证非一。¶
极成眼等识，五随一故，如余，不亲缘离自色等。余识识故，如眼识等，亦不亲缘离自诸法。此亲所缘定非离此，二随一故，如彼能缘。所缘法故，如相应法，决定不离心及心所。¶
此等正理，诚证非一，故于唯识，应深信受。¶
我、法非有；空、识非无。离有、离无，故契中道。¶
慈尊依此说二颂言：¶
此颂且依染依他说，理实亦有净分依他。¶
若唯内识似外境起，宁见世间情、非情物，处、时、身、用定、不定转？¶
如梦境等，应释此疑。¶
何缘世尊说十二处？¶
依识所变，非别实有。为入我空说六二法，如遮断见说续有情。为入法空复说唯识，令知外法亦非有故。¶
此唯识性岂不亦空？¶
不尔。¶
如何？¶
非所执故。¶
谓依识变，妄执实法，理不可得，说为法空；非无离言正智所证唯识性故，说为法空。¶
此识若无，便无俗谛；俗谛无故，真谛亦无。真、俗相依而建立故。¶
拨无二谛是恶取空，诸佛说为不可治者。应知诸法有空、不空，由此慈尊说前二颂。¶
若诸色处亦识为体，何缘乃似色相显现，一类坚住相续而转？¶
名言熏习势力起故。¶
与染、净法为依处故。谓此若无，应无颠倒，便无杂染，亦无净法，是故诸识亦似色现。如有颂言：¶
色等外境分明现证，现量所得，宁拨为无？¶
现量证时，不执为外，后意分别，妄生外想。故现量境是自相分，识所变故，亦说为有；意识所执外实色等，妄计有故。说彼为无。¶
又色等境，非色、似色，非外、似外，如梦所缘，不可执为是实外色。¶
若觉时，色皆如梦境不离识者，如从梦觉知彼唯心，何故觉时于自色境不知唯识？¶
如梦未觉不能自知，要至觉时方能追觉，觉时境色应知亦尔，未真觉位不能自知，至真觉时亦能追觉。未得真觉恒处梦中，故佛说为生死长夜，由斯未了色境唯识。¶
外色实无，可非内识境；他心实有，宁非自所缘？¶
谁说他心非自识境？但不说彼是亲所缘。¶
谓识生时无实作用，非如手等亲执外物，日等舒光亲照外境；但如镜等似外境现，名「了他心」，非「亲能了」。亲所了者，谓自所变。¶
故契经言：无有少法能取余法，但识生时，似彼相现，名取彼物。¶
如缘他心，色等亦尔。¶
既有异境，何名唯识？¶
奇哉！固执触处生疑！岂唯识教但说一识？¶
不尔，如何？¶
汝应谛听：若唯一识，宁有十方凡圣、尊卑、因果等别？谁为谁说？何法何求？故「唯识」言有深意趣。「识」言总显一切有情各有八识、六位心所，所变相、见、分位差别及彼空理所显真如。识自相故，识相应故，二所变故，三分位故，四实性故，如是诸法皆不离识，总立识名。「唯」言，但遮愚夫所执定离诸识实有色等。¶
若如是知唯识教意，便能无倒善备资粮速入法空，证无上觉，救拔含识生死轮回；非全拨无恶取空者，违背教理能成是事，故定应信一切唯识。¶
若唯有识都无外缘，由何而生种种分别？¶
颂曰：¶
论曰：「一切种识」谓本识中能生自果功能差别，此生等流、异熟、士用、增上果故，名一切种，除离系者，非种生故，彼虽可证，而非种果，要现起道，断结得故，有展转义，非此所说，此说能生分别种故。此识为体，故立识名，种离本识无别性故。「种识」二言，简非种识；有识非种；种非识故。又「种识」言，显识中种，非持种识，后当说故。¶
此识中种余缘助故，即便如是如是转变，谓从生位转至熟时。显变种多，重言「如是」。谓一切种摄三熏习，共、不共等识种尽故。¶
「展转力」者，谓八现识及彼相应相、见分等，彼皆互有相助力故。¶
即现识等，总名「分别」，虚妄分别为自性故，「分别」类多，故言「彼彼」。¶
此颂意说：虽无外缘，由本识中有一切种转变差别，及以现行八种识等展转力故，彼彼分别而亦得生，何假外缘方起分别？¶
诸净法起应知亦然，净种现行为缘生故。¶
所说种、现缘生分别，云何应知此缘生相？¶
缘且有四。¶
一、因缘：谓有为法亲办自果。¶
此体有二：一、种子；二、现行。种子者，谓本识中善、染、无记、诸界、地等功能差别，能引次后自类功能及起同时自类现果，此唯望彼是因缘性。现行者，谓七转识及彼相应所变相、见、性、界、地等，除佛果善、极劣无记，余熏本识生自类种，此唯望彼是因缘性。¶
第八心品无所熏故，非简所依独能熏故，极微、圆故，不熏成种。现行同类展转相望皆非因缘，自种生故；一切异类展转相望亦非因缘，不亲生故。¶
有说异类、同类现行展转相望为因缘者，应知假说，或随转门。有唯说种是因缘性，彼依显胜，非尽理说，圣说转识与阿赖耶展转相望为因缘故。¶
二、等无间缘，谓八现识及彼心所前聚于后自类无间，等而开导，令彼定生。¶
多同类种俱时转故，如不相应非此缘摄，由斯八识非互为缘。心所与心虽恒俱转，而相应故，和合似一，不可施设离别殊异，故得互作等无间缘。入无余心最极微劣，无开导用，又无当起等无间法，故非此缘。云何知然？论有诚说：若此识等无间，彼识等决定生，即说此是彼等无间缘故。¶
即依此义，应作是说：阿陀那识三界九地皆容互作等无间缘，下、上，死、生相开导故，有漏无间有无漏生；无漏定无生有漏者，镜智起已必无、断故，善与无记相望亦然。¶
此何界后引生无漏？¶
或从色界，或欲界后。¶
谓诸异生求佛果者，定色界后引生无漏，彼必生在净居天上大自在宫得菩提故。¶
二乘回趣大菩提者，定欲界后引生无漏，回趣留身唯欲界故，彼虽必往大自在宫方得成佛，而本愿力所留生身是欲界故。¶
有义：色界亦有声闻回趣大乘愿留身者，既与教理俱不相违，是故声闻第八无漏色界心后亦得现前。然五净居无回趣者，经不说彼发大心故。¶
第七转识三界九地亦容互作等无间缘，随第八识生处系故。有漏、无漏容互相生，十地位中得相引故。善与无记相望亦然，于无记中，染与不染亦相开导，生空智果前、后位中得相引故。此欲、色界有漏得与无漏相生，非无色界，地上菩萨不生彼故。¶
第六转识三界九地有漏无漏、善不善等，各容互作等无间缘，润生位等更相引故，初起无漏唯色界后，决择分善唯色界故。¶
眼、耳、身识二界二地，鼻、舌两识一界一地，自类互作等无间缘，善等相望应知亦尔。¶
有义：五识有漏、无漏自类互作等无间缘，未成佛时容互起故。¶
有义：无漏有漏后起，非无漏后容起有漏。无漏五识非佛无故；彼五色根定有漏故；是异熟识相分摄故；有漏不共必俱同境根发无漏识，理不相应故；此二于境明、昧异故。¶
三、所缘缘：谓若有法是带己相心或相应所虑、所托。¶
此体有二：一、亲；二、疎。若与能缘体不相离，是见分等内所虑托，应知彼是亲所缘缘；若与能缘体虽相离，为质能起内所虑托，应知彼是疎所缘缘。¶
亲所缘缘能缘皆有，离内所虑托必不生故。疎所缘缘能缘或有，离外所虑托亦得生故。¶
第八心品：有义：唯有亲所缘缘，随业因力任运变故。¶
有义：亦定有疎所缘缘，要仗他变质自方变故。¶
有义：二说俱不应理。自、他身、土可互受用，他所变者为自质故。自种于他无受用理，他变为此不应理故，非诸有情种皆等故，应说此品疎所缘缘，一切位中有、无不定。¶
第七心品未转依位是俱生故，必仗外质，故亦定有疎所缘缘；已转依位此非定有，缘真如等无外质故。¶
第六心品行相猛利，于一切位能自在转，所仗外质或有、或无，疎所缘缘有、无不定。¶
前五心品未转依位，麁、钝、劣故，必仗外质，故亦定有疎所缘缘；已转依位此非定有，缘过、未等，无外质故。¶
四、增上缘：谓若有法有胜势用，能于余法或顺、或违。虽前三缘亦是增上，而今第四除彼取余，为显诸缘差别相故。¶
此顺、违用于四处转：生、住、成、得四事别故。¶
然增上用随事虽多，而胜显者唯二十二，应知即是二十二根。¶
前五色根以本识等所变眼等净色为性；男女二根，身根所摄故，即以彼少分为性；命根但依本识亲种分位假立，非别有性；意根总以八识为性；五受根如应，各自受为性；信等五根即以信等及善念等而为自性。¶
未知当知根，体位有三种：一、根本位，谓在见道，除后刹那，无所未知可当知故。二、加行位，谓煖、顶、忍、世第一法，近能引发根本位故。三、资粮位，谓从为得谛现观故，发起决定胜善法欲，乃至未得顺决择分所有善根名资粮位，能远资生根本位故。¶
于此三位，信等五根、意、喜、乐、舍为此根性，加行等位于后胜法求证愁戚亦有忧根，非正善根，故多不说。¶
前三无色有此根者，有胜见道傍修得故，或二乘位回趣大者，为证法空，地前亦起九地所摄生空无漏，彼皆菩萨，此根摄故。¶
菩萨见道亦有此根，但说地前，以时促故。¶
始从见道最后刹那乃至金刚喻定，所有信等无漏九根皆是已知根性。未离欲者，于上解脱求证愁戚，亦有忧根，非正善根，故多不说。¶
诸无学位，无漏九根一切皆是具知根性。有顶虽有游观无漏，而不明利，非后三根。¶
二十二根自性如是，诸余门义，如论应知。¶