瑜伽师地论略纂
瑜伽师地论略纂卷第十三论本第五十一二三
原始版 · CBETA 分段与标点
「摄决择分中五识身相应地意地之一」者,此论一部总有五分:前五十卷已明十七地之体义,即初本地分也;下之四分,义重辨前,首皆称摄。此分乃下四分中之初分也,摄决择分故,名「决择分」。或有以文摄文,前分有者,今重明之,以为一分。或有以文摄义,前分虽说法体,其义有未明者,今此明之,以为一分。如言眼界摄眼界等,自体摄自也。又以所诠决择之智简择诸地不同,然简择义齐,更相收摄,即以义摄义。此一分教能诠决择,以所诠为名,故名摄。亦可准《俱舍论》名对法藏,由彼《对法论》中胜义入此摄故,此得藏名;或此依彼,从彼引生,是彼所藏,故亦名藏。此既二义,此亦如是。由前〈本地分〉中胜义摄入此分,决择明之;或此依彼,从〈本地〉引生,即彼所含之义,此分所摄,故名〈摄决择分〉。亦是以文摄文,故名摄也。此明摄义。 言「决择分」者,决谓决断,谓决他疑。亦可决谓决了,能自了解。择谓简择,可谓简择是非。今此明是破非,故言决择。邪见拨无,真俗虽决,非简择是非;疑虽简择是非,而非决断。言决以简疑惑,谈择以别邪见。前〈本地分〉直述义相,今当重问答决疑择要,故名决择。旧云决定藏者,非也。彼言尼也摩,可言决定,既云毘尼生折邪,此言决择,何得称为决定藏论? 中者,简持义。十七地中,简余十五地持,明此二地,是故言中也。 言分者,分齐也,分别、区分也。本地之后,摄释之前,一分齐也。 言「五识身相应地意地」者,如〈本地分〉已释。 问:何故不言意识者?以名滥故。此明心意识,故不置识。 问:相应义不唯局五,何以初标不云意有?答曰:据实皆有,略而不说。又举初显后,故意地不相应也。又据胜法以明五识无执持等,其境狭少,举相应,不言根尘;意中兼明七、八二识,根尘等皆明,不可偏云相应,故略之也。 问:前〈本地分〉既开为二地,何乃此合明耶?述:有二意:一、六识各别依,谓六根;通依,谓本识。今此分先明第八是五、六识通依故,所以合明;¶
前分约自性、业用等义,所以别开为二地。二、六识各别种子依。〈本地分〉中虽明赖耶,但明种子依,随六识说,功能各异故,所以别开为二地。今此分中兼明现行,第八是六识通依,既是通依,不可别开二地明之,所以合说。从第八识,故合一明。又唯约作业,作业既别,须开别明。俱依根缘尘,行相状同,所以合说。又如《显扬》第六云「问:阿赖耶识何识所摄?答:六识摄。」前约种子分别,今约六识所摄,所以合明。 此地决择,合有七卷,此为最初,故言第一。即首称摄决择分中五识身相应地意地之一。就此分中有三:一、结前生后,以发论端;二、释分兴之意;三、依地正辨。初、二如文。第三、正辨,五意合明,寻伺等三地合,即十四分也。就第三段中有二:初、简择别明一地;二、依地正辨。如文可悉。今明此地中总有七卷,前三卷半明五善巧,下三卷半明六善巧。初有多段,今论初且合为二:初、牒前已明,而兴三问;第二、依问正答。就问中有三:初、牒前本识为所决择;二、开三问端,为问由致;三、正设三问,令兴决择。¶
论云「问前说种子依谓阿赖耶识」,此即初也。谓前〈本地分〉中已明第八是诸种子依,种子皆依有故。小乘诸论「未说有、有之因缘、广分别义」者,此即第二、开三问端,为问由致。 「而未说有」者,前〈本地〉虽大乘有第八,然小乘经而未说有。一问也。 问曰:如《摄论》引小乘经中云:爱、乐、喜、习著阿赖耶。所余经中亦如是说此言,即小乘经已有,何故言未有耶?述曰:二义。此为无者,说如萨婆多等。又然彼经虽说有,体即第六,无别所诠及余别义,谓因缘、广分别等。今言未有者,无别体有,非名有也。¶
「有之因缘」者,此有第八之所以也。虽言说有,未知有之所以,既知所以有,故第八存之,其与现数受等俱转。 「广分别义」,即为第三问。¶
论云「何故不说」以下,第三、正设三问,令兴决释也。 何故不说者,但问小无所以,余文可知。¶
论云「答:由此建立是佛世尊」下,第二答。答中,随问即为三答。此即答初问也。此答初问中,初、长行总答最深密记,不说所以;第二、引经正言不说。¶
论颂云「阿赖耶识甚深细」者,以下举经正辨不说逗留。此一句总彰深细,第二、第四句正明不说所以,第三句正明不说。 问曰:何以第四、第二句明不说所以?有二义故不说。以深细故不说,即第二、正明深细之义;二、恐起烦恼,不为说之,即第四句。先云第七及八皆名阿陀那者非也,即旧论颂云:执持识深细。既云执持,第七岂能持也?梵音云讫利瑟咤末那,此云染污意。今云阿陀那者,即第八执持之义也。此之一句,总举第八深细也。 问曰:旧论执持识深细,何故今翻别云,有何所以?述曰:执持之言,其义便正,然简有异,义不同简。所以者何?先云深细者,但简凡夫,未简二乘故,其凡夫藉义皆麁浅。此言深细,但简凡夫,其二乘教义皆深细,此应与等,故今以甚简别二乘。二乘经教深细非甚故,此简具足,故须异也。故下言「见谛圣者方能了知,余未能知」。见道之前,第六识非唯识观,未见第八,入见方知,故言甚深细也。¶
论云「一切种子如暴流」者,此一句举第八识深细之义而不为说,即第一、深细不说所以。水未风击,名曰平流;若遇风涛,方成浪起。此识亦尔,能熏之风未鼓,但只念念平流;能熏之风鼓时,成种遂如波浪。 或种生现由如波浪,一浪因至一浪生,多浪因至多浪起也。 问曰:先翻种子如恒流,今何异也?虽云种子,未知是何,言恐有局;今言一切,义乃含包。又恒流之言,此是何义?若如恒水流,即乃非也。如恒常而流,岂是约因熏义?今言暴流,义在于此。¶
论云「我于凡愚不开演」者,此一句,第三、正明不说。小乘有名无有体义,此我于愚不演也,唯开名故;诸在凡夫名亦未开,即我于凡不开也。若小乘名已有,但不为演;若名亦未有,亦不为开也。 问曰:二乘、凡夫既不为开演,何故今说令凡夫闻?此中闻有二人。声闻之中有二人:一、根不熟;二、根未熟。初、决定性,二、不定性,故不为开演。若不定性根熟,何不为演之?凡夫亦尔:一、根不熟,无种姓人;二、根未熟,故不为说。今约闻者皆根已熟,故得闻之。今言于凡愚不开演者,义在于此。 问曰:先云于凡我不说,此何异也?述曰:即言非也。唯简凡夫,不二乘,故今言意不尔。¶
论云「恐彼分别执为我」者,即第四句,释第二、为起烦恼,不说所以。凡夫二执未断,二我之执恐生;二乘人我虽除,法我犹在,恐其起此。我有二种:一、分别;二、俱生。俱生之我任运而生,分别之我因教方起。恐凡夫因教分别,二我得生,二乘因师分别,法我得起,故不为说。 问曰:先云彼勿执为我,此云何异?述曰:此言总未简任运有我,其义可知。 问:第八相续似一常,恐起人我见,凡不闻;本识有体相是实,虑法执,大不说。述曰:说第八,虽生法执,若除法执,必由唯识。第八既是诸法如实因缘,此乃唯识之本,故为大根得说本识。(更有逐难云云,思之)。其此识义者,佛说法要,以利物为本,若说此法,始则不堕生死,终令能得涅槃者,佛即为说。然此识,凡夫闻之,生分别二我;若二乘闻,生法执故,及不能作唯识观故,始则有损,终闻无益。 问:唯识非小境,不为说第八;末那二乘观道除,应为二乘说。述曰:末那惑障于人观,二乘观道得除;人执识细,二乘非种智,所以不为说第七。即如见道虽断三恶趣果,第八细故,不为说;末那识细故,彼非一切种智,亦不为说。 问曰:小乘观道缘末那否?答:无分别智观,断惑时,自相观故,观末那理;后得智观,非一切种智故,于事差别无智,亦不须缘。因此义,法师云以九门分别八识,备师以七门分别八识,皆如前钞。¶
论云「复次,嗢拕南曰」下,答第二问。此中有二:初、举颂总显八义;二、长行广解。初文可知。就长行中,初、列八名,属当于颂;二、次第解释嗢拕南。而与邬驮南自说经何别?就次第别解中,有八不同,即为八段。初段中有二:初问、次解。问可知。答中,五因不同,即为五段。其初因意者,诸小乘等中不立本识,如经部师以六识持身。今意非此,谓从先业生者,能执持身;从现在缘生者,不能执持。此约长理,不约六识于一刹那或起异熟心。破,如文可知。此中应立量云:眼等转识非能执后(宗),现缘发故(因),如声等起(喻)。又若有转救之,云:我眼等中亦有异熟心,从先业生,能执持,汝何故云眼等转识非能执持,而总遮我?「今应破之」下,第三因比量。若尔,下第三因应不异破,此已救已为破故。后既有破,明知此中但约长理相续道理破之,如前解释。此第一因也。因言所以,即宗因等之因也,从此为名,故言五因。前总破六识讫,下因别疏牒破。且疏善、不善性心破,故第二因。又六识身善、不善等性可得,是第二因者,即欲破之,且遮别法有非执受方为同喻,而能遮彼善、不善等。设有解云涅槃体能持有漏依止,今量云:二种涅槃定非执受,宗也;是无为故,因也;由如虚空,喻也。此义既成,转破道谛。 设有别计道谛能持,应立量云:无漏善心不能执受有漏诸根(宗)。此言为简大圆镜智能执自身,若但总言无漏善心不能执受,即有不定过。为如涅槃是无漏故,无漏善心不能执受,为如大圆镜智是无漏故,而能执受?避斯过故,故作此言:是无漏故因,由如涅槃喻。此义既成,应须转破有漏善心。应立量云:有漏善心应不执受有漏诸根(宗),以是善故(因),如无漏善(喻)。善既被破,不善须除。别立量云:诸不善心应非执受(宗),有记性故(因),如彼善品(喻)。虽破记性,无记之中有四无记,且除异熟在第三因,变化等三今应别破。量云:三无记心应非执受(宗),以间断故(因),由如声电(喻);¶
或因、喻云:非异熟性故,如善恶心。此因亦善,前因有异熟生心,为不定过。今论云「虽云善、不善性,不言无记」,既有等字,明别有破。虽复疏牒其六识中无记报心,此中有计以为执持,应破彼计,故第三因即遮此计。¶
论云「又六识身无覆无记异熟所摄类不可得,是第三因」者,言六识中虽有异熟,但一念生。或诸心间前后一类异熟生必不可得,前后一类异熟之性无有变易可能执持,是真异熟。今六识中异熟心但一念生,非无有间,既非一类,是异熟生,不得称言而能执受。应立量云:六种转识非真异熟生(宗),有间断故(因),譬如风声等(喻)。此量未明,应更别立之:六种转识无覆无记异熟一类既不可得,不能执持身(宗),有间断义故(因),喻等同前。或应立量云:六转识中异熟生心不能执受(宗),有间断故(因),如风声等(喻)。其论云「异熟类不可得」者,即是此中有间断之因言也。即彼逐难:六识中异熟心是异熟生,非真异熟,不能执持者,汝宗何故言不苦不乐受从异熟生?既异熟生,应非执受。述曰:异熟生有二种:一、从异熟种子生;二、从异熟相续生。第六识等者,是异熟种子生,名假异熟。如眼根,非真异熟。其第八识是异熟相续生,前念后念皆异熟故。今前念后念皆是异熟者,能执持,非六种识,故有异也。即以此文,一师言:欲界有第六异熟心。一师云:此乃遮计。又彼外计汝宗第七识应得能执持身,何劳第八者,应立量云:我第七识不能执持身,非异熟性故,如六种转识等。又彼外计:非一种识能持一切根,一一自识能持自根。今应破之,故第四因云「又六识身各别依转乃至是第四因」。此中有二:初、依计正破;二、纵计逐难。谓如眼识起时,余耳等无识之根便应烂坏(宗),无能持识故(因),以小乘宗诸识不并生故,如死尸(喻)。「设许执受,亦不应理」者,此牒计逐难。谓彼外计眼识起时,非但唯持眼根,亦能持余耳等之根。今设纵之,故云设许执受,亦不应理,识远离故。今立量云:眼识必不能持耳等诸根(宗),识远离故(因),如他八识不能持身根等,如死尸等。又有合立量云:无识诸根应无执受(宗),识远离故(因),如死尸(喻)。既难无执受已,应成非情摄。立量云:无识诸根应非情摄(宗),无执受故(因),如死尸(喻);¶
又眼等诸识起时,应不递相执受(宗),所依别故(因),由如眼识起时不依诸根。此量有过,同喻所立不成过。如前所计身识持自根,设尔,应成数执过,故第五因应成数执过。其文可解。此中有量:既有执受、不执受,不执受时应非有情摄,无执受故,如死尸等。又可云:六种转识应非执受,三性心间非一类故,如声、火炎等。此亦有过。由上五因,六识执持既非道理,故许第八能执持身。结文可知。¶
论云「何故若无阿赖耶识乃至识不俱转」,此第二因非正建立第八识,但因外难,便破小执,建立自宗。此中有二:初问、次正释。 「何故若无」等者,此即初也。若准前后解,此文稍违。所以者何?且如前文,若有第八,执受依止可得;若无第八,依止执受不可得。今若准解,应言若有第八,最初生起可得;若无第八,最初生起不可得者,是言便生。但总应言:小乘无第八,诸识不并生。大乘理即云根境缘具,五识皆起,何缘一识最初生起?有第八识,即许诸识并生,故有第八,无最初起,是应道理。汝既无于第八,有最初生,此不应理。今小乘问云:何故若无第八,最初生起,不应正理?可直案文,不可准前及后而兴准解。此为问讫。就正解中有二:初、假设外难;二、依难正解。以小乘中诸识别生,其文易了。其答中有三:初总答以征,释所以。第一及征,可知。第三、正释中云「容有二识俱时转」者,谓大乘中诸识亦有别生时故。余文易了。此中应立量云:三缘具足眼识起时,三缘具诸耳等识亦应现起(宗),三缘具故(因),如现起眼识(喻)。汝前所难,恐识并生,不许第八是有,今成诸识并生已,应许有第八。此返释成。论第三因中,初问等如前判文。此因亦非正立第八之因,为外释义难时,外便返问,因为通难,返立本识。谓外小计识不并生,意缘色时,在眼识后。今破此识缘过去色境应不明了。应立量云:眼识等后,散心意识缘次过去眼等所引境色应不明了,宗也。此言简彼定心及独头意今远缘者,今偏破过去近意识,简远意识。因云不定位摄,缘过去故。此言又简定心。如散心中缘过去等百千劫事。此是亦简定心。又为不明了故,应不明了,宗、因、喻如前。此中文意,如《对法抄》。¶
论云「何故若无阿赖耶识,有种子性乃至不应道理」者,此下不能别判诸文。以小乘中计六转识能持于种,今以诸心别异,云何持种?应立量云:六种转识不能持种(宗),因云展转异故,由如鼓等所发音声;又云六种转识应不持种,三性间故,如身语业。余文可知。¶
论云「又彼诸识长时间断,不应相续长时流转」等者,又汝若执六识持种,如入无心定时,其六转识长时间断,既无能持之识,不应所持之种而得相续长时流转不生灭也。应立量云:入无心定,种子应失(宗),无识持故(因),如入无余般涅槃界。又应立量云:入灭定时,六识长时间断,此即无识持种。即种已失,不应而有出定相续,而复更得长时流转,用何种生?又此以何为识持身?难破无持种子识门,兼此破入灭定时六识间断,不应其身而得长时流转。彼经多时无识持故,便应烂坏。相续,谓身也。若尔,与下第七破何异?既尔,取第一、第二好。¶
论云「何故若无诸识俱转,业用差别不应道理」等者,此第五亦非正立第八而破于他,亦因他难,解难之由,遂成第八。四种业用:一、了别器业,谓外器世界。二、了别依业,即内五根、扶根五尘及内种子等。此二第八识之业,故《胜鬘经》云:自身、资生具,一时顿分别。此第一业,第八唯变故缘。从种生故,名为变;是彼境故,名为彼缘。其内依业具有二义:一、变故缘;二、执故缘。变故缘义,如上可知。执故缘者,名众生数。三、了别我业,即末那常计第八以为我也。四、了别境业,即余六识各了自境。此中意者,谓第四境业一识起时,刹那刹那四业俱转,非一切时无心闷绝等及入无心定而皆具四,唯具前三故。如经所说:若一境业起时,必刹那刹那四业可得。若无第八,诸识不得并生,而此四业不可一识一时顿有,岂不违经及于道理?小乘若信大教,及一刹那中有此四业,可如此难。他宗既不信经,及不许有四业一刹那中而现可得,何得如此而起难耶?述曰:然以道理逐之,必许有此四业,及信大教而得成立。以理逐者,且立唯识比量云:色等诸法皆不离识(宗),是所识故(因),犹如于识(喻)。既色等诸法不离于识,从识而现,无识之时此境应无。且如入无心定,或唯缘涅槃等境,尔时色等既无能缘之识,眼等诸根及外器等便应断绝。应立量云:入无心定等位时,眼等诸根及外器等便应断绝(宗),以无识故(因),如所灭识(喻);又缘涅槃等境时,诸眼根等必应断绝(宗),以自能缘识体无有故(因),由如未生缘眼等识。此即成立初二种业是有。次成第三业。二乘唯云有了我之业,不言一切时恒起了我。今应立量云:异生所起善等心时必有我见(宗),此是有简,可须思之,是异生故(因),如起余位我见之时(喻)。此三种业义已成立,于一切时必须恒有,若境业起时必须有四,不然唯前三。了别境业,二乘共许,前三业义已成,故于一时四业可得。于前三业总立量云:异生身中无染心等现在前时必有前三种业(宗),异生位故(因)¶
,如二共所许三种了别现在前时(喻)。以此义故,知四业可知,以理遂立前唯识量。 又有三藏所立云:真故极成色不离于眼识(宗),自许初三摄,眼所不摄故(因),由如眼识(喻)。前虽可尔,简过未周。此中简过,如《因明抄》。上来虽复理破,违教如何?如《摄论》中广立大乘真是佛语,信佛语已,有违教过,非未信前而有此过。如《摄论》说。此并与现量相违过,如文。¶
论解第六身受中谓「如理思乃至定有阿赖耶识」者,此中正论第八是有。谓如入定时,五识不行,忽闻声触,即起领受,如舍利弗闻哮吼声。既无耳识起领受余声,即第八识而起领受;若无第八,此义何成?若小乘中不许定中境至起受,应立量云:入定位中,境触身时,应起领受,以有意识位境触身故,如散心位。若不许时,返破余位云:散心位中,境触身时,应不起受(宗),境触身故(因),如入定位(喻)。此中更有难释,不可烦述。法师云:身受即轻安,触身起受。¶
论云「如理思、不如理思」,可知。 「或无思虑」,无心定也。 「或谓寻伺」,有心定也。 「在定,不在定」,可知。此意谓此六位之时,境非一种,领受非一,心不并生,意缘此随一种境。或有声至,谓不并生,若无第八,起何领受?若有第八,第八领受。虽入定等,无余五识,觉受仍生。若无第八,此不应起。是此中意也。¶
论云「处无心定不应道理乃至不离身故」者,此有二义:一、违比量;二、违圣教。诸部之中,有许有二意识:一、麁;二、细。细者,此定有之。今此中破,如萨婆多不立细识者。应立量云:入无心定,应如舍命(宗),识离身故(因),由如死尸(喻)。又违圣教,如文可知。萨婆多救:六识不离身者,识得不离故。名识不离身者,亦应识得不离身故,不名灭心定。应立量云:汝立灭心定应非灭定(宗),识得不离故(因),如有心定(喻);又汝无心定必定有心(宗),有识得故(因),如有心定(喻)。此非萨婆多正救。彼正救云:入定虽无识,后出定时,其识必生,言识不离身。应立量破云:汝立灭心定必定有心(宗),言识不离身故(因),如有心定(喻)。彼作决定相违言:灭心定等决定无心,以寂静故,犹如涅槃。今应与作有法自相相违过故,令彼不成:汝立灭心定应非是定,以寂静故,由如涅槃。若言命根等在,名不烂坏,应破命根云:先破四相,四相定非实有,非二量知故,如兔角等。以此为喻,破彼命根。上来破萨婆多讫。若立有心者,应破量云:第六意识,无想定等诸位中应无(宗),在此位中,于六识内随一摄故(因),如五识等(喻)。又若有识,决定有触,若有触,必有受、想,如何乃言此定有识?此量既成,小执破讫,违经违理,故成第八。又如无色界应有灭定等量,思之。¶
论解第八识中,「谓临终时乃至不应道理」者,如第一卷,从上舍,从下舍,皆至心处,方后舍也。言「非彼意识有时不转」者,若第八识通执身分,舍上分时,下分未舍,有转有不转义。若第六识,义不必然,缘余境故,非有处不起故,非能执持。又若第八,缘境微细,于临终时,缘境不可知。若第六识,缘境行麁,若第六识能舍命,行相应麁,以非彼意识有时不转。应立量云:命终时识缘境应知,第六识故,由如余位。应更总非第六意识而能舍命,量云:第六意识非舍寿心,转识摄故,由如五识。故知第八,义得成立。 上来答第二、有之因缘竟,自下答广分别义。¶
论云「复次,嗢拕南」,是第三答。自下有二:初、以四义建立第八广分别义;二、建立第八还灭之义。于中,初举颂,次乃长行。长行中,初、开二门;二、次第解释。解释中,先解所缘。¶
论云「了别内执受者,谓能了别遍计所执自性等,乃至执受了别」者,谓六、七二识皆起执故,所熏成种,可言妄执习气;其五识等自熏种虽非妄执习气,亦第八缘。此中何故不说第八缘耶?依上下文,一切有漏法皆有麁重所随,五识等种子虽非妄执习气,麁重所随故,但名习气,是第八缘。此中通含为语,即遍计执习气直是六、七二识,习气者是余五识及第八识。非妄执习气诸现行并为麁重所随,应并名习气。若尔,第八缘习气之言,其义摄一切法,何须开二境?述曰:习气通二种,谓现行及种子。此中约种子名习气,不约现行为论,故开二别。 问曰:何故得知现行亦名习气者?如阿罗汉齐足越坑,名为习气,此乃现行,故知通二种也。不然,由有种子习气故,名为习气,岂习气即现行耶?谓今皆种子名习气,即五识等云应种子皆名习气。余义同前。 又解:此中言遍计习气者,三性有漏法所有种子皆名遍计所执,以三性心等皆为相缚所缚,名为遍计,非谓遍计皆是二执所成之种。若尔,此中云何遍计所执之言,三性心等不起所执故?义云:此中通论,文中义含即遍计自性习气、遍计所执妄执自性习气。前通善、不善种,后唯二执心种。 又解:法师云二义,西方二师义:一云三性心皆有法执,虽善心起时。即此文为证,故名遍计所执习气。第二解云一切有漏善等心种皆名遍计所执习气。此非三性中遍计,以有漏心等必为漏所缚故,其善等性亦名遍计所执。此不及前。 问曰:无漏之种非妄执习气,第八缘不?有义:缘略故,此中不说。又此义非也,谓心弱境强,故不得缘。如《摄论》闻熏习非阿赖耶所缘,仍依于本识,以强胜故。若尔,云何名唯识?若约无漏见分,此义又成,未起无漏心时,此应不名唯识。如《摄论》依彼第八,以念俱随灭故,亦名唯识。以第八缘境为相缚所缚,诸第八境皆是亲变,若缘无漏,即非相缚,故不缘也。第八望无漏种即非唯识,如眼识望第八境亦非唯识,非所缘变故。 问:若尔,无漏熏时,熏阿赖耶识不?若熏,云何不缘?¶
问:若得者,第八缘种如无色界,即为自证分缘等。若缘无漏种,岂缘自体耶?问此中,依护月菩萨释,其见分等三分中,其种子为自证分,种子即见分体故。由此理故,相应五数不缘种子。依此理故,生无色界,第八见分即无所缘。彼界第八见分缘欲、色界器世界等,以是共业故,虽生无色,而得下缘。 问曰:何故种子不在自证分等,唯在见分耶?义云:以相、见及第四分于自证分上差别建立。今以种子是所缘故,故于见分上立;以自证分为能缘故,不于上建立。又依《集量》,唯立三分,故不在第四。设立四分者,以不离自证分故,俱是第三分差别立。若在无色亦缘下器界者,何故此文云若在无色,唯有习气了别执受?通曰:此约自证分为论,不约见分,若约见分,即通缘器界也,故简无色不缘。但在内根等文中,不在外器等文中,故知外器亦得缘也。若依护法,即以此文为正。在无色界,不缘下地,界系业别故。其种子即见分中分为相分,见分缘之,五数托此以为本质,而于上变影像相也。此非实用,故不能生眼等实根令识依之。此与后别。若准护月义,其无色第八识与下界识等,以缘境等故。若尔,即有业无麁细妨。其义者何?夫见分等及外器相必此业感。此业何时造等,又有多妨,如《对法》坏世界抄,广如此论第一卷别抄。其缘变化身五根不?有人云西方有诤者,非一也。一释:亦变为境门摄,非内根门摄故。此中但总言缘器,不别疏条,如别抄。 问:若以第八缘种子,种子何故能生识缘他身根,此根何故不能生他识?答曰:以影像故,种子亲变,故不为例。 问:如五根,本识相分他依之第八为影像变,其种既自第八相,他亦应变缘。答:根法现影像变时,可为受用,则互相、见等;种子微细,不得缘他,无受用义,故不须之。此唯意境,《中边》等中云缘他身者,如此解问。¶
论云「及诸色根所依处,根所依处」者,即摄造根四大,及扶根四大,及扶根尘。护月有二种五根:一、意识及相应变者;二、末那相应变者,彼以第七识缘第八相分为我所故。 问曰:若尔,第七既缘第八相以为我所,即第七名无漏缘使耶?以缘第八相为我所故。今解:唯缘根及所依等为所缘,非种子,种子即自体上义分,即自证分缘,故非无漏缘使。第七虽缘第八起我,然迷总报,故迷现行,不别缘还灭上功能,故非无漏缘使。 若尔,亦缘第八所缘外器为所缘,应是上界缘使。述曰:不然。第八虽缘上器,然有亲有疎:欲界者亲,由业感缘;上界者疎,不由业感缘。第七既缘第八见分为我,所缘相业所招生亲相分者,即欲界器。其我所即须随我,我既欲界系,所亦应然,故非他界缘使。 问曰:意识缘上界色等时,此即随见分欲界系;第八既缘上界相色等,即应欲界系。述曰:不然。第八含种子,种子故,第六不然,故不为例。有种故,亲变故,第八境非欲界系;第六识等不名种子,影像缘故,随见分欲界系。又解:护月第七缘第八时无我所,通说故言,其实无也。三、本识所变五根。今唯有所变实业感者,非余二种五根也。此缘内时,其造声四大一切时有,常缘其声界,义说有之,其实无有。即缘声之种子及四大故,名为缘声,非现行声一切时有也。此中应有一大增时,如眼中,地大、身根、眼根、四尘,即七物可得知,余无不可得者,彼增时亦则说缘。其护法唯有二种五根:第八、第六二识所变,第七缘第八为我家之我,即为我所故。护月难护法曰:若上不缘下外器者,何故修生天眼,第八缘也?义曰:此非第八境,故不缘,唯意所行。若尔,心无境无,意不缘此,第八复不缘,其眼应无。若尔,如五识非第八境,意不缘此,五识岂即应无?识是见分,取于所缘,此根非见分,何得为例?亦随识为见分,故同五识。述曰:缘未必要须业所感者,如下界长养根等,第八亦缘;如种虽非业生,第八亦不妨缘。若尔,何故不许上地离下地生时亦缘外器相?以下界第八缘上界眼故。¶
如下次自解。¶
论云「此于有色界」者,护月云:若无色界第八不缘下器者,何故外器文前预简云此于有色界?故生无色,缘下外器。护法云:此简内执受。若有色界,有种有根及根所依;无色唯有种子,无根及扶根尘。即内执受半有半无,须简色根。外执受中一切,无色界皆无,何须致简?故下膏炷喻,若无色有外器,应无内炷,外有光明,故知简别,不随汝意。第八俱五数所变化身,众生数,非众生数者,即众生数。若尔,何故非异熟?说根为五识依也亦是,然是未依本生故。¶
论云「复次,阿赖耶识乃至一味了别而转故」者,此中护法为正文,难护月云:若缘三界器相,此中何故唯言从初执受乃至命终?彼通曰:此但约一内身为论,而说外器,非据实义。 问曰:如此处业,还感此处界。如欲界死,生上界,即此界业尽故生。若未尽,如何生上界?若尽,何故生上界由缘下界外器?若生上由缘此外器,果应永不尽。义曰:若有情身及外别受用果,须业尽时果尽,有业时缘外器别果。其外共器果未必要须业一有方便,以一切时任运缘彼为境界故。 问曰:若尔,如论处说第四禅外器虽无三灾坏,而随身生灭,所随生灭器既是共相果,如何有灭时?以一切时任运缘故。下诸界地,理虽应然,且据四禅,论文明故。义曰:且约胜缘,故为此说。其义者何?如一有情,感得一处舍宅等缘,其此外器,有情共感,虽共业招,而此一众生业力从增,有别受用胜缘故。若此胜缘在,余有情随之得变,若无胜缘,此处亦灭。 问曰:若然,此一有情复余有情所共缘者,亦随胜缘说灭,诸有情所变胜缘既在,而彼有情亦应缘之。理既难妨,不可取之。又如地狱,必恶业招,若生人天,其何业感?若在色界亦得缘者,何故色界身由起地狱诸不善业而能感果?故有大妨。设护法菩萨,此义如何?义曰:若在上界,不缘下界,其理无妨。然欲界人天何时造彼业者?若人天所感之业必是善感,以人天不受彼生业,若恶感招必定受生,加以别恶业等,故于此中无妨。如见粪汁,名为美食,其理如此,《对法抄》说。又第八若不缘上界色等者,如其天眼通者,此眼根等岂非第八缘耶?答曰:不缘。若尔,如何名唯识?答曰:种子生故,名唯识,非识所缘故,如六、七识界为缘等。又云:缘若尔,何故不许缘上界耶?义曰:若往彼界,何缘不许不缘?其色界系色非第八缘,见、相别系故,依彼为门,自变为影像故。马胜比丘事入净土等,皆如是随往所见即变,属见分系。然色界者,色界缘。¶
论云「当言于欲界中缘狭小执受境」等,此约身为论,以身量小,故名狭小。有义:以外器有大小量说等,如小千界等。其下文说,以诸十八界多小,说小大缘。无色无身,以何为大小,故说诸界名大小?以无色界缘法处说大小故。其义未解。法师云:彼心或广或略熏成种时,第八缘此种,种从现行名广略等,非缘现行。若尔,即得说第八识缘三界种子境也。答:不然。约功能,如欲界名狭少行,种所生现行亦狭小故,如是乃至无色界亦然。若欲、色界,不说外器为论,以俱缘无量外器界故。¶
论解第八俱五法者,问以为能熏,为是所熏?答曰:非二。以非王无,不与能熏相应,而非所熏;以无力能,不从加行心之所引生,故非能熏。夫能熏者,必从前加行心引生者,可成能熏,故此五法非是能熏。 问:若尔,六识之中异熟舍受应同此类,非能、所熏。义曰:许然无失,此为胜义也。又五法缘境,为缘第八识之境,为别为境缘? 问曰:何失?若缘本质境,云何名不同一行相?若别缘者,如五根既为本识等六法所变六五根,而眼等识依何者根?故皆有妨。如实义者,俱缘第八识之境。若尔,如何释同一所缘,不同一行相?虽境无别,见用各殊,受为领纳,相为所缘等,见有别故,说不同行相。与余七识不同,余七识得心所名为境缘故。第七亲为我、我所等,余处当释。此与前两师义别,彼彼皆依本质影像而变境故。¶
论云「解作二缘性中云又由有阿赖耶故,得有末那」等者,谓由第八为境故,得起第七见分;又由第八中种子故,第七得起。具此二义,故作此说。¶
论云「复次,诸转识与阿赖耶作二缘性中,云于现法中长养彼种子者,谓如依止阿赖耶识善、不善、无记转识转时,如是如是于一依止同生同灭,熏习阿赖耶」等者,此中若熏种同时生灭家,取是文为正。若异时家,于此文云:此谓现行能熏之识,与第八识同生同灭,熏习第八,非现行与种同时生灭。此中有二诤:一家云初帙第五卷种子七义中云,若生异类,即此念生;若生自类,非即此刹那。故知现行望种子,种子望现行,是自类异念生。若尔,云何释种子六义念念灭俱有?义曰:此但约俱有生灭,非即此刹那中同生同灭。一家云诸种生现、现生种必同时,如种子义及此中文等,如第五卷等种子七义文。言自类者,谓自种子类。种子生种子,自类相生故,非即此刹那。若种望现行,名异类,是即此刹那。又旧种望新种,亦有异类,即此刹那。故此二释,此文处不同。¶
论云「阿赖耶与诸识俱转转相,谓或一时唯与一种俱转,所谓末那俱转。何以故?此末那等,乃至若有心位,若无心位,常与第八俱转意」者,此与《对法》第二相违。彼云:又此意遍行一切善、不善、无记法俱,唯除圣道现行,若处灭定及无学位,故此相违。即此文云无心、有心皆相违,即灭定无心、圣道无学有心尚行故,有相违故。依此西方二说:一云末那唯有人我,无法我,即如《对法》三时不现行为正。然此中言有心、无心、三性位有等者,即除灭定,余无心位,谓无心睡眠、闷绝、入无相定、生无想天,非谓灭定中有。今无漏观无学身中,三乘皆入人空观,第七唯人我故,不行有漏之识,无漏之识可生。若言灭定亦有第七,一切时论此我意也。 问曰:云何灭定等三时无,而言常与第七识俱转?答曰:此据除三位,余一切位俱,非三位亦有名俱。下言有心定、无心定者,即无想定、有漏定等,非灭定、无漏定。又第二师释云:即此文为正,末那一切时常有。然《对法》言三时不行。亦有义:以第七识双起人、法二我,如二乘入无漏观等三位,人执末那不行;若菩萨入法观圣道等三位,即法执末那不行。此二时中,无人执时,法执在;二执无时,无漏末那生。今遮有漏二执故言无,非人观中无法执,二空观中无无漏者。若尔,何故此文或与一识俱转?答曰:此于余六言或,非唯此一。不然,更加二、三等不定故言或,非末那有时有、无时无言或也。何故无漏等观中无人法执者?如《佛地论》、《对法》第二说所以。¶
论云「缘阿赖耶以为境界,执我起慢,思量行相」等者,准此西方二释:一、护月师,第七唯第八王见分为我相分,为所种子等。如前已说故,此文唯缘见分故,故唯有我,无我所等。故《摄论》等云我、我所等;或唯有我,无我所。余处文剩来。护法解云:以此准知,唯缘第八见分为我,不缘别相分等为所。然言我、我所等者,即计第八为我家之我,即是我所。其中,缘种、不缘他界、无漏缘使等,如前释。¶
论文「又复意识,染污末那以为依止。彼未灭时,相了别缚不得解脱」等者,此文为前文由有阿赖耶故,末那得有文势故起。又如〈本地分〉中同时依止意,彼末那相依起过行相,今此明之。由有末那故,第六起相缚。谓由末那计第八为我故,第六于境起法执,执蕴等,缘境起缚,名为相缚。相缚体即六尘,所缘皆缘也。又由有此末那故,八识缘境皆有缚起,即诸论云谓境界相能生缚也。此缘,为由法执末那故起,为由人执故起?若法执者,二乘及大乘人空观应是有漏,必待所依法执故。今准知有人执末那故,第六识等起缚。何以如此者?此人执是惑性,体麁故,起他识相缚。法执不然,故不为例。此皆以自识所行境相望为缚,又他境为缚。由末那所缘顺能依第六识故,所以起缚;若缘无漏,第七不顺故,不为缘缚。自他境文以意解缚,故剩解非他于自境起缚,亦缘他境起缚。又如〈本地〉中云:意识业者,了自境所缘及自共相。不解他自者,何故今简也?¶
论云「若地狱中,与纯苦无杂受俱时而转」等者,此准《瑜伽》,以三禅乐极唯在意,地狱苦极亦唯在意。若地狱中,极大地狱者唯有苦受,如旧《摄论》无乐相应。又云前〈本地分五识身地〉与乐相应者,无此文。今此文中,唯有一说,约种子,余处文是亦得成熟乐受。若约现行,不然,故前第四云,四种地狱无乐受,然有多分苦受。如是等苦,此据增苦,非谓有乐。又云以死为乐者,非谓乐受,苦灭故名乐,其实苦受。又约余轻地狱,何妨逢风而为段食,必亦乐相应。今据报乐,无妨。又旧《摄论》虽有,亦翻末依本,今《摄论》中无此文。若〈本地〉,如前会。地狱言等者,以鬼畜有苦乐,前乐摄一分有福,今苦摄一分无福者,故言等。如《显扬》十七,即无等字。虽然,准三受俱,畜生等言一分,故知余一分即是纯苦。《显扬》十苦〈破品〉云纯乐谓诸天,即不简欲天,即三受论。此约趣语,即天趣乐多,人趣容苦多,故不说。¶
论云「阿赖耶识或于一时与转识相应善、不善、无记心俱时而转」者,西方为五识有次第缘、无次第缘家二说:一、有次第缘家义者,以卒尔心唯一刹那故,相续唯在等流心。如眼识缘善起,至等流心,一类自相续生;耳识后起,乃至等流,缘不善起,自类相续。前善眼识未灭,耳不善识遂生,故并第八无记,三性并起。与五识中更取一识起无记可知,或第七即是。二、无次第缘家者,乃至等流五识亦无相续。有二说:一、无一念中三性并起。此中据事究竟语,名一刹邦,非一念中三性并起。二、即如前眼善识起,至等流心时,耳识卒尔心起,乃至耳不善等流心生,眼识亦生,故此一时善不善并。 问曰:若五识起善恶,必意识引。如耳识起,意引不善生,眼识无能引,应不起善。义曰:初起善恶,必由意引,若已引者,更不须引,故于后时眼还生善。 问:若曰境平等,可眼耳二识要隔三刹那方起;或境贪爱,何妨隔一二刹那即起。若尔,眼耳即不并生。义曰:要须隔三刹那,五识类等故。虽于境贪爱,以五识类等故,不得隔一二念即生。又义:隔一二刹那亦有起恶。 若尔,即无三性并。义曰:若有此义,故于平等境时起三性心。如前说。¶
论云「如是阿赖耶识虽与转识俱时而转,亦与容受、善、不善、无记心所俱时而转」者,此约前识俱受、俱性、俱门为有法。然不应说与彼相应为法即合为宗。何以故?由不与彼同缘转故下立因;如眼识下,出同法喻。明以容言简之,其转识名中自简,故不言容等。有识言容受者,以受性同三受,并如五识一性时,何妨三受并意识应引生?又何妨三性中二各别受?如前次第作。又三性心尚无一念起者,何况三受?如前事究竟通。又三性虽同时,何妨唯一受,无三受并生?义曰:三性既俱生意识所引,何缘三受非得一时?若三性同时,何无三受? 问曰:三性、三受等初起并由意识引生,后并生已,意缘何境?义曰:若境平等,识境并缘;若于境增,即随观。此问即随境观,如现任解。若境平等,总观识境,三性诸心不同三受识所有义,意随何性心,随何受起?若性唯无记,不违三性故;若受唯舍受,不违三受故。舍受平等,无记非明证。若随境增缘,亦缘余境不?义曰:有缘。然只随增性,不同余境性、受等。余如前说。此上来文解伏难云:前言第八相应受唯不苦乐等,何故后言唯识俱转,乃至七识俱转?三性等并生故。今为通此第一通妨。¶
论云「又如诸心所,虽心所性无有差别,然相异故等,乃至于一身中一时俱转,当知更互亦不相违」,此释伏难云:云何如一身中有诸识俱转?应立量云:第八及诸识依一身中俱转,互不相违,此宗;因云相各异故;喻云如诸心所法一身俱转。「又如于一暴流,有多波浪一时而转,互不相违等,乃至有多转识一时而转,亦不相违」者,此释难云:如何依一现行第八上有诸识俱起?此据于第八识,非一异故,有种子故,得有诸识并生。今立量云:第八识上容有诸识并生(宗),不一异故(因),喻云如水波、镜像。此中因果道理,若约用别,不得名一。如心所,性虽无差别,然相异故。若言体性,波浪虽多,体唯一水,故六、八识不得言异;因果用别,不得言一。如一种子,不自成因果,终望去等方成故。体即一性,异即不成因果,故不得言异。如水不生火,是性异故,今此道理亦尔。即如《摄论》,无著等徒以六识等为别有体。又有义:即是一体。此二义别。今此中依中道说,二偏俱非,二家总取并是。「又如一眼识,一时唯取一事境」等,以下文释上来明第六识缘他自境教顿及不顿义,故以眼识等为喻。此中有宗、因、喻等,如文可解。末那以诸门分别,如诸德章可解。 缘八为我、我所,有二说:一、即缘王为我,缘所为我所。此非正义,不别缘故。二说、即直缘我是我见,为我家之我,是我所见。 问曰:何以得一念中起二心解耶?义曰:第六尚起一切境解,末那何妨?此义为正。又缘见为我,缘相分为所,诸余九数有论文相应,或唯与十九数相应等。第三果何时断?世间道伏不伏?如俊师末那章解(勘旧抄)。此解末那,又即解前诸识俱转中文,彼未了者,此亦重决。彼前唯云若与有心、无心,不解定不定地,不违善不善故,故今时云重决定。即解六识缘自他前文故,故论云又前说也。¶
论云「亦是有情互起根本,一切有情相望互为增上缘故」等者,此中诸法师叙云西方二说:一云护月第八亦变为他身。二、护法不然,谓第八为二变,谓变根等,令自见等,此是不共相业感;二、亦共相感,令他见等,故名增上缘。若护月云亦变为他身者,其他身五根识所依者,亦从自身种子而生,则他依之识何非自种生耶?应同于根。立量云:他身眼识应从自身种子生,他身眼根、眼识之中随一摄故,如他身眼根。若他身识所依根自不亲生者,与我何异?他为增上缘,而第八变故。然变为他身是即外器所摄,非托变他实根识,托变彼扶根尘,第六识可计为有情等。此中有二业,谓共、不共。然共中有二,谓共中共、共中不共。如一外器世界,他共缘受用故,名共中共。如衣物等,唯自所用,他虽有用义名共,然自受用业胜,名共中不共。不共中亦二,谓不共中不共、不共中共。谓如自眼根,他识不依,唯自识依,名不共中不共。其扶根尘等,自不共业招,然亦他第八变,即不共中共。今解:此以理准文,即他身是不共中共业。然大乘中以理克之,曾问云:如自身中眼识所变,亦非意等所见者,何况他人?如何名共中共、不共中共?叙曰:然以理准,无共者皆自第八所变,他即不受用。今据相似,如眼根唯自受用义,他无,名不共中不共。其外器世界虽自变者,非他用,然受用中有相似义,谓言共用,故名共业。余之二句,准此应释。今现亦则变他身实根等义。又有云:二师义者,一云变,第八托他身而变;第二云眼识依彼第八所变而更变之。若尔,何者?不然,岂以眼重依之而便说异?如此等理,有识详之。以上列杂染根本,次下释妨难。谓阿赖耶中解脱分等种子是何等共谛等,问曰何故。次下起此文,故结中无勘,下结文即知。¶
论云「复次,阿赖耶识所摄顺解脱分及顺决择分等善法种子」者,此中法师云:如初发心起闻慧等,是解脱分;从七方便中,五停心观等三名随顺决择分,顺决择分家加行故,煖等四方便说名决择分。今解云:五停心等三加行正是解脱分体,并是决择分前,故名随顺决择分。其解脱分亦然。从闻慧以去,名解脱分;已前受持十二部经等是生得善故,是彼解脱分加行,体非解脱分。解脱分通九地系,下自有文。决择分,法师云:通七地,四色、三无色。若尔,如何下言六现观中云三依五依生?故知决择分是欲、色界五地系,前三方便是决择分故。五停心观等若是散心,即欲界系等故,故通七地,煖等四善根唯在色界故,三依五依亦无违也。¶
「此中定非集谛因」等者,如《对法》第三抄解决择分中说。西方三说。胜军云:此解脱等善根,体是有漏,方便善摄,今福分善等种子增长,感异熟果。彼福分善业,如《缘起》若由异生放逸等者,三种无明所发,不放逸者,当知缘明而生,我说非无明为缘故,感得可爱果。至解脱分等,随顺无漏,正不能感生死总报苦果。言非集谛,非不感别果,如护月等,即由无漏种力,令现行方便有漏善法及福分善根等二法增长。并如《对法抄》。法师解:可断道谛等摄义。¶
论云「所余世间所有善根因此生故,转更明盛」,明由决择分等故,令福分善现行,转更明了。以数习加行善故,了达因果故明也。若护月等,亦令加行有漏善及福分等者明了。¶
「由此因缘,彼所摄受等,乃至速得成立」者,此中由解脱分等为因缘故,令世间福分善等种子、名言无记种转有功能,善业等种转有势力,自解脱分善根种子速得成立。成立者,能增胜生果也,又即令福分善等种子速成立。此中通新熏、本有二义。「复由此种子故,彼诸善法转明盛生」者,能由解脱分等种故,亦自现行善法转明盛生。又云:即福分善现行也。 若尔,与前转更明盛何异?述曰:更胜于前,念念增故。¶
「又能感当来」下,正明福分善业义,非解脱分等善,然非不感别报。此中法师:皆是福分善种子。备师即如前解。¶
「复次,依此一切种子阿赖耶」下,释外难。谓前云杂染根本摄诸种故,如何有二种?故引经为证。「恶叉聚喻」者,即如无食子相似。¶
论解修习作意中云「若诸异生以缘转识为境乃至内麁重缚所缚」者,此中泛解,不言入独觉见道者,略而不论。又观行同故,唯断人执相似,若说声闻,已说独觉。此中言缘转识为境者,违《摄论》文。彼云:菩萨初学应先学如实因缘。如实因缘者,即阿赖耶识。故相违也。一解云:其实菩萨地前作阿赖耶唯识,如《摄论》说。然通三乘前见道行故,名唯观转识。转识中有杂染,故能缘之,非菩萨不缘第八。又皆缘第八作唯识,然入见谛已后,即缘本质第八,若能作唯识观,此约后得智。若未入见谛,缘本质不若,无后得智故,缘自第六之影像,故名缘转识,非谓本质中不缘第八。《摄论》约本质,此间约影像说,无过。声闻等人类菩萨双观,入见谛已去,后得智起,方实缘阿赖耶,不然不缘。若前不缘第八,后如何得缘? 问曰:如何声闻亦作此观耶?述曰:若不定声闻根已熟,要得入见谛已,方趣大乘,即容可作此观得有;其根未熟,决定人入见道,则不然。此文约根已熟不定说,又约种子体说。三乘俱断一切集、苦二谛,若有一法未达未偏知,我终不说得漏尽,得谛观已,三乘同观。若约名随义别是作缘者,唯双观菩萨有,二乘非是。《摄论》等约体,此亦如是,故有一切皆达;若约名中义随者,则无。二乘唯观人我故,除一切烦恼障,菩萨双除。二乘观别,如前说。观故达阿赖耶,如前说无异。又正解:菩萨能知第八,非二乘人。二乘人此中见道,依缘转识观,后入见谛,了知一切杂染及诸缚等。菩萨地前实缘第八,未缘著故,名缘转识,后入见谛,缘阿赖耶。阿赖耶非二乘缘。¶
建立转依中,论云「略彼诸行乃至一积一聚」,此加行道。此如《显扬》。菩萨无漏,二乘亦然。「为一聚已乃至而得转依」,此是无间道。「转依无间下,乃至当言已断一切杂染」,明解脱道。此中断惑本有种子。种子生现异时,若护法菩萨,今俱时胜而生。此断时亦尔,或无间道果亡,或解脱道果尽,如常分别。 此言转依者,有三种:一、心转依,谓真如转作所依也;二、道转,即无分别智,此是能转也;三、灭性,即择灭无为。此之诸论即择灭,由能缘之智能断惑,缘真如灭所得,故而建立,非是实法。已下释难,一一生起可解。「有取受性」,即取共果也。又即贪转依,于三性自在。谓得转依已,取舍三性,法得自在;不然,取舍不自在。第八断灭相中,「其身虽住,由如变化」者,即业烦恼力已断,第八应无。由有余势分力,有无覆无记蕴在,如变化相,似非业烦恼所作。又此约廻心向大乘语,谓以愿通力,令住百千劫,此住命即由愿通力生,如变化亦以通化力生故也。若佛,即不如是。¶
阿赖耶四句中,此如《对法》第二云:阿赖耶者,谓能摄藏诸法种子,又诸有情取为我故。即我爱所取处,名阿赖耶。今取后义,故八地等,舍名不舍体。第一偏句中言灭定者,谓第三果人,非余,余成第四句故。若生死念中无意识家,他难云:何故此中不论生死蕴者?即闷绝中摄。第二偏句中有三位:一、麁现爱尽故舍,名非细法执,谓二乘人;第二位谓永伏现行,入八地以去,人爱现行永伏不起,非法爱,此非留惑,以起法空故;第三、双除麁细习气、人法二执,谓如来。八地以去,此中名不退者,以未得不退故,定恒增进善法;初地名不退,名已得不退,非不得时有起烦恼,有漏心等故。转识名通,漏无漏皆得;阿赖耶名狭,唯至有学二乘、大乘八地;异熟识等即宽,乃至大乘金刚、二乘无学。若入无余界,二乘毕竟,如来示相中第四句通灭定等,论言及如来等,非不退菩萨,及如来实亦入无依涅槃。此约六转识,不约第七。亦庵末罗识,此云无垢识,唯在佛果,即第八异名。有云第九识。此论决择前本地二地中,六识自性建立所以中云。 「又一识类藉彼彼缘,种种差别自性生起」者,此中无著徒解:八体虽别,一识流类,依缘各别,随依立名。若如《摄论》,异无著学徒云:八种体是一,识依根别故,遂立八名,其体无别。即以此文为正。¶
论解识身偏知等中,「有疫、有横、有灾、有恼」,此如法师云:初三是三害,后一是心忧苦。又前三是三罪,后一是心忧苦。今更别,即以四相次配之。又初一是三害,下三是三罪。又初三是三害,后一是三罪。¶
论云「当辨心善巧差别及心转善巧差别等,乃至当知心转善巧差别」,观遍计所执,无来无去,自性涅槃,缘证无时,证真如法性心,能如实知者,名善巧;非依他起等,故名差别。缘三性心,此依他法非是无法,观知是心依他而起,名为心转;能实知者,不生遍计执,名为善巧;异前观,名为差别。又解:缘依他起法,非有似有,似施设有,断此法时,证得真如,名心转善巧。转之言灭,证真如心,灭依他起。遍计所执性,体是无法,观唯有心,所执不可断,不生真如,但名心善巧。¶
论解二胜利:果安乐,谓得菩提乐;于因自在者,令心属己,不令放逸。又即由前熏修心故,于果时得究竟故安乐,因中制治三性自在也。¶
论解念住唯观心中,此唯断乐、净、常、我心,于境法起实不净等故。有言观心念住得境,此中前言识身遍知,今言唯当于心,深善勇猛,故有此难文。四倒,如前第八云:于戒取是乐倒,见取是净倒,边见少分为常倒,我见为我倒。《显扬》云:四倒皆想、见、心倒故,皆为除此故。「三种住、六正行」者,解脱住即三乘菩提,解脱门住即空、无愿、无相解脱门。如《显扬》第二:若言空等,不言修等者,即通闻思修三慧,通漏无漏;若言空等三摩地者,即修所生慧,通漏无漏;若空等解脱门,即唯无漏修慧。今三解脱门唯入见谛无漏者,故下六正行相摄中,见、修二道摄此也。能引解脱门法住,即七方便,入见道前也。又「解脱住」,住涅槃灭谛;「解脱门住」,即道,涅槃依之得显,故谓之门;「能引解脱门法住」者,即地前有漏三慧引生见谛等中道、灭谛也。六正行中,「无间行」,谓闻慧;「善受思惟」,思慧;「修所引善根起」,修慧;下三,见、修、无学三道。次说前三慧在七方便摄,三住中后住,见、修道摄三解脱门,无学道摄解脱住。此依前翻解三住。又解:六正行,无间行,即七方便中无间修。善受思惟,即见道无间修已,今得无漏,故言善受。修所引善起,谓修道,依修善根起故。于修中离三界欲,此即是下离欲界欲时,离色界欲,名简择谛行,缘谛理而简择;离无色界欲,名无增上慢。如增上慢比丘得第四禅谓是罗汉果,此离无色界欲,得真无漏,不起增上慢;亦于己得离色界欲,不起增上慢。此皆修道。然约一界中增胜得名,不如前解。后得无学果时,名正净行,得六恒住法故。前解脱亦可次第配,亦第一是前第三,中四是前第二,约增时语,第六是前第一。或此后五总通前二。¶
论复次,二种舍施:一者、受者施;二、施者施。受者舍施,法师二释:一云如施自身为他受者,即如乞食,舍己身与他为受者,故名受者舍施;二解受得他财而行舍施,即转施法。施者施,可知。得二果中,受者得大财富,施者得此等流果。又破自悭故,自受用财,受者自舍与己身,名受者舍施。即与自己僮仆亦是,皆以施心者故。此当来得财,还自受用,为等流胜解果。二、施与他者,得大财富。又前二施如前解,皆得大财,为异熟果;于中不悭,还能受用,名等流果。¶
论破去来实有论中,此文为欲明三世自法,先破于彼因。决择前〈寻伺地〉第六卷文,非正决择,此依他等决择故。下难中,「何以故」,总征。 「非无方无处,法有从异方转趣异方义」者,此破第一。应立量云:未来世色应有方所,有转异故,如现在色;又未来世法不能移转至现在世,无方所故,如兔角等。 「亦非未生已生法」等者,此破第二。谓汝未来法定无有死,以无生故,如虚空等、兔角等。 「若彼为缘而得生者,便异法生」等者,此破第三。谓未来法自住不坏,用此为缘,现在别法生,此法未来无故,便违宗过,如何言一切法未来本有?应立量云:此现在生法非未来见有,以离生故,如住灭等相用。 「又一切法,第一义中无作用」等者,此破业用师第四义。业用离体必不可得,体有法起故,如体自体。设许异者,未来亦应有业用,依体生故,如现在业。又此业用便应本无而今得生,即符顺他宗,然违自宗,彼宗一切法未来有故。若不尔,即亦应立量云:一切体相,未来非有,不离业故,由如现业等。 「又与世尊言相违」下,破未来体有。应立量云:未来世体,体应是常,本有今有故,如虚空等。 「等于一相,若相异分得是有名等者」,此破第五、未来相未满,现在相满。此中云:若未满一分,未来有者,此圆满之分,未来何故不有?应立量云:现在一分圆满之,未来还有,有彼不同一一分故,如现在相。 「又相异分本无今有」等者,应破未来不圆非本有。量云:未来一分不圆满相,应本无今有,相一分故,如现世一分圆满相。 「又离色等一切行相,余未来分」等者,此破第六、未来别有分不是色等,现在亦尔,故三世别者。应立量云:汝所言离色等外有未来分,决定是无,现、比二量不可得故,如兔角。又应未来无有果相,现在方有者,此果相亦本无今有,如何言一切皆未来有?又彼宗许未来有果相,若尔,前云唯未来有自分,何处有世相?前解为胜。应立量云:未来世时,应有果相,有世分故,如现在世。世分者,即未来分等是。¶
此等有六师,前第六〈本地〉有七解。此勘问,如别会。¶
三世中,前〈本地〉第三卷已解。有三种三世:一、神通三世;二、唯识三世;三、法相三世。法相三世者,且如于现在种子有当曾等义,说三世法,即前第三于种子建立。此同现行,然种子恒故,说非现行。下第二卷云:现在有三相:一、是过去果相;二者、未来因相;三、现在自相。法相三世即是。 唯识三世者,先识上有曾当境等故。如凡夫等,缘过未境,此境当心现,以识上妄有功能影像相生,与识无别种,似三世法生,此实现在法托曾缘种子、当缘种子而生此影像。此由唯识,妄故名唯识。故前第三〈本地〉若任运散乱意识,名缘现在境,以境恒现在故。 问:心不孤起,托本质境而生。此若缘过未,无境而生,既识无本质者,境如何生?如极微、虚空等,以教为本质,如前以种子为本质。又如兔角缘,以何为本质?此皆寻名,名本质故影生,故唯识也。此兔角等不生者,由现在无生因,若如过去,既非兔角果,故兔角不同过未。 神通三世者,此即禅定他心通。若凡夫及圣缘过未为境,以智有功能,似若于时现。若智有强弱,缘境有宽狭。此与前别。或前是执心,非量境;若不执心,比度而知。或以现过曾见,比未来当此事生;或以现在为比,比曾有此事,比量而知。若神通及禅定,此皆证解,虽心上功能,而生证定,故与前别。如〈本地〉第三卷抄会。¶
论文过去中应有果,现在又准未来因有故,此中但论因故,其相已舍,不论果故,不言现有。又显过未无体,约现法立过去,不言果有,但言自性,故言已无,显未来未生相亦无体。未来说因现有,于现在因上有当生果义,显于现在法亦立。明知过去因相体已灭,于现在果有,此因曾有,非今正有,即于现法而立过去故。此显文四缘,如第三〈本地分〉解。¶
论随顺理门因缘云「谓诸色根根依及识,此二」等者,法师云:根依者,扶根尘。若尔,何故下摄一切种子中不言扶根尘,及次下文云当知所余色法,唯自种子之所随逐?今此理文违故释之。根依者,即造根之四大,故第二复次释所以中云「若诸色根及自大种非心、心法种子随逐」等,故知根依者,造根四大。 若尔,何故论云随逐色根,有诸色根种子及余色法种子等,不言四大中有诸色法种子等?解云:此略不说。又上总文言根依及所以中云自四大,以明四大造根者有诸法种子。此中解根已,解造根四大讫。「当知所余色法,唯自种子之所随逐」者,此诸扶根尘,非外器色。以此准即心所法中亦应有自种子。此中但言识者,略而不论。又心所不同扶根尘。所以者何?扶根尘根无之时,容有心所。不然,岂得王无之时心所有?故不为例。此中,如若有色界有心时,种子在何处?为一一色法、心法皆有一切种子,为然有心时在心,无心时在色?若一一中有,合有无量种子。又生无色界时,色中种子并在何处?若有心在心等者,即如有色界,有心时在何处?若在心中者,何故不在色中?¶
论云「生无想天,后心生时」者,若有,释此在彼生处终者;无心者,此在彼受报已下生时,决定有心。此等论文下云「皆依未立阿赖耶圣教」等者,此随顺理门,经部师义。¶
论解二种退:一、断退;二、住退。断退者,由伏断故退。住退者,失现法乐住退。如《对法》第十三。¶
第五十二卷¶
论等无间缘云「若此六识为彼六识等无间缘」等者,此中二师释,如前第三卷抄会,广释此文,与第三卷五识一念,及第一云等无间依谓意,不是自眼。此四缘,前卷阿赖耶下即是因缘文,多谓种子,如前会。此皆在〈本地〉第三卷三世后文,因文便故来,如前卷生起四缘文助之。「因缘一种望所生法能为生因」等者,此能生因如〈菩萨地〉第三十八云:牵引、生起是因缘。第五卷复言:生起是因缘,能生因摄,非牵引因,十二缘生。第十卷云:此十二缘相望,俱依增上所生引发、生起、牵引说,故无因缘。又如〈菩萨地〉,无记生起因是增上缘。故知能生因,体是因缘,生起、牵引皆通增上、因缘。若唯生起,唯是因缘,即违缘生及无记生起因。此处文中,且据同第五及〈菩萨地〉等,摄二因故是因缘,非余。若不此会,谓即行支被润已,此是何因?望生、老死说,非生起因故。 「四缘立十因」者,如前三十八及第五说,生起、牵引一分因缘,摄受因一分是等无间、所缘缘,余一分及牵引、生起各一分余因,并是增上缘。诸妨难同前。¶
论云「答:由能执持诸五识身所不行义,世尊假说为法」等者,若有体法,唯在现在,体是有故,名真实法。若过去、未来,体非实有,然能持自无体,令五识不行,令意识转,假说名法。此岂是法故,令法处摄?前引经中,但有法量,而无处字,假说无为法,非谓法故便法处摄,而言遂有体。应立量云:如我所言,过未无法,亦应名法,有所持故,如现在法应成意缘;过未等无体之法,意识应缘,以是法故,如有体法。¶
「答:由彼意识亦缘去来识为境界,世现可得」等者,此世间相违。过未之识,十八界摄,意缘之时,非法处收,但是当曾六识界摄。缘过未世亦尔,虽假说名法,非法处收。缘空花等心亦起,此境亦非法处收,亦得假名缘法起意。应立量云:去来二世,意所缘境,诸色等法,非法处收,缘去来世识故,以意识之所行故,如去来世所缘六识。 问云:此是所缘缘不?答曰:影像当必唯识,三世摄故,是所缘缘。此本质无法,非是因果,影像可成因果。今就外执破,非大乘中影像不有诸识可行。 「有性安立有性,无性安立无性」等者,有性之法悉弹多。此云宗主行云意不自有业用,能持自体,令他识不行,自识得行。无性之法不能自有作业,唯有持,他识不行等,故名无性。缘无不知无故,便违自宗。广大言论中无我观,此无我本质无,如正智,即缘彼无,显得真如;如加行智,即亦有影像当心。据本名无,影像言有。今以本质破外人,若影像是依他性,是何性摄?答:不相应中法同分摄。此乃与心同种,心之相分义,名法同分。非谓乃言缘无我境,直照本质,更不变生,即是无法摄。应同前解第一。言「共相观」者,此就加行道语,或真如诸法共故名共,非能缘之心依共。又后得智上作此观,故名共相。虽非如正智,亦名共相,心证解故名定。饮食等中言自相观者,非自相、共相中自相,此是总言,共中说自。自者,自体相,即饮食自相,非如五识一一证知名自相。若言无我缘苦谛,苦谛即无我等者,此是苦有,何名我无?独缘一切法我无,此何处摄?故知缘无。一一中皆应立量云:缘无色境,意识应转,意所取故,如无我等。第五云言论中,本质亦无故,今时破,非大乘人心影像中自不变为生灭等相。应立量云:过去、未来应无有生,现在不收故,如兔角等;去来二世必不有灭,以无生故,如龟毛等。¶
论云「不应由彼去来之性说言是有」者,其过未法体,小乘既今现有,不应说言去来;去来之性当曾有故,不应以去来之性说今现有也。¶
论云「复次,云何应知生、老、住、无常」等以下,明二十四不相应。此中但有二十二,除不和合及方,下有具足。后卷明二定及报。何故不言方、不和合耶?及方之处又等得色上义隐难知,不和合即诸法离散时立亦显,又为对和合性立得对,亦应文不得苦离,故略不论无。又今略以六门分别:一、名,总名心不相应行。此名心者,简心。是二种:不如心之缘虑;非如色之碍故,亦应名色不相应,然以略故,不简心所。行简无为。别名如文,可知。二、体,并是假法无体,不但种子,不相应行蕴、法略法处摄,亦是分位假。第三、心色分位建立者,无相定并报、灭尽定,此三心分位上建立,心无之处,种子上而施设故。不如心缘虑,名不相应。命根若依第八识上立,是心;依《显扬》云于六处决定建立,即通色、心。法师云:无想报于阿赖耶上立。此当总报。然第五十三云:生得心、心法灭,即报心、心所灭。此于第四舍受种子上立,至下卷文当知。方于碍立,故云无色之法,《如实论》云亦于心上故。论名、句、文,此唯于声,方唯于色,此四色聚中分位建立,非同色之有碍。何以方唯色等者?如《对法》:偏布处所,无有功能。别据处所云色有方时,此就识有方无爽。即余十二法通色心建,若取命根及方,即十四方通色心。四、漏无漏者,无相定及报、异生性唯有漏,灭尽定唯无漏,余通漏无漏。五、界地者,无想定及报唯在第四静虑。灭定依非想次第定中,如此说从麁至细,如此说得此定时,必依时非非想心故,方得如此说。若不尔,后时依初禅亦得入故。¶
论云初静虑有心、无心定,无心定即是也。方及名等三唯有色界,余通一切地。六、三性者,异生性,不善及无记。无想、灭定唯善,无想报唯无记。命根、名、句等通善、无记。方亦可然,依色立故,此据本质。余通三性,可知。如《对法》第二抄。解四相中,如〈菩萨地〉四十六卷。萨婆多法外四相,《成成论》即法。大乘不一异,无别体故不异,蕴摄别故不一。上座部心有二相,谓生、灭;色有三,除老。经部等同。《显扬》十八云:六事能起言论,如生等为属主言论故,如言色生、受生等。彼并破实生,由此因故。前明老后名住者,即生时即异时故,非由有住故身异,又令生厌故先说异,住滥常法故。又约色法生已,即异前住相,一期皆是,所以先老后异;若心法,刹那速疾,先住后异。故下三相中,住、异合中,先住后异。此乃别通论。此有少难,思之可知。余如前第三及《对法》第二。下破中,总立量云:未来世法定无所有,现在无为所不摄故,如兔角等;汝言未来世生者定无所有,未来摄故,如未来色;又未来生不能生,法体无有故,如兔角等。外人云:经中说有未来色生等,故知别有生生诸法。若尔,论云所谓若生、若起、若现在乃至成现在性。此答外难云:经言有生,即别有体;经言有现在,应别有现在现在令法现在。应立量云:无别能生生诸色等,生、起、现在三法,经中说故,如起及现在;又现在应别有能现在现在诸法,经说生、起、现在三中摄故,如汝之生。即法是生。量云:生离色中外,无别有体,色有有故,犹如色等。不然,俱违宗过。破生因中云且先破小生,云:小生应无有体,于大能生及所生法无为等中不可得故,或别不说故等二因,如兔角等。小生既破,即破大生。汝言大生非诸法之生因,说是能生法故,如小生等。故彼致二生是为大过,一生尚不许有,何论二生?又此破抑他为论,何得有二生?抑他宗失。此文以更有余卷解处,待至后当说。谓生者是小生,自从缘起故;能生者是大生,能生他故。¶
解经三相中云:言由未来生者,此是将生,现在正生;灭中,现在将灭,过去正灭。故论生约将生,论灭约正灭,论亦互相显。经中唯有生灭中,上座部以此证心唯有二相,色等如前文有三相。此师如何心法二相,色说三相?如何缘虑?如前四十二有多复次解,大精。¶
论解生差别中,劣、中、胜生云「复有差别,谓最初入胎」等者,此第一,谓轮王入不颠倒故,中谓独觉入住不倒故,后谓如来三时不倒故。此等生老死相,如《缘起经》广说。无常中有生起无常,生相是。何故生中无灭坏生?谓灭相时是。体有二种:一、相无常;二、体无常。生是体无常,生法本据有法,所以灭法非生,应解。有难,思之可知。又准同生无妨。「变易无常」,谓可爱自境。「散坏无常」,被他侵夺等。¶
论云「得获成就,谓若略说,生缘摄受增盛之因,说名为得」者,此约种子未伏未断,有生果功能,名增盛之因,立得,非已伏断种子名得。故下文云「若未为定伏及圣道伏,如善根种邪见所伏,名成就,名得」。故即彼伏断已去,但名种子,不名为得。如《对法》三种成就之:若在欲界得色、无色定,欲界种子亦名成就,亦名不成就,未永害随眠故,对治所摄故。然成就有二义:一、体成就,若已离欲,以有体故,亦名成就;二、功能成就,如已离欲,无生果功能,名不成就。此中偏约生果功能,故不成就;据其体有,亦名成就。此据种子增胜语,如现行亦名成就,下云三种中自有在,此文据胜。是生因中难,此难无漏种本无,彼就外宗,非大乘中本无种子。胜军论师以此本无无漏种子文。¶
论云「若于引发缘中势力自在」等者,准此文,即于外法上亦假立成就。¶
论云「彼诸种子若未奢摩他所伏乃至名为成就」等者,此据功能不成就,非体,如前述故。《对法》云:若得无漏对治道,方名种子成就、得不成就。若生色界等,欲界亦名成就,亦名不成就。其不成就性是何性?如何今有别非得?非得据一切非得尽,然今不立,有何意也?一为遮繁,论亦应立非同分及不流转等,故略不论。又即得中摄,如不成就起俱必有得得,无此非得即所得,所以不说。不说小得者,大乘无过,重累假故。四相亦尔。余如《对法》第二抄。然非择灭得,如彼简择,大乘亦通漏无漏,唯是无记及善性。善性者,佛身中亦缘得。无记者,非身中属所依非择得。今大乘有种子,不可得所依上立非择得,以种子功能阙缘,不生后果,即名非择。何故此得于所依立?若如来身无种子,故属所依及种子。种子无漏,不能生有漏果故,亦是无漏择灭之得,唯是无漏非择之得,通漏无漏、善及无记。善者世间道,亦是善名择灭,择灭得即通漏无漏。法前、法后、法俱,分别唯法俱。自在成就中,一分无记者,《对法》云:谓工巧处、变化心等。等中,得取威仪,如佛威仪,极善习者加行生故。余如上。前种子成就中云诸无记法者,即无执生及威仪不加行生者,是故工巧处亦有俱生者无妨。¶
命根,法师云:唯于阿赖耶上立,唯是总报。违《显扬》文,彼言六处住时决定故。如《对法抄》。何故不立小命根与大命根为根?如四相等。今大乘不立亦无妨。《对法》约众同分上立,故知通总别报。先业所引言,唯是异熟,不得通长养、等流上。若于众同分立言,亦似通长养,然亦言先业,故唯报。又不然,唯是心上立,即六识异熟生心能持六处上亦无妨。余如《对法》。又生类后报不言报,非现报。然如变易润生及阿罗汉舍衣钵延命,皆滋宿业,故非现报。 问曰:此宿业为长为短?若长,应自生,何须滋?若短,延命何故长?即现业招,应是现报。今解:过去业之宿命,今滋旧业,故非现报。有现报,何事判文中有先业言?故非现报。 众同分,通长养、等流及异熟,可知。通三性,如先已辨。¶
异生性,如《对法疏》。断舍同时,加行道世第一法折伏,名舍功能,非正舍。¶
无难集会,十二暇经者,如《对法》第十五云:先以一句总标,后一余句别释。自他圆净二为总句,余别。法师云:出〈声闻地〉,勘境色。¶
论名身中云「自性施设,自相施设」等者,即体一物而缘,故有自性、相二别。自性者体,相者状也,即诸法体状义。句得差别义故。夫名诠共相,今言自性等者,以于自性等上增言,非名即称自相。意云:非称自性等,但于上施设,如说天人眼耳等事施设故者。下文言亦名名,亦名相。我相者即名,名相从相发故。果从因为名,差别法上亦有名在,然差别义,句圆满名句,不名名;一名名名,二名、三名名多名身。一名亦有身业等不?句身亦有诠自性之句,然通得其名,其名于义句圆名句。何故?字无诠表,如当遮表意,亦是能诠。今解:色非以意中名寻解彼字。此小大难,《对法》对读。《显扬》十二云大精。有字非名,谓四十九字,二道等,爱邬等;有一字即是名,如言眼等;有名非句,谓一字名;有名亦句,如名字名。准此,即二字名亦名句,但是句名,必是名字,后含前故。如言诸恶,即文不满句;若言诸恶者,即义不满句。句中含一言虽未圆,多名亦名句。无一字句,文义俱不满,非句,二字名可尔。¶
论云「云何相应?谓彼彼诸法为等言说」者,谓能诠言说与所诠彼法相似,名等。此通在一切言说。「等建立」,谓不待言,诸因缘建立果法。「等开」,谓显示深密法要,能诠称所诠。等从言说乃至开解,以能诠称所目,故曰相应。又彼彼诸法相似,名等。相似相顺故,故曰相应。又等义是相应义,如善因得乐果,平等相称。此前二解而起言说,故曰相应。又为等言说者,能诠称所自相应。等建立者,所诠自相顺相应。前二竝世间。 为等开解者,即出世间法相顺故,言诸胜方便故。 四道理:「观待」,如色待识;「作用」,谓眼能见色等;「证成」,谓以比量证成所立;「法尔道理」,如十二因缘等。次第中,「婴孩等八位」者,如初二,如第二卷,此以第三为首,彼上更有处胎业位故。¶
论云「复次,种子云何?非折诸行别有实物名为种子,亦非余处」者,备师及景师云:此明种子与行果不一异。非折别有者是不一,谓即功能,功能非现行,若折诸行为种子,种子体即行故;亦余处者是不异,谓即行功能,非离行外,余所调然有体。 「然即诸行如是种姓,如是等生」者,备师云:此明六、七识与种子不一异。 「如是安布,名为种子,亦名为果」者,备师云:此明本识与种不一异。景师云:从然即诸行如是种性下,此释成上义。太师云:上来总明本识中藏种子,与本识无别体,相望为不一异。言诸行不一异者,此随转理门。以下释一明文,释成别义。 今解稍别,此竝望现行、种为论。亦非余处以上,释种子与行不异;然即诸行者下,明种子与行不一。何以故下,释成上义。 「譬如谷麦等物」以下,法师云:此中意者,谓如一麦芽望后叶名种,从前种生名果,即以茎为茎种子,亦为前种果。今解:从譬如以下,至亦非余处,明谷麦等从芽茎以为种子生者,茎等为果不一异。 「然诸大种如是种姓,如是等生」下,明此麦谷从水土缘力,后生茎果时不一异。此譬喻多前法同,即前茎等果种子,麦为缘生,后芽等说名种子。当知法相亦复如是。此因前不相应假法,不须种生。外难发起云:前因缘中云以第八为因缘,此种如何?故有此文。若不尔,即此合别义。复答如何云如是不相应,解灭定等后,方结此前文。四句损伏善种中,第一句勤而不利烦恼,第二句利而不勤,第三句断善者,第四前卷末云非助伴损伏,即无学入无余时善种。此第四种无体,名损善种;前二令善种无势力,名损,非全不生;第三句现行全不生,种无功力,名损,得不成就,非一切体得亦无,如前得中辨。 第二句中,「见执著邪见」者,此是见取;「多习邪见」,此是邪见。¶
九品种子中,若新熏如何?言「若住本性,名下品」者,解云:此亦无始曾熏,然更近不起现行,此旧种名下品;复熏已后,从下转名中、上等。本有种子一切三品皆旧,何故至修练等已名中品者?此三品种子本皆自有,然此中得一品种子上,义说熏不熏等有三品,其体是一等,非三品种子。转下成中,此名转灭,一种子故。又转齐无妨。此本有三品,旧先有,复熏练已,转下品齐中品,故佛身中一切皆等,无上、中、下三品种子。此中据转齐三品各别,非一品转成三位。新旧二师义。¶
论云「一切诸法遍计自性」等者,此三性心有漏故,皆名遍计,即五法中分别。证二空理故,如前已会。 「是实有物,是世俗有」者,望遍计所执无体,此是依他有体,故言实;不如圆成实性,名世俗有。 「望彼诸法,不可定说异不异相」等者,此有三望,一、以种望本识,二、以种望现行,三、以种望能熏,皆是不一异,然似真如。真如第一义谛虽世俗谛别,然不一异齐,故以为喻。今取能熏望种,彼气分故,及所生现行果不一异为胜。「遍行麁重」者,遍计种故,名为遍行种子;漏所随缚刚矿故,名麁重。又麁重种子遍与诸法为因,名曰遍行。《显扬》十五:此麁重是行苦,故名遍行。此等文别说种子体性所在处,故言安立种子。前理明不异不一,又前随转理门在六识等行;今约真实理门,故言安立于本识。 问:诸出世间法从真如所缘缘种子生,非彼习气积集种子所生者,备、景法师云:若欲入解脱分时,观十二部经教法,此教远从清净法界出,由缘此教,乃至在入决择分位将证见道已前,缘教为境,修多修习力故,故言真如所缘缘。入见道已,此缘见道无漏之智本无漏,无漏故今缘真如既著,即熏成种,即现行智以真如为所缘缘之种子生。即此种子不从因缘生,唯有前世第一法为等无间缘,俱有法为增上缘,真如为所缘,至后念已,即从因缘者。又由决择分世第一法缘真如教法为所缘故,以此为因缘,种子生见道智,即说世第一法名真如所缘缘种子。以缘教法影像真如修习为缘,故言从真如所缘缘种子生。此是胜军论师义。即以此文,故言一切皆从新熏成。护月释云:其自身中本有无漏种,由在解脱分等位中缘教法故,名真如所缘缘。当于此时,旧种遂增,由本有种故,得入解脱分位。又入见道时,由前已习缘真如观,今得成熟,缘著真如,真如即是所缘缘,本有无漏之种乃能生此现行智果。由缘真如为境,种方生现行,故言真如所缘缘种子生。若护法菩萨,与护月同,然是解脱分位更生无漏种子,至见道,从正见此亲生本有种为增上缘助。¶
景师云更为护法等释,以真如为所缘者,自种子生,故言真如所缘缘生。其四缘具足。若自相传及太师云:如胜军师新熏无漏种,初地方有,或不从因缘生,当于此时以真如为所缘故生。又用世第一法为因缘生,同前。如护月论师云:本无漏种非今方有,其真如亦是。本有无漏之种,性缘真如,真如所缘缘摄,见道正见用本种生,故言真如所缘缘种生。如护法菩萨,本无漏种。如护月师,要更新生无漏种子,方得正智新起,新熏旧种。若生果时,皆能缘如,即种性有以真如为所缘缘,故从此种生,故言从真如所缘缘种子生。又若无新熏,旧种必无生果,今说新熏者,就胜而说,故言真如所缘缘种子生。¶
论云「由有障、无障差别故」者,胜军既无旧种,约障以辨三乘,即以此文为正。护月、护法本种虽有,今约障说,非旧种无。假设有种,障不可断,名无种性,何况法尔力?故有种、无种为缘,而障可断、不可断别。今约障说,义亦无过。皆以果时所趣因中障不得者,故约障说;以无漏种隐,以法尔故不说,从障而论。¶
第五十三卷¶
论云「复次,云何表业」等者,此准此卷下解虚空等二无为已,结云「如是二十四不相应等皆是假有」,看文势即兼结前第五十二已来。前卷末种子及此业等皆是伏难,谓前不相应证成假有。前言种子为假为实?既明种子假实已,业于种子上立明之。设假立种子已,前不相应未尽,故于种子上而建立无相定等,故业下明无想定等三不相应,便决择本第八卷业道义。彼是寻伺地,此是意地,故非正决择。此业等体,如前第八卷抄,然未尽者,我今重辨。此发业等,有三种思,下自当辨。此不共无明皆是见断,若共无明等者,或唯发福、不动。此是内异生。若外异生,要由不共方发福、非福等。若有学圣者,不发总报。如《缘起经》,我说依明,不依烦恼。虽如是言,此据不迷因果,简异凡夫外道,然亦从无明发故。《对法》第四云:若任运起能发业者是不善。故知修道亦发业,然非总报。迷二愚等,如《对法》说。¶
论云「若诸威仪路、工巧处一分,所有身、语表业,名无记表业」者,此如随转萨婆多义。 言一分者,即威仪四尘、工巧五尘中,唯取身、语,故言一分。今大乘此通三性,今取无记,除善、不善,故言一分。此皆加行生,非如异熟生心不能发业。若尔,变化心亦能发业,何故不论?今大乘若为利乐,当知是善,即善种类;若为嬉戏,当知无记,即威仪等种类,异而不论。 「意表业」者,法师云:表自善恶,亦有无表。如前〈本地〉第八抄。彼叙诸解稍有趁逐,今更解。如身语二种,表示于他,意唯自表。如发身语业时,必有意表以为方便,自意表知我作如是事。即前表知,后作此事,意俱表业,名意表业。 「此中,唯有身余处灭,于余处生,或即于此变异生等」者,以正量部师色法相续,一期四相,有别动色,说名身表。今破之云:刹那刹那生灭相续,于此处灭,于余处生;非一实法中无生灭,从此不灭而能往彼。吠世师德句中屈申等亦尔,亦有实体,今同破之。若萨婆多,虽无动色,然别有业色,如屈申时有别业色生。今不然,唯有异熟无记色身,于此处由思力故变易而生,非别有业色,故言唯有身于余处灭等。 「唯有语音,名语表业」者,此简萨婆多声即是语业。今言俱有语音,思业所发,名语表业。语体唯无记,不同小乘业体通三性。 「唯有发起心造作思,名意表」者,此言以思为意业,意业亦发身语,以思为业。业即是色,而是假名,非别有色名为业等。¶
论云「何以故?由一切行皆刹那故,从其余方,从至余方,不应道理」者,此破正量部等。然如先立量云,应先成有刹那灭已,方可破无行动。应先立量云:诸色尘等应刹那灭,色蕴摄故,如灯焰铃声。灯焰铃声,他共许故。方立量云:无有此处之色往至余处,刹那灭故,如灯焰等。此刹那灭因方是极成。「又离唯诸行生,余实作用由眼、耳、意皆不可得」者,此亦破正量部实行动作用有,又破萨婆多业色极微性实作用,又破吠世师业句实性。今总非之云:无别实作用,如眼、耳、意所取三业皆不可得。彼虽行动及业色皆眼等所取,与彼为随一不成过,此不许眼识等得故。量云:汝言行动、业色等,不名离诸行外,由眼、耳、意定不可得,现、比二量所不知故,如兔角等。意业虽通三性,然取思作表,了作用义等。是故当知一切表业皆是假有。 问:若色等中假业,如色处中表,表此破大乘眼识等缘不?西方两释,五识缘假依实,如《对法》第一抄解。¶
论云「复次,若有生不律仪家,有所了别,自发期心,谓我当以此活命」等者,此当八律仪中能起律仪,余下一一配属。今大乘虽生不律仪家,有所了别以去,自发期心方成;若不期心,违父母先志,我不作此事,即非不律仪。律仪名轨则,不轨则故,名不律仪,非是恶轨则名不律仪。即是其体名,如恶尸罗相似。今准此文势,即初发心期作,亦非不律仪摄,要熏发心方成故。今解:前为加行道已成,然未决定尚轻,是下品;后熏发心,是中品,即无间道;后若作此事已,成上品,别作发无依。然准论云,虽成身语无表,但意三不善根摄故,由意成身语七支无表故。论云但成广大诸不善根,复若行事已,即发表无表。此意所发无表,不属身语,但论云不言成就身语无表,但云成就不善根故。后八事已,即属身语所取。又唯成意不善根,即名不律仪,非成七色业道。复作事时成,亦名不律仪,不同萨婆多名处中业道。 「当知非福运运增长」者,此亦刹那刹那七支倍增,故名运运增长。¶
论云「此邪愿思与不信、懈怠等俱行」者,此出体性,克性出体,唯是恶思种子上假立。今取翻五根增者,故言不信等,其实常当十法俱转,乃至邪欲、邪胜解等。此思即能起业思,如下八律仪中第二、能起律仪也。上来不律仪,一期心即成时节,谓未舍已来七支,七支运运增长。舍时节,谓受戒、命终、得定、二形生,四时。今大乘虽不受戒,誓舍作法,亦名为舍,故五时也。故论云「乃至此思未舍已来,名不律仪」者,明知舍思意业,亦舍不律仪。言「恶尸罗」者,尸罗者名清凉,行恶之人恶清凉,故我为恶尸罗,非其恶体即是尸罗。旧难云:防非以解戒,有戒不防非等者,此不善其名,若如今释,即无过失,如不律仪名同。又难云:恶体非尸罗,行恶之者恶尸罗故,名恶尸罗;亦应见体非恶,行恶之者恶其见故,名为恶见。解云:见名为分别,善恶分别俱名见;尸罗名清凉,恶体非清凉,故不例同见。律仪体性亦以善恶俱时,亦取五数,克体唯思种子上假立。今大乘准文,即亦取十善业道及思为体。若不律仪,翻此。发戒时节,出家五众,第三羯磨已得戒。若沙弥、沙弥尼及三在家众,受三归已即得戒。若出家二众,要他所受,苾刍摄故;在家三众,得自然受,即亦三归已即得戒。若菩萨戒,通自然受,虽摄一切戒尽,后出家已,要从他受。今明二乘戒,从他受。「二种受随护支,所谓惭、愧」者,惭能自受,愧谓从他,二俱并行。然据增胜故,有一戒时,无第二,非即无一。若从他受戒,由身发七支,如往师所等;戒由语发七支,如发语请师等。若自然受者,唯有意表业。此不以身语为方便,唯以意为方便,受得身语七支无表也。 问曰:即有无表不从表生,无身语故,自有意成表故。若尔,即自受时,礼佛发言,岂非表业?今解:无表他令知,故说无身语,非自无身语业也,故亦有表生。如遣他行事,或语业等,为身等表,故身语得互相表。又此等约一切作法,如重病者不能动身发语,虽从他受,亦有无表不从表生,或自发期心,唯有无表,故为此论也。¶
承西方三家释戒体百行中,或言一分等,此同经部,受一二戒时亦发戒,不律仪等亦尔。誓受一时,亦名不律仪;若不誓受而行杀者,但名处中。别时别受,总名有十。此中问:如今分离已,与少时等何别,而言有百?或至尽寿十与自受、教他何异?解意:所缘趣求别故。然此中有三位:初三位约事,次三位约时,后四位约人。然就后中,第三自语分为二故。尸罗无悔等者,如《显扬》第七云:成尸罗故无悔,无悔故生悦,生悦故心喜,心喜故身安,身安故受乐,受乐故心定,心定故观如实,观如实故起厌,起厌故离欲,离欲故解脱,解脱故,自谓我证解脱,我生已尽等。静虑律仪,此中唯有四根本,如《对法》第八:于无色界,略不建立色或律仪。《显扬》等文,无色亦有定共戒,然于欲界或修生见道,为远分对治。此中随顺理门故,不说无色。于未来禅,亦有无间道,略而不论。若无漏者,先得静虑者依五地入见,得不还果,得戒见道,九无间道为恶业道等对治道,后解脱等道乃至无学望见道恶戒,名远分对治。若修道者,圣者身中微细罪随所依初禅等,于九品无间道望所断,名对治道,解脱道亦名远分对治。然今大乘更有束三界九地,从初果即至无学,为九品对断。其断于断,乃至随依此地,即取九品无间道为对治道,余地名远分对治,唯除有顶中间禅。此据有学初得第三果人,断惑为所断断故胜。若渐断,第三果以去亦尔,但由能治胜故,得无学语。若顿断三界九品者,乃至未得无学无间道来,皆是所治断故胜,唯无学能治胜故胜。其入见道,此中约四根本作超越人作法,于未至禅作初果人法。其实未来禅亦得超越果,得七作意,依未来得不还果,第七加行究竟果作意必入根本。今约果满为论。此论超越如次第果人,无色得断欲界犯戒种子。法师云:见道依六地并取中间者,不然,准六现观,三依五依生,除中间禅。余处文虽云有无漏,然以梵王所居多散乱故。岂如有顶,虽云有无漏,不成断惑?如余处广辨。¶
然此定、道共戒,法师云:于见道俱现行思上建立,以名随心转色故。 问曰:何故道共无表耶?如正语、正业发语,如何为表?又准别解脱戒于思种上建立,即此亦应然。如别解脱戒从受已去,刹那刹那,运运增长,逢缘舍已,旧种不灭,非如小乘断得名舍,但今新刹那七支不生名舍戒。道、定共亦然,有心之时,刹那增长,七支倍增;若无心已,一类者,种相续而生,无新增义,说名为舍。非如别解脱戒一受已去,有心、无心皆得增长。故名遂心转。 问:如何以现行思为定戒体?有人云:此种上立,应重于前加行道中思种上建立,如发别解脱戒思,取前加行思业故。加行道中,此未成释,如定道前加行道,皆非是定道戒,是散心或他地界系,如何随加行以判戒体?但应随定道俱思而立。近事,名离恶行。恶行谓前三支及意,其中乃有离饮诸酒,随是欲行,今据多分为论。 近住二因者,谓日夜持离欲、恶二行,与尽形持为因,根性劣故。因近果住,故名近住。 非梵行,若在家,制邪不制正,正名欲行;若出家,并不许,名离恶行。离恶行者是性罪故,与前三同,俱是性罪。离恶行者,从贪所生,制不许故,如后四罪,俱制贪故。苾刍四支:刍不谓执受学处,即初说四重、四依相等,如《显扬》第七卷成就尸罗;第二、善能防护别解脱律仪;第三、轨则、所行皆悉圆满;第四、见微细罪,生大怖畏,及成就尸罗,谓不毁犯,犯已能出,当《显扬》受学彼彼学处。故此第一为第六,第六为第一,即声闻六处。 邬波言近,迦言事,索即男声,斯即女声。于近事上加以索、斯,斯女声,故男女别也。 言「母色」者,正翻应云母村,家女人同母,故唤女人为母,同村邑类。¶
论云「云何非律不律?谓除如先所说律、不律,所有善不善等身语意业是」者,准前律仪有一不持得,此据上品发无无作若中、下,虽今不行十恶业道,乃至善业道中、下品为之发者,无表皆是此体性。又一人若律仪誓一分持一是,余不持者是处中;若誓作一分恶业者,不名不律仪,但是处中。今唯律仪,不律仪依一分亦是,但以誓期善离上品故,即是不律仪摄,于中亦有三品。¶
论云「全分半择、一分半择、损害半择」,如《对法》第八有五种,谓生便、半月、嫉妬、灌洒、除去。此中唯无灌洒,以此中开嫉妬为二,谓逼己、见他故;彼令一合灌洒是嫉妬类,得他精血方起势故。「扇搋迦」,此云无根势用。「半择迦」,此云乐欲,乐他于己为过故。如生便名全分者,无根,乐他于己为过故,名半择迦;以无根势用故,名扇搋迦,即一生不起男势故。第二乐于己为过,名半择迦;有持执,非扇搋,体有根执,根势时起故。除去之中有二人,此人不同生便必无男根,除去曾有男根,虽除去无根,性仍未断。若不乐他为过故,非半择迦;无根势故,名扇搋迦。若乐已为过,名半择;无根故,亦扇搋。「别异住」者,前意乐损故,明住;今自法损故,异住。虽后先意不损,后时别性故。¶
论云「他所得」者,谓小时父母失等,与他得收养,虽非父母,亦是他得。此等戒有是遮难,受戒不得戒;有但得罪,非不得戒。 「守园」者,谓守寺门人。 比丘五缘舍戒中,法师云:准〈菩萨地〉犯罪舍,要上品心犯方失,此亦如是。此不成释,如菩萨上品心无惭愧故。此声闻戒中但犯即失,不论上、中、下心,皆越教故,皆犯性罪故。若五戒,无犯重,以不名非梵行故,悔亦还净,二形生仍成近事性故。近住戒无断善,日夜俱故,不获断善,要先加行方能故;亦无犯重,非毕竟离非梵行故。此中,唯日出舍。法师云:准上百行中有一日乃至一年,故知近住戒亦得多时,期心广故。若尔,如比丘戒期心至多生,岂即相续?期限势分不至多故。若经一日等,但是处中善律仪,非是律仪。百行之中,何妨摄处中善?又五戒誓唯一日,岂成律仪戒?但是处中故。¶
无想定,如《对法》第二。此中无退文,后色界起,决定生报。曾得、未曾得,如《对法抄》。此得定人根性非唯上品,以有三品等故。故前卷随转中唯言此北州,不言无想,以中夭故。此地有九品,如灭定,此定得离九品受报,要唯依九品并尽,生无想天中故。 问:心种防于心,定体非色心;色种防于色,戒体非心色。答曰:色种防于色,种体是色,即非非色;心种防于心,种体非心,即名非心色。 问曰:以色防于色,色种还名色;以心防于心,心种即非非心色。答曰:色种所防色,种体即色收。若尔,心种所防心,心种应心摄。答:色种防非善色起,依种立戒即是色;厌心种子亦防心,无别心起,故是非心色。 问:色种说防非,色种名为善色起;心种防心虑,虑种复续说心生。答:心体本缘虑,虑种无缘,故非心;思从所防说为色,思种有防,故色摄。¶
论云「复次,若由此因此执,所有生得心、心法灭,是名无想」者,法师云:初生有心,此心通善、无记性,任运起故,名为生得。此灭已,于阿赖耶识上建立无想异熟。隽师云:初生有报意识,此识灭故,名生得心、心法灭。太师云:其无想天受生及舍寿时,并无意识。言生得心、心法灭者,即中有末,染污心任运起故,名为生得。此心、心法灭已,复受生有,名生得心、心法灭,建立无想。然无想是别报,于第八识上有防心不起功能。是别报体即无想定思,思体感总报,于上有防心功能感别报。 问曰:第八现行心、心法如何名厌心功能,名无想别报?又定位心、心所不行上建立,何故即一思亦通感总别报耶?又无心业如何感有心第八识报?今解:不然。若定前思,为总报业,感第八总报;若厌心种子功能,是别报业,感第六意识生得心、心法灭及色蕴等别报。若前加行不厌心时,生得报异熟舍受可生;由前加行厌心故,今生得报心不生,于此种子防心不起功能建立无想。即别报业感别报法体,不离有心、无心二说,如《对法抄》引文证等。此中不言一期有心,故知设余处言有心,此随顺理门。又离增上慢苾刍等可知。此中、生二蕴,为一业感,别业感?答:若总报,同一业;若别报,别业感。故中有有心,生有无心,何爽?亦当前思感,或思体感中有;别报思上功能厌心者,感生有。灭尽定是无漏,不感报,然有未离第四禅贪人等得。今此据断惑者,不论伏惑者。然旧论说有十三种人得,谓具缚及八解脱道、阿罗汉、独觉、如来。今大乘入地菩萨亦得。虽第四伏惑人得,何妨仍是具缚摄。如《对法抄》。 无想定非学无学所入,以无慧现行故。太师云:得无想报时,无慧现行。景师云:入无想定时,方便无无漏心,故名无慧现行。¶
「寂静住及生」者,谓灭定为住,无色四处为生。¶
「虚空无为」,法师云:于光明色上建立。如《对法》第二、《显扬》第一说云:虚空无为者,由心所缘境相相似,故立为常,非缘彼心、缘彼境界有时变易故。 「非择灭亦尔」,如《对法抄》。¶
言「无形、二形等生」者,此等取初果七生外,余一切生。 「若爱若愿」者,爱有二种:一、发业;二、润生。润生之爱,圣人由有,今此所无,谓发业者。大师云:爱有二种,一、语想分别;二、润生。润生者,由有;语想分别者,即无。愿者即是爱类,爱烦恼摄。准文唯除未无余永害无明种子,愿即爱也。或愿者,愿生天等,皆生死因,故圣人不起。¶
「不相应言假想」者,名也。为起言说,如前思慧中云为依六事而起言说,即属至言论等体。非有色等二种,但有假名。《显扬》第一云:当知复有如是种类,略不建立,即非得等。相中有相、无相,皆与《对法》第一别,勘会是易而不论。如《显扬》第十四有惟立七善巧所以。¶
行蕴中,「五种类令心造作」者,此皆思功能。「一、为境随与」者,景师云:谓于和合、乖违等境,思随此境,与识俱转。备师云:谓思能发心,令境随心转,为之言作,作境随与心也。太师云:谓思令心于所缘境随与领纳、和合、乖违。今解:由思令心于所缘境随与与领纳,不须言和合等。此第一是总句,若言和合等,与第二等何异?¶
论云「何以故?由彼胜定于一切色皆得自在」等者,如后卷末当说此文,即香味亦变。¶
十六种触第七、「增语触」者,谓意识增长语,能发语故,名增语触。太师云:五识等得缘实相,称自相说,名有对触;意识有分别,缘名以为境,望五识以名为缘故,名增语触。又名、句、文是语,此语于境中增,故名增语;意缘此增语为境,名增语触。 「明触」,谓无漏。 「无明」,谓不善、无记。 「非明非无明」,谓有漏善触。 「八种观」者,如〈菩萨地菩提分法品〉,菩提志行中观,善知世间八种观行说。¶
论云「受有几种」者,即现在苦谛。「受集」者,现在苦因,即集谛也。「受灭」者,即苦谛灭也,正是灭谛。「受集趣行」,谓集谛,即未来受因也。「受灭趣行」者,道谛也。今准下文云观彼灭,即是灭谛,勘〈菩萨地〉不同,亦可释同彼地。此言「灭」者,即灭法,名灭受。「爱味」者,修道中集谛。「过患」者,即苦谛观。今准下文云彼二转因观,即次前集谛现法转因重观,故言彼二因。复云彼二转灭因观,即现过患是道谛,以观苦为过患是道谛行故。若不尔,即下诸文彼二转是爱味、过患二谛。下出离中,通摄道、灭二谛,如前过患是道谛,即灭因,是为胜。勘〈菩萨地〉出离苦根本,释麁重可知。¶
论云「想蕴差别中,颠倒差别者,谓诸愚夫无所知晓乃至是名想倒」等者,无明者,如第八云此倒根本。此中,准想是想数,然通若内外道所起倒,通名想倒,于中对分心倒、见倒。若外道出家,起三见全、一见小分与想俱者,是见倒,亦想倒;若在家,于境起贪,与想倒俱,亦想倒,亦是心倒。然前第一袟第八云:贪通二种,谓不净净倒,于苦乐倒。但以外道持邪戒、执邪见以为戒、见取,求生天等,此贪胜故,偏名此二为贪心倒;余计常见等,一切有情共通,义隐所以不说。若准此文,外异生起常、我倒,亦是心倒,则心倒通在家、出家二众起。然今此文,在家于欲境起倒想,名心倒,贪增胜故;外道名见倒,见用增故。然见倒不可说言在家众起故。此与前第八文别。又解:在家品如此文,于常、我实起心倒,然外道等亦计常、我,以计共故。前文唯说乐、净为心倒,在家品起,常、我见倒,通在家、出家品起,故不别说于乐、净。在家人起贪义增,说名心倒,即同此文,在家起心倒,出家起见倒。前解为胜。然据理论之,在家所作可不起见倒,出家不起贪倒,邪贪戒、见二取为生天解脱因故。若作此释,想倒通见修断,以为心、见二倒依故;见倒唯见道,出家外道起故。故若心倒通在家、出家品起故,通见修断。又唯见断,分别而生故。¶