成唯识论述记

沙门基撰

窃以六位精微，资象翼而筌理；二篇玄妙，藉蒙列以探机。况乎非有、非空，息诠辨于言蹄之外；不生、不灭，绝名相于常寂之津。至觉逈照其宗，将圣独甄其宰，无言之言风惊，韬邃彩而月玄；非有之有波腾，湛𭱒章而海𤀹。匪属具体隣智，渲赜钓深，则空性了义几乎息矣。《唯识三十颂》者，十支中之一支，天亲菩萨之所制也，白虹飞祲，素豪销景，线华奥旨，舛凤讹风，贝叶灵篇，乖鱼谬日，顾惟法宝，斯文行坠，诞兹融识，秀迹传灯，晦孤明于《俱舍》，示同尘而说有；解惠缚于《摄论》，表纵圣而谈空。鉴洽智周，穷神尽叡，研精此颂，用标玄极，释文未就，归真上迁，义繁文约，泉源重秘。爰有护法等十大菩萨，澂情七啭，激河辨而赞微言；游神八藏，振金声而流妙释，净彼真识，成斯雅论，名曰《成唯识论》，或名《净唯识论》，义苞权实，陵鹫巚而飞高；理洞希夷，揜龙宫而腾彩。总诸经之纲领，索隐涵宗；括众论之菁华，掇奇提异。风飞三量而外道靡旗；泉涌二因则小乘乱辙，故以仪天地而齐载，孕日月而融明，岂只与潢河争流，雷霆竞响而已！在昔周星閟色，至道欝而未扬；汉日通晖，像教宣而遐被。译经律义，继武联踪，多觌葱右之英，罕闻天竺之秀，音韵壤隔，混宫宇于华、戎；文字天悬，昧形声于胡、晋，虽则髣髴糟粕，未能曲尽幽玄，大义或乖，微辞致爽，鸿疑硕滞，雾拥云凝，幽绚屡彰，其详可略。惟我亲教三藏法师——玄奘——含章拔萃，烛榑景于灵台；蓄德居宗，涌谈漪于智沼，骛三轮之宝躅，逈晋金沙；澄八解之真波，辽清玉井，忘躯殉法，委运祈通，冥契天真，微假资习。匪摛灵而显异，固蕴福而延祥，备践神踪，穷探秘府，先贤未觌，咸贯情枢。曩哲所遗，并包心极，誓志弘抚，言旋旧邦，德简帝心，道延天藻。遂此宝偈南赞，金牒东流，畅翳理于玄津，荡疑氛于缛思，颕标三藏，殚驾一人，擢秀五天，陵揜千古。讵与夫家依骧誉，空擅美于声明；童寿流芳，徒见称于中观，云尔而已矣！¶+

斯本汇聚，十释群分，今总详译，糅为一部，商搉华梵，征诠轻重，陶甄诸义之差，有叶一师之制。《成唯识》者，举宏纲，旌一部之都目；复言论者，提藻镜，简二藏之殊号。「成」乃能成之称，以成立为功。「唯识」所成之名，以简了为义，唯有识大觉之旨隆，本颂成中道之义著。「唯」谓简别，遮无外境；「识」谓能了，诠有内心。识体即「唯」，持业释也，识性、识相皆不离心，心所、心王以识为主，归心泯相，总言「唯识」。「唯」遮境有，执有者丧其真；「识」简心空，滞空者乖其实。所以晦斯空、有，长溺二边，悟彼有、空，高履中道。《三十》本论名为「唯识」，借此成彼，名《成唯识》。唯识之成，以彰论旨，三摩娑释，依士立名，苏漫多声，属主为目。「论」则宾主云烈，旗鼓载扬，幽关洞开，妙义斯赜。以教成教，资教成理，即成是论，持业释也。以理成理，因理成教，是成之论，依士释也。基学惭融，恺忝倍译以操觚业，谢颜游谬，厕资于函杖，属诸雅吹，诚事滥竽，顾异良工，叨晖蕴玉。凡斯纂叙，备受指麾，庶玄鉴来英，镜详幽致尔。（其此广释题目及下所有别义，并如《枢要》一一别解）。¶+

论云：稽首唯识性、满、分清净者，我今释彼说，利乐诸有情。¶+

述曰：初发论端，略以五门解释：一、辨教时、机；二、明论宗、体；三、藏乘所摄；四、说教年主；五、判释本文。¶+

第一、辨教时、机，于中有二：初辨说教时会；后辨教所被机。辨说教时会者，如来设教，随机所宜。机有三品不同，教遂三时亦异。¶+

诸异生类无明所盲，起造惑、业，迷执有我，于生死海沦没无依。故大悲尊初成佛已，仙人鹿苑转四谛轮，说《阿笈摩》，除我有执，令小根等渐登圣位。彼闻四谛，虽断我愚，而于诸法迷执实有。世尊为除彼法有执，次于鹫岭说诸法空，所谓《摩诃般若经》等，令中根品舍小趣大。彼闻世尊密义意趣说无破有，便拨二谛性、相皆空，为无上理。由斯二圣互执有、空，迷谬竞兴，未契中道。¶+

如来为除此空、有执，于第三时演了义教《解深密》等，会说一切法唯有识等。¶+

心外法无，破初有执，非无内识，遣执皆空。离有、无边，正处中道，于真谛理悟证有方，于俗谛中妙能留舍。又今此论爰引六经，所谓《华严》、《深密》、《如来出现功德庄严》、《阿毘达磨》、《楞迦》、《厚严》，十一部论：《瑜伽》、《显扬》、《庄严》、《集量》、《摄论》、《十地》、《分别瑜伽》、《观所缘缘》、《二十唯识》、《辨中边》、《集论》等为证理，明唯识三性，十地因果行位，了相大乘，故知第三时，中道之教也。如《瑜伽论》第七十六，《解深密经》广说其相，此约机、理渐教法门以辨三时。若大由小起，即有三时年月前后，《解深密经》说唯识是也。若顿教门，大不由小起，即无三时前后次第，即《花严》中说唯心是。¶+

初成道竟最第一说，此约多分。今论所明，二种皆是。若对不定姓，大由小起，即第三时教。若唯被菩萨，大不由小起，即顿教也。此显顿、渐无别定教，〈入法界品〉五百声闻亦在坐故，如《枢要》说。辨教所被机者，依《瑜伽》等，有五种姓：一、菩萨；二、独觉；三、声闻；四、不定；五、无姓。此论第三云：入见菩萨皆名胜者，证阿赖耶故。正为说。又见道前，已能信解，求彼转依，故亦为说。又云：无姓有情不能穷底，故说甚深。趣寂种姓不能通达，故名甚细。由此论旨，唯被大乘及不定姓趣菩萨者，非被独觉、声闻、无姓三种机也。故所被机，必唯上品，所显幽旨，亦离二边。浩污包括，难可详矣！依《楞迦经》被五种姓，依《大般若》被四种姓，《庄严论》等与此稍异，如《枢要》说。¶+

二、明论宗、体，于中有二：初明论宗；后彰论体，皆如《枢要》说。明论宗者，诸愚夫类从无始来，虚妄分别因缘力故，执离心外定有真实能取、所取，如来大悲以甘露法授彼令服，断妄狂心，弃执空、有，证真了义。《华严》等中说一切法皆唯有识，天亲菩萨为利有情，令法久住，依如上教，制《三十颂》，明唯识理。文义周圆，离于广、略。¶+

后护法等，依上经论，采撮精要，广释颂文，名《成唯识》。故此即以唯识为宗，识有，非空；境无，非有，以为宗也。虽具明诸法，皆不离识也。明论体者，依《瑜伽论．摄释分》初第八十一说：经体有二：一、文；二、义。文是所依，义即能依。由能诠文，义得显故。龙军论师、无性等云：谓佛慈悲本愿缘力，其可闻者，自意识上文、义相生，似如来说。此文、义相虽自亲依善根力起，而就本缘，名为佛说，佛实无言。此若依本，乃无文、义，唯有无漏大定、智、悲。¶+

若依自识，有漏心现，即似无漏文、义为体；无漏心现，即真无漏文、义为体，此即如来实不说法。故《大般若》四百二十五、《文殊问经》等，佛皆自说：我成佛来，不说一字，汝亦不闻。论说聚集，显现为体，此即无性、佛地一师作如此解。护法、亲光等云：或宜闻者本愿缘力，如来识上文、义相生，实能、所诠，文、义为体。若依本说，即真无漏文、义为体。故《瑜伽论》六十四卷引《叔摄波叶喻经》云：我未所说，乃有尔所。《二十论》说：展转增上力，二识成决定。是故世尊实有说法，言「不说」者，是密意说。此论根本既是佛经，故出体者应如经说。此释虽二，然此论主无不说法，取后解也。总论出体略有四重：一、摄相归性，皆如为体。故经说言：一切法亦如也，至于弥勒，亦如也。二、摄境从心，一切唯识，如经中说「三界唯心」。三、摄假随实。如不相应，色、心分位，《对法论》说是假立故也。四、性用别论。色、心假、实，各别处收。《瑜伽论》说色蕴摄彼，十处全等。上来第二、第四体讫。自识所变，则是第二摄境从心。并言佛说，乃是第四、性用别论。闻者似法，说者真教，俱净法界平等所流。约本为言，此教亦以真如为体，此即第一、摄相归性。能说、能听所有名等，声上屈曲，离声无体。故假从实，体即是声，此即第三、摄假随实。《对法论》云：成所引声，谓诸圣说。¶+

虽出四体，所望不同，以理而言，不相违背。今此论体若从所闻，有漏心变；或从能说有漏文、义唯属依他相、名等摄，无漏心变；或无漏说，正智所摄，通圆成实，无漏有为，通二性故，此所诠体，谓唯识境、正行及果。若能诠体，即声、名等，经、体虽二，今取能诠声、名、句等，正教体故。问：十八界中十五有漏，如何声等亦无漏摄？名、句、文三自性无记，如何可说通无漏善？答：依随转门，二乘等身，说十五唯有漏，名等唯无记。依今大乘，若唯如来后得说法声、名、句、文，真善无漏。《十地论》说：说者、听者俱以二事：一者声；二善字。《能断金刚般若论》说：我法唯善，汝唯无记。¶+

此论第二云：法、辞二无碍解。境有差别，法缘名等，辞缘于声。又《解深密经》及《瑜伽》七十八说：第九地断二种愚：一、于无量所说无量名、句、字陀罗尼自在愚。下此论第九云：无量名、句、字是法无碍解。又此论及《佛地》云：十八界通无漏善，故为教体，于理无违。问：若明教体一切唯识，如何乃言佛菩萨说？答：《无性释》云：彼增上生，故作是说。《二十唯识》天亲解云：展转增上力，二识成决定。谓余相续识差别故，令余相续差别识生，展转互为增上缘故。¶+

问：过去、未来既非实有，非有为法，生已便住，如何听教，聚集解生？答：《无性释》云：「随堕八时，闻者识上，直、非直说，聚集显现，以为体性。」¶+

谓八时中，闻者识上，有直、非直二种言说聚集现故。如《瑜伽论》八十一说：诸行无常，有起尽法，生必灭故，彼寂为乐。如言「诸」字，率尔心已，必起寻求，续初心起。虽多刹那，行解唯一，总名寻求，未决定知诸所目故。如《瑜伽论》第三卷说：又一刹那五识生已，从此无间必意识生故。复言行时，由先熏习，连带解生，有三心现，谓率尔、寻求及次决定，决定知诸目一切行。故《瑜伽》说：寻求无间，若不散乱，决定心生，若散乱时，生即不定，虽知自性，然未知义，为令知故，复说「无」字。于此时中有先三心，于「无」字上但有其二，谓率尔、寻求。未决定知无所无故，即从决定后，却起寻求。论但定说率尔、寻求定无间生，寻求以后，许乱起故。复言常时五心并具，其义可解。由「前」字力，展转熏习，连后字生，于最后时方能解义，染、净等心方乃得转。故虽无过、未，而教体亦成。¶+

若新新解皆有率尔，四字之上皆定有二心，谓率尔、寻求，即于末后有十二心一时聚集：第一有二，第二有三，第三有二，第四有五……故有十二。既于初字有率尔心，于后后字有寻求、决定，末后乃有染、净等生。五心方具，名为聚集，故唯识教其理成立。更有别义，如《枢要》说。此中出体虽有四门，《佛地论》中唯有二种：一、摄境从心；二、性用别质。无性意取摄境从心，护法意说性用别质，教体即是能说声等。不尔，教体便成有漏或染无记，三宝、真如亦应如是。¶+

故护法释善顺论，宗不违唯识，能说法者，识上现故。至下第十，论自当解。¶+

三、藏乘所摄。于中有二：初藏所摄；后乘所摄。藏所摄者，依《瑜伽》等说有二藏：一、菩萨藏；二、声闻藏。然独觉教少于声闻，从多为藏，名声闻藏。或说三藏：一、素呾览；二、毘奈耶；三、阿毘达磨。或说六藏：菩萨、声闻各有三故。独觉更无别戒律等，故无三藏可得成九。此于二藏，菩萨藏收，上乘摄故；三藏之中《对法》藏摄，研核推寻诸法相故；六藏之内，菩萨藏中《对法》藏摄。乘所摄者，或说一乘，《妙法》、《花》等；或说三乘，一、菩萨；二、独觉；三、声闻。处处经论皆同说故。无唯说二乘：一者大乘；二者小乘之教。或说五乘：三乘如前，第四人乘，第五天乘。前三摄定、不定种姓，后二唯摄第五无性。此论正是一乘所摄，三乘之中菩萨乘摄，五乘之内第一乘收。此对诸部十二分教相摄分齐，如《枢要》说。¶+

四、教兴年主。于中有二：一、教兴年；二、教兴主。教兴年者，慧恺法师《俱舍》序云：佛灭已后千一百年，天亲菩萨出生造论。依今所传，诸部说异。今依大乘，九百年间天亲菩萨出世造此颂本。真谛法师《中边疏》亦云：凡百年中天亲生也，同时唯有亲胜、火辨二大论师造此颂释，千一百年后余八论师方造斯释。教兴主者，《三十颂》本天亲菩萨之所作也，其别神德具如别记。¶+

释此本颂有十论师：一、梵云达磨波罗，唐言护法。此大论师南印度境达罗毘荼国建至城中帝王之子，学乃泉于海𤀹，解又朗于曦明，内教穷于大小，声论光于真俗。外道、小乘咸议之曰：大乘有此人也，既犹日月之丽天晈晈而垂彩，亦如溟渤之纪地浩浩而无竭。天亲以后，一人而已。制作破斥，具如别传。年三十二而卒于大菩提寺，临终之日天乐霄迎，悲声恸城，空中响报。婆罗门曰：此是贤劫之一佛也！故诸神异，难以备言。二、梵云寠（瞿字上声）拏末底，唐言德慧，安慧之师。业冠前英，道光时彦，芳声流于四主，雅韵骧于五天，圣德神奇，未易详举。三、梵云悉耻罗末底，唐言安慧，即糅杂集，救《俱舍论》，破正理师。护法论师同时先德，南印度境罗罗国人也。妙解因明，善穷内论，扇徽猷于小运，飞兰蕙于大乘，神彩至高，固难提议。四、梵云畔徒室利，唐言亲胜，天亲菩萨同时人也。本颂初行先为略释，妙得作者之意，后德因而释焉。五、梵云难陀，唐言欢喜，胜军祖习，故于后卷新熏种子，此师所说。造《瑜伽释》等，大有制作。六、梵云戍陀战达罗，唐言净月，安慧同时，造《胜义七十释》及《集论释》之论师也。七、梵云质呾罗婆拏，唐言火辨，亦世亲同时也。尤善文辞，深闲注述，形虽隐俗而道高真侣。八、梵云毘世沙蜜多罗，唐言胜友。九、梵云辰那弗多罗，唐言胜子。十、梵云若那战达罗，唐言智月。此后三论师并护法菩萨之门人也，或释《瑜伽》，或别注述，道名俱远，辞旨咸奥，神德既高，难尽言也。制此释者虽十论师，于中护法声德独振，故此论题特以标首。此师所说最有研寻，于诸义中多为南指。邪徒失趣，正理得方，逈拔众师，颕超群圣者，其惟一人乎！¶+

五、判释本文。于中有二：一、判本文；二、释本文。¶+

判本文者，此论本颂唯有正说，世亲菩萨临终时造，未为长行广释，便卒，故无初、后二分文也。论其释文，具有三分：初归敬颂及次长行，是「宗前敬叙分」。「云何世间及诸圣教」下，正释本文，名「依教广成分」。¶+

「此论三分成立唯识」下，是即第三、释结施愿分，此乃判彼释文有斯三分。就初分中，此初一颂，彼护法等归敬福田，凭力求护，投诚述己，彰释论因。次诸长行，即安慧等，明论本师为令含识得胜果等，制论本颂造论之由，此即分别不同科也。¶+

然准释论之意，可知本师亦尔。不尔，本师岂不令法久住，利乐诸有情也！就初颂中，上之两句归敬福田，下之二句叙释论意。¶+

释本文者，「稽首」二字显能敬相，次下八字彰所敬体。若依俗释，「稽」者，至也；「首」者，头也。以首至地，故名「稽首」。此唯身业，敬相不尽。今但举身，义显意、语二业亦敬。又依理解，起慇净心，策殊胜业，申诚归仰，敬礼之异名也。此通三业，敬相乃周。¶+

瞿波论师云：三业礼者，欲显大师有天眼故，以身业礼；有天耳故，以语业礼；有他心故，以意业礼。又生三业圆满善故，以三业礼。如《僧祇律》中说：在明，去远，须以身礼，以可见故；在暗，去近，须以语礼，以可闻故；在暗，复远，须以意礼，不可见闻故。又显敬礼三轮因故，须三业礼。¶+

天亲《摄论》归敬颂云：「故我至诚身语思，频修无倒归命礼。」故知「稽首」理通三业。次言「唯识性满分清净者」，显所敬体。言「唯识性」略有二种：一者虚妄，即遍计所执；二者真实，即圆成实。于前唯识性，所遣清净；于后唯识性，所证清净。¶+

又有二种：一者世俗，即依他起；二者胜义，即圆成实。于前，所断清净；于后，所得清净。¶+

此释准下第九卷初，唯识性解。又言唯识相、性不同，「相」即依他，唯是有为，通有、无漏，唯识即相，名「唯识相」，持业释也；「性」即是识，圆成自体唯是真如，无为无漏，唯识之性，名「唯识性」，依士释也。¶+

唯内证净，为简依他，故说识性。何故须简？有漏依他，不可敬故；无漏依他，亦俗谛故，非最胜故，非诸圣法真实性故，非所证故，非迷、悟依故，或彼即是满、分净故，略不敬也。又有别解，如《枢要》说。若于识性满净即者，是持业释，净属人故；满净之者，是依士释，净属智故。今取后释。此即如来智周德圆，穷真如性，故称为「满」；澂鉴无垢，二障都尽，说名「清净」。澂鉴曰「清」，无垢名「净」，「者」即假者，意显如来证唯识理，究竟圆极，名「满净者」。于唯识性「分清净者」，「分」谓少分，「净」者同前，即诸菩萨分证唯识真如自性，觉未圆明，名「分净者」。欲显师、弟悟证不同，故于唯识说「满、分净」。¶+

于所归敬合有七释。三如《枢要》。今以理准四义不同。一者唯敬法而非人。法有二种。一教。二理。佛证唯识说一心经令依修学。既涅槃已教便散灭。由论本师造三十颂显唯识理。散灭之法令其集显。论文虽举满．分二人。意取二人所证所说识性教．理。满清净者于教为胜。本教主故。分清净者于理为胜。显理胜故。由于识性满．分净故。如来能说教。弟子能显理。故今归敬唯法非人何故但敬法而非人诸佛所师所谓法故。佛及弟子从此生故二者但敬人而非法。即是唯识本．释二师。本谓如来。于唯识性满清净者。释谓颂主。于唯识性分清净者。唯识性声境第七摄。是能差别。¶+

满、分净者，第四啭摄，是所差别。此梵本音，一切所敬，皆第四啭。¶+

故此颂所举唯识性，言显是所证，而意归敬能证彼人满、分净者。《辨中边论》天亲颂云：「稽首造此论，善逝体所生，及教我等师，当勤显斯义。」唯敬二师。¶+

何故但敬本、释二师？如来是作者，论所依故；弟子是述者，起此论故。《瑜伽论》中六十四说：若欲造论，先敬二师。恭敬法故，敬论本师；恭敬义故，礼开阐师。安惠《杂集论》初序云：此论所依，及能起故。佛薄伽梵诸法所依，一切教起，所依处故。佛圣弟子依法随学，无倒依止而造论故。¶+

世亲虽是地前菩萨，于唯识性决定信解，虽未证真，亦随修学，分有所得，名「分净者」。¶+

三者，双敬法之与人。法谓真如，诸法自性即是此中唯识性是，人即此中满、分净者，能证唯识真如性故。何故双敬法之与人？法可轨持，人弘道故。四者，归敬佛、法、僧宝。初唯识性即是法宝，以是佛师，故先归敬。理、教、行、果四法不同，常恒轨则，真如为本。要证真如，余方有故，教、行、果三真实性故，三乘圣者之根本故。¶+

或说彼本即兼末故，不说余三，但说理法。或唯识性能诠、所诠、能成、所成，如其次第。教、理、行、果四种法宝，言唯识性，即摄一切四种法也。满清净者即是佛宝，证法正说，唯如来故。次法后说。分清净者即是僧宝，能随佛教，是佛之资，故次佛说。一、问：何故论初，三宝不次？答：师、资相因，法先佛后；显、说相因，佛先法后，故与常说三宝次第，义各不同，所望异故。虽《报恩经》不许法在佛先所说，今以师、资之义，亦无过失。二、问：何故论初须敬三宝？答：有四义：一、最吉祥故。故《成实论》说：言三宝最吉祥故。我经初说；二、真福田故。论又说言：堪受世间妙供养故；三、有大力故。福德、智惠二种庄严功德，神通实难对故；四、起希求故。说法之首，先说三宝，令闻法者发胜心故。凭力请加，方能造释。三、问：三宝有二：一乘、三乘。此中所敬何者三宝？答：此中唯敬一乘三宝。说唯识性满、分净故，二乘不修唯识观故。《显扬颂》云：善逝善说妙三身，无畏无流证教法，上乘真实牟尼子，我今至诚先赞礼。¶+

《佛地论》颂云：「稽首无上良福田，三身、二谛、一乘众。」《摄大乘》等，处处皆同。故此唯敬一乘三宝，证、解圆满，福、慧具足，有大力故。或此通敬三乘圣者，二乘亦于人无我门观见真如唯识性故，分净所摄。《对法》说云：「诸会真净究竟理」乃至「敬礼如是大觉尊，无等妙法、真圣众。」通敬一切三乘、三宝。四、问：此中所敬三宝如何？答：法如前说；此中佛宝，通摄三身；僧宝通摄除佛余圣。问：麟角独觉，诸部不同，此于三宝，何宝所摄？答：麟角善根，僧种类故，许彼种类有多独觉同时出故。故麟角者，亦僧宝摄。五、问：三宝有二：同相、别相。此中所敬，何者三宝？答：此中但敬别相三宝。何故但敬别相三宝？显敬有为、无为功德皆周尽故。又亦通敬同相三宝，唯识性中义兼说故。故《涅槃》云：若能见三宝常住同真谛，此则是诸佛最上之誓愿。论文虽举满、分二净，意取所证同相三宝皆常住故。六、问：何故但敬三宝非余？答：四缘胜故：一、由如来性调善故；二、所调、能调善方便故；三、由如来具大悲故；四、财供养时，未以为喜，正行供时，方欢喜故。¶+

由此如来、所说正法及圣弟子皆可归依，非余天等。三宝、归敬及二体性并诸门义，三宝可敬，余不可敬，并如《瑜伽》第六十四、七十四卷，《显扬》第六、第十三卷及《胜鬘经》、《别章》等说。此中第四亦得说敬非人、非法：法宝即非人；佛、僧非法故。虽有四义释上二句，正取归敬本、释二师，于境第七说唯识性故，第四声中说满、分净故，如《枢要》说。总是第一归敬福田。¶+

凡造论者，总有二缘：一、令法久住；二、为济含识。一、自利；二、利他。一、由智德；二、由恩德。一、为生大智；二、为生大悲。¶+

第三句云：「我今释彼说」者，正显释论令法久住，自利，由有智德生大智也。第四句云：「利乐诸有情」者，述意所为济诸含识，利他，由有恩德生大悲也。又有别解，如《枢要》说。¶+

「我」即安惠，自指己身，即是随俗五蕴假者。「今」者，正显随其尔所释论之时，即事究竟时分今也。「释」谓解释、开演之义。幽隐未显，今说名开，先略难知，广谈为演。又约机说，为初机曰「开」，为久机曰「演」。又「释」者，成立之义，安教立理，名曰「释」也。「彼」，谓世亲。「说」，即本颂三十伽陀，世亲所造，名为彼说。此即唯取彼所说教。又，「说」即是能诠、所诠，若教、若理，世亲所述，总名「彼说」。如《枢要》中释论名义，此中意显：我今释彼世亲所说《三十唯识》，令法久住。令法久住，略有六因：一、欲令法义当广流布；二、欲令有情随入正法；三、令失没义重开显故；四、为欲略摄广散义故；五、为欲显发甚深义故；六、以巧文辞庄严法义，令起爱乐，生净信故。如《瑜伽论》六十四说：令法久住，即自利也。¶+

利乐有情。乃有多义。梵云萨埵此言有情。有情识故。今谈众生有此情识故名有情。无别能有。或假者能有此情识故亦名有情。又情者性也。有此性故。又情者爱也。能有爱生故。下第三云。若无本识复依何法建立有情。有情之体即是本识。言众生者不善理也。卉木众生。亦应利乐有情不同有六十二。如《瑜伽论》第二卷说。五趣。四姓。女．男．俱三。劣．中．妙三。在家等四。律仪等三。离欲等二。邪定等三。苾刍等七。习断等十九。异生等四。声闻等四。轮王为一。故今此论言诸有情。又教所被菩萨种姓。不定姓人。此类非一故言诸也。¶+

一、「利」谓利益，即是后济，「乐」谓安乐，即是现济；二、或现益名「利」，后益名「乐」；三、或摄善名「利」，离恶名「乐」；四、或翻此；五、或出苦名「利」，与乐名「乐」；六、或与智名「利」；与福名「乐」；七、或与出世胜善名「利」，与世胜善说名为「乐」；八、或与小果名「利」；与大果名「乐」；九、或「利」与「乐」一体异名，如《佛地》第一、《显扬》十三诸论等说。¶+

十、或「利」谓十利：一、纯利；二、共利；三、利益种类利；四、安乐种类利；五、因摄利；六、果摄利；七、此世利；八、他世利；九、毕竟利；十、不毕竟利。¶+

「乐」谓五乐：一者，因乐。即顺乐受诸根境界，乐相应法，乐所发业，皆名因乐，能有乐故。¶+

二者，受乐。即是乐受，通有、无漏。有漏乐者，三界所系，调畅身心，皆名为乐，非唯遍行受数中乐。无漏乐者，通学、无学，是乐自性。¶+

三、苦对治乐。谓因寒、热、饥、渴等事暂息灭时，生起乐觉，名苦对治乐，非必自性。¶+

四、受断乐。谓灭受想定，麁动受灭故，说为乐。¶+

五、无恼害乐。此有四种：一、出离乐，谓出家者；二、远离乐，谓生上者；三、寂静乐，谓即涅槃；四、觉法乐，谓菩提。《婆沙》二十六有此四乐，最后二种是胜义乐。¶+

此十利五乐如《瑜伽论》三十五说。上之十种解利乐者，应说颂言：「世、性及苦乐，智福出世、世，小大与名异，十利并五乐。」今释此论，令法不灭，为与有情此利、乐故，即以二缘释彼论也。或此颂中下之两句，明释彼说者，但为诸有情。有情信学，法便住故；菩萨所为，本利他故。依所具缘，前解为本；约大悲说，后解无妨。然造论者名《庄严经》，略有五喻名「庄严」也：一者，如莲未开，见虽生喜，不如已剖，香气芬馥；二者，如金未用，见虽生喜，不如用之为庄严具；三者，如饍未食，见虽生喜，不如食已，知其美味；四者，如庆书未开，见虽生喜，不如披已，知其庆事；五者，如珍宝未得，见虽生喜，不如得已，摄为己财。故今造论，名《庄严经》。又要具四缘方应造论，如《瑜伽论》六十四说。¶+

次长行中，明本论主造论之意。文势有三：一、安惠等欲显论主为令生解，断障得果，所以造论；二、火辨等意明论主令达二空，悟唯识性，所以造论。三、护法等明造本论，破诸邪执，显唯识理。然此三师并为人、法，虽三义别，二意造论。¶+

论：今造此论，为于二空有迷谬者生正解故。¶+

述曰：下显造论，悟、断、得果。于中有三：初显悟；次显断；后得果。此即初也。论言「今」者，正显论主造论之时。「造」者，制作之义。叙理名述，先来有故。作论名造，今新起故。¶+

此上即是发端标举，简持指斥。¶+

「于」者即是境上第七，非依第七所迷谬故。一切异生、诸外道等此愚痴类，彼于二空全不解了，名为「迷」者。声闻、独觉及恶取空，邪解空理，分有智故，名为「谬」者。不解、邪解，合名「迷谬」。或但不解、无明名「迷」；若不正解、邪见名「谬」。痴、邪见人，名「迷谬」者，为令于彼二空真如有迷谬者生正解故，制斯论也。「正解」体通无漏真智及有漏智，不迷谬者，即令迷者解生，谬者正解，为者所为，济益之义。何谓二空？谓即生、法。先云：人、我今说为生，但说于人、我，不该余趣故。¶+

彼皆执有，此说为空。空即彼无，无别体也。智缘空起，为所由门，显二真如，名二空理。理体虽有，离有，离空，非性是空，说为二空，从能显说。梵言瞬若，可说如空。名舜若多，如是空性，即是二空所显实性。故言空者，从能显说，二空之性，名二空性，依士释名，言真如空，未善理故。¶+

问：证二空性生解为何？¶+

论：生解为断二重障故。¶+

述曰：此显证空，生解所由。下即第二，显其断也。「障」言「重」者，毁责名也，由烦恼障障大涅槃，流转生死，由所知障障大菩提，不悟大觉。一者，犹如金刚，难可断故；二者，担此难越生死流故；三者，押溺有情，处四生故；四者，堕坠有情，没三界故。此上四义毁责过失，故名为「重」，通二障解。五者，或二障中我、法二执为障根本，生余障类，但说二执，名为「重障」，我、法执之余末障皆轻故。此解正显二空所断，前四通取，断诸二障，即根本沉下，名之为「重」。「障」谓覆碍，覆所知境，令智不生，碍大涅槃，令不显证，故名为「障」。二障体、义，如下第九，《佛地》第七，《别章》等解。¶+

问：初四解重障义者，何故障理，但说二空？空唯二执。「生解」乃言断二重障，即兼余法。问：第五解重唯二执，二障体断，亦通贪等，何故但说我、法二空？¶+

论：由我法执二障具生，若证二空彼障随断。¶+

述曰：此释但说二执所由。答：解初问云：且烦恼障品类众多，我执为根，生诸烦恼。若不执我，无烦恼故，证无我理，我见便除。由根断故，枝条亦尽。此依见道乃究竟位，断烦恼说，余位不然。先离八品烦恼，第九品时，方断我见故。第四地中，我见亦尔。如第九卷，资粮位中有其二解。¶+

所知障中，类亦非一，法执为本，余障得生。证法空时，法执便断，以根断故，茎叶亦除。正障二空，谓我、法执，余障、余惑，是此等流。故于真理，但说二空。又总解之，不须别说。以执为根，生余烦恼，故由二执，具生二障。无有少障不依执生，说「具生」言意在于此。本既尽已，末随灭故。¶+

若证二空，余障皆随断，障如从本，但说二空生解，断除兼余烦恼，非余障惑证空不断。言「执」通取心、心所法，随义答上二问所征。今此总四句答第二问，若初二句但释言二空，若后二句但释断重障，答第一问。¶+

问：烦恼障中品类非一，可言本断，余惑不生。所知障中唯有法执，殊无品类，何法为流？言根断时，茎叶亦尽？¶+

答：六识执外五识等中法爱、恚等，异熟生摄，定下劣性。能障定者，法执等流，所知障摄，故说根断，茎叶亦除。问：定障是何？答：据实，通取染污心、心所能障定者随胜，但取异熟生受。以何为证？《杂集论》说由受尽故，得二无为，即其证也。此约离烦恼外异熟受说，得其无为。若烦恼俱者，与彼同断。问：既尔，应断所知障品，亦得无为。下二障中自当解释。此受俱品，虽亦定障，受为本故，但说于受。修禅定时，受为胜障，领受下劣，生爱味故，更不进修。下二障中皆当广说。¶+

问：为何断障？¶+

论：断障为得二胜果故。¶+

述曰：下显得果。「胜」谓殊胜，「果」谓果利，即顺益于因。三劫修因，所得顺益故。二乘二果非极圆满，果而非胜；十地二法非已圆满，胜而非果。究竟二果过出于彼，立「胜果」名。断二种障，为得此果。问：虽言断障得二胜果，而未分别断彼二障得二果时，为总，为别，故应分别。¶+

论：由断续生烦恼障故证真解脱，由断碍解所知障故得大菩提。¶+

述曰：即显障、果别断、别证，如《瑜伽论》五十九说：一切烦恼皆能续生。¶+

即是发业润生烦恼，今此论中并皆名「续」。「烦」是扰义，「恼」是乱义，扰乱有情，故名烦恼。唯烦恼障发业润生，体是缚法，其所知障义即不然，故续生言，但在烦恼。言「解脱」者，体即圆寂，西域梵音云「波利暱缚（去声呼之）」，「𠲸（奴缄一反）波利」者，圆也；「暱缚𠲸」言寂，即是圆满体，寂灭义，旧云涅槃，音讹略也，今或顺古，亦云涅槃。此有多名，如《佛地》第五下，转依中说：由烦恼障缚，诸有情恒处生死。证圆寂已，能离彼缚，立解脱名，非解脱体即胜解数。「解」谓离缚，「脱」谓自在，「障」即烦恼名，烦恼障，此持业释。障蔽涅槃，令不趣证，凡夫所修诸行暂灭，外道苦行计证涅槃，乃至有顶诸惑暂断，所显之理，执为圆寂。今说：彼是彼分涅槃，虽理名真，种不断故，非真解脱。¶+

又二乘等虽得二灭，住此二中，非为不住，解脱非真，以是假故。¶+

十地证如，真非解脱，为简于彼，言真解脱。假体择灭，实即真如，有、无余依，灭所显故。又总别于外道、二乘所得解脱，言真解脱。彼唯是假，非不住故，即断烦恼别得涅槃。言「所知」者，即一切法若有、若无，皆所知故，了所知智，说之为解。「碍」是障义，由法执类覆所知境，障碍正解，令不得生。言「正解」者，正觉异号，梵云菩提，此翻为觉，觉法性故。末伽言道，游履义故。古云菩提道者，非也！由法执类覆所知境，令智不生，名所知障。此从所障，以立障名，所知之障，依主释也。¶+

二所障体即四智品及四涅槃，下转依中自当广释。异生虽作二种无我、真如观等，大非菩提。二乘之慧，菩提非大。又异生外道虽有少智，非大菩提。二乘、菩萨有无漏惠，菩提非大，今简于彼，名「大菩提」。又但简彼二乘之智菩提，非大；菩萨之智大，非菩提；凡夫之智俱非二种故。问：此言二障各障一果，为定别障？为亦互通？答：此不定，或别，或通。此中且说定胜障故，说各别障，至下当知。¶+

又解为于二空有迷谬者者。是未入法时。有痴．邪见故生正解故者。入见道前资粮．加行二位之时。虽未能证。深信观心亦生解故。此即第一加行位也。所有资粮皆加行故。摄大乘中但说四位。胜解行地一向随闻生胜解故生解为断二重障者。显入见道。分别麁惑名为重障。此即第二通达位也由我法执至彼障随断。显于十地修道位中。所有二障二执为本。十地之中证空断障至究竟位。此即第三修习位也断障为得二胜果故者。显金刚心断烦恼障证真解脱。断所知障得菩提故。此即第四究竟位也前文本解。上来第一生解断障得二胜果。又有诸解。如《枢要》说。¶+

论：又为开示谬执我法，迷唯识者，令达二空。¶+

述曰：自下第二，令达二空，证唯识性。此即先叙所为外执。「开」为初开，「示」为久示。诸内外道俱起邪智，不正知故，「谬执我、法」，于二空门，真、俗二法唯识真理不能了达，无明所盲，殊不正解，名「迷唯识」。为令达空，方乃造论。「者」即假者，迷谬人也。¶+

论：于唯识理如实知故。¶+

述曰：此即正述达空所以，为外道等开显此文，为内道等演示此义，令于唯识如实了知，不生邪智谬执我法，或内、外道我、法邪知，示令正知，故名为「示」。于唯识理全未能知，开晓令知，故名「开」也。智称正理名如实知，此约小乘及外道解；若大乘中，诸空见师，唯识亦名「谬」，影互显也。¶+

此中说有谬执我、法，令谬不生，意在了空，证唯识性，故与第一所说有殊。又以真如名迷、悟依，迷真如故，谬执我、法，除迷令悟，故与前殊。又如《枢要》说。¶+

论：复有迷谬唯识理者。¶+

述曰：自下第三为破邪执，造斯论也。于中有三：初总举迷谬；次别叙邪执；第三总结。此即初也。此四计中，第一、第四名迷唯识，全不解故；第二、第三名谬唯识，邪分别故。清辨计言：若论世谛，心、境俱有；若依胜义，心、境俱空。经中所言唯心等者，识最胜故，由心集生一切法故，非无心外实有境也。德光论师先小乘学，造《十地疏》，释一心言：如言王来，非无臣从，举胜者故，非谓唯心，便无境等。小乘、外道虽多异执，总略胜者，不过四种。¶+

论：或执外境如识非无。¶+

述曰：自下别叙邪执有二，初别叙四计，后例破余。此第一计，萨婆多等依说十二处密意言教，诸部同执离心之境如识非无。彼立量云：其我所说离心之境决定实有；许除毕竟无心、境二法，随一摄故；如心、心所。此皆依经说有色等，不能繁引。¶+

论：或执内识如境非有。¶+

述曰：此第二计，即学《中》、《百》清辨等师，依密意教说诸法空，便亦拨心体非实有。彼立量云：汝之内识如境非有；许所知故；如汝心外境。清辨俗谛外境许有，今就中道，无自违失。又《掌珍》中依胜义谛，说有为、无为并是空等，皆如彼说。¶+

论：或执诸识用别体同。¶+

述曰：此第三计，即大乘中一类菩萨，依相似教说识体一。《摄论》第四说：一意识菩萨计：一、依远行及独行教，游历诸境，故说远行。复言独行，无第二故；二、依五根所行境界，意各能受教；三、依六识身皆名意处教；四、又《解深密》、《瑜伽》等说如依一镜上有多影像教；五、如依一水中有多波喻教。此恐违至教，故说有一识。有云：一意识但说前六识为一意识，理必不然，此说八识体是一故。¶+

论：或执离心无别心所。¶+

述曰：此第四计，即是经部、觉天等执。经部师说：佛说五蕴，故离心外，唯有三心所：一、受；二、想；三、思。更不说余心所名蕴，故离三外，更无余所。觉天所执，亦依经故。经说三法和合名触，乃至广说。又说土夫六界，染净由心，故无心所。彼说唯有受及想、行、信、思等心，更无余法。随心功用，立心所名，亦恐违至教，故说无心所。¶+

如上所说四种计执，初之二种，小、大二乘，执境、执心非无、非有。后之二种，大、小二乘，执心、执所，非多、非异。然清辨计，总拨法空，为违中道，强立唯境。诸心所现，即是唯境，有何心也？顺世外道亦立唯有四大种色。若依此义，四句分别，清辨、顺世有境无心；中道、大乘有心无境；小乘多部有境有心；邪见一说都无心境，总是第一别叙计也。又四句分别，有见无相，谓正量部师，不作相分，而缘境也；有相无见，谓清辨师；相见俱有，余部及大乘等；相见俱无，即安惠等。又有别解，如《枢要》说。¶+

论：为遮此等种种异执。¶+

述曰：第二，例破余小乘外道等也。小乘、外道不知唯识境离心无，妄计便起。且外道中于能、所缘皆执我、法，迷唯识故，如僧佉等。计思是我心有实体，即计能缘为我、法也，如吠世等。别有我体，非即是思，实有诸法即于所缘，计我、法也。其小乘中犊子等，计我为能知者，亦执有法。法藏部计心缘相应；化地部执缘俱有法；法救说心所体，即是思。此等种类，非唯是一，故今论言种种异计，破境实有。在此卷末及后卷初下第四卷、第七卷中唯识处说破心是无，诸识用别，体唯是一，及执离心无别心所，皆如第七卷说。例破余计在此卷中及后卷说，读者知之不能繁叙，此中皆应叙，比量破，寻下叙之。¶+

论：令于唯识至故作斯论。¶+

述曰：此即第三，结作论也。深妙理者，唯识道理；如实解者，正智生也。有漏、无漏解唯识智，名如实解，如其境实正解生也。¶+

上来长行及与初颂，合是第一文前敬叙，自下第二，依教广成。科此本教有三种三，且一三云：前二十四颂宗明识相，即是依他。第二十五颂明唯识性，即圆成实。后之五颂明唯识位，即十三住。诸异生等无始时来，不能了知心虚妄性，执离心外有别实境，执离彼境有别实心，妄计二取为真，为实，故颂说言：唯识无境界，以无尘妄见，如人目有翳，见毛月等事，执我、执法，具生二障，冀诸智者授法妙药，令障断除。小圣邪师智尚微阙，解生迷谬；菩萨大悲，为欲除彼我、法执故，显离妄心，无别二取，说唯有识。是故最初种种方便，广分别说识相令知，遣生厌断，即依他起，令除二取。虽知此心虚妄显现，而未了达真性是何，若未知真，不了妄故，是故经言：非不见真如而能了诸行皆如幻事等，虽有而非真。是故次初明唯识性即圆成实，显如一味，故一颂明。前世俗谛，后胜义谛，为除二取，广说谛也，意令有情断妄成佛。如来功德殊妙无边，非少修行可能圆证，故次第三，明唯识位。彼修行时经三大劫，总十三住，略为五位，谓：资粮等，要无边因，得无边果，故时长远修行断障，方能证得菩提、涅槃。今论所明，意在于此，劝诸智者应勤修学。故为三分科释本文。下第九卷五位，初云：如是所成唯识相、性，谁于几位，如何悟入？即依彼文判颂意也。第二，三云：此三十颂，分初、中、后。初一颂半略标离心无别我、法，以彰论旨，辨唯识相；次有二十三行颂半，广明唯识若相、若性，释诸妨难；后之五颂明唯识行位，大意同前。故第十卷论末说云：如是三分，成立唯识。即依彼文，释为三也。¶+

第三，三者虽无文说，准诸经论判此有三：初二十五颂明唯识境；次有四颂明唯识行；末后一颂明唯识果。先观所知，方起胜行。因行既备，果德乃圆，故为三也。此皆准释《瑜伽》、《摄论》，故有此判。¶+

然初境中有世俗谛，有胜义谛，一切所知，唯此二故。且依第一判颂三分：初二十四颂明识相者，于中有二：初一颂半略释外难，略标识相；余二十二颂半广明识相。第二，三分判其颂者，此一颂半即初分也。依境、行、果科二谛者，同初性相，判文可知，余如《枢要》。¶+

然解第一一颂半中，文分为二：初将发论端，寄问征起；第二举颂，依义正答。¶+

论：若唯有识至说有我法。¶+

述曰：此即第一，寄问征起。此意难云：论宗所明一切唯识，若唯有识，无心外境，云何诸世间说有我、法？此则世间相违。违理之失及诸圣教中亦说有我、法，此则圣教相违。违教之失，非彼兔角等可说为青等，以本性无不可说故。我、法本无，云何起说？夫立义宗，要无九过。既有二失，唯识不成。此依因明世间、圣教二种相违故，为难也。言「世间」者，可毁坏故，有对治故，隐真理故，名之为「世」。堕世中，故名为「世间」。由此灭、道或非世间，无对治故。言「圣教」者，「圣」者，正也，与理相应，于事无拥，目之为圣；又契理通神，目之为圣。又「圣」者，正也。心与境冥，智与神会，名之为圣。此所说教，名为圣教。世间、圣教皆依士释，所余文义，下自当知。¶+

然《大般若》第五百卷以八啭声释世间等，今略叙之，是世间出，故名世间，造世间故。由世间故，为世间故，因世间故，属世间故，依世间故，名为世间。广如彼说，释问起因，如《枢要》说。¶+

从此颂曰，即是第二依义正答。然此一行半颂之内依长行释。上之三句答难破执，略标论宗。下之三句略辨识相，彰能变体。三种科文释一颂半，皆同无别（余如《枢要》）。¶+

论：由假说我法至彼依识所变。¶+

述曰：上之二句答难破执，下之一句意标论宗，结归唯识。此中所说「由」者，故也，因由之义。「假」有二种：一者，无体随情假。多分世间、外道所执，虽无如彼所执我、法，随执心缘，亦名我、法，故说为假。二者，有体施设假。圣教所说，虽有法体，而非我、法，本体无名，强名我、法，不称法体，随缘施设，故说为假。因二起言称之为说，我、法之相如论自释。「相」谓相状，「转」是起义，相起非一，故名种种。二句意言：汝所问云：我、法若无，世间及圣教云何说有者，非离识外有实我、法自体性故。世间、圣教说有我、法，但由二种假名言故，说有我、法种种相转，应释颂言：世间圣教所言我法，由假说故，有此种种诸相转起，非实有体，说为我、法。此释顺下长行论文。外复问言：有实我、法可依假说，我、法实无，假依何立？第三句云：彼我、法相，依内识等所变现相而起，假说我、法诸相。非依离识实有我、法而起假说。但依内识所变相见而假说故，此但说识，义兼心所。若尔，真如应非唯识，不离识故，真如名唯识，非识所变故，不说为我、法。若说为真如，亦心所变故。此中总显由无始来，横计我、法分别心故，熏习本识，后后遂有相、见分生。¶+

愚夫不了此唯内识，依之妄计有实我、法。我、法实无，随彼妄情所执之相，名为我、法。故知世间所说我、法是假非实。故经颂言：「如愚所分别，外境实皆无，习气扰浊心，故似彼而转。」圣者依此内识所变，若相，若见，为起言论，断染取净，引生真见，假为立名，说为我、法。法体实非若我，若法，故知圣教所说我、法，亦假说也。是故经言：「为对遣愚夫，所执实我法，故于识所变，假说我法名。」此解二种我、法之名，依识变立。又第二解，世间所执我、法体无，依识所变，妄情为缘而起于执，妄情所执是世我、法，然体无故，以无依有，依内妄情说为我、法。圣教所说我、法二种，依识体上有我、法义，义依于体，别依于总，依有体法说为我、法，即说所执能计之情及所诠之法，皆识所变，以为我、法。此上二解，第一解云：说为我、法，而体是无，随情说假。设体虽有，不称名假，我、法二假乃属于说，唯假言说以为我、法，彼体都非。第二解云：以无依有，世间说情，以为我、法，以义依体，圣教说体，以为我、法。假我及法不在于言，以所说为若我、法故。此上二解皆护法释，若安惠解，二种我、法皆是别无，依于总无见、相二分，施设假说，性非有故。自证离言，非我、法故，唯佛所证。¶+

难陀复别，唯以所变相分，与护法解别。又解如《枢要》说。¶+

既言：我、法依识所变。识有几种？¶+

论：此能变唯三至及了别境识。¶+

述曰：略辨识相，出能变体。初句总举能变识数，因前所标，今略举也。下之二句列能变名，乘前举数，次列名也。谓有难言：虽我、法相皆依识变，而未了达能变一、多，故答三种。此者即识之所变也。彼我、法相依识所变，此识所变之能变有三种，三法转，相依也。¶+

一谓异熟识，即第八识，名有多义：一、变异而熟。要因变异之时，果方熟故。此义通余。种生果时，皆变异故。二、异时而熟。与因异时，果方熟故。今者大乘约造之时，非约种、体，许同世故。三、异类而熟。与因异性，果酬因故。然初二解无别论文，今依论文，但取后解。若异属因，即异之熟。若异属果，异即是熟。异熟即识熟，属现行。异熟之识熟属种子，故余能变不得此名。二谓思量识，即第七识。「思」谓思虑，「量」谓量度，思量第八，度为我故。又恒、审思量，余识无故。余之二识不名思量，至下当悉。思量即识，准前释也。¶+

三、了别境识，即余六识。《二十论》说：心、意、识、了，名之差别。「了」是诸识之通名也，了别别境及麁显境，唯前六故；对此六尘说六识故，然滥第七。应言此六了别麁境，名了别境识。以了别相麁，简于七、八故。了别境即识，亦同前解。¶+

此依胜义，胜义心、言俱绝。依第二、第三胜义，不可言一、多，真故，相无别。依世间中，可言八别。今以类同，故有三种。¶+

颂中唯言显其二义：一、简别义，遮虚妄执，显但有识，无心外境；二、决定义，离增减数，略唯决定，有此三故，广决定有八种识故。一类菩萨说识唯一，诸小乘等，执心、意、识义一文异。又复彼执识唯有六，则是减数。《楞迦经》说：八、九种种识，如水中诸波。说有九识，即是增数。显依他识略有三种，广唯有八。离于增减，故说「唯」言。《楞迦经》中兼说识性，或以第八染、净别开，故言九识，非是依他识体有九，亦非体类别有九识。¶+

小乘根浅，不知心、意、识三种体别，又未除所知障，不了依他，故唯说六。然依根、境别体相，故说十二处、十八界等，非唯六识。经部虽立有细意识，即是第六别位起故，如《枢要》说。及亦二义：一、合集义。六识合名了境识故，如后卷说。二、相违义，即相违释。显三能变，体各别故。即一及字，贯通上下，谓应言「异熟」及「思量」及「了境识」。若不尔者，即有滥于余释之过。所以者何？但言异熟、思量、了别境识，不言及思量等者。一、滥持业：恐言异熟即是思量、了别境故。二、滥依土：不言及者，恐言异熟之思量、了别境故。三、滥有财：不言及者，恐言以彼异熟而为思量、了别境故。四、滥隣近：不言及者，恐言异熟俱时思量、了别境故。今显异彼，故说及言，显三能变体各异故。¶+

既尔，何故颂中不言异熟及思量等，而颂乃言「及了别境识」，显得二义故。若于异熟下方置「及」言，唯得相违，不得合集。今合六识，总名了境故。于思量下方置「及」字，下一「识」字通三能变，欲显又略而义广故。此三能变初之一，名唯未转位，后之二号亦通净名。何故尔耶？下自当悉！又诸识皆通异熟等名，何故第八独得名也？皆如下辨。恐厌繁文，故不先述，此举本颂，答难标宗。¶+

次长行中，依颂正答。二段如颂，何故本颂先首答难标论宗者？如《枢要》说。然释本颂上三句中，文意有二：初略释颂，答外所征；次「云何应知实无外境」下，广破外执，显前颂义。初略解中有二判文：第一、合作二文科。初别解三句；后愚夫所计实我、实法下，总解三句。别解三句中，初别解第一句；「彼二俱有种种相转」下，别解第二句；「如是诸相，若由假说」下，别解第三句。第二、总作三文科，别解三句故。「若由假说」下，乃至「亦胜义有」，皆解第三句。¶+

论：世间圣教至非实有性。¶+

述曰：略释本颂，答外征也。此释初句，别释其字，如论易详，故不别举。双举世间及诸圣教皆说：有我及有法者，但由假立，非实有性。性者，体也，仍未了知我、法二义。¶+

论：我谓主宰法谓轨持。¶+

述曰：我如主宰者。如国之主有自在故。及如辅宰能割断故。有自在力。及割断力义同我故或主是我体。宰是我所或主如我体。宰如我用法谓轨持。轨谓轨范可生物解。持谓住持不舍自相。一体有无对。二自性差别对。三有为无为对。四先陈后说对。前唯有体。后亦通无。《瑜伽论》五十二。说意不坏法现前。无亦名法。今者相分必有。似无名无。前是共相。后是自相。前唯有为。后通无为。前唱者名持。后唱者名轨。合有四对名为轨持。¶+

论：彼二俱有种种相转。¶+

述曰：释第二句颂。然彼我、法二种，俱有种种差别，若名，若义，诸相转也。「相」谓相状，言「种种」者，显非一义。何谓「种种」？¶+

论：我种种相谓有情命者等。¶+

述曰：世间我种种相，谓我亦名有情、意生、摩纳缚迦、养育者、数取趣、命者、生者。此中但举三种，等后所说意生等五，合有八种。若依《大般若》说，合有十三士夫、作者、受者、知者、见者等。若依世亲《金刚般若论》但有四种，约三世总、别故。此即第一：世间说有我种种相。言「有情」者，谓诸贤圣。如实了知，唯有此法，更无余故。显有法性，更无余物。「情」是性义，或复于彼有爱著故。「爱」是情义，能生爱故，名为「有情」。乃至言「生者」者，谓具出现、起等诸法，故名生者。此依《瑜伽》释。若依世间释：「情」谓情识，我有情识，名为有情。色、心相续，名之为命。者是主义，我有此命，故名命者。准论释者：命谓第八现行，者谓假者。总者有别命名为命者，今取世间解。或有情即是第八现行，寿体即是第八种子，有寿和合，故名命者。或命通是六识名命，有此命者，名为命者。今取世间，不取正义，萨婆多等所说各异，宜应叙之。愚者不了，谓实有情及实命者，释此名等，如《瑜伽论》八十三卷，及《枢要》说。¶+

论：预流、一来等。¶+

述曰：圣教我种种相：预流、一来、不还、无学、二十七贤、十三住圣、三乘、十地，皆圣教中我种种相。此举二果等余贤圣，前预流向亦此所摄，不别简别向及果故。「预」者，言入，「流」谓流类，入圣之类，故名预流。旧云：流谓生死，此逆生死，说名逆流。义乃非也。一、于人、天往来，便得极果，名为一来。决定已断三界见所断惑，或修至五品，立预流果，决定已断三界见惑。修道六品或七、八品立一来果。二、向不定，如《瑜伽论》第二十六，《对法》十三，《显扬》第三等，广说彼相。此即圣教我种种相。世间圣教俱有我相，此二虽殊，而皆是我种种相也。¶+

论：法种种相谓实德业等。¶+

述曰：此即世间法种种相，如有外道，名吠世史迦，立六句义：一、实；二、德；三、业；四、有；五、同异；六、和合。或立十句，如下当知。实者，诸法体实，德、业所依，名之为实。德、业不依有性等故。德者，道德；业是作用、动作义也。有数论者，立二十五谛：我是前门，法中但有二十四谛。此举吠世前三句义等。余三句及诸师法，至下当知。¶+

论：蕴处界等。¶+

述曰：即诸圣教法，种种相崇聚生因，是蕴、处、界义。「等」者，等取缘起、根、谛，并处、非处。余三善巧或四善巧，及别别法。若依《中边》、《菩萨藏经》第十七卷，有十善巧。颂曰：蕴、界、处、缘起、处非处、根、世、谛、乘、有无为，是名十善巧。皆圣教中法种种相。此蕴等相，如《对法》第一疏解。此上显示世间、圣教皆说我、法有种种相。若依他起、遍计所执虽有、非有二性相别，今于此中总名我、法，以假说故。¶+

论：转谓随缘施设有异。¶+

述曰：释第二句中我、法二种诸相转言。言随缘者，随诸世间种种分别、横计等缘，随诸圣教，施设、安立、证得等缘，即施设为世间、圣教，我、法别相。异者别也；言施设者，安立异名，即假说义。此意显示，随诸世间横计种种我、法等缘，施设我、法。随诸圣教证得种种无为等缘，即施设为圣教我、法。转者起义，随彼彼缘起，彼种种我、法相故。问：世说我、法，率己妄情；圣说我、法，有何益用？答：由四缘故：一、言说易故；二、顺世间故；三者，能除无我怖故；四、有自他染净、信解、事业等故。如《瑜伽》第六，《显扬》第十说。此上即解颂上二句，将释第三句，寄问征起。¶+

论：如是诸相至依何得成。¶+

述曰：「如是诸相」牒前我、法种种相义。下二句，难也，谓诸外道、二乘、世间闻说我、法性相非有，便作是难。若彼我、法性相非有，假我、法相。若计所执，若依他者，二种我、法依何得成？由彼识外，二真无故。内识上，二假依何立？要依彼真，可说假故。¶+

论：彼相皆依至而假施设。¶+

述曰：释第三句颂。此中答意，彼世间、圣教所说我、法相，虽无，于真方可假说。然依内识之所转变，谓种子识变为现行，现行识变为种子及见、相分，故名为变。依此所变，而假施设为我、法相。心变真如，亦名为法。若实真如不可说为法与非法，非识所变故。非彼依，后得变似，皆名为法。故此但说近依他，依此即显示识所变者，实非我、法，而诸世间及诸圣教假说我、法，言假设也。¶+

释总句已，下别解识及变二字。¶+

论：识谓了别。¶+

述曰：释识名义。今举行相，显识自体，心、意、识、了，名之差别，故以了别释识之义。¶+

问：我、法所依内能变相，岂无心所？¶+

论：此中识言亦摄心所定相应故。¶+

述曰：隐劣显胜故，谓所与心非定俱起，如贪、信等，时不现行，不可说所义兼于心，故说识言，亦摄心所。问：遍行五所，心定相应，何不说彼，而但说识？答：识为主故，能生彼故。彼五种类，非定俱行，故但说识，即摄心所。问：真如与识，非如心所，何故此中亦不说有？答：识实性故，识俱有故，不离识故，非我、法依，故但说识，不说真如。¶+

问：前言识变，变义如何？¶+

论：变谓识体转似二分。¶+

述曰：此释变义。此论一宗总有二释，此即初释。护法等云：谓诸识体即自证分，转似相、见二分而生。此说识体是依他性，转似相、见二分，非无，亦依他起。依此二分，执实二取，圣说为无，非依他中无此二分。论说：唯二，依他性故。此除真智缘于真如，无相分故。不尔，如何名他心智？后得智等不外取故。此二广释，至下第七及第十末，并《二十唯识述记》中说。¶+

许有相、见二体性者，说相、见种或同或异。若同种者，即一识体转似二分，相用而生，如一蜗牛变生二角。此说影像相、见离体更无别性，是识用故。若言相、见各别种者，见是自体，义用分之，故离识体，更无别种，即一识体转似见分，别用而生。识为所依，转相分种，似相而起，以作用别，性各不同，故相别种，于理为胜，故言「识体转似二分」。此依他起非有似有，实非二分，似计所执二分见、相故，立似名。相别有种，何名识变？不离识故。由识变时，相方生故，如大造色。由分别心相境生故，非境分别心方得生，故非唯境，但言唯识。此显能变。¶+

相、见二分用、体别有，何故说识似二分生？¶+

论：相见俱依自证起故。¶+

述曰：若无自证，二定不生，如无头时，角定非有，及无镜时，面影不起。皆于识上现相貌故，故说二分依识体生。此总显示依他起性，此上显示识之所变。¶+

问：此依他起，如何说为我法二相？¶+

论：依斯二分至无所依故。¶+

述曰：依止依他相、见二分，施设遍计所执我、法二实分也。依起执故，若离于此依他二分，彼无所依，故说依他为执依止，染分依故。此世间我、法，圣教我、法，义依于体，亦复如是。此显我、法，假说所由。上来总是护法解讫。安惠解云：变谓识体转似二分，二分体无，遍计所执，除佛以外，菩萨已还，诸识自体即自证分，由不证实，有法执故，似二分起，即计所执。似依他有，二分体无，如自证分，相貌亦有。以无似有，即三性心皆有法执。八识自体皆似二分，如依手巾变似于兔，幻生二耳。二耳体无，依手巾起，彼引世亲所造《缘起论》中末后决择，说无明支许通三性，故除如来皆有二分，是计所执。¶+

问：此二体无，识体如何转似二分？答：相、见俱依自证起故，由识自体虚妄习故，不如实故，或有执故，无明俱故，转似二分。二分即是相及见分，依识体起，由体妄故，变似二分。二分说依自证而起，若无识体，二分亦无。故二分起，由识体有。既有自体及此二分，依何分上假说我、法？答：依斯二分，施设我、法。依此相、见计所执上，世间、圣教说为我、法。此相、见之中皆说为我、法，彼我、法二离此相、见，无所依故，故依所执相、见二分，施设我、法。世尊能知识自证分及真如等，法性离言，非我、非法，为除愚夫所执实我、法，于彼识所变二分之上，假说为我、法，方便诱引，令知假说，非谓实有。问：前护法解，后安惠解，何故我、法但依二分，不计自体以为我、法？答：若护法说，据实亦计，且举所变二分为依，非无依于自体计也。略有三义，所以不说：一、二执遍，我执不依自证起故；二、共许遍，今、古、大、小皆不许有自证分故；三、义已说，若计自体，即能取摄，见分中收。但言二分摄能、所取，非不依于自体分计。今显自证离见体无，故但说二见分中摄，显能、所取摄法尽故。若安惠解，凡是所执体皆是无，若执自体，即说能取不异见分，故更不说为我、法依，以自证分体是有故，或离言故，不可依说。问：护法云：相、见识所变，相、见名唯识，自证不言变，应非是唯识解。若立三分，种所变故，名为唯识。若说四分，三、四更互变名唯识。又即识体，何故非唯。问：何故二师所说三分，义各有异，今合为文？答：译者欲以文同义别，文约义繁，所以合二师总为一文也。又如因明宗等多言名为能立，陈那所说宗非能立，今举其宗意，不违古文，辞遣同义取所等，因一喻二，以为能立，理即别也。此文亦然，文不相违，所以合译，义有乖返，故为二释。问：真如非识之所变现，何成唯识？亦依真如执为实法，宁非染分之所依止？答：虽非识变，识实性故，亦名唯识。真如离言，与能计识非一非异，非如色等，可依起执，故非执依。此中不说。¶+

又《解深密经》说，亦为执依，然与依他稍不相似。依他之法与所计执有少作用，相状可同，随能计心新新而起，心上所现即是依他，是能计心之所亲取。真如不尔，故此不说。远望疎言亦可依执，诸末学者依起执故，《解深密》说亦不相违。真如既非识所转变，应非唯识，不以变故名为唯识；不离识故亦名唯识。此中且说依他唯识。问：依所变相，执为我、法，内道、外道皆可了知，依所变见，执法可尔，如何依见，亦执我耶？答：如外僧佉执思为我，犊子部等我名能见，故依二分，皆执我、法。前叙计中，已略叙说。¶+

安惠已前诸古德等，皆说二分是计所执，护法已后方计三、四依他分也。实有四分，今说三者，隐而不说，以对他故，义准知故，顺陈那故，略叙宗故，非极研寻，故且不说。第二卷中，自当建立。¶+

论：或复内识转似外境。¶+

述曰：即是难陀、亲胜等义，依《摄论》说，唯二义也。但立见、相以为依他，不说第三、第四分也。¶+

相分体性虽依他有，由见变为，故名唯识。此相分体实在于内，不离于识，妄情执为似外境现，实在内也。即以依他似计所执，依此似外相分之上，世间圣教执说我、法，见变似能取，亦相分摄。¶+

文虽有二，义即有三，或实说一分如安慧，或二分亲胜等，或三分陈那等，或四分护法等。此中护法但说三分，以证自证分别义建立，义相犹隐，所以不说。制作此论，知见不同。或有一师假叙异执，种种研寻，方于最后申了义说。于假施设中，咸言有义，非多有义，便谓多师，即护法等，多为此释。如叙本有种子是也，以护、月与同时，故叙之此中破斥。¶+

或复诸师各说异理，故此论下多言有义。勿皆谓一师假设研究，致多有义，然多释中为例非一；或初无有义，后方言有义，胜者在初；或于初、后皆言有义，胜者多后；或彼初、后皆言有义，理等教齐，任情取舍。此大文例非独此论，余新翻者皆准此知。谓前但解，后说理征，此即一师所假说也；或前理广，后理教略，初无有义，此为胜也；或前理略，后理教广，皆言有义，而后胜也；或初、后有义，理教皆均，取舍难知，无偏胜也。今此亦尔，无偏胜故。¶+

论：我法分别至变似我法。¶+

述曰：依第二，释三文科者，已别释字，后广分别。此中有三：初以法喻，别解依他、遍计所执，或有，或无；二、说所执及与依他，皆假所由，遮增减执；三、依二谛，摄彼二假，至下当知，此即初也。于中有二：初法；后喻。若护法、难陀等解，由无始来第六、七识横计我、法，种种分别熏习力故。若安惠解，七识相应诸心、心所皆名分别，能熏习故，即由分别熏习种生。熏者，击发义；习者，数数义。由数熏发，有此种故，后诸识起，变似我、法。护法释云：识自证分所变相、见依他二分，非我，非法，无主宰故，无作用故，性离言故。圣教名我、法者，是强目彼，如世说火口不被烧，所说火言，明非目火。世间凡夫依识所变相、见二分依他性上，执为我、法，此所变者，似彼妄情，名似我、法，彼妄所执我、法实无，非可说牛毛似彼龟毛，故不说似彼，但说似情。¶+

难陀等言：于识所变依他相分，诸圣者等愍诸凡类不知自识，方便假说我、法二言，便于识变强名我、法，令彼断除我、法实执，方便解了离言法性。凡夫依此依他相分执为我、法，故说识变似我法言。安惠解云：变似我、法总有二解：一、若世间、圣教皆是计所执，世间依八识所变，总无之上。第六、七识起执于我，除第七识，余之七识起执于法，不许末那有法执故。如是总说，执为我、法种种别相，熏习力故，八识生时，变似我、法。六、七似我，圣教愍诸有情，说凡愚所计为假我、法，亦依总无，假说为别我、法，由闻此熏习，八识生时，变似我法。¶+

又解诸识生时变似我、法者，即自证分上有似我、法之相，体变为相，但依他性，依此坚执为我、法者，方是二分，其似我、法，不名二分。以下约喻依他性有故，识所变似我、似法，是识自体。虽有二解，后解难知，前解为胜。¶+

然护法等云：第六、七识妄熏习故，八识生时，变似我、法。¶+

安慧释云：由七识熏习分别力故，八识生时，变似我、法，八识之中皆有执故。¶+

论：此我法相至似外境现。¶+

述曰：显法在内，似外境现。此说所变似我、法相，虽在内识，而由六、七，或总八识虚妄分别之力，实非在外，似外境现，准前诸解。即依他起缘所生法，名似我、法二种相也。¶+

论：诸有情类至实我实法。¶+

述曰：诸有情类由无明力，无始时来缘此所变似我、似法，执为实我、实法自体，即依「依他」起「遍计所执」，不说依于「圆成」起计所执，亲不得故，如前已说。若安惠初解，以无依无，别依于总。¶+

论：如患梦者至外境相现。¶+

述曰：此意喻上我、法分别，以下论文，此对经部等。若对萨婆多，此喻不成。梦等所见皆真实故，此上总显道理二性，自下重显二性有无，如患热病，损眼根力，所见青色皆以为黄，故觉爱论云：唯识无境界，以无尘妄见，如人目有翳，见毛、月等事，及如梦者颠倒缘力，所梦诸事皆谓真实。如大迦多衍那意愿势力，令婆剌拏王梦见异事，不应见境。彼境便生，即患、梦缘，心似种种外境相现，体实自心。¶+

论：缘此执为实有外境。¶+

述曰：由患、梦力，不了真虚，遂执所见以为实有。此喻喻上诸有情类。以下论文，护法解云：如依他起，愚夫不了此是自心，缘之执为实有外境，外境即是遍计所执。前所变者依他起性，可说非无，若执为实体，性非有，即解二性，一有一无。此对经部，三释如前。¶+

论：愚夫所计至都无所有。¶+

述曰：依初、二科，自下第二总解三句。下有三文：一、显我、法皆假所由；二、遮增减执；三、二谛摄。准义可知依第二、三科。自下第二，解其二性皆假所由，遮增减执。此即先叙法体非有。以下之文唯是难陀、护法二说，无安惠解，以无内识所变我、法故。护法、难陀二义准解，谓诸愚夫虚妄所执，实我、实法都无所有，此但情有，理皆无故。若尔，如何前说为假？¶+

论：但随妄情至说之为假。¶+

述曰：此显所执但随妄情而施设彼为我、为法，故说所执，亦名为假，非彼体有可说我、法二种假言。无体随情，无依于有，二假皆得，准前以释。此显世间假我、假法非必有体，方说为假，但随妄情说为假故。¶+

论：内识所变至实我法性。¶+

述曰：此显依他我、法名假，先显其体实非我、法，内识所变，似我、似法，虽体依他缘起是有，而非是彼妄情所执实我、法性。此缘起法，无主宰故，无作用故。若尔，如何诸圣教等说为我、法？¶+

论：然似彼现故说为假。¶+

述曰：此正解假，即显圣教假我、假法，有体施设，义依于体，二假皆得，由似我、法能执，妄情有主宰用现，说此依他为假我、法。¶+

论：外境随情至非有如识。¶+

述曰：自下先叙心境有无，方言遮执，遍计所执心外实境，由随妄情，施设为假，体实都无，非与依他内识相似。¶+

论：内识必依至非无如境。¶+

述曰：由内识体是依他故，必依种子因缘所生，非体是无，如遍计境。彼实我、法犹如龟毛，识依他有，故非彼类，即显内识是依他有，心外实境体性都无。此中色等相、见二分内识所变，不离识故，总名内识。由此真如是识性故，亦非非有。¶+

论：由此便遮增减二执。¶+

述曰：由此内识体性非无，心外我、法体性非有，便遮外计离心之境实有增执，及遮邪见恶取空者拨识亦无损减空执，即离空、有说唯识教，有心外法，轮回生死，觉知一心，生死永弃，可谓无上处中道理，此即第二：皆假所由，遮增减执。问：内境是有，外境都无，皆依内识而说为假，彼及内识为世俗有，亦胜义耶？¶+

论：境依内识至亦胜义有。¶+

述曰：此即第三，依谛摄假。谓心外境其体都无，依内妄情假名我、法，唯世俗者执有，胜义者说无。内因缘识相、见分等，假境所依依他性事，其世俗者说为非无，亦胜义者之所说有。此中色等，内识相分因缘所生，从本名识，此约内境如识有义，即下第十三分俱实。或缘过、未、龟毛等法。虽识内变影像，虚疎如瓶、衣等，唯世俗有，非如内识体，少实故，亦胜义有。下第十云：然相分等依识变现，非如识性依他中实，一切相分并非实故，虽有二解，前解为胜。后解不依四胜义说，但殊胜义，名为胜义，此即说有三分之义。若第二师，唯有二分，释此少别，大意亦同。此第二释至下当知。¶+

此前初解依人二谛，已下问答依法二谛。¶+

问：此中二谛体别如何？所摄假境如何差别？答：如别章说。言二谛者，道理难思，今于此中略示纲要。世俗谛者，世谓覆障，可毁坏义；俗谓显现，随世流义；谛者，理也。或世即俗，是持业释，胜义三种如第八卷。然则蕴、处、界名胜义者，胜之义故，如涅槃等，唯依士释。真、俗二谛各有四重，俗谛四者：一、假名无实谛，谓瓶、盆等，但有假名而无实体，从能诠说，故名为谛，或体实无，亦名为谛。二、随事差别谛，谓蕴、界等。随彼彼事，立蕴等法。三、证得安立谛。谓苦、集等，由证得理而安立故。四、假名非安立谛。谓二空理依假空门说为真性，由彼真性内证智境，不可言说，名二空如，但假设故。此前三种法可拟宜，其第四谛假名施设。胜义四者：一、体用显现谛。谓蕴、界等有实体性，过初世俗，故名胜义。随事差别，说名蕴等，故名显现。二、因果差别谛。谓苦、集等，知、断、证、修因果差别，过俗道理，故名胜义。三、依门显实谛。谓二空理过俗证得，故名胜义。依空能证，以显于实，故名依门。四、废诠谈旨谛。谓一实如，体妙离言，已名胜义，过俗胜义，复名胜义。俗谛中初都无实体，假名安立，无可胜过，故不名真，但名为俗。第四，胜义不可施设，不可名俗，但名为真，由斯二谛四句料简。有俗非真，谓最初俗；有真非俗，谓最后真；有亦真亦俗，谓真前三；俗后三谛其第四句翻上应知。前四世俗如《瑜伽论》六十四中，《显扬》六说，名字虽别，诸论亦有。其四真谛若义、若名非诸论有，唯此论释，如第九卷。外境随情唯世俗者，即是假名，无实谛摄，故说「唯」言，决定义故。实我、法名如瓶、盆等，唯初俗摄，体非实谛，以无法故。识境所依亦胜义者，是俗随事差别谛摄。复是体、用显现真谛，故论言亦不定义故。真、俗二谛今古所明，各为四重，曾未闻有，可谓理高百代，义光千载者欤！真不自真，待俗故真。即前三真亦说为俗，俗不自俗，待真故俗，即后三俗亦名为真。至理冲玄，弥验于此，广此二谛如别章说。¶+

以上略明颂上三句，通护法、难陀二师所释，然本唯是二分家义，但难陀释。¶+

自下广释如是三句，于中有二：初广破外执，成此三句；后第二卷有作是难下，略释外难。重净此三句，初复有四：第一总问；第二略答；第三别问、别答；第四至第二卷如是外道下，别征总结。或分为三：初总问答；次别问答；后别征结。至下当知，不繁预述。¶+

论：云何应知至似外境生。¶+

述曰：即初问也，多护法文。外道、小乘闻说唯识，外道等曰：有作、有受，我体宁无；有碍、有缘，宁无法体。小乘等曰：士夫用有，何为我无？依、缘积聚色等是有，得等成就，行蕴非无。圣说无为，宁拨无法，岂离识时，便无外境，云何知识似外境生？¶+

论：实我、实法不可得故。¶+

述曰：此即第二略答外征：谓实我、法，现、比二量所不能成，名不可得。至下一一别破应知。法体实无，然立五蕴，我体非实，何法摄耶？法依作用，故可立蕴；我无一常，故不别立。又心变似法，有多差别，随五蕴摄；心变似我，无多差别，众同分摄。¶+

自下第三别问别答。于中有二。初问答我。后问答法。我中有二。初问。次答。¶+

论：如何实我不可得耶？¶+

述曰：此即初问。犊子部师及正量部、本经量部等及外道等，咸作问言：大乘所说我、法无者，且置于法，如何实我不可得耶？假我共成，非此所问。自下答中，文势有五：初叙三类计，正破外道；二、复叙三类计，兼破小乘；三、总破上二差别执我；四、解释彼执，分别、俱生伏、断位次；五、假设外征，释诸妨难。或分为四：初别叙两三破；二、总叙诸执破；三、解彼执分别、俱生等；四、假外征，释外妨难。或分为三：初破外我；次释彼执分别、俱生伏、断位次；后假设外征，释诸妨难。初中有三，如前可解。或分为二：初破计我；次总解执。¶+

论：诸所执我，略有三种。¶+

述曰：此即第一，叙三类计，正破彼执。此中有二：初叙三计；二、别破三。外道虽多计执各异，种类而说莫过三种。¶+

论：一者执我至量同虚空。¶+

述曰：此谓数论、胜论等计，即是僧佉、吠世史迦义，如下广叙。我有三义：一者常。我体常住，无初后故。从过去来、未来不断，现在相续；二、周遍。五趣之中，体周遍故，趣趣有身，非定恒居一趣中故；三、量同虚空，遍十方故。¶+

论：随处造业受苦乐故。¶+

述曰：此成遍因，何以同空，随处即能造种种业，受苦、乐故。即释第三，执我同空，遍十方界，欲破作、受，但说造业，「受苦、乐」言，彼常遍义，遂不开显。又此为二：一、常；二、遍。同空以下释前遍义。同空是喻，若准破中，此解为胜。数论执我体是受者，三德能作，转作法已，我受用之，名受苦、乐。胜论执我实句义摄，体能作、受，故名造业受苦、乐等。下破法中一一别叙。¶+

论：二者执我至而量不定。¶+

述曰：立不定宗，我体虽常，大小不定。¶+

论：随身大小有卷舒故。¶+

述曰：显不定因，谓身若大，我量便舒，身若小时，我量便卷，如一牛皮日干水渍，日炙便卷，水湿便舒，此即无惭之类计也，谓尼虔子。今言「昵楗陀弗咀罗」，翻为「离系子」，苦行修胜，因名为离系。露形，少羞耻，亦名无惭。本师称「离系」，是彼门徒，名之为「子」。¶+

论：三者执我至如一极微。¶+

述曰：此立小宗，显我量小，至者极义，极小如极微量。¶+

论：潜转身中作事业故。¶+

述曰：显我小因，以我量小如一极微，有自在用，小轻利故，潜转身中，显胜自在。所栖隐处，作诸事业，显我胜用，能为作者。此即兽主、遍出等计。谓有外道名「播输钵多」，翻为「兽主」，如一瞿声，别目于牛，通名于兽。但言「牛主」，未善方言，非但与牛而为主故，如伏牺等。复有外道名「波利呾罗拘迦」，翻为遍出，遍能出离诸俗世间，即是出家外道之类。¶+

今此总叙三计，五师所执之义。余九十种所计我等，不异三故，即是第一，叙三师计。自下次第一一别征。¶+

论：初且非理。¶+

述曰：下别破也，文三易解，更不判之。且者，偏举未尽之义，非破初也。¶+

论：所以者何？¶+

述曰：既总非已，外人却征所言非理之所以者，何者是也。下文有二：初破作、受；后难同、异。¶+

论：执我常遍至受苦乐等。¶+

述曰：此破数论：此中第一破初。量云：汝所执我，是宗有法，应不随身受苦、乐者，是宗之法。此二和合互相差别，不相离性，总名为宗也；一、许常故，二、许遍故，因也；如汝虚空喻也。有二比量，此破僧佉我为受者，文言执我意噵汝执。文言常遍意，亦有许。若不尔者，有法之我，非自极成，常遍之因，亦犯随一。或若大乘许我是有，即违自宗，若无，即犯自所别过。因中亦有，所依不成，大乘虚空虽无实体，就他宗说，亦得为喻。故无喻中俱不成过，故说汝言。初一执字义通因、喻，许义同故。又于因中应加「故」字，义定顺故。又因、喻自许，此则不成，若唯他许，非必是过，他比量故。文中有法在初，法居最后，中间因、喻，随文可知。性相为文，故无次第，下文体例，或有非次，皆准此知。解因明者，许是事故，应审思准。¶+

论：又常遍故至能造诸业。¶+

述曰：此破卫世，我作者也。此师之我虽亦受者，对彼僧佉但破作者。不尔，前文兼破亦得。若立量云：汝所执我，应无动转；许常遍故；如虚空等。即有相符极成之失。胜论之我无动转故，不尔，便与《十句论》违。彼说我实，无动作故，由此应言：汝所执我，应不随身能造诸业；许常故，许遍故；说喻如前文云：汝我应不随身能造诸业；无动转故；如虚空等。此释即顺《十句论》我无动作也。今随文，便于因之上置其「应」字，下皆准知。此文但有其法，而无同喻及与有法，以同前故，不别出之。其「应」之字于法中置，文准前解。此中总有三比量因。¶+

上来别破二师作受讫，次下双破作、受同异。¶+

论：又所执我至为同为异。¶+

述曰：此审定也，唯有异计，同是设遮。¶+

论：若言同者至便成大过。¶+

述曰：此破有情共同一我，执诸有情同一我故，若一有情作业之时，余诸有情亦应作业，即此一我作诸业故，受果解脱，亦准此例。应立量云：且如余祠授等，于天授作诸业时，亦应作业；我是一故；如天授等。然内真如既非是我，又无系属，亦不作受，故无不定返诘过失。受果、解脱二量亦然，总于此中有三比量，别破外道，准义可知。又若一解脱，一切解脱，便成大过。此三若尔，便违世间，亦违教故。¶+

论：若言异者至体应相杂。¶+

述曰：下破有情我体各异，诸有情我既更相遍，体应相杂，由彼计执诸有情我体是实，有各各调然，自相别故。量云：诸有情我与天授我，体应是一；许常、遍故；如天授我。论言相杂，意令相入，成一物故。虽言更遍，意言常遍，不尔更杂，便无同喻。外返难言，且如同处不相离色，许多种色更互相遍，体非相杂，诸根得时，各各异故。其我亦然，虽体相遍，然非相杂，各有属故，斯有何失？此亦不然，彼执我体是真，是实，有相杂失。然我色等，是虚幻法，又同类业，招非实之法，体相虚疎，设令相杂，亦无过失。一切有情共果亦尔，其山河等同一处故，又今以彼更相遍言，遂令相杂，以成一物，未必须量。¶+

论：又一作业至所作所受。¶+

述曰：复以作业、受果为难。作业、受果者，与一切我处无别故，处谓处所，我之住处。量云：彼祠授等，于天授作业时亦应作；以一切我处无别故；如提婆达多。受果比量亦准此知。不尔，直责，如诸灯光，处无别故，一照一切照；我亦应尔，处无别故，一作一切作，有情共果虽处无别。然非一受即一切受，非一切我处无别故。¶+

又我一受即一切受，处无别故，非共果故。¶+

论：若谓作受至理亦不然。¶+

述曰：此即叙救总非之。彼意救言：如天授我，但属天授，如众灯光各有所属，无有一作一切作失，论总非之，理不然也。¶+

论：业果及身至不应理故。¶+

述曰：叙其非理：一一诸业及果、身三，皆与一一诸我和合。以诸我体相杂糅住，至于作、受唯属此我，不属彼我，不应正理。提婆达多作、受，亦应属他耶！若达多我许此业、果、身与彼我合，故如耶，若达多作、受。¶+

论：一解脱时至一切我合故。¶+

述曰：此又重责，如天授解脱，余亦应尔，作业、受果并各别身，与诸我合故，所修证法，彼此我合故，不可但说唯属此我，非彼我故，一人解脱，余不解脱。量云：且如天授，一解脱时，余未解脱者，一切应解脱；所修、所证法一切我合故；犹如天授已解脱者，所修者行，所证者理。此破初计。文各有十，三比量。又以业、果、身为因，难解脱宗，亦得为量。¶+

论：中亦非理，所以者何？¶+

述曰：此总非，破离系子计，彼复征已。¶+

论：我体常住至而有舒、卷。¶+

述曰：此以常住难非舒、卷。舒、卷者，盈缩不定之义。量云：汝所执我，应无舒、卷；计常住故；如太虚空。¶+

论：既有舒卷至应非常住。¶+

述曰：此以卷、舒，难非常住。量云：汝所执我，应非常住；许卷、舒故；如橐籥风。橐谓囊橐，排袋之类，以内含风，起作用故。籥谓管籥、箫笛之属，以内有风，起声等故。此二中风，既随囊、管，有其大、小、卷、舒之事，而非常住，我亦应然。¶+

论：又我随身至我体一耶。¶+

述曰：初之二句以随身故，难可分析；后之二句以可析故，难体非一。初比量云：汝、我应可分析；许卷、舒故；如橐风等。言随身者，有卷、舒义，今以随身显事为难，不说同喻，义准应知。若以随身为因，影为同喻故。后比量云：汝、我非实一；以可析故；如瓶、盆等。以前难破，令其可析，故得为因。或以随身为非一因，汝、我非定一，许卷、舒故，如牛等皮。此破第二有五比量。¶+

论：故彼所言如童竖戏。¶+

述曰：结非调之，童者，小也；竖者，奴也。如小奴等戏于沙土，虽甚劬劳，无实可录。汝等所计实我亦尔。¶+

论：后亦非理，所以者何？¶+

述曰：此破兽主、遍出等计，彼却征已。¶+

论：我量至小至大身遍动。¶+

述曰：第一量云：汝所执我，于一刹那应不能令大身遍动；以极小故；如极微等。此中难意如何小我，一刹那中，能令色究竟天万六千由旬大身动转。¶+

论：若谓虽小至似遍动者。¶+

述曰：叙彼救云，此我不能一刹那顷即遍动身，然次第而动，以迅速故，如旋火轮者。¶+

论：则所执我至非常一故。¶+

述曰：汝所执我，应非常一，有往来故，如火轮等。诸有往来，皆非常一故。此有二量：一、难非常；二、难非一。合有三量破第三计，都合二十一比量，破三类执。此中破三种我，并同《广百论》第二、第三卷说。¶+

论：又所执我，复有三种。¶+

述曰：即是第二，别叙三计，兼破小乘。于中有二：初叙计；后破斥。¶+

论：一者即蕴。¶+

述曰：此如《瑜伽》等四种计中，此即第一，有计我体，体即是蕴，二十句等。世间异生皆为此计。¶+

论：二者离蕴。¶+

述曰：即体非蕴。前说三计，皆是此摄。¶+

离者异义，体异名离，不尔摄计，便为不尽。《瑜伽》四计，即彼后三。虽住蕴中，或住蕴外，或不住蕴，亦非蕴外，并离蕴计。¶+

论：三者与蕴不即不离。¶+

述曰：筏蹉氏外道名「犊子外道」男声中呼。归佛出家，名「犊子部」、「皤雌子部」，女声中呼，即是一也。上古有仙居山寂处，贪心不已，遂染母牛，因遂生男，流诸苗裔，此后种类皆言「犊子」，即婆罗门之一姓也。《涅槃经》说犊子外道归佛出家，此后门徒相传不绝，今时此部是彼苗裔，远袭为名，名「犊子部」。正量部等亦作此计。然《广百论》第二、三卷唯有三种；《对法》第一、《瑜伽》第六及六十四、《显扬》第十并有四种。然今此文列有三种，义宽于《瑜伽》，彼无第三，非即、离计。经部本计我亦非离蕴，偏破犊子，如《俱舍论》第二十九并三十说。然萨婆多等叙外道，计无离蕴者，以二十句等我见等中，唯即蕴故，如《毘婆沙》第八卷。问：为有离蕴计为我耶？彼答言：无。诸所执我一切皆缘五取蕴故，缘蕴外无不生心故。今者大乘说有离蕴计为我者，如《瑜伽》等说，然亦释经：一切皆缘五取蕴起，至下当知。此据影像相分为论，必须有故；所缘缘体非无法故，非据本质，本质诸蕴或复无故。然今大乘影像而言，缘无心不生；本质而说，缘无心亦起。萨婆多说缘有心生，无即不起。经部师说缘无心得生，不要于有。大乘一念即俱得缘，独无不生，俱无得起，故三宗别。¶+

论：初即蕴我至非常一故。¶+

述曰：破我体即蕴我，应非我相。量云：我应非常；以即蕴故；犹如蕴性。彼宗所计我体即蕴，然体仍常，故为此破。破一比量亦准此知。¶+

然《瑜伽》等更有别破，此既无文，不能具引。此总缘蕴而起我见，得为破也。¶+

论：又内诸色至有质碍故。¶+

述曰：自下别破二十句中五别计我，且破色我。量云：内诸色处定非实我；有质碍故；如外诸色。根及属色皆名内色，唯破内色我，非计外我者。以外色无作，受用故。¶+

论：心心所法至待众缘故。¶+

述曰：自下破余四蕴。不恒相续，是间断义。待众缘者，籍缘起义。量云：心、心所法亦非实我；不恒相续故，待众缘故；喻如灯声。此既二因，比量亦二。四蕴非色，体类是同，合为量破。并如色蕴，别破亦得。此破于蕴计为实我，说假我者，亦不遮之。前破心所即行蕴少分，行蕴少分中不相应行。既与心所别，故应别破之。¶+

沙门基撰

论：余行余色至非觉性故。¶+

述曰：觉者，觉察。心、心所总名，心所法外余行、外处及无表色，亦非实我；非觉性故；如虚空等。此中但合总为一量，行与色等各别为量，理亦不遮。因明之法遮他为论，言非觉性，不是翻显心、心所性是觉性故，许为实我。此兼遮计，非必有执。合七比量破初计也。¶+

论：中离蕴我至无作受故。¶+

述曰：破僧佉等计也。量云：所计之我，应无作、受；蕴不摄故；如虚空等。文中但有宗及同喻，因如所标，故略不叙。¶+

文以一量破中计也。今助破云：所计之我，应非实我；蕴不摄故；如虚空等。此下准作一一应思。¶+

论：后俱非我至非实我故。¶+

述曰：破犊子等也。彼宗计我与所依蕴，不即不离，然别有体，非常无常。¶+

如《俱舍论》二十九卷叙难「依」义。今解：「依」者依止，蕴上施设，不即、离故。恐繁不述。量云：汝所执我，应非实我；因云：许依蕴立，非即、离蕴故；如瓶、盆等。此中法言应非实我，简别真如。真如依蕴，亦不即离，然非实我，故无不定。因中言「许」，无随一过；宗等次第，准义释文。彼计瓶等，依于四尘蕴等而立，然与四尘不即不离，故以为喻。¶+

论：又既不可说至是我非我。¶+

述曰：彼立五法藏，三世、无为及不可说。彼计此我非常、无常，不可说是有为、无为也。今者论主直以我、非我而为例也，应立量云：汝所执我，应不可说是我；许不可说是有为、无为故；如龟毛等。以二比量破第三计。若破俱句，他宗亦说我非俱句，不可说是我、非我故，犯相符过，又无同喻。今破是我，兼说非我，应定说是蕴，不应说非蕴。又量云：汝所执我，于我、非我聚义，亦应不可说；许不可说故；如有为、无为义。今者文意不令随入我、非我俱句，故无过失。¶+

论：故彼所执实我不成。¶+

述曰：此总结也，合十比量破此三计。¶+

论：又诸所执至为无思虑。¶+

述曰：自下第三，总破上二差别执我。于中有四：初有思虑、无思虑破；二、有作用、无作用破；三、我见境、非我见境破；四、我、非我见境，我见不缘破。今总问前所执诸我故，言「诸」也。有思虑者，意。问僧佉，彼说神我，体是思故；无思虑者，问吠世等。然僧佉计神我体性常住，除自性外，二十三谛体性虽常，仍有转变、无常之相。今难彼我，亦应同彼二十三谛，体、性俱应转变、无常。¶+

论：若有思虑至有思虑故。¶+

述曰：汝我体应是转变、无常；作用或有不起时故；如许大等。若不约用难，令体亦转变，即无同喻；彼不许有灭无常故。若直难用，彼思虑用，有时不起故，犯相符过。虽自性体常，用是无常，无不定失；非共许故。又以体例，用亦应无常，相即亦得。¶+

论：若无思虑至亦不受果。¶+

述曰：即破吠世等，文易可知。量云：汝等实我，应不能作业，亦不能受果；许无思虑故；犹如虚空。作业、受果二比量也。即除僧佉，余计神我，皆同此破。¶+

论：故所执我理俱不成。¶+

述曰：双结二也。¶+

论：又诸所执至为无作用。¶+

述曰：更重第二，双破前说，此即问定也。¶+

论：若有作用至应是无常。¶+

述曰：诸师作、受计各不同。作用而言，作受、作用并计是有、有用。量云：我应无常；有作用故；如手、足等。若对数论，转变如手等；若对吠世等，灭坏如足等。文势虽合，义意不同。虚空、真如此无作用，故无不定。¶+

论：若无作用至二俱不成。¶+

述曰：无有一我无作、受用。若数论师无作者，用亦名无用。若动转作用、势用作用，胜、数俱无；《十句》说故；离系子等，我有动转。故是前门，余是后门。又诸所计得解脱时，我并无用。无用量云：所执之我，应非实我；无作用故；如兔角等。虚空亦得无作用故，文言非实我，不言非实有，故彼真如非不定失。若尔，宁言常乐我净？此非定实我，性离言故。言我者，是假说也。此无用计，诸执并非。无有一师计我无用，然破无动作、势用之用，故得为难。或绮互破作、受之用，谓应量云：僧佉等我，应非实我；无唯作者用故；如虚空等。吠世等我，应非实我；无唯受者用故；如兔角等。此中遮无唯受者用，非许唯有受者用性便为实我。不尔，本识及僧佉我应是实我，但言兔角无唯受者用，不言兔角有作、受用，故此非失，以因明者遮诠门故。文结易知，故不别释。¶+

论：又诸所执至所缘境不。¶+

述曰：此即第三，亦总征前内、外道也。¶+

论：若非我见至知实有我。¶+

述曰：破本计「非我见所缘」。量云：汝所执我，应非是我；许非我见之所缘故；如色、声等。又此量意云：汝能缘我心、心所法，应不知我；非我见故；如缘余心。文虽无救，以理为之。如缘真如心、心所法，虽不定作真如之解，得成缘如。缘我之心亦同于彼，虽不作我解，何妨得缘我。缘如之心虽不作「如」解，真如仍名「如」。心缘我见，虽不作「我」解，其我应名我见缘。故为此解，助破彼失。¶+

论：若是我见至如实知故。¶+

述曰：破彼我是我见所缘。量云：缘我、我见，应非倒见；如实知故，顺所缘故；如缘色等心。外道小乘执有我者，所信之教皆许我见，虽顺所缘，是颠倒体，断之成圣。无我之心虽不称境，违于染故，名非颠倒。如缘真心作有如解，即是法执；若作无解，虽不称如，仍因成圣。¶+

论：若尔如何至称赞无我。¶+

述曰：言至教者，至实教也，如《二十抄》。汝若言尔，亦有我见非颠倒者，何故汝教中我见染故，断之成圣；要无我见，能得涅槃？故毁我见，赞无我也！此就他宗相违为难。¶+

论：言无我见至沉沦生死。¶+

述曰：汝宗自言：起我见者，沉沦生死，以是染故；起无我见，能证涅槃，以是净故。今就彼宗，故得成难。¶+

论：岂有邪见至沉沦生死。¶+

述曰：此总结难：无我见是邪，能证涅槃，不顺所缘故；我见是正，翻沈生死，能顺境故。《广百论》中亦作此难。¶+

论：又诸我见至如缘余心。¶+

述曰：此下第四，总破前师，不须别说染、净之惠。但汝所说缘我之见，今皆破之，无相符过。应为量云：汝缘我之见，不缘于实我，宗也；有所缘故，因也；如缘我外色等之心，喻也。文有次第，如是应知。然就彼计，皆有我见，不缘我生，如僧佉说：吠世史迦作者我见，不缘实我生，是横计故。余计相望，准知亦尔。故今此宗应有分别汝等，各别言非，横计缘我之见，方成有法。今大乘意，欲显但是缘我之见，皆不缘于实我生故，不须分别。此破能缘不缘我起。¶+

次破所缘定非实我。¶+

论：我见所缘至如所余法。¶+

述曰：此中量云：我见所缘，定非实我，宗也；是所缘故，因也；犹如所余色等诸法，喻也。宗中如前，亦应分别，彼等各计有我见，境非实我故。¶+

论：是故我见至种种计度。¶+

述曰：此曲结也，如《瑜伽》、《显扬》十六。《大论》皆缘影像自心相分为所缘缘，无有一我是相分者故，是但缘识所变蕴，蕴各别故，故言诸蕴。即计此蕴种种计度，故与小乘所说有异。¶+

论：然诸我执略有二种。¶+

述曰：破我之中，自下第四，解释彼执分别、俱生。若作三科，此即第二也。¶+

于中有二：初别解二执；第二、如是所说一切我执下，总解二执。初中有三：第一，标执举数；二、列执名；三、别解释。此即初也。总举有其二种，此中诸门，如别章说，谓迷谛总别诸识有、无，伏、断位次，九品所摄。伏与不伏人、法二执，断位麁细，分别、俱生二十句等。一一分别，如下当知。虽一有情无二十句等，然说法界，亦得有之。言「我执」者，显非唯见心、心所法，皆名执故。¶+

论：一者俱生；二者分别。¶+

述曰：此列差别：与身俱起，名曰「俱生」；后横计生，名「分别起」。下别释之。¶+

论：俱生我执至故名俱生。¶+

述曰：自下别释，先释俱生，后释分别。初中有三：初释俱生义；二显其差别；三明断位。唯藉内种起，与分别缘别。恒身俱者，解其「俱」义；而言「转」者，解其生义。余文易知。¶+

论：此复二种至执为实我。¶+

述曰：上总释俱生，下别解差别。常相续者，显恒起义。在第七者，显执所依、缘；第八者，显所缘境；起自心相者，显缘第八，不亲著也；执为实我者，不称境知，故执生也。未得无漏，第七识中我执恒起，名常相续，缘恒具故，非如第六意识中执。何故相续唯在第七？略有二义：一、缘少故，谓眼、耳、鼻等，意、八、七识，或九、八、七、五、四、三，缘少故。若加等无间及俱有增上，即更增之，所藉缘少故。第七恒续我执非余，如第七卷缘多少说。二、由行相深及相续故。第八续而不深，第六深而不续，五识不深不续，第七具有，故唯第七非余。此第七识本质，即以第八为境，由似一常，似实我相，故缘第八，七我恒行，影像相中亦无实我，唯似第八，是第七识自心之相。若从见说，名染无记；若从本说名，净无记。以许染、净故，杂种所生。¶+

执此自心所变之相以为常一，不称境故，名为执也；不称本质，名为执者。五识亦应名为有执。¶+

此约影像，依他为相。若约所执，当情显现，亦名为相。缘第八者，即是本质。下准此知，相亦有二。¶+

论：二有间断至执为实我。¶+

述曰：在第六识，显执所在。第六行相深远，亦复间断；第七深而不断；五识断而不深；第八不深、不断。故此我执，唯六识中五取蕴者，彰此俱生我见之境，不缘无漏。萨婆多中一切烦恼皆名为「取」，蕴从取生，或能生取，故名「取蕴」。今者大乘如《对法》说：欲贪名「取」，唯贪为体，染希五蕴，蕴能生取，蕴从取生，蕴立取名。缘蕴总、别，显执行相。总缘五蕴为我，名「总」；别缘五蕴为我，名「别」，非二十句等别我见也，二十句见唯分别故。第七识中唯缘别识蕴，行相常定，我见一类，不可论其此总、此别，故与此殊。第七唯托第八为相，举其本质，言起自心相。此中所言五取蕴相或总、或别者，是第六本质，起自心相者，是影像相，显缘不著，妄生我解。又第六本质非定一法故，不别言，其实亦有，非无本质，是俱生故。故此所言五取蕴等，皆起影像。¶+

论：此二我执至方能除灭。¶+

述曰：第三文也，显执细微断之所在。无始串习，体相微隐，故《十地》云：远随现行故，不作意缘故，是俱生义，故名为细。一、非世道伏；二、非初道断，「初道断」者，即见道断；三、非地未满，修道能断，要第九胜道方断，故言难断。初简修道不相应惑；第二简见道一切；第三显自行相细，胜道方除，故唯修断。一、识分别：第六数断，非第七。二、乘分别：第六识者，二乘数断，非菩萨于六识中。三、习分别：若菩萨，数断习，非种子；若二乘，种数断，非习；不数断者，道数数修；若数断者，断道俱数。于二乘中渐次行者，故唯修断；若顿悟者，亦通见断，先世间道伴已伏故。菩萨不然，不障地故，无超越故，然初、二果不能断之，有覆无记第九品故。断有二种：一、断种；二、伏灭。今论断种：第六识中二乘入圣道暂伏灭，要离自地，欲尽方断，于金刚心方究竟尽。菩萨初地暂能伏灭，四地永不行，金刚心位方究竟尽。第七识中，二乘入无漏心，方暂伏灭，金刚心方断尽。菩萨七地已前，入无漏心能伏，八地以上方永不行，金刚心方断顿尽。故言数数修道，方能除断。又总而论六、七。道数数修。断有数数、不数数义。二乘断彼第六识执种子，非习能数数断。菩萨数数断其麁重，名数数断，其种子等道数数修，非断数数，以十地中皆不断故。第七识执要金刚心方能顿断，三乘修道道数数修，方能除灭，非数数断。此中二执行微名细，何故三心初断名细？若言品类麁、细，初断为麁，难易麁、细，先断名细。此中言品类，修道下品名细，三心约难易故。初断名细，亦不相违。以界第九品断，名细，品类细故。有难断，不名细，即三心中第二、三品；有名细，非难断，即三心中初、中品等；有名细，亦难断，如九品中下下品等。此中所说二我执故。三心约难、易以分麁、细，九品约行相以分麁、细，理不相违。此显所断，以作二解，又能治、所治，以分麁细。九品中从所治行相，名细，三品中从能治行相，名细，亦不相违。唯言生空断者，一、通三乘；二、以行相而说。¶+

其实菩萨亦法空，断胜生空者，简异有漏及游观生空心，断彼不能故。此说无间，非解脱道。¶+

论：分别我执至故名分别。¶+

述曰：此释分别，文亦有三：内缘必藉，兼藉外缘，故于外缘说于「亦」字，非与身俱以来，显异俱生。「要待」以下，显分别义。言「分别」者，谓邪教分别及邪思分别，一「分别」言，通二处也。自下别解分别之执，余文可知。¶+

论：唯在第六意识中有。¶+

述曰：显执所在，间断麁猛，故有此执。余识浅细及相续故，不能横计起邪分别。邪分别者，必有间断及麁猛故。以第八识浅而不间；五，间而又浅；七，二俱无；故唯在六。¶+

论：此亦二种至执为实我。¶+

述曰：第一即是即蕴计我，二十句等，自心相等，如前二解。¶+

论：二缘邪教至执为实我。¶+

述曰：离蕴计我，余义如前。心所变相，众同分摄，随其所应，依何法变。或以名教而为本质，起自心相，二重如前，不说二境总、别之相，如《枢要》说。¶+

论：此二我执至即能除灭。¶+

述曰：显执相麁，断之所在，违见道故，道生便灭，相见道中不断之故，故论言「初」。又真见中有无间、解脱，无间道断，异解脱，名「初」。此依种子。又解脱道能断麁重，亦名为「初」。此约一心。若三心者，准法执说。虽有三品断，望俱生者，总名为「麁」，行相猛，名为「麁」，初圣道除，名为「易断」。此依二乘及行相，说言生空断。菩萨亦通，以法空断。¶+

论：如是所说至或有或无。¶+

述曰：此下第二，总释二执，合说本质之有、无也。于中有二：初解所依有、无；后然诸蕴相下。解蕴我有、无，合有三解：一、七、六有无；二、修、见有无；三、即、离有无。随义应说，从麁至细，展转推故。即是他人及于己身，以为本质，并是此摄。能缘缘不著，皆名心外故。第七计我，心外唯有；第六计我，心外之蕴，或是于无，如吠世等。我无所依蕴故，说为无，俱生定有，分别或无。即蕴计我，本质是有；离蕴计我，本质是无。¶+

论：自心内蕴一切皆有。¶+

述曰：亲所缘也，不问即、离计为我者，影像必有故，无少法能取少法，唯有自心还取自心，故皆缘蕴。此上总辨我所依也。¶+

论：是故我执至妄执为我。¶+

述曰：结成前义，影像相分必是蕴故，缘此为我，义显大乘亲缘，于无心不生也，成所缘缘，必有法故。¶+

论：然诸蕴相至决定非有。¶+

述曰：自下第二解内心相对我有、无。内相依他缘生，故有；外境横计故，定是无。¶+

论：故契经至说五取蕴起。¶+

述曰：恐义无由故，引经证内心相有。言沙门者，息恶之义；婆罗门者，净行种也。四姓之中一姓等余三姓，或等所余若天若魔若梵等也。此等总是能起计人所有我见，是能执惠五取蕴起所计境也。余文易解。¶+

论：实我若无至恩怨等事。¶+

述曰：自下第五假设外征，释诸妨难。若三段科，第三文也。此中难云：若无实我，谁能记忆曾所更事，亦能了知一切境界，诵持经书，温习文史，恩济于彼，怨害于此，贪爱是财，嗔怒个物，种种事业？犊子部我亦能记忆，与外合问。应立量云：一切有情，应无忆识等事；以无我故；如太虚空。下辨外救，有三问答：初文有五，文相可知。答中论主初皆却质。¶+

论：所执实我至是事非有。¶+

述曰：且如冥性未变为大等时，我未受用境，后大等生我，方受用。前无是事，无受境用；后有是事，有受境用。若是常者，破之！量云：汝之实我，后起受用时亦应不起用；以前与后，体无别故；犹如前时，即难我体有变易也。¶+

论：前应如后至体无别故。¶+

述曰：此中叙计，准前可知。量云：汝之实我，前无受用事时，应有受用事；即后体故；如后位时。以后与前，体无别故者，通前及后，二难之因。次外人救。¶+

论：若谓我用至理亦不然。¶+

述曰：此牒计非，次显非理。¶+

论：用不离体至应非常故。¶+

述曰：此中二难，体用相例。量云：用应常有；许不离体故；如体。体应非常有；许不离用故；如用。外人计体不离于用故，为此因。¶+

论：然诸有情至非于我宗。¶+

述曰：由第八识与一切法更互为缘，宿熏习力，有忆识等事，故无失也。更互为因等，能所摄藏也。义显前作已熏种本识中，后从本识生诸识等，起忆念等。下广当辨。¶+

论：若无实我至谁受果耶。¶+

述曰：此第二段，文有其三，叙外人难。若无实我，无实作、受。既无作、受，法体应空。应立量云：一切有情应无作、受；以无我故；如龟毛等。次论主质。¶+

论：所执实我至应是无常。¶+

述曰：此有二量：我既常有，谁能作、受？言变易者，是体改转，无常之义。量云：汝我应不能作业、受果；许无变易故，许体常故；如虚空等。诸执我常，皆无变易。今设遮计，亦得；若用转变，令体无常，亦得。若用有变易，汝所执我，应体无常；许用变易故；如色声等。若破僧佉，令体亦转变，或随卷舒，名为变易，故应无常。或是设遮。¶+

论：然诸有情至于理无违。¶+

述曰：此叙正义，文易可知。心、心所法因缘力等者，谓由七识熏习种子因缘力故，阿赖耶识生于诸趣，相续无断。六识造业，此并第八，亦能受果，于理无违。又心、心所即第八识，自许种子因缘力故，其现行识相续无断。即此六识有时造业，并与第八，亦能受果，于理无违。又八识等心、心所法各自种子因缘力故，诸趣五蕴相续无断，即此假者。六识作业，六、八受果，于理无违，除第七识。¶+

外人又难：¶+

论：我若实无至求趣涅槃。¶+

述曰：第三段，文有其四。外人难：若有我者，可有厌舍？我既实无，谁生、生死及得涅槃？既无此事，便为大失，无厌舍故。此中二问，应立量云：一切有情应无生死，亦不求涅槃；以无我故；如虚空等。¶+

论：所执实我至常为自害。¶+

述曰：论主质云：我性既常，何能生死？量云：汝我不能轮回生死；计无生灭故；如虚空等。既非苦恼，应不能厌苦，乐求涅槃；以是常故；如空无为。既执我常，复沈生死，求趣涅槃，故彼所言常，为自害。总结彼非。¶+

论：然有情类至求趣涅槃。¶+

述曰：叙正义也。然有似我，唯蕴所摄，和合假者，身心相续，诸生不断。起烦恼已，复生诸趣，深厌此苦，便求涅槃，故无实我。¶+

论：由此故知至妄执为我。¶+

述曰：总结前非，述正义也，其文易解。就破外计，文总有四。其第三段别问答中，上来第一已破我讫，自下第二次破执法。于中有二：初破计；后解执。或有三：初总问答；次广别破；后解法执。或分为四：第一，总问答；第二，别问答破；第三，合破小乘、外道；第四，解彼二执。或分为五：初外道、小乘略共为问，征法非有；第二略答法体是无；第三外道、小乘别问、别破所取非有；第四，合破小乘、外道所、能取无；第五，解彼法执，分别、俱生伏断位次。¶+

论：如何识外至不可得耶。¶+

述曰：此即第一外道、小乘略共为问，征法非有。前所计我，识内、识外皆体是无，但应总问：云何实我不可得耶？今者彼法，识内可有，有似法故，但识外无，为简他宗计识外有故。今问曰：如何识外实有诸法不可得耶？¶+

论：外道余乘至理非有故。¶+

述曰：此即第二，略答彼问：法体无也。亦答识外，不答识中。¶+

论：外道所执，云何非有？¶+

述曰：为五段中，自下第三外道、小乘别问、别破所取非有。于中有二：初是外道别问、别破；第二小乘别问、别破。就初外道别问、破中，初问，次破。此即问也。¶+

论：且数论者至二十三法。¶+

述曰：自下破也。于中有二，初别破：一、十三种大，外道计；第二，总束九十五种为四句破。于初别破十三计中，合为六破，至下当知。此即第一破数论也。文势有三：初叙计；次破执；后结非。其间子细至文方科。谓有外道名「劫比罗」，古云「迦毘罗」，讹也！此云「黄赤」，鬓发面色并黄赤故，今西方贵波罗门种，皆黄赤色也，时世号为「黄赤色仙人」。其后弟子之中上首，如十八部中部主者，名「伐里沙」，此翻为「雨」，雨时生故，即以为名。其雨徒党名「雨众外道」，梵云「僧佉」，此翻为「数」，即智惠数。数度诸法根本，立名从数起论，名为「数论」。论能生数，亦名「数论」。其造数论及学数论，名「数论者」。此师所造《金七十论》，谓有外道入金耳国，以铁鍱腹，顶戴火盆，击王论鼓，求僧论议。因诤世界初有后无，谤僧不如外道，遂造七十行颂，申数论宗。王意朋彼，以金赐之，外道欲彰己，令誉，遂以所造，名《金七十论》。彼论长行，天亲菩萨之所造也。下第四卷更当广述。依《金七十论》立二十五谛，总略为三，次中为四，广为二十五。彼论云略为三者，谓变易、自性、我知。变易者，谓中间二十三谛，自性所作，名为变易。自性者，冥性也。今名自性，古名冥性，今亦名胜性。未生大等，但住自分，名为自性。若生大等，便名胜性，用增胜故。我知者，神我也。中为四者：一、本而非变易。谓即自性能生大等，故名为本，不从他生，故非变易。二、变易而非本。一说谓十六谛，即十一根及五大，总十六谛。又说但十一根，唯从他生，名为变易。不能生他，是故非本。三、亦本亦变易。一说谓七谛，即大、我慢及五唯量。又说并五大，合十二法。谓从他生，复生他故。四、非本非变易，谓神我、谛。广为二十五谛者：一、自性；二、大；三、我慢；四、五唯；五、五大；六、五知根；七、五作业根；八、心平等根；九、我知者。于此九位开为二十五谛。问：自性云何能与诸法为生因也？答：三德合故，能生诸谛。三德者，梵云「萨埵」¶+

，此云「有情」，亦言「勇健」，今取「勇」义；梵云「剌阇」，此名为「微」，牛毛、尘等皆名剌阇，亦名「尘坌」，今取「尘」义；梵云「答摩」，此名为「暗」，钝暗之「暗」。三德应名「勇」、「尘」、「暗」也。若傍义翻，旧名「染」、「麁」、「黑」，今云「黄」、「赤」、「黑」；旧名「喜」、「忧」、「暗」，今名「贪」、「嗔」、「痴」；旧名「乐」、「苦」、「痴」，今言「乐」、「苦」、「舍」。外人问曰：此我知者，作、受者耶？答：是受者，三德作故。问：既非作者，用我何为？答曰：为领义故，义之言境，证于境也。我是知者，余不能知。又从冥性既转变已，我受用故。次第生者，自性本有，无为常住，唯能生他，非从他生。由我起思受用境界，从自性先生大，大者增长之义，自性相增，故名为大，或名觉，亦名想，名遍满，名智，名惠。从大生我执。我执者，自性起用，观察于我，知我须境，故名我执，初亦名转异，亦名脂腻。有说我慢生五大、五唯十法。五大者，谓地、水、火、风、空。别有一物，名之为空，非空无为、空界色等。五唯者，谓声、触、色、味、香。有说慢但生五唯，五唯生五大，五大生十一根。为我受用，先作五唯。量者，定义，唯定用此成大、根等。若约此说，色成于火大，火大成眼根，眼不见火而见于色；声成于空，空成于耳，耳不闻空而闻于声；香成于地，地成于鼻，鼻不闻地而闻于香；味成于水，水成于舌，舌不得水而甞于味；触成于风，风成于身，身不得风而得于触。此中所说，约别成义。有说五唯总成五大，五大总成五根者也。五作业根、心平等根，亦皆总成，为用五唯须十一根，十一根不能自有，藉五大成。佛法所造是彼能造，故十一法变易，非本。顺此后解，即今西方犹有二诤。次生十一根，初生五知根。五知根者，谓眼、耳、鼻、舌、皮，次生五作业根。五作业根者：一、语具；二、手；三、足；四、小便处；五、大便处。此中语具，谓语所须口、舌等是；此中手、足，即分皮根少分为之。¶+

前取总皮，今取支故。又此男、女大遗根等有别作用，故别立也。次生心根，《金七十论》分别为体。有说此是肉心为体，神我以思为体，故因明说执我是思，三德是生死因，由所转变扰乱我故，不得解脱。知二十三谛转变无常，生厌修道，自性隐迹，不生诸谛，我便解脱。今破彼法，显三德体非是能成，二十三谛非是所成。不破彼我，前已破故。故言：三德所成二十三法。¶+

论：然大等法至现量所得。¶+

述曰：二十三谛由萨埵等三事和合以成自体，皆是实有，无灭坏法，但是转变，称为无常。初从自性转变而生，后变坏时，还归自性。但是隐、显，非后无体，灭名无常。体皆自性，更无别体，是实非假。此等皆是现量所得，我所受用。此显二义：一、实；二、现量得。¶+

论：彼执非理。¶+

述曰：自下破也。破中有三：初总非；次返问；后别破。此总非也。¶+

论：所以者何？¶+

述曰：此返问也。¶+

论：大等诸法至应假非实。¶+

述曰：自下别破。破中有三：初总破所成二十三谛；第二，萨埵等三下，别破本事三法能成；第三又三，是别下合破能、所成二十四谛。初破有三，此即初也。「大等」者，等中间二十二法第一，量云：大等诸法，应假非实；因云：许多事成故；喻云：如军林等。然彼宗中许军林等是假非实，以多法成不同瓶等。瓶等虽亦多法所成，能成多法，皆不相离，如大等谛，故皆实有。军林相离，多法而成，故假非实。然体非是灭坏无常，分析之时，还归自性。即是彼许世间有假，故得为喻。¶+

然彼所计大等诸法，一一皆依三德所成，三事和合，能成大等。此言「所成」，不言「所生」，不违彼宗。然余处中假说言「生」者，成生之「生」，非生起「生」，此生起、生后，有灭故。故大等因言多事成，若言三德所成为因，无同喻过。今但总言多事成故，因无过也。¶+

若尔，五唯自宗亦说为多事成，岂不违宗。若据三假等说，相续假中所收，故无违教，亦非多事所共成故，以皆生故。¶+

又彼宗计大等诸法多事所成，是现量得，以得色等时，亦得于大等。军等多事成，然非现量得。¶+

论：如何可说现量得耶？¶+

述曰：难非现量得大等法第二，量云：汝之大等，亦非现量所得；多事成故，或是假故；如军林等。前已破假，故得为因。若尔，即有一分违自宗失，此许五大中四大并五唯量，皆多事成，现量所得。此亦不然！彼执是常，宗言汝执，故无过失。¶+

又文中少应改，前宗云大等非实有境之现量所得，即简自宗四大、五唯非实有境，现量所得。彼宗军林等亦非实有境，现量所得故，故得为喻。¶+

彼宗现量，即五知根、心平等根，然非彼宗军林等物是实有境，现量所得故。今但遮实有现量之所得故，真如离言，故无有失。¶+

论：又大等法至非三合成。¶+

述曰：第三，总破二十三谛。量云：大等二十三谛应非三事合成；许实有故；如本自性。此中论文，宗有前后，因不简略，准前应知，文言略故。上来三量总破所成二十三谛，此下第二，总破本事能成自性。¶+

论：萨埵等三至亦三合成。¶+

述曰：于中文有其八，量有其十。此中量云：萨埵等三，应三合成；许即大等故；犹如大等。彼宗大等，即是萨埵等三；萨埵等三，即是大等。萨埵等三是本法故，不从他成，大等不尔。故以三德例从大等多法而成。自下第二。¶+

论：转变非常为例亦尔。¶+

述曰：又破自性。由此三事，即大等故，应如大等转变非常。故立量云：萨埵等三法，应转变无常；即大等故；如大等法。恐有能别不极成过及无同喻过，故以转变之言简也。¶+

论：又三本事至能体一故。¶+

述曰：自下第三，以体例功能。量云：萨埵等三事体，应各有多；即是功能故；如彼功能。功能多者，一一上有多功能故，即生大等诸功能也。体唯各一，例能亦多，以能为量亦尔。就彼所执，故以为喻。¶+

论：三体既遍至体无别故。¶+

述曰：自下第四、第五，以体一分，例余一分。量云：萨埵等三，一分转变成法之时，余之一分亦应转变；此体即是彼萨埵等，体无别故。或云：许体遍一切故，如一分转变者。此二比量，一、体无别因；二、遍一切因。若许一分变，余一分亦变，即此三事无不变时，便违宗失。彼计此处变为山水，彼处即不变，自性之体仍遍一切故。¶+

自下第六，彼计三种体、相各别，仍说和合，共成一相，以彼三体，例成一相。¶+

论：许此三事至共成一相。¶+

述曰：此中遮总合成一相，彼宗自许三体相别故。立量云：三事和合所成之相，亦应有三；许即三体故；如体。¶+

论：不应合时至体无别故。¶+

述曰：第七，比量也。汝言此三事和合共成一相之时，应不能成一；三体各别故，或前与后，体无别故；如不合时，相实有三，变合成一。彼计三事有不和合，即是未成大等法时，故得为喻。¶+

返为量云：汝之三事未成大等时，应亦能成大等；前与后体无差别故；如后成时。第八，彼言三体有异，其相是一，即救前难，故为此计。¶+

论：若谓三事至体相是一。¶+

述曰：此违自宗，体即相故，以体与相同、异。量云：汝本三事，体应无别；说体与相无差别故；如所成相。或相应三别；与体无别故；如三本体。以许相一，而事有三，故违自宗。自宗三体即是相故，不应三、一，由违自宗，故为一难。¶+

自下第九、第十量云。¶+

论：体应如相至三合成一。¶+

述曰：此乃体用更互相即难。量有二：文有两宗；因云体即相故，相即体故；更互为喻。其理可知。第三，合难二十四谛，唯除我体，前已破故。于中文有其五，第一难其总、别。¶+

论：又三是别至应非一三。¶+

述曰：又三是别，各别体故；大等是总，是一法故，非谓三成其大，遂异。此即乘前一相为难。三事和合，成一大等，大等名总，虽总、别不同，而性定是一；如金转为环，非离环外别有金故。以本三事，从大等难。量云：汝许别三事，应是一非三；因云：性即总故；如总大等。以总大等从三难云：大等总法，应是三非一；因云：体即别三故；如三别性。此中论文更互相非，谓总非一，别非是三。彼若转计言：谁言所成大等诸法各是一耶？三合成故，非是一相。其中诸相，实各各别，合故似一。¶+

论：此三变时至是一色等。¶+

述曰：第二，破转计非成一相。「此三变时」者，谓三事转变成大等时，「若不和合成一相」者，意说三体各变一相，即大等法体亦有三，非一相故。此上牒计，下正申难。「应如未变」三事本体，即应见三，如何见一？量云：三事和合所成之相，应见三别；许有三故；如见三相体未变时。又若不和合但成一相，相中有三者，何故现见是一色等？世间现见色唯是一，而言但由三法成，故色等三别者，即违现量及世间过。量云：色等诸法，应各见三；体有三故；如汝三事。此难三体成三相义。次下更难成一相义：前第一翻难相应三，或应非一。虽似同此难，此难若成一相，失本三相及与本体，故与前失体、性各别。¶+

论：若三和合至体亦应随失。¶+

述曰：此第三，破三事和合，共成一相，一相即大等。量云：汝根本三相共成一相时，根本三相应无三相；即一相故；犹如一相。相既失本，体亦应然，相体一故。量云：成相之时，根本三体应无有三；以相即体故；如所成相。¶+

论：不可说三至如何见一。¶+

述曰：此第四文，由彼复计根本三事各有二相：一、总；二、别。¶+

成相之时，所成大等，但见总一；根本三事，即见三别。今破于此。第一量云：大等总法，应非是总；即三体故；如三别相。以别从总为难，亦尔。又征：三事所有总相若不是一，亦应见三；相即体故；如三事体。体应见一；即总相故；犹如总相。三事总相若有三种，不应见一；有三种故；如本三事。三事别相，不应见三；即三相故；如大等相。¶+

自下第五，彼复计言：三事之上各有三相，谓初萨埵有一自相，及剌阇、答摩二事之相。余之二法展转相望，各有三相。相杂共成大等诸法，九相难了，遂见一相。其实于中各有三相，相杂而住。¶+

论：若谓三体至故见一者。¶+

述曰：此牒彼执。¶+

论：既有三相，宁见为一？¶+

述曰：下有五难：第一，既云各有三相，还应见三，如何见一？大等法中应见三相；相即体故；犹如三体。大等诸相或应见九；即本相故；如三体上所有九相。各三相故，不应见一；如前见色。此中一一更互为量，准为之也。¶+

论：复如何知三事有异？¶+

述曰：第二，比量。又此三中各有三相，共成大等。如何知三事各有异也？三事比量各有一种，且为一量云：汝萨埵、剌阇二法，应非萨埵、剌阇；具三相故；如答摩。或应此二即是答摩；有三相故；如答摩。既尔，如何知三事别？¶+

论：若彼一一至待三和合。¶+

述曰：自下第三，更难三德，一一应然。谓此三事，一应能成诸法大等，何假须三；具三相故；如三事合。量云：萨埵一法，应成大等；具三相故；如答摩等合时。若言缘阙一不成者，何所阙少而待三耶？若言要由三，三相合能成大等，故一本事不能成大等。¶+

论：体亦应各三，以体即相故。¶+

述曰：此下第四，量云：又彼一一应有三体；体即相故；犹如本相。一一为量，或总为量。自下第五，总难大等，应无差别。¶+

论：又大等法至应无差别。¶+

述曰：量云：除大谛外，余慢等法应与大无别；三合成故；如大。以大望慢等无别，既尔，以慢望大等无别亦然。二十三法展转合有二十三量，汝若说言皆无别者。¶+

论：是则因果至皆不得成。¶+

述曰：总结违宗，是则大为因，慢为果；五唯量、五大、十一根无差别故；皆不成也。¶+

论：若尔一根至一切根所得。¶+

述曰：此显无别不成所由，违现量过，即无差别，一根应得一切境，或应一境一切根所得；无差别故；以互为喻，宗亦复尔。此有二量，且以一根望，非所得一切境界，应亦得之；以体无别故；如自所对境。境望于根，亦有是责。然《佛性论》亦有此难。¶+

论：世间现见至便为大失。¶+

述曰：前违现量，此违世间。¶+

论：故彼所执至计度为有。¶+

述曰：总结彼非，如文可解。第三文也。此中数论及与胜论各有十八部异执竞兴，如《别抄》记。自下第二，破胜论义：成劫之末，人寿无量，外道出世，名「嗢露迦」，此云「鸺鹠」，昼避色、声，匿迹山薮，夜绝视听，方行乞食。时人谓似鸺鹠，因以名也，谓即獯猴之异名焉。旧云「优娄佉」，讹也。或名「羯拏仆」，「羯拏」云米济，「仆」翻为食。先为夜游，惊他稚妇，遂收场碾糠粃之中米济食之，故以名也。时人号曰「食米济仙人」。旧云「蹇尼陀」，讹也。亦云「吠世史迦」，此翻为「胜」，造《六句论》，诸论罕匹，故云「胜」也。或胜人所造，故名「胜论」。旧云「卫世师」，或云「鞞世师」，皆讹略也。胜论之师造《胜论》者，名「胜论师」。多年修道，遂获五通，谓证菩提，便欣入灭。但嗟所悟，未有传人。愍世有情痴无惠目，乃观七德，授法令传。一、生中国；二、父母俱是婆罗门姓；三、有般涅槃性；四、身相具足；五、聪明辨捷；六、性行柔和；七、有大悲心。经无量时无具七者。后住多劫，婆罗痆斯国有婆罗门，名「摩纳缚迦」，此云「儒童」。其儒童子名「般遮尸弃」，此言「五顶」。顶发五旋，头有五角。¶+

其人七德虽具，根熟稍迟。既染妻孥卒难化导，经无量岁，伺其根熟。后三千岁因入戏薗，与其妻室竞花相忿，鸺鹠因此乘通化之。五顶不从，仙人且返。又三千岁，化又不得。更三千年，两竞尤甚。相厌既切，仰念空仙。仙人应时，神力化引，腾虚迎往所住山中，徐说所悟六句义法：一、实；二、德；三、业；四、有；五、同异；六、和合。此依《百论》及此本，破唯有六句义法。后其苗裔名为「惠月」，立十句义。于中略以三门分别：一、列总、别名；二、出体性；三、诸门辨释。列总名者：一、实；二、德；三、业；四、同；五、异；六、和合；七有能；八、无能；九、俱分；十、无说。列别名者，实有九种：一、地；二、水；三、火；四、风；五、空；六、时；七、方；八、我；九、意。德有二十四种：一色；二、味；三、香；四、触；五、数；六、量；七、别性；八、合；九、离；十、彼性；十一、此性；十二、觉；十三、乐；十四、苦；十五、欲；十六、嗔；十七、勤勇；十八、重性；十九、液性；二十、闰；二十一、行；二十二、法；二十三、非法；二十四、声。业有五种：一、取；二、舍；三、屈；四、申；五、行。同体是一，实、德、业三同一有故。异体许多，依九实故，而数不定。或总实异，或别实异，九实一一有细分故，和合是一。有能、无能体许有多，实、德、业三得果之时，或共、不共故。俱分亦多，实、德、业三各别性故。「无说」有五：一、未生无；二、已灭无；三、更互无；四、不会无；五、毕竟无。第二，出其体性。九实体者：若有色、味、香、触，名「地」，以德显地也；若有色．味．触．及液．润名水。若有色．触名火。若有触名风。唯有声名空。别有空大。非空无为。亦非空界色。若是彼此．俱不俱．迟速。能诠之因。及此能缘之因名时。¶+

若是东、南等能诠之因及能缘因，名「方」；若是觉、乐、苦等九德和合因缘，能起智相，名「我」；若是觉、乐、苦等九德，不和合因缘能起智相，名「意」。此中以德显其实体，诸德体者：眼所取一依，名「色」；舌所取一依，名「味」；鼻所取一依，名「香」；皮所取一依，名「触」；一实非一实诠缘之因，名「数」；非一实者，二以上数，「量」有五种：一、微性，唯二微果上有。如萨婆多：轻不可称，若可称者，但重相形，非是轻也。此微性亦尔，唯最微，名「微」。下短性亦尔。二、大性，三微果等以上方有。三、短性，唯二微果上有。四、长性，三微果等以上方有。五、圆性，有二种：一、极微，谓不和合父母真实极微上有。二、极大，空、时、方、我四实上有，以此四体遍周圆故。¶+

一非、一实等差别诠缘因，名「别性」；二先不至物，今至时，名「合」。此意但取初合名「合」。此别有三：一、随一业生。以手打鼓，手有动作，所生之合，业是动作也。二、俱业生。两手相合，皆动作故。三、三合生。如芽等生，无有动作，与空等实合时，所生之合也。先二至物不至时，名「离」。此亦有三：初二翻合，如前可解。三是离生。先造实果由有他缘来，离别之果实便坏，与空等离，所生之离，名为「离生」。¶+

依一、二等数，时、方、等实，远觉所待，名为「彼性」。此物是一，彼物是二等，故属于数；此时、彼时，故属于时；此方、彼方，故属方等。此性翻彼，应知其相。觉有二种：一、现；二、比。谓至实色等根等合时，有了相生，名为「现量」。此宗意说：眼根舒光，至于色境，方始取之。如灯照物，声、香、味触四境，来至于根，方始取之。故远见打钟，久方闻声，声来入耳，方可闻也。根与至境，隣合之时，有了相生，此了相者是现量体。比有二种：一、见同，故比。见不相违法，而比于宗果，如见烟时，比有火等。二、不见同，故比。见相违法，而比宗果。如见雹时，比禾稼损，见禾稼损，比有风雹。¶+

适悦，名「乐」；逼恼，名「苦」；希求色等，名「欲」；损害色等，名「瞋」；欲作事时先生策励，此名「勤勇」，发动势是也；坠堕之因，名为「重性」；地、水、火三流注之因，名为「液性」；地等摄因，名「润」；行有二种：一、念因；二、作因。现比智行所生数习差别，名「念因」，即智种子；𥎞掷等业所生势用，名「作因」，行是势用；十句多说作因，名「势用」；念因名「行」。¶+

「法」有二种：一、能转，谓得可爱身因，即得生死胜身之因；二、能还，谓离染缘，正智喜因，即出世间之因，正智正因也。¶+

能得生死不可爱身，苦邪智因，名为「非法」；耳所取一依，名「声」。五业体者，若于上下虚空等处，极微等，先合后离之因，名为「取业」；「舍业」翻此；远处先离，近处今合之因，名「屈」；「申业」翻此；有质碍实先合后离之因，名「行业」。「同」句体者，谓实、德、业体性非无，能诠、能缘之因，名「同」，此体即是旧大有性，诸法同有，故名为「同」。《俱舍论》云：总同句义也。「异」句体者，常于实转，是遮德等心、心所因，是表实性心、心所因，但于实转，异实之物。实由有此异于德等，故名为「异」。¶+

「和合」体者，能令实等不相离而相属，此能诠缘因，名「和合」。「有能」体者，实、德、业三或时共一，或时各别，造各自果，因定所须。因若无此者，应不能造果。「无能」体者，实、德、业三或时共一，或时各别，不造余果，决定所须因。若无此者，一法应能造一切果。因由有此，唯造自果，不造余果。「俱分」体者，即实、德、业三种体性。此三之上总俱分性，地等、色等别俱分性，互于彼不转，一切根所取。当旧所说同异性也。亦同，亦异，故名「俱分」。¶+

「无说」体者，初、未生无，以实、德、业因缘不会而未得生之无为体。二、已灭无，以实、德、业或因势尽，或违缘生，虽生而坏之无为体。三、更互无，以实、德等彼此互无为其体性。四、不会无，以大有性及实、德等，随于是处不和不合，如彼处人不于此合，无为体性。五、毕竟无，以无因故，三时不生无为体性。此五既无体不可说，名「无说」也。¶+

自下第三诸门辨释。于中有五。一十句相望一多分别。大同．和合二唯一物。德．业．及异．有能．无能．俱分．无说七唯多物。实句一种亦一亦多。空．时．方．我．意五是一物。地．水．火．风四是多物。¶+

第二、十句相望，常、无常分别：大同及异、和合、有能、无能、俱分六句是常，非所作故。业唯无常，说是能作、所作事故。实、德、无说亦常、无常。九种实中，五是常，四分别，地、水、火、风非所作者常，父母极微非所作故。所作者无常，子微以去，皆无常故。余五是常。二十四德中觉、乐、苦、欲、嗔、勤勇、法、非法、行、离、彼性、此性、声、香十四德是无常。其香唯地上有，设是极微上有，亦是无常，如下引文。故十四德唯无常也。余十或常，或无常。色、味、香、触若地所有，唯是无常。因门中言：火合为因，若地所有色、味、香、触等，同类为因，从前同类为因生故。由此准知，香唯无常，唯地有故。液性地、火所有一切是无常。数中二性等数，别性中二别性等，量中大性、微性、短性、长性，唯是无常。圆性定唯是常。并余色、味、触、一数、一别性、液性、润、重性及合，随所依实，若常、无常，此等亦尔。总有十法通常、无常。五无说中，三常，一无常，一亦常亦无常。初未生无一向无常，与实、德、业生相违故。此若生时，无便灭故。已灭无、更互无、毕竟无三，唯是常性，不违实等故。不会无有常、无常，如地等实，觉乐等德，不相应故，一向是常。若自许德与自许实虽未相应，当必相应，一向无常。如常、无常，所作、非所作亦尔。¶+

三、有质碍、无质碍分别：德、业、和合、有能、无能、俱分、无说七句唯无质碍。实句九中，四无质碍，谓空、时、方、我，余五有碍。说意是微，如二微果，许大而亦有碍。有性及异虽文不说，亦是无碍。合九句无碍也。四、现量境、非现量境分别：此宗现量德句中觉，故彼论言：觉有二种，一、现；二、比。其业、有性并俱分皆现量得，论自说为诸根得故。无说句义非现量得，论亦自说唯比境故。和合句义唯识说为非现量得。实句之中地、水、火、风、父母极微非现量得。子微以上是现量得。下破顺世及胜论中云：极微聚集，足成根、境，何用果为，故知耳也。余空、方、时、我、意亦无文说，今解非现量得。德句之中，声唯现境，其觉、乐、苦、欲、嗔、勤勇是我现境，文不说重，今解亦唯现境。重具德中水、火德故，总有八德，唯是现境。法、非法、全行少分，二德半，唯非现境。此行即是行中念因，非全取行故，是半也。色、味、香、触、数、量、别性、合、离、彼性、此性、液性、润、及势用十三德半，并通二种。此中势用即行作因，非全取行故，是半也。其异句义有能、无能，虽无文辨，并非现得。异但是差别实因，非如俱分，是实性故。有能、无能因之所须，亦非现得。总言业、有、俱分三唯现得。异、及和合、有能、无能、无说五非现得。余二通二。¶+

五、常、无常中生果、不生果分别。唯识「唯」难常生果故，虽有六句，一向是常，三通常、无常，一唯无常。实中四种地、水、火、风父母极微常，能生果；有能是常，亦能生果，是作果时定所须故；余五句全、空、时、方、我、意五实虽常，不能生果。论自诚说：德句准有能中说有得果，所须十，通常，德亦能生果。随其所应，业虽生果，而体无常，非此所说。无说虽亦有常，不能生果，非根本故。¶+

此中所辨唯识所须，其余诸门实由几德，名为有德，乃至广说。几是所知，非此所要，略不繁述，如《十句》说。¶+

论：胜论所执至现量所得。¶+

述曰：破中有三：第一叙宗；第二正破；第三结非。此即初也。今叙有二：一叙是实有；二叙现量得。若叙实有，破其六句，六句皆实。今言「多」者，显非一法，三法以上，皆名「多」故。若破十句，九句实有，第十是无。多分实有，故实言多。现量得中若破六句，准下论文五现量得，说实等，五现量所得；唯言和合，非现量得，故说多言。若破十句，总句而言：异及和合、有能、无能、无说，非现量得；余五现得。然多实有中，五现得，四非现得，故言：多是现量所得。即一多言，通实现得。然说六句既是本计，故《百论》等不破十句，此论亦尔。然兼破十句，于理亦无违。¶+

论：彼执非理。¶+

述曰：自下第二，正破他非。于中有三：初且总非；次外返问；三为别破。此即初也。¶+

论：所以者何？¶+

述曰：外返问也。¶+

论：诸句义中至如所生果。¶+

述曰：此别破也。于中有五：一、总破诸句；二、别破实、德；三、又总破诸句；四者，别破大有等三；五者，总结破诸句义。或分为三：初总破诸句；二、别破有等；三、结破诸句。初中有三：一、总破；二、破实、德；三、复合破。若准五段科，初中有二破：一、破常诸句；二、破无常诸句。破常中有二：一、难生果；二、难不生。此即初也。¶+

体是常住，能生果者，父母地、水、火、风及德中十种通常者，并有能句，常，能生果。破此量云：此等亦应体是无常；许能生果故；如所生果。子微已去皆能生果，体无常故。又宗如前；许有生果之作用故；如所生果。或总相言：诸句义中能生果，常者应是无常，有作用故，如所生果。¶+

论：若不生果至如兔角等。¶+

述曰：此难不生果诸常住者，谓大有、同异、和合、无能、俱分五全是常；空等五实常者，皆不能生果。除无说句，以为喻故。又体是无，非所破故。今以唯识难之，不可以无作用难。真如、虚空为不定过，无作用故。量云：此等实常，不生果者，应非离识实有自性；许是常住，不生果故；如兔角等。彼宗毕竟无是常住故，以为同喻。因不言常，有不定失。或余句无常者，虽不生果，大乘不许有实体故。设许有体，亦非离识，故无不定。然彼觉等既不离识，应犯相符。今言常住，即除觉等，觉等摄在异喻中故。又不言常，除觉等，以为同品亦得，文中宗等，准理应知。又兔角等，亦非离识，彼此共成。真如、空等，亦不离识，无不定过。¶+

论：诸无常者至非实有性。¶+

述曰：下破诸句体无常者。于中二破：一、难有质碍者；二、难无质碍者。此难有质。¶+

实句中五地、水、火、风、意皆有碍。意全四本，父母极微是常，非此中破。今破四子微等。此中二量：一、云汝此四种无常、有碍者，应可分折；有方分故；如军、林等。唯得有质碍为宗，简别他句无碍、无常者，无方分故。彼许军、林体有方分，然可分折，多虚踈法成军、林故。子实等不然，以体实有坚密，一处不可折故。军谓四军；林谓竹树等。二、云此等诸法应非实有；有方分故；如军、林等。父母极微有圆量德合故，无方分。其子微等上有方分。意虽有碍，量如子微，然无方分，体是常住，非此所破，无不定失。又以可分折故为因，难非实有，为第三量，已破之宗得成因故。然以理观，唯此非实一句为宗，方分可折是二别因。彼宗理许可分折故，如斧等，断成多分故。便、应二字文便故来，非则宗法，或有质碍为因，亦得。¶+

论：若无质碍至有实自性。¶+

述曰：此难无碍量，后之九句全是无碍。实句之中，空、时、方、我四是无碍。今破无常、无质碍者，即德句十四全，十少分，及五业全，除无说句中一全，一少分。谓未生无全，不会无少分，非离识故。今破彼云：汝宗此等无常、无碍法，除觉等外，应不离心、心所；有实自性，无质碍故；如觉、乐等诸心、心所。彼心、心所即德句中觉、乐等摄，无常、无碍，故得为喻，然无相符极成之失，简觉等故。彼宗说为非离心等故。彼说：意实是有碍摄，亦非是心，形如芥子，我所须具，非谓心也。设若是心，其喻即有，能立不成。无质碍因此不转故，同品亦非定是有性，以非心故，无过失也。然此文略，故无简别。¶+

论：又彼所执至如坚湿煖动。¶+

述曰：自下第二，别破实、德。初总相对，以破实、德；后总结非坚、湿等别。此即初也。初中有二：初以德例实，实、非实摄。¶+

地、水、火、风实句所摄，性是有碍；坚、湿等法是德句中触，德所摄，而是无碍，俱身根所得故。今翻覆为量破之，以实地等，即德坚等。量云：地、水、火、风非有质碍，实句所摄；身根取故；如坚、湿等。此中身根亦得大有、同异，并在喻中。若但言非有碍，不言非是实句所摄，即有违宗失。有碍之言简无碍，实句所摄，彼不说为无碍，实故。又对无碍坚、湿等故，故举有碍。下德句等，无碍等言，亦准此释。¶+

论：即彼所执至如地水火风。¶+

述曰：此以坚等例于地等，如文可知。宗等如次。此煖言等，等取动、触、数、量、别性等十一法。彼说身根得十一德：一、触；二、数；三、量；四、别性；五、合；六、离；七、彼性；八、此性；九、液性；十、润；十一、势用，即行作因。其地等四，皆身根得，皆有触故。色德但在地、水、火三，风中无色。彼以假、实地等，俱名地等，故眼所见。¶+

论：地水火三至准此应责。¶+

述曰：即以地等例于青等，眼见为因，返覆为量，然不可言地非地摄，违自宗故。应言汝所执地，非有质碍实地所摄，非如所执实有自性，实句所摄，故不违宗。彼眼亦见十一种德，除触取色，为量可知。¶+

论：故知无实至实地水火。¶+

述曰：此总结非彼地、水等，与坚等异。大乘之地即坚等故，会申正义，然不可言色即是地。今只可以彼此相例，非实、非德地等非见。又言地等非别坚等，地等非见，不可说：色离地等无。文言虽总，意显别也。¶+

又应言：地等非眼所见；实句摄故；犹如风等。此中文略，亦非地等，是此意也。¶+

彼不说地等、耳等，三根所取，故于此中但破见、触。此下第三，重破实等。¶+

论：又彼所执至应是无常。¶+

述曰：实句义中有碍、常者，即地、水、火、风父母极微及意，彼为碍故。此等五法应是无常；皆有碍故；如麁地等。麁地等法彼自计执为无常故。宗、因、喻等，如文可知。¶+

论：诸句义中至如地水火风。¶+

述曰：下破诸句无质碍法，色根所取者，即德句中色、味、香、触、声五，及数等十种，业及大有、俱分三，色等性故，皆色根取。此无碍法应皆有碍；许色根取故；如地等四。此中许言：明大有等，我宗不许，体性是有，及色根取。彼论说：根有五：鼻根即地；舌根即水；眼根即火；皮根即风；耳根即空。此于诸句，何法摄耶？由此正解，即实句空取声之时，于身起作用，名空耳根也。¶+

且十一德对其自根，一一简略，皆有一量。若二二合，若三三合，乃至总对诸根说量。其义其多，此中文总，无简略故。¶+

论：又彼所执至如石女儿。¶+

述曰：此十句中，除实句外，余八句义皆是非实。然此唯取有体句者，意明唯识，翻返为量。且欲除实，破余八句。量云：非实及觉、乐等余德等八有体句，应非离识有别自性；汝许除心等非实句摄故；如石女儿。石女儿无法，彼此不许识外有性，除心等言，简觉等者，恐犯一分相符过故，文略不简也。然佛法真如即识性故，亦非离识，无不定过。虚空、择灭等理非心外，然假为喻，就他宗比量。¶+

又此中宗应云：汝执为简所别，不极成过。又因虽有他随一过，谓实中火等，非异德中触。而就他宗为论，故无此过。¶+

故因简略，应云：汝许非实摄故，明自不许也。即是非实为因，破余八句，一一别除，为八比量。¶+

次以非有为因，破余八句。¶+

论：非有实等至如空花等。¶+

述曰：不以非德等为因，以非有为因。此中示方隅令，知多法、一法不离于识。又有等是实等自性故，便举之也。量云：非有性及觉、乐等外余实等句，应非离识有别自性；许非有性之所摄故；如空花等。文略不简觉、乐等也。此中简略如前应知。此但除一，有八比量。若二二除，若三三除，乃至除八句，比量可知。前实等等多体法，今有等等一体法，又应别破九句。然多体法中，以实为首；一体法中，以有为初。例示余也。¶+

次下第四，别破有等性。¶+

论：彼所执有至如实德等。¶+

述曰：于中有三：一、破大有；二、难同异；三、破和合。初中有四，此即初也。彼计实等有法之外，别计有一大有之性，能有诸法。法若无此，即体非有，如龟毛等。故今破之。彼宗所执大有性者，应离实等八句之外无别自性；汝宗许是非无法故；如实、德等，等取业等。不言八句，有不定过。或但言离三句亦得。其异句等，非两共成，无不定失。或遮决定相违，说八句胜，非无之因，唯彼许于有性上有故，许言简，自随一过。实等许非无，离实等外无别有；有性许非无，应实等外无别有，难令实外无别有性。¶+

又逐令离实等外即非有性。¶+

论：若离实等至如毕竟等。¶+

述曰：此中总因。若异二、异三、异四、五，乃至异八皆得。若异八，一一有八比量，其二、三等，随自计取。量云：若离实等八句之外，应非有性；汝许异实等故；如毕竟无等，等未生无等。彼宗除实以外德等八句，及龟毛等，皆名异实，且以毕竟无为喻也。又今以八句义为有法，唯但以无为同法喻，更复难令有性之上，更应立有性。¶+

论：如有非无至有别有性。¶+

述曰：如有性非是无法，有性无别有性有，实等亦非无，如何别有有？立量云：汝有性，应别有有性；许非无故；如实、德等。此中因有不定，同异亦许体非无，不许有有故。彼非极成，故无不定。又总取所难之中，此中简过，如前应知。已下所有比量简过，皆准可知，更不繁指。¶+

次更逐令无法之上别有无性。¶+

论：若离有法至有别无性。¶+

述曰：无性体非有，无上不立无，有法体非无，何须别立有？彼若言有法虽非无，不自有故，须有有。亦应无法不自无，无法之外别立无，此责恒齐何方遣难。¶+

量云：汝第十句无法之外应别立性；因云：除大有、同异、和合等六句之外，有、无二法互相违故；如实、德、业。因中不言除大有等者，即有不定过。为如实、德等，与无互违故。无法之外更别立性，为如大有等，无法互违故。无法之外不别立性，故今简言除有等六。¶+

论：彼既不然至唯妄计度。¶+

述曰：总结非之。彼无既更不别立性，然者，有性应不尔，故彼有性唯妄计度。¶+

子段第二，难同异性。彼执同异是诸实、德等体性，非即实等，此是多法，故今破之。¶+

论：又彼所执至如德业等。¶+

述曰：实、德、业之性即是同异性，离实、德、业，理定不然。「勿」者，莫也，莫此同异性，亦非同异性。总立量云：汝所执实、德、业性应非实、德、业性；异实、德、业故；如和合等。此中无有自言相违，以宗中言汝执简故，非我许有实等之性。而今复言非实等性，今欲违此，故无此过。然今宗中实、德、业三，其举喻中复以德、业等而为喻者，此中应别简云：汝之实性，应非实性；异实句故；如德、业。汝德性应非德性；异德故；如实业。业亦应然，准可知也，更互为喻。然此有别，而无总量，二合有三，三合有一，为量可知。此中所言实、德、业者，即是各别当句为宗。言实等性者，即是同异性，故别也。文言如德、业，但举实句之喻等；取德喻，谓实、业等；取业喻，谓实、德。¶+

次又令实非实，德非德，业非业。¶+

论：又应实等至如德业实等。¶+

述曰：便破实等，非正所明。量云：实应非实；异实性故；如德、业。德、业更互相望为量，如实可知。文言「如德、业、实」等者，举实喻，谓德业于德喻中，但举于实，等取业句，及等业喻，谓实、德也。文中宗等，言皆简略，但言实等，应非实等，异实等性故。二三等合，准前可解。¶+

论：地等诸性至准此应知。¶+

述曰：汝言地性，应非地性；异地故；如火等。火等一一相望亦尔。实中九种各各相望，有九比量；德有二十四；业有五种；合三十八。返覆有七十六。各二二合，三三合者，乃有无量。第二准量云：地应非地；异地等性故；如火等。然岂不有违自宗失，何乃言地非地等耶？今者不然，此则应言：汝所计地，应非实地，言简别之。我宗之地，非实地故，是假立故，又非实句之中地故。彼计火等，亦非实句地，无不定过。前量应简别，文言略故也。¶+

论：如实性等至无别实性等。¶+

述曰：难令离实等，无同异性。量云：实等之外，应无同异性；非唯一故；如同异性。如实性等，无别实等性，实等亦应无别实性等。等德等性遮令同异有同异性，其实等性应更有实等性；非一法故；如实等法。实性者，同异性也。然实等各异，义相似，实等之外别立实等性。实等之性相似，亦非一，应更别立实等性。相似之言，简不相似，此即以性同实等例。若总、若别皆有比量，此中但有总而无别，别数如前。然文唯有以性同实例，无以实同性例，若破六句义即无违，若破十句，有不定失。异、有能等非一相似，无别性故。今者亦以为所立中，应令别有性，例同于实等，亦无过也。又非极成法，无不定失。¶+

论：若离实等至有非实等性。¶+

述曰：自下又以非实例实等难。谓离实等外，别有实等性，应离非实等外，立有非实等性。且如除实、德、业以外，并名非实、非德、非业，即余六句及无法是。有体法者，唯六句是。今言七句应有非实性；异实性故；如德、业。德、业相望亦尔。又虽知德等，皆名非实，其性即是非实性摄。然合八句，皆非实性及与无法，无别有一大非实性总该九法，故为量也。量云：除实余九，应别有一总性；实、非实中，随一摄故；如实句。此量虽成，然可直例，不令立实性，何须令立非实性也，便违自宗。若不尔者，即一德上他说亦有非实性，故犯相符过。非德等性，例亦应然，故论言等。¶+

论：彼既不尔至唯假施设。¶+

述曰：总结非也。彼非实既不尔，更无非实性，实等云何然，更有实等性。故同异性唯假施设。¶+

论：又彼所执至如毕竟无。¶+

述曰：自下子段第三，破和合句义。我佛法中，法不相违，假立和合。然彼所执别有一法是实，是常，能和合法，能令实等不离相属，相离不相属，即不和合，故破之。量云：如彼所执和合句义，定非实有；许非是有性及非实等八句诸法摄故；如毕竟无，即兔角等。体是一法，举非有为因；体是多法，举非实为首。故因中言：非有实等。又性体别故，此中宗、因皆有所简，如前可知。¶+

有彼本许六句义者，前之五句，现量所得。十句义中实、德、业、有、俱分，现量所得；其此和合，非现量得。故今破之。¶+

论：彼许实等至而可实有。¶+

述曰：彼计实等，现量所得，分明证故，如前征诘尚非实有，牒前所非，况彼自许和合句义非现量得，不分明证，可是实有。¶+

虽复非有，遭此难已，若复说言。¶+

论：设执和合至亦非实有。¶+

述曰：若执和合亦现量得，如前实等道理，破之，亦非实有。量云：和合性，非实有；实等十句随一摄故；如实、德等。实、德等前已破故，故得为量；此破转计，亦现量得。上来总别破讫，自下结归唯识之门而复总破。¶+

论：然彼实等至如龟毛等。¶+

述曰：自下第五，总破六句。然彼计无，非离识有，故但破九。初破实等离识自体竟不可得；次破缘实等智，非是缘实等现量智。初比量云：彼计实等，是有法也，非是缘离识实有自体之现量所得，是法也——合名为宗；汝许是所知故；如龟毛等。此无异喻。彼宗计此实、德等句是缘识外实有自体，现量所得，故今非之。现量者，能缘也，此中遮非是缘离识外境，自体现量智之所得；非是缘不离识境，假有自体现量所得。义虽是缘不离识境心等所得，非必现量所得故。其实等句义，彼宗说是离识有体，能缘彼心，是名现量。彼实等句是此现量所得。谓实等句义，是离识实有自体之现量所得。今者非之。复言缘者，恐滥持业释，言其离识实有自体，即是现量。若以离识实有自体属其能缘现量者，即彼、此二宗一切心、心所法亦非离识实有自体，觉等即是心、心所故，犯违宗过。为简此过，故说缘言，显依士释。缘显能缘，非离识有体实等句义之现量得。又若不言缘，即无所简，其觉、乐等亦入法中，即有一分相符之失，彼亦说为不离识，现量得故。由此应合实等句，义总为二分，谓彼觉等心、心所法总为一分，除此以外法为一分；其能缘法总为三分：一、唯缘实等非心、心所法；二、唯缘觉等心、心所法；三、合二为境，若论说言。然彼实等非唯缘离识实有自体现量所得，为简德中觉等不离心故，恐犯违宗及相符故。说「唯」字者，简别缘实等。可置「唯」字通缘二者，即简不尽。以觉、乐等亦从实等，是离识实有自体，现量所得。实等亦从觉等，是不离识，实有自体，现量得故。今为简尽，但应总言：非缘离识等。其总缘者，亦所简故，为简如是种种过失，故但说缘，不言「唯」等。此中总为但有一量，准能缘智各别有九比量，若二二、三三合，义准应知。¶+

论：又缘实智至如德智等。¶+

述曰：第二，量云：缘实之智，非缘离识实句，自体现量智摄；假合生故；如德智等。彼计缘实智生之时，假合生者，谓缘九实及大有及异，随所有德，同异等实性，发生此智。然德智等，皆假合生，亦缘多法，假合生故，即非缘实，现量智摄。缘实之智亦假合生，应非缘实现量之智。若作此解，无独缘德等智可以为喻，必合缘故。有及和合等，必有所有及所合故，不作此解。缘大有、和合之智，非假合生，由是理故，今更解。先假合生者，显藉多法，藉因托缘，智方生故。谓如意缘实时，藉我及合德、法、非法、行等因缘方生。缘于实句，其德、智亦尔。有及和合亦尔，许有别缘有及和合以为境者。然不要与实、德等境合，方能缘之，以能缘智藉多法起，名假合生，无过失也。前解境必有多，方能生智；后解境可唯一，藉多缘生，名假合生。彼家所计缘实之智，即是缘于离识之外实之现量，今正非之。此智非是缘离识之实现量智义也。¶+

论：广说乃至至如实智等。¶+

述曰：此为例破，如文可知。此破六句，故至和合义及九句，一一为之，并前有九，若二合等，准前应思。前破境实，非缘离识现量所得。今意正破缘离识实等智，非现量智。意明前实是非缘离识境之现量所得，后实智非是缘离识境之现量智摄。其眼识等，虽缘多色，假合而生，非缘实智，无不定失。前说和合非现量得，今遮现量者意，故不相违。准此知境六皆现量得。又解境据本计，破五非现量所得。智据末计，破六非现量智。影互显也。¶+

论：故胜论者至妄所施设。¶+

述曰：此即第三，总结非也。意明唯识，心所变作故，是妄情之所施设。¶+

自下第三，破事大自在天等执，即不平等因计也。若言「莫醯伊湿伐罗」，是大自在天；若长言「摩醯伊湿伐罗」，是事大自在天者。如言「佛陀」，是觉者；若言「抱徒憨」，是事佛者。今破事大自在天者执。彼计此天，法身遍常，身如空量，无别居处，其变化身别有住处。¶+

论：有执有一至能生诸法。¶+

述曰：此中有二：初叙；后非。大自在天，一、体实有；二、遍一切；三、是常住；四、能生一切法。如此类计，西方极多。初叙计也。¶+

论：彼执非理，所以者何？¶+

述曰：论主总非，他返征已。¶+

论：若法能生至非真实故。¶+

述曰：自下别破有二：初破本宗；后难救义。初有五量：第一，立量破其常住，从下向上，为因为宗。或以义取，如理应思。量云：大自在天决定非常；是能生故；如地、水等；余能生他者，必从他生故。此中所说能生他因，得下贯通遍、实二宗。然下即以所破讫法而为因故，相乘为论，不然即有随一不成，以彼不许大自在天非常等故。大自在天决定非遍；以非常故；如瓶等物。又非真实；以不遍故；如盆等物。今此既以非真实为法，即简心、心所等法，是虚幻有，非真有故。真如等不尔，故许遍也。¶+

论：体既常遍至顿生一切法。¶+

述曰：更重破也。体既遍，而且是常，遍故何不于一切处，常故何不于一切时能生诸法，如彼现生处及时等。遍故，常故，即二因也。此中二量，前三为五。¶+

论：待欲及缘至违一因论。¶+

述曰：此违自宗。汝复若谓体虽遍常，以待乐欲，并及缘故，诸法不一切处及一切时生者。今汝宗言：唯大自在一法为因。复言：更待诸众生欲及诸法缘，即多法为因，岂不便违一因生论。¶+

论：或欲及缘至因常有故。¶+

述曰：大自在因一切时有，以是常故，何不众生欲及缘一切时顿生？量云：汝言无欲及缘起时，欲、缘应起；许自在天体恒有故；如余起时。此同《瑜伽》第六、七说，不能繁引。¶+

自下第四，合破七外道计，准上应知。¶+

论：余执有一至虚空我等。¶+

述曰：梵即梵王，此事梵王者计。此下皆从所执、所事以立其名，乃至事我者亦尔。有外计此是常，是一，能生一切法。或计有一时是常，是一，能生诸法。有计方亦尔，是一，是常，能生万法。此破能生，别有一计，上破实有，胜论等计，故不同也。本际者，即过去之初首，此时一切有情从此本际一法而生，此际是实，是常，能生诸法。古人云：诸部有计时头众生，与此同也。自然者别有一法，是实，是常，号曰「自然」，能生万法。如此方外道亦计有自然，是一，是常，能生万法。虚通之理，名「不可道之常道」也，稍与彼同。虚空亦然，别有一法，一切有情皆因而有，其我亦然，别有一我，能生万法。前破实有，今破能生，故前、后别。宿作因等非一，故论言等。¶+

论：常住实有至皆同此破。¶+

述曰：以上诸法皆是一物，是实常住法，具诸功能，生一切法，与大自在义相似故，合例为破。然以不如数、胜论等，别有炽盛多部类故，不标其名，各各别破。然勘《瑜伽》第六、七卷、《显扬》十一、十二、十六、《大论》中及《广百论》，方知此等外道名计。¶+

自下第五，二声论师合一处破。初叙二计；后正非之。¶+

论：有余偏执至表诠诸法。¶+

述曰：明论声常，是婆罗门等计。「明论」者，先云「韦陀论」，今云「吠陀论」。「吠陀」者，明也，明诸实事故。彼计此论声为能诠，定量表诠诸法。诸法揩量，故是常住。所说是非，皆决定故。余非揩量，故不是常。设有少言，称可于法，多不实故，亦名非常。梵王诵者，而本性有，然声性非能诠。下破之中，彼无同喻，为不定过。¶+

论：有执一切至方有诠表。¶+

述曰：待缘显者，声显也；待缘发者，声生也。发是生义，声皆是常。然有时闻及不闻者，待缘诠故，方乃显发。此有二类：一、计常声，如萨婆多无为，于一一物上有一常声，由寻、伺等所发音显，此音响是无常；二、计一切物上，共一常声，由寻、伺等所发音显，音亦无常，如大乘真如万法共故。唯此常者是能诠声，其音但是显声之缘，非能诠体。此通破声显、声生，计内、计外全分一分，如《因明疏》叙，今不繁述。今破计一切，少分亦自破，或少分一切摄诸计尽。¶+

论：彼俱非理，所以者何？¶+

述曰：总非他失，他还返征。¶+

论：且明论声至如所余声。¶+

述曰：破初婆罗门等计。量云：汝明论声应非常住；许能诠故；如所余声。余声即是非明论外，余一切声，以彼声性非是能诠，故无不定。¶+

论：余声亦应至待众缘故。¶+

述曰：破第二师也。此言「余者」有二义：一、计余，是前明论者计之余也；二、声余，前计少分，今计全故。又前破明论声计，今破彼声外之常声，故云：余声亦应非常声体；待众缘故；如瓶盆等。然彼所计声性与声别，声性即是所发音响声之体，故今总言非常声体。若破所发音声，言非常声；若破声性，言非常声体，声及声性合名声体。若但言非常声，他以声性例所发音为不定过。若言非声，即违自宗，故但总言非常声体。又简真如虽待缘显，非常声体故。因云「待众缘」者，若言待缘显，即声显成自生俱不成。若言待缘生，即自生成显不成。为对二宗，自无有过，故但总言「待众缘」故。若言待众缘生显故，文繁无用，故不具述。¶+

自下第六，破第十三外道计也。¶+

论：有外道执至而体实有。¶+

述曰：于中有二：初叙计；后破之。此初也，即是顺世外道所计。此唯执有实常四大生一切有情，一切有情禀此而有，更无余物。后死灭时，还归四大。其胜论所计父母极微，此亦兼破。然此胜论更许有余物，顺世不然，执实、执常、执能生麁色，此是因也。又胜论师及此顺世执所生之色不越因量，量只与所依父母本许大，如第三子微。如一父母许大，乃至大地与所依一本父母许大，本极微是常，子等无常，亦是实有。色是德句，极微非色。今言色者，以自宗义说彼法体。然只地、水、火、风四有极微，余无极微，谓色、声等。¶+

论：彼执非理，所以者何？¶+

述曰：初论非云，彼非应理。彼次返诘，所以者何。¶+

论：所执极微至体应非实。¶+

述曰：下破有三：一、破能生四大；二、破所生麁色；三、合破二。初有三量：一、有方非实难。顺世极微及与卫世皆无方分，唯有圆德。然今设破若有方分，即立量云：所执极微，体应非实；有方分故；如蚁行等。彼许蚁行有方分非实有，故以为喻。文中非次，准量应知。又以佛法义征，可有拟宜之方分故；如蚁行等。¶+

此即破实。次第二无分不生难。¶+

论：若无方分至生麁果色。¶+

述曰：又汝根本执无方分者，量云：所执极微应不共聚生麁果色；无方分故；如心、心所。心、心所法亦不共聚生麁果色，故以为喻。¶+

此即有分。及无分难。次第三能生非常难。¶+

论：既能生果至极微常住。¶+

述曰：汝之极微应非常住；许能生果故；如所生果，果即子微等。¶+

上来初有方分难父母实有；次无方分难能生麁色；后能生果难父母常。总破能生父母本极微竟。下破所生果，于中有二：无常极成，故不须破。次下第一，难所生之果，不麁于因量。至下文言既多分成，应非实有，第二方是难果实有。初中有四：一、合破顺世、胜论本计果量同一因微；第二，量德合下，唯破卫世麁德合救；第三，合破顺世、卫世遍在自因之救义执；第四，合破顺世、卫世果多分合故成麁救。¶+

论：又所生果至不名麁色。¶+

述曰：此中量云：所生之果色，应不名麁；与本极微等故；犹如本极微。又应返难：极微应是麁。量云：所执极微，应不名细；与麁量等故；如麁果色。¶+

又彼执。地等所生麁果。眼根等色根所取。父母极微非色根取。以极微细。非色根取故。¶+

论：则此果色至便违自执。¶+

述曰：自下破麁果色应非色根取。量云：所执实麁果色应非色根所得；与极微量等故；犹如极微。若不言实色根所得，即违自执，自执许色根得诸麁色果故。¶+

论：若谓果色至色根能取。¶+

述曰：此下第二，唯胜论师计。彼转计言：所生果色与量德合，即德句中量德有五，即微量、大量也。有量德合故，虽与极微量等，非麁，似麁色根能取。然本极微非麁德合故。¶+

论：所执果色至无麁德合。¶+

述曰：今为量云：此所生果色，应无麁德合；与本极微体量等故；如本极微。更返难之。¶+

论：或应极微至处无别故。¶+

述曰：此中量云：或应本极微有麁量德合；与麁果色处无别故；如麁色果。以量既等，即一处住体相涉入，名处无别。文无别因，意说相入。相入即是量等子微之义。子微今以量无别为因，显父母亦得；父母以处无别为因，显子微亦得。互影显也。¶+

论：若谓果色至可名麁者。¶+

述曰：此下第三子段，合破胜论、顺世二师。谓彼救言：前言果色等于因量，谁谓所生一色之果唯与一个极微量等？今云等者，等如二个父母极微，遍在二因之中。因既有二，果等于彼，故可名麁。¶+

论：则此果色至处各别故。¶+

述曰：此正述难。极微所生一果色，体应非是一；如所在因父母极微，处各别故；如父母极微。此但应言：如二极微量，以三微果等，因非极微故。但可总相相即，言如因量。又文中少此意，欲显一子微居父母二极微之中，即在此者非彼，在彼者非此，云如所在因处各别故。量云：所生色果，体应非一；在此东者非西，处各别故；如所在因父母极微。¶+

论：既尔此果至色根所取。¶+

述曰：既子微为二，如父母极微还不成麁，由此麁色如父母极微，亦非色根所取。此中二量，如次前说。¶+

论：若果多分至何用果为。¶+

述曰：下子段第四，合破救义。若彼遭难，复设救言：果色一一细分之时，即非是麁；多果色合故；成麁者。今难之云：即多父母因极微合时，足得成麁，及足成与色根为境，更用子果麁色何为？彼执父母极微众多虽合，仍不成麁，果色不然，合即麁故。今立量云：多父母极微合应不成细；量等麁果故；如麁果色。果色多合，应不成麁；量等极微故；如父母极微。彼说父母极微设和合时，亦非根之境；麁色相合，即成根之境。今令父母极微合成根之境故，言足成根境。又立量云：多极微合，亦应成麁；许多合故；如麁果色。彼许多极微虽合，不成麁故也。多极微合，应成根境；许多合故；如麁果色。¶+

论：既多分成至前后相违。¶+

述曰：此下第二，破所生果，体是实有。果既多分成麁，应非实有；多分成故；如军林等。又汝所执前后相违，前言：果色子微一物虽麁，仍量等彼一因之微。既被难已，云：量德合；又复转言：量等二因微；乃至今言：多分所成麁，元非一物。又多分成，复称实有。故是前、后相违转执。¶+

论：又果与因至如二极微。¶+

述曰：自下大文第三，合破父母及子。又麁果色与因极微俱有质碍，亦应不得同一处住，如二极微。二极微有碍，即不得同处，如何因、果二色俱有碍，遂得同处？同处者，即相涉入义，谓所生果色涉入因极微中，故为此破。上来意尔。此中比量虽非次第，如文具有。量云：麁果与因父母极微应不同处；许有碍故；如二极微。¶+

论：若谓果因至药入镕铜。¶+

述曰：若彼救言：因、果相受入。如一沙受水；鍮石之药入于镕铜。沙得水而不增；铜得药而不长。即水入沙腹中；药入铜里。因极微得果色，因不增大，如沙受水等，故无违者，牒彼计也。¶+

论：谁许沙铜至非一非常。¶+

述曰：今破之云：谁许沙、铜体受水、药，此即不许沙体受水，但入二沙中间空处，不入一沙体之中也。亦应果色入二极微中间空处，不入一极微之体中，谓药入铜亦复如是，即是造金鍮石是也。谓药于铜中安，变成金时，药但入铜之空隙处，非入极微之中。是此宗义，此显不入义。下就宗难：若果色入因极微中，应如沙受水而离，谓水入沙中，二沙即相离远，不是水微入沙之中。一、量云：汝宗水入沙，应离非一；许水入中故；如二沙中间。二、或子微入父母极微腹中，亦应离，非一；许入中故；如水入沙。三、又二微相触，如麁物相击，体不相受，遂即离散。汝何言果色入因极微之中，因极微体应离散；为果微所触故；如麁物相击。又药入镕铜，入其间隙，二极微不相入。虽居间隙，药令铜极微变为金者。量云：果色设许入因极微之间，亦应变彼因极微异本；许入极微腹中故；如药变铜也。故论言：应离变者是也。水入沙而离，或相击而离，药入铜而变也。沙离，故非一；药变，故非常。汝极微亦应尔，非一，非常，如铜、沙等。¶+

论：又麁果色至彼应如此。¶+

述曰：此中《二十论》言：「一应无次行，俱时至未至，及多有间事，并难见细物。」破卫世计，今亦同之。果色是一，如得此一处、一分时，一切处、一切分亦应得，以彼、此一故，彼应如此。论虽为比量，但举一边，亦应言：此应如彼。大乘以理，无实一物，乃至一极微，亦无实一，是假立故，无不定失。今破实一也。¶+

论：不许违理至虚妄计度。¶+

述曰：不许，违理者：谓若不许得此，即得彼，即违彼、此是一体之比量理也。若许，便违世间之事。进随自宗得，违事不成；退随他不得，违理不成。此即近结。若远结者，进从于他，便违自教；退随自教，有违理失。故是所执，进退不成，但是妄情所计度也，结归唯识。¶+

论：然诸外道至不过四种。¶+

述曰：就破外道中。上来别破十三外道法讫。已下第二总摄为四种。于中有二。初总后别。此总举讫。¶+

论：一执有法至如数论等。¶+

述曰：此即僧佉自部之中分为十八部，故今言数论等，或他外道等，非一。彼说：胜论所执大有、同异，我自宗中不离有体法外别有此二性。二性即法体，法体与此一故。有等性者，等同异性也。不言同异，言等性者，显有等是彼性故。又等同异，显类别故。以是法性，故别破之。¶+

论：彼执非理至体无差别。¶+

述曰：此非之也。第一，违比量，勿一切法即有性故，皆如有性是一，无差。汝既执有体法即是有性，但是有体法有义不殊，皆是有故，故有体法应无差别。今立量云：汝唯量等，应无差别；即有性故；如诸法非无。诸法非无，即是有性，有性皆无别。其有性既无差，法亦应尔。故以为喻。¶+

论：便违三德至诸法差别。¶+

述曰：此违自教及违世间。汝宗二十三谛自望虽无别，以体即自性故，而许三德及我四法有别。故论中言：三德及我。又汝三德及我四法皆应无差；即有性故；如二十三谛。二十三谛体无别故。若言一切悉皆无差，岂不自违宗意？又我等者，等二十三谛差别体相。又违世间现见可知。此破大有，即有三违：一、比量；二、自宗；三、世间。¶+

次难同异性。¶+

论：又若色等至青黄等异。¶+

述曰：但言色性，即一切色，无有差别。一切色法皆有变碍，为色性故，诸人共许。今立量云：此青、黄等色应无差别；即色性故；如色性。色性，一切色是一，诸色皆色性，故以为喻。问：破一切法即大有、同异，今佛法岂离法外别有大有等耶？答曰：我但破汝之非，非我即为定也。¶+

论：二执有法至如胜论等。¶+

述曰：胜论自部亦有十八，故复言等，计前已叙。¶+

论：彼执非理至体不可得。¶+

述曰：此总破也。汝大有外，一切法体应不可得；非有性故；如已灭无。即举五无之中一也。¶+

论：便违实等至现见有物。¶+

述曰：若体不可得，便违自执实等是有，违自宗也，亦违世间现见有物。三失如前。¶+

此破大有。次难同异。¶+

论：又若色等至非眼等境。¶+

述曰：难色若非色性，应如声非眼境。量云：汝色应非眼境；非色性故；如彼声等。此中色等言，即等取自所依三大及余眼境者，恐有不定过故。又更互作法等一切法，故后言等。问：若难色非眼境，岂不违宗、世间、现量等过？答：彼所执色，通常、无常，是无碍，德句收者。佛法不许有法，既言汝所执色，以别其宗，故无违教、现量等过。¶+

论：三执有法至如无惭等。¶+

述曰：即是尼揵子，今正翻云「离系」，亦云「无惭」，即无羞也，离三界系缚也。以其露形，佛法毁之曰无惭，即无惭羞也。言「等」者，种类非一故，其有等如共相，一切法体不无，体皆同故；法如别相，相状异故。如共故非一，即别法体故，非异。不是别计有大有等而说亦言。同异性亦尔，一切色同一、同异故，此表成俱。其第四师遮即违此说，义亦同故。¶+

论：彼执非理至一异过故。¶+

述曰：「一」同初过。「异」同第二过故。¶+

论：二相相违至俱不成故。¶+

述曰：一、异既相违，如苦、乐体异，一、异体应别；二相违故；如苦乐等。一、异体同，俱不成者，一、异不应同体；相相违故；如苦乐等。一即非一，体即异故；如异异即非异，体即一故；如一。言「俱不成」，一、异二法俱不成故也。¶+

论：勿一切法皆同一体。¶+

述曰：汝一切法应皆同体；许相违法得同体故；如一、异相违。一、异相违，许同体故，一切法成一体也。¶+

论：或应一异至理定不然。¶+

述曰：一故一切法同体，异故诸法体不同，如杌似人牛，说为人牛，是假，非实，而义说故。此中量云：汝一、异应假，非实；二相违法一处说故；如似人牛。¶+

论：四执有法至如邪命等。¶+

述曰：如邪命等者，即是阿时缚迦外道，应云「正命」。佛法毁之，故云「邪命」，邪活命也。此执非一，故亦言等。¶+

论：彼执非理至同异一故。¶+

述曰：谓若言非一，同前异过；若言非异，同前一过也。彼若复言：不须别言若非一，同前异破；别言若非异，同前一破。应一时言：非一、非异。¶+

论：非一异言为遮为表。¶+

述曰：此问定也。¶+

论：若唯是表应不双非。¶+

述曰：双非非表故，如云：石女无儿，无女。双无之言，无所表故。¶+

论：若但是遮应无所执。¶+

述曰：量云：汝应无所执；但遮他故；如言：石女无儿、女等。汝所执法，即是所表，云何言：遮都无所表？无所表故，应无所执，以无执故，何所竞耶！¶+

论：亦遮亦表应互相违。¶+

述曰：若遮时，无表故；若表时，无遮故。此二相违，如何言一？汝之表、遮，应非体一；相相违故；如水、火等。又此言表，即同第一；若言遮者，即同第二。¶+

论：非表非遮应成戏论。¶+

述曰：何所名目，但是戏论，俱无所成。¶+

论：又非一异至决定实有。¶+

述曰：即违世间有一、异物，谓青是一，与黄为异故。以双非故，即无有法，便违自宗：色等有法，决定实有。一、异相违，非实有故，如何非一、异，岂色与色非一，与声等非异？¶+

论：是故彼言至勿谬许之。¶+

述曰：总结非也。此唯矫诈，复苟避过，诸有智者勿谬许之，谓为中理。¶+