‹ 返回
成唯识论演秘 · 卷 1

成唯识论演秘

成唯识论演秘卷第一本

原始版 · CBETA 分段与标点

沙门智周撰

疏：「机有三品不同」者。

不定姓人归于佛法，智解浅深，三时悟异，名曰「三机」。非定别三，唯对不定立三时故。

疏：「由斯二圣互执有空」者。

问：唯望不定立有三时，何有二圣互执空有？

答：岂言不定唯祇一人，人既有多，悟亦前后，前后各以所证为是，互执何失？又纵一人执前后别，对执不同亦得称互。

疏：「《解深密经》说唯识」者。

按彼经第一云：「广惠当知！于六趣生死彼彼有情，或在四生身分生起，于中最初一切种子心识成就。广惠！此识名阿陀那，亦名阿赖耶，亦名为心，为依止故六识身转，如依暴水而有浪生；依净明镜有影像起。」

疏：「《花严》中说唯心」者。

按彼经第十九颂云：「譬如工画师，不能知自心，而由心故画，诸法性如是。若人知心行，普造诸世间，是人则见佛，了佛真实性。若人欲了知，三世一切佛，应观法界性，一切唯心起。」又《大》四百六十七云：「谓诸菩萨作是思惟：诸行如幻，唯是虚妄分别所起，一切皆是自心所变。」准斯《般若》第二时中亦说唯识，《疏》依多分言第二时。

疏：「制《三十颂》离广略」者。

有云：《瑜伽》等广，《二十论》略，异前二论名离广略。

详曰：未必然矣，但表得中云离广略，何要指斥？

疏：「唯有无漏大定智悲」者。

问：言唯定等证无文义，既但三法应无色身。

答：有二释，一云：亦无有所见者，亦唯能见识之变矣，如文义等。二云：佛离戏论名等故，依本愿、大悲变现色身，令物覩益故，非戏论色身故有。

详曰：按《佛地论》、此论第十，前义为本，至文自悉。

疏：「若依自识」者。

听法者识名为自识。

问：佛无文义，有漏识变云何言似？无所似故。

答：有二释，一云：名等佛识虽无，然听法者谓佛实说，故自心上有似文义，虽无本质所似名等，似自内心故亦无失；如言似我，向内似故。二云：似佛无漏非文义也，无所似故，文义之言相从来矣。

详曰：后义难依，本明教体，不欲唯辨漏、无漏故。有云：七地已前有漏心位而过少，故名似无漏；非约影、质名相似也。

详曰：《疏》意通言诸有漏心所变文义，不唯七地，岂地前等不听佛说？若许听者，自识所变岂不得名似无漏耶？既得名似，故前释善。

问：佛若无言，林叶等喻而何以通？

答：据为其缘，令诸有情识变法解，名我已说；如手中叶未为作缘，众生自心未起法解，名我未说；如林中叶，约为增上，名说、不说。

疏：「成所引声」者。

略有三释：一云，十二分教是成满圣之所引生，名成所引；二云，成满圣者，为诸有情施设言教，又立道理之所引起，名成所引；三云，成谓成实，实谓利乐所起之声，名成所引。

详曰：前二义局，第三理通。《对法论》云：成所引声谓诸圣所说，有学不可名满圣者故。若言自分满亦名满，兼有学者准此可通。然亦有滥，理不明也。今为释者，成者成就，即得异名，诸得圣人莫问有学及无学者，但利物为法所起言教，名成所引。

疏：「我法唯善，汝唯无记」者。

按天亲论云：以一切善根满足故得阿耨菩提。复有疑，若一切善法满足得阿耨菩提，则所说法不得大菩提。何以故？以所说法无记法故。此义不然，何以故？汝法是无记，我法是记；释汝彼小乘萨婆多也，我法天亲指自大乘。记即善性，有于当果及胜自体可记别故。

疏：「二识成决定」者。

此有二释：一云，说者成悲决定，听者惠决定；二云，由近善、恶二友，令能近者成于邪、正二识决定。

问：有说法者，依余心起听法不解，近恶生善，近善返恶，决定之义而安在乎？

答：据多分说，或为远因。

疏：「谓余相续至差别识」者。

谓说法者是听者余。相续即身，身有二分，识差别缘，能与听者而为缘故。令余续等，返上可知。

疏：「随堕八时」者。

八时之义，具如《法苑》。又荐福三藏和上释云：随堕乐欲时。何所以者？

解云：梵云「一瑟咤」，此云「乐欲」。言「頞瑟咤」，此云「八时」。《摄论》梵本云「一瑟咤」，明是乐欲。

问：二个三藏并亲步祇园同览梵典，忽焉一义解成楚、越？

答：二俱无失，何者？观天竺，一物名义含多，且如帝释具有千号，前释据历时声而文义起，故云八转、八时，后解依自慕法而教体生，乃云「随堕乐欲」。

问：论本若有「一」、「頞」二言，前后三藏可随取一想乎？梵本未必无二字，如何得言「随取一」耶？

答：何废？无性所制之论前后不同，二德所覩而本有别，亦犹此方诸述作者先后回互，其类寔繁，以此准彼，斯亦何失？

疏：「如言诸字至教体亦成」者。

此一段文据彼七心，及十二心合而作法，思准可悉，广如《法苑》决择明也。

疏：「不尔，真如亦尔」者。

若也不取性用别质出教体者，无漏之教随能听反成漏等过。三宝无为，随能缘心亦成有为有漏等失。

问：若佛实说经，何复言「不说一字」？

答：有三释：一云，诸佛法同，离于诸佛所说法外，法无可说名不说也。二云，一切诸法皆如为性，真如离言，名不说法；又无如外法可说故，总名不说。三云，如眼等法性自本有，不由说已而方有故，故云不说。更有余释，如《法苑》决择。

问：真如约诠以分三性，今随能变通染何失？

答：约诠义分三性可尔；今论实体，染即不然。余难准释。

疏：「《三十》本颂天亲菩萨造」者。

问：论题何故不标本师？

答：有二释，一云：本颂文略，义犹未了；释文广悉，就显而题。二云：「成唯识」名，唯释论称，故此但举释论师也。

详曰：本为标彼造释论者，世亲不是，所以不言，何关文略义缺不标。又现所题虽释论称，标彼本颂亦复题云《成唯识论》，言「成唯识」唯释论称，亦少亏甄简。

论：「护法等菩萨造」者。

问：《大毘婆沙论》群圣详撰，故首题言「罗汉等造」，此论亦尔。何不「等」字安菩萨下？

答：彼论罗汉与和须蜜菩萨共修，为等菩萨，故下置「等」。等，异类故，此唯菩萨，故「等」在上。若「等」字安下，恐疑等彼异类声闻。

疏：「判本文」者。

科判经论元乎西域。大分为三，上下亦有，如《智度论》亦明三分，谓序、正、流通。《佛地论》中亦有三分：一、教起因缘分；二、圣教正说分；三、依教奉行分。余如《枢要》。此方科释创乎安公，自后诸德因而习焉。安公以理判诸经论，多为三分：谓序、正、流通。广如《法花摄释》明也。

疏：「依教广成分」者。

广成有三：一者，广成天亲说颂；二者，广成如来之经；三者，双成佛、天亲说。有义此论三分：一、至教缘起分；二、至教正说分；三、释名祈愿分。

问：一切诸论皆三分耶？

答：随作者意，有无不定，如《枢要》引。有云：《瑜伽》但有正说，以慈氏尊自力圆满，不假凭力，故无初、后分。

详曰：理未必然。现处因位，力云何满？设自德满可无初分，何无第三？又复世亲《三十唯识》亦但正说，岂亦力圆？故非善会。

疏：「分别不同科」者。

泛科文意略有四种：一、分别不同科；二、义类相从科；三、以文从义科；四、以义依文科。今即初义。据实本、释两师造论，而意一种。今依别义判二令异云：本论师为令含识断障得果；释论师者，令法久住，利乐有情。

疏：「起殷净心」等者。

初句意业；第二身、语；第三、四句通说三业，显是敬礼之异名也。或初三句别配三业。

疏：「三轮因」者。

身、语、意三，如次为彼神变、记心、教戒轮因。略辨名者，修所成果威德作用难测名「神」；转变不定名之为「变」。「变」者是境；「神」者智也。「心」谓他心；「记」谓别识。识别彼心，故名记心，二并依主。「教」者教示，令彼善生；「诫」即诫勗，令其恶灭。教、诫两异，合得其名，相违释也；又，亦教亦诫，持业释也；前非后是，「教」、「诫」俱是智之业故。解曰：「前非」者，相违释非也，今取持业释。三者皆有摧伏、运转故，总名「轮」，俱持业释，余释如章。

问：三轮如次，神境、他心、漏尽通摄，如次能示身、意、语化。语、意二业因何不次？

答：由语离过，发言诚谛，令他于自信识其志，故得通果，善悟他心。意业澄清，息恶务善，故所招果得漏尽通。由斯发语教诫有情断恶生善，因果相扶，故无有失。又知他心不待于语，教诫于物必藉其言，故三轮化三业如次。非语业因，即语为果，意业亦然。又按《西域记》云：西方敬仪总有九种：一、发言慰问；二、府首示敬；三、举手高揖；四、合掌平拱；五者、屈膝；六者、长跪；七、手、膝踞地；八、五轮俱屈；九、五体投地，此之九种显唯二业，理可通意。

疏：「一者，虚妄即遍计所执」者。

遍计所执体性虽无，然是虚妄识之所执，亦名唯识。

疏：「于前所断清净」者。

虽总言断，意断染者。或无漏法皆名圆成，言断于前亦无失矣。

疏：「性即是识圆成自体」者。

此性即是识家圆成之自体也，而长读之所以得言唯识之性。不尔，何故真名唯识？

疏：「净属人故」者。

人即如来假者。《涅槃经》云：舍无常色，获得常色。余蕴亦尔，故人名净。

疏：「唯识性声境第七摄」者。

第七转声具含依、境，为简依故言境第七。

疏：「是能差别」者。

由唯识性而为所证，悟有浅深，遂令三乘名位殊别。故《经》云：「一切贤圣皆以无为法而有差别。」天亲释云：以一切圣人依真如法清净得名故。

疏：「一切所敬皆第四转声」者。

问：何所以耶？

答：第四为声，为者缘由、所为之义，缘为有德，堪为所敬，故在第四。

疏：「善逝体所生」者。

略为二释：一云：报、化二身名为善逝，体通二义。若善逝即体，体属报、化；善逝之体，体属法身。慈尊继袭佛之宝位，是真佛子，名彼体生。二云：善逝及体总是法身，慈氏之智要缘于如而方得生，智因彼起名彼所生。天亲自指身及同学名为我等，师即无著菩萨是也。

详曰：「善」犹好也；「逝」即去矣。恶来生死，好去涅槃。报、化二身诚为善逝；法体湛寂本无去来。何名善逝？故初释善。或二障覆蔽未名为「善」，出障圆明方称为善，简异于昔立善逝名，非有所去方名为「逝」，理亦无失。

疏：「此论所依及能起」等者。

论所依者，谓即三宝。无著、觉师子名能起者，如次造彼《对法》本、释。言佛至随觉者，释彼佛、僧为依所以，略不牒法，由圣弟子依法随学，传示后人令法不绝，所以僧宝亦为论依。言无倒造论者，明本、释师能以三惠摄于教义而造论也。疏略牒意，具如彼论。

疏：「世亲虽是地前」等者。

问：彼论既言佛圣弟子，世亲不尔，如何可敬及造论耶？

答：圣之弟子名圣弟子，亦犹药叉天之众故。《俱舍论》中亦名天众。

若尔，《瑜伽》云何以通？彼论说云：证谛迹者方得造论。

答：通三乘说，若唯大乘不要见谛，根性利故，地前长时以练磨故，不同二乘。

疏：「常恒轨则」等者。

此释伏难。难云：法宝有四，何偏敬理？疏有三释：第一意云，法虽轨持，若常轨则唯真如故，故偏说之。有云：常恒轨则通释于四。自问答云：教、行、果三何得名常？

答云：经者常义，故名为常。

详曰：虽有斯理，乖疏本旨，故不取也。余释如疏。

疏：「师资相因」者。

有传释云：若据修行次第说者，僧初，法中，佛后；由僧修行方得佛故。

详曰：虽有其理，无教说也，未为指南。

疏：「无畏、无流证教法」等者。

此明法宝，谓四无畏绝四暴流。法总有四谓：教、理、行、果。余文易悟。

疏：「麟角诸部不同」等者。

且萨婆多麟角三根、菩萨二根，皆法宝摄。故《婆沙论》一百三云：法证净者，谓独觉身中三无漏根，学、无学法；菩萨身中二无漏根，诸有学法，及苦、集、灭三谛缘彼无漏信，名法证净。《俱舍》二十五大意亦同。释夫言僧者，和合为义，四人已上和合名僧。麟角、菩萨三千世界各独出世，故不名僧；非正觉故，复不名佛，故在法收。

问：何故不许菩萨同出，复云何有二无漏根？

答：但据后身坐菩提树而说，三十四念得成菩提。三十三心前是二根摄，不障已前有多菩萨，亦不说彼有无漏根。

问：上天圣等不成僧众，何宝摄耶？

答：古有二释：一云法宝所摄；二云僧宝收。虽无事和、理和僧摄。

详曰：初释虽通，然论无简，今依后释。

问：天圣据理许在僧收麟角，菩萨何不亦尔？

答：天有多圣，理合名僧。彼既不然，何得相例？

疏：「由如来性调善」者。

二障习亡，如巧练金极调善故。由识机性，故于所调有善方便；应病授药，故于能调亦善方便。利物无倦，名具大悲。

疏：「为生大智大悲」者。

斯有二义：一安惠等，生自悲、智；二生所化悲、智二也。他由论故，悲、智得起，生自可悉。

疏：「邪定等三」者。

按《瑜伽论》等第一百云：五无间业及断善根，名邪定聚；学、无学法，名正定聚；非学、非无学，名不定聚。《大》说与此有异，如《法花摄释》会。有云：十信第六，名正定聚；造五无间业，名邪定聚。未至十信第六心者，不造逆业者，名不定聚；又望大乘十信第七，名正定聚；若作大乘五无间业，名邪定聚；不定可知。

详曰：与《瑜伽论》而有违也，复无文据，理稍难依。

疏：「如《佛地》等说」者。

按《显扬》云：恭敬听法，现在利益及安乐故。又作四句：一、利益非安乐，谓现顺理精苦修道；二、安乐非利益，谓现违法受五欲乐；三、亦利益亦安乐，谓现以道而受于乐；四、非利益亦非安乐，谓除前相。又按《佛地论》亦有四句，现益名「义」，当益名「利」；世间名「义」，出世名「利」；离恶名「义」，摄善名「利」；福德名「义」，智惠名「利」。

详曰：疏指《佛地》、《显扬》等论，意明诸教说利乐处，非唯证彼利乐一体。

疏：「利谓十利」者。

具如《瑜伽》三十五、六，不可全引，但取大意略言也。十种如次，合为五对：一、所利差别对；二、利体不同对；三、利时现未对；四、此世他世对；五、真妄分别对。论中初对二义合释，学者难悟，今别辨之，余依论次。一、纯自利利他者，谓专为己或但利他，事不两兼，故名纯也。就纯自中有断有修；若违越，不顺菩萨仪则，谓为己乐求财受用，或为生天持戒精进修习定惠，或为利养恭敬供诸佛等，此等自利菩萨应断。若不越随顺菩萨仪则，所有自利与上相违，菩萨应修。纯利他者亦断、修二，谓以邪见修行施等，无因果见毁犯尸罗远离正行，为他说法此等应断。若诸菩萨已超下地，由悲愿力舍诸静虑，随其所乐还生欲界。又自事已辨，遍于十方无量众生能作无量大利益事，此纯利他菩萨应修。二、共自利利他者，为自逮物为物及自，行能兼齐故称共也。于中亦二：一、自利共他，若诸菩萨或悲为首，或为回向无上菩提，于一切时修施忍等，当知是名自利共他。释智以施等能得菩萨，悲兼济物，故名自利而共他也。二、他利共自者，又除如前所说诸相，其余一切所有利他。释除纯利他应断之者，彼由邪见无二利故。或除纯利他中所应修者，无自利故。三、利益种类自利利他者，谓于一法而自行之，令他亦行。自他一种行一法故，自他行同，名为种类。或此利益有五类故，故名种类，种类言显非一相似。其五类者：一、无罪相，若诸菩萨所有自能少多摄善，增长善法，令他亦尔。释由摄长善离诸过患，故名为无罪。无罪即相，相谓相状、体相，下皆准知。二、摄受相，若诸菩萨能引自他无染污乐，或众具乐，或住定乐。三、此世相；四、他世相，若诸菩萨自利利他，或有此世能为利益，非于他世；或有他世能为利益，非于此世；或此他世俱为利益；或此他世俱非利益。五、寂灭相，若诸菩萨所有菩提，及得菩提世、出世间菩提分法，是名菩萨利益种类自利利他。四、安乐种类自利利他者，与前第三名相似也。利益、安乐两名有异，种类之言，义意同也。

此有五种，即疏所明五乐是也，故不引之。五、因摄六果摄自利利他者，因果相顺论一处明，于因果中皆有自利利他行也。有三因果：一、异熟因果；二、福因果；三、智因果。异熟果者，谓略有八：一、寿量具足，谓长寿久住；二、形色具足，谓形色端严；三、族姓具足，谓生贵家；四、自在具足，谓大财、位、明、属；五、信言具足，谓言无虚妄；六、大势具足，谓大名过人；七、人性具足，具丈夫分，成就男根；八、大力具足，谓少疾，有堪能。异熟因者，不伤害物是长寿因；惠施光明、鲜净衣物是端严因；舍离憍慢是族姓因；乞匃随施是自在因；所言诚谛是信言因、供三宝等，是大势因；乐男厌女，人姓具足因；助诸众生如法事业、施他饮食，是大力因。福智因果论一处明，聚杂难知，今者别释。所言福者，谓前三度、勤定一分、四无量等。言福因者，总有三种：一者，于福能得、能住、能增长欲，释一于未得能得乐欲；二于已得能住乐欲；三于已住欲常令增长。二者，于福善能随顺无违背缘；三者，于福先已串习。言福果者，谓诸菩萨依止福故，虽复长时流转生死，不为极苦之所损恼。又能起作种种无量善巧事业，乃至究竟当证无上正等菩提。所言智者，即惠度全、勤定一分及十力等。智因果者，同前福也。于彼文中唯去「福」字，置于「智」字，即智因果。七、此世自利利他者，文有二种：一、现自利，谓诸菩萨以如正理、工巧、业处、积集财物，即于是财知量受用，又先所造可爱乐业异熟，于现法中受用彼果。二、现利他，如诸菩萨现法自利，如是菩萨所他有情，由此获得现法利益。八、他世自利利他者，若于欲界能获他世财宝具足、自体具足；色、无色界获他世等亦复如是。九、毕竟自利利他者，若诸烦恼一切永断八支圣道，若此为依，获得一切世间善法。由三因缘应知毕竟：一、由自性究竟菩提故；二、由不退八支圣道，无有退故；三、由受用果无尽，故名为毕竟。十不毕竟自利利他者，谓于欲界财宝具足、自体具足，若因、若果世间清净。

若因、若果由三因缘知不毕竟：一、由自性一切有为故；二者、由退善有漏法，由有退故；三、由受果有终尽，故名不毕竟。

疏：「一因乐」等者。

五乐之义具如本论，今对一一略辨名体。为因生乐之因，故名为因乐，体即四法，如疏所列。言「乐相应」者，即顺乐受触等心法；言「所发业」者，谓于乐果而起于业，名乐所发，由此善业得可爱果，名为因乐；或乐相应思，名所发业，所发业能感当乐果，名为因乐。

详曰：前正后非，非乐相应思皆能招乐果。故《瑜伽》云：若诸所有现法、当来可爱果业名为因乐；意云：随得现、未爱果之业，名为因乐。《疏》取斯意云「所发业」。

疏：「二、受乐」等者。

受即是乐，喜、乐、舍三而为其体，三种皆有调畅义，故总名为乐。不尔，云何言「通三界」？云「非唯受中乐」者，非五受中唯一乐受名受乐也。云「是乐自性」者，体是受数，简异前后因乐等也。

疏：「苦对治乐」等者。

诸苦息灭位有乐觉生，对治之乐名对治乐。体性四释：一云漪乐为体；二云以能息苦，衣、食等物而为其性；三云以喜、乐受而为自性，与前受乐义分二也。若顺乐受根、境所生，名为受乐；若苦息时身、心适悦，名对治乐。四云苦息之时有惠能觉，即此能觉惠为体也。

详曰：前三难据体若漪乐，散心、散地岂无此乐？衣等为体，与彼因乐而何别耶？若喜、乐者，岂苦息时总生喜、乐无舍受耶？舍受若有，何非其体而不取耶？又《瑜伽》云：此中受乐，乐自性故，说名为乐。苦对治乐，息众苦故说名为乐，非自性故。若体喜乐，云何论言非自性耶？第四义通。

疏：「受断乐」等者。

受等不行名为受断乐，即灭定。受断之乐，依主立名，体即灭定。

问：《瑜伽论》云，住灭定时，此胜义苦暂时寂静，故名为乐。当入定时唯灭无漏心、心所法，岂无漏法名胜义苦？

答：非非想地舍受等法，名胜义苦。由入灭定远加行时而能灭彼，据远加行所灭之苦也。

疏：「无恼害」等者。

烦恼等类名为恼害。出家等四离此恼，故名之为乐，无恼即乐。出离乐者，信、戒为体，或离迫迮，身心适悦，喜、乐为体。远离乐者，初禅喜乐，或总五支以为其体。寂静乐者，第二禅上，随以四支、五支为体；或唯喜、乐随应为体。

详曰：论既不云乐自性故名之为乐，故知不必喜、乐为体。如次信、戒总以禅支为体无失。觉法乐者，根本、后得二智为体。更有多释，广辨如余。四乐如次：离家迫迮，远欲不善，由无寻、伺麁动之法，烦恼、所知如实等觉，故立四名。《疏》配后二，名为涅槃及菩提者，不依《瑜伽》取《婆沙》意，不尔违论。

问：前三云何名无恼害？

答：《瑜伽论》云：诸余所有无恼害乐，于最后乐能随顺故，是彼分故，能引彼故，当知亦名无恼害乐。

疏：「要具四缘方应造论」者。

按彼论云，要具四德方可造论：一、于昔诸师应离憍慢，无如是心：「古昔诸师尚能造论，况我今者当不造耶？」二、于有情类当起大悲，作如是观：「若不造论，无量有情于诸善法定当退失。」有余情类堕生老病死，是诸有情因，我造论。若能解了乃至一句善说妙义：「如是！如是！当奉行！」者，彼于长夜必获大义利益安乐。三、于同法者深生敬爱，作如是观：「若不造论，为欲利他，诸同法者于利他事定当退失。」四、不欲彰己有胜伎，能无如是心：「当令世间咸谓于我聪叡明哲，能造论者、开阐义者，深生净信，因此多获利养恭敬。」但为自他善根增长，以无染心乃可造论。

疏：「明本论主造论之意」等者。

有义：安惠等说生正解者，谓生唯识真、俗二智；次火辨言，如实知者为生真智；后护法云，得如实解为生俗智。

详曰：据相显言少有其理。若以实论，三文皆通真、俗二智，故第三云：令于唯识深妙理中得如实解，岂深妙理唯是识相，非识真理？又知识相名如实智，亦何爽理？故皆通二智。

疏：「作论名造」者。

问：唯识之义经中先明，论何言造？

答：《三十颂》教经中先无，据此名造。

疏：「此上即是发端」等者。

略为四释：一云，「上」字误也，应为「者」字。二云，「此上」等言皆是发端，意虽明此，兼言上也。三云，「今造」等言皆标举等，在「此」字上，故言「此上」。四云，「今造此论」一句之言是是发端等，由前别明今造等讫故，总指云「此上」，即是发端等也。然四释中初解省过，思之可悉。有云：「今造此论」四字之上，一一皆具发端等四。又发端等，一一别配「今造此论」。

详曰：若自释论理犹差别可，若辨《疏》意，全乖本旨，细寻可知。

疏：「今说为生」等者。

问：人我不遍，所以见除，生言既宽，何乃今取？如名众生滥无情故。

答：世界有计无情为我，生摄无情无大宽失。如计色我，发爪等类，亦在所执，此岂非计无情为我？

问：我通诸趣，何不许言？

答：法亦名我，若言我空而滥于法，故亦除也。

问：众生执有，以空为门，破病显理；众生执空，应有为门，遣执明理。

答：若破空病，说有能除；若论显理，要资空观。

问：有观有相，即不显理，空相不遣，岂得理耶？

答：由空为门遣能、所取，方泯二相而能证理。从所由门名空显理，理亦无失。有云：若也执空，亦说为有；从多执有，此说为空。

详曰：难意令有以显于理，答言对空亦说于有，岂可有观能显于理耶？若言不说有显理者，即答前难有不尽失。

疏：「前四通取断二障」者。

问：生死沉没皆由烦恼，何关智障堕三界等？

答：生死有二，由所知障堕于变易，变易即是化生所收，亦三界摄。又所知障非亲灭生，为烦恼依，言难越等并无失矣。

疏：「即根本沉下名之为重」者。

释第五解为重之义。有义：对业果故，贪等自性能引业果，众苦本故，故名为重。

疏：「何故障理但说二空？」等者。

举初障理难，后重障不应兼余。

疏：「重唯二执」等者。

举后断重贪等亦除，难前障理不唯我、法。

疏：「此依见道至我见亦尔」者。

如《枢要》说。有义：而言证空障随断者，依断种说，故第四地身见但伏，害伴等障后地犹有。

问：我执可然，法执种断，如何余障犹得现起？

答：但断少分，所以余障犹得现行。《花严经》说，第七地中菩提分观方最胜故。

详曰：依断种言不逾本疏见道等也，岂见道等种不尽耶？又言：四地断第六识法执少分，理恐有乖。按彼《佛地》、唯识等论，皆云四地便永断灭，准此等文，岂唯少分？《花严》但言七地中胜，不言其执七地方尽，何得为证？以第四地初学二乘，五、六两位犹效于彼。第七超彼名胜，何失？更思。

疏：「又总解」等者。

不须别说我之与法。二合释之，前解不尔，寻之可悉。

疏：「无有少障不依执生」者。

问：岂不许有独行贪等？

答：虽有独行，亦远由执起，如害伴等名依执生，故无妨矣。

疏：「总四句，答第二问」者。

详曰：初之二句答我、法执为障所由，后之二句释断亦兼贪等所以，理亦无失。

疏：「问烦恼障至茎叶亦尽」者。

问：此问何师？复何师？

答：问答俱通安惠等师。

问：若是护法，护法智障数同烦恼，执障复别，何言但执殊无品类？意识亦有障非执者，何故答中但以五识爱、恚等法为等流耶？

答：所知障数虽同烦恼，名品不殊云无品类，答中既云五识等中，等意识也。

问：若安惠者，问即无违，答亦有过，以所知障障、执无差，何得根叶本末有别？

答：虽障即执，然约诸识执有浅深，义分本末亦无有失，具如《枢要》。有义：执障相望得有两句：一、但障皆执；二、有执非障，谓善、无覆无记心等。复云执、障无有宽狭，诸障自性皆名执故。诸是执者，皆名障故。应知安惠但有漏法，唯除第七，一切皆说名所知障，皆名执故。

详曰：初义全非，后义有滥。初义何过？

答：所知障者，覆所知境无颠倒性令不显现，名所知障，岂可是执不覆理耶？后义滥者，言障皆执，但有漏法皆名执故，斯言有滥。《佛地论》云：障所发业及所得果亦名为障，此之果、业岂皆执耶？由斯总对所知障性及于业、果而为二句：一、但执皆障，谓障自性及业、果中，心、心法者有二分故；二、但障非执，即业及果非心、心所者，无二分故。

疏：「修禅定时受为胜障」者。

此通熏、修二义。若不熏修殊胜定故，胜定之障。若受胜能障修于定，胜即是障。后解为正。

疏：「一切烦恼皆能续生」等者。

界界全惑各续自界。按《瑜伽》云，当言全界，非不全界。何以故？若未离欲，于自生处方得受生，非离欲故。未离欲者，诸烦恼品所有麁重随转自身，亦能为彼异身生因。由是因缘，当知一切烦恼皆能续生。释若现起润则非一切，若据成就助业受生，故言全界。举离欲尽即不受生，返显未离即一切惑皆续生也。或据起现名为全界，故彼论云：将受生时于自体上贪爱现行，于男于女爱、恚互行，又疑男女今为与我共行事不，又我见慢等法亦现行，由此当知一切烦恼皆续生，故知据现名为全界。二解任取。

疏：「乃至有顶诸惑暂断」等者。

得于初禅上至有顶，名至有顶。由得彼定能伏诸惑，名惑暂断，伏有顶下诸地惑也，非有顶惑亦能伏之，无欣上故。

疏：「彼分涅槃」者。

略为二释：一而伏烦恼所显之理，是真涅槃之少分故，故名彼分。二云，即四禅等所有净定，由伏烦恼有寂静义名为涅槃，以是有为，故名彼分。分者，相似流类之义；据无惑边有寂静义，与真涅槃稍相似故，故名彼分。故《瑜伽论》第十二云：四静虑者或复名为彼分涅槃，由诸烦恼一分断故，非决定故，名彼分涅槃。后解为本，前虽无文，理可通也。

疏：「住此二中，非为不住」者。

有无余依名之为二，乐住二中云非不住。致此言者，明无住处名真解脱。彼既乐住，故非真解脱。

疏：「所知之障」者。

问：此障之体亦是所知，何非持业？

答：漏、无漏法皆是所知。若持业者，岂无漏法亦名障耶？由有此过，故从依主，非持业。

论：「得二胜果」者。

此对等觉、二乘解脱，何得名胜？广如《义灯》。有义：解等觉妨相传三释：一云，一刹那间正体、后得与佛平等名为等觉，依长时言对彼名胜；二云，真智平等，后智劣佛；三云，真俗二智俱未究竟，不名平等；无间、解脱同断一障，故说等言。习气未尽，杂染未舍，镜智未生，事智未起，未遍缘俗，知真未圆，故实非等。

详曰：虽有三解，疑犹未遣。且金刚位是无间道，何有长时对之云胜？设云此位有多刹那佛平等者，是何刹那？彼俱无间，未可于中分成胜劣。若胜形前，前非等觉，何过须释？若形二智名胜等者，障犹未尽，复未圆证，以何名「等」？若对断障同名为「等」，理即有失，而文未见。由斯三释皆未敢依，未见所据，而无所据。今助一释，佛所得法而皆得之菩萨称等，所得自在离障圆极，故佛云胜。故《大》五十五云：「云何当知已圆满？第十法云地菩萨与诸如来应言无异。善现！是菩萨已圆满六波罗蜜多、八定、三十七道、三三昧、五眼、六通、佛十力、四无畏、无碍、无量、十八不共、一切智、道相智、一切相智、一切佛法故。若复永断一切烦恼习气相续便住佛地，是故当知与诸如来应言无异。」

释曰：现正等觉是一切智；极善通达是道相智；现等别觉是一切相智。又四百七十七云：「若无间道行一切法未离暗障，未到彼岸，未得自在，未得果时，名为菩萨；若解脱道行于一切法已离暗障，已到彼岸，已得自在，已得果已时，乃名为异，由位有异法非无别。」准于此文，无异之言等之别名，障未离等显佛为胜，据斯所凭于理通矣。

问：胜劣差等义焉在？

答：约所得德名数无差，等言德数，不据用齐一同圆极方名等也。故《智度论》云：如月十四、十五日虽同是月，小不令海潮，得潮有异；而佛、菩萨亦复如是，又如向、果胜、劣性差圣名同也。如言烧衣一分亦转，据斯相形等、胜无咎。

疏：「令达二空」等者。

我、法无体名之为空，非二空性。

疏：「若大乘中至互显」者。

但举小乘名谬我、法，影取空见名谬唯识。大乘空见知我、法无，非谬我、法，拨识理无故得言谬，非全不解，不得名迷，但影显也，而无互义，互言相从。

疏：「萨婆多量」等者。

问：量有何过？

答：有云：宗言实有心、心法喻，大乘忿等是假非实，喻有一分所立不成。大乘瓶等是境非实，因有不定。若宗法言决定非无，故无过也。

详曰：宗云：非无因亦决定相违过也。量云：汝离心之境定非是有；除心心所内境、无为、不相应等，是所知故；如龟毛等。

疏：「清辨量」等者。

问：量有何过？

答：因有不定过，为如外境是所知故，证识是无；为如内境是所知故，证识为有。

疏：「依远行等教」者。

按《瑜伽论》五十七云：依何根处说远行等？

答：「依意根处，由于前际无始时故，遍缘一切所知境故，名为远行。诸心相续一一转故，无主宰故，名为独行。无色、无见，亦无对故，名为无身。依止色故，名寝于窟。」《疏》所释者，依无性解也。

疏：「依五根所行境」等者。

无性《摄论》第四释此经云：谓此五根所行境界，唯是意识一一各别能领受义。既云「意识一一别受」，明无余识。

问：《楞伽》、《涅槃》皆明一识，此师所立乃扶彼经，云何论主判为邪执？

答：有义：《楞伽》意说，七依八种而方得生，故言第八起诸识浪，非说第八转作余七。《涅槃经》意，以彼六识识、性是同，故立一识，依根分六，非六体一，名为一识。如彼经云：如一色性，随五根缘得五尘名；岂言一色体即一耶？五境虽别，变碍义同，同一蕴摄，故说名一色。识亦应尔，了别性同一蕴摄故，故名一识。故《涅槃经》第十四云：眼识性异，乃至意识性异，是故无常。若但一体云何言异？故如前会。不尔，前后岂自柕楯。又《涅槃经》三十九云：譬如一火因木、草等，名木等火；意识亦尔，因眼根等，名眼等识者，此显六识同意处，故总名意识。余文准会，其理可悉。

疏：「第四经部等计」者。

问：意明无所，明三所等岂扶本意？

答：全无分无，总名为无。不尔，分无四计何摄？故《疏》总言亦无失矣。故《大毘婆沙论》一百四十二云：尊者觉天作如是说，诸有为法有二自性：一者大种；二者谓心。离大种外无所造色，离心无所，诸色皆是大种差别，非色皆是心之差别。若经部师自有二释：一、譬喻师唯心无所，同觉天计；二、有心所四释不同。故《顺正理论》第十一云：谓执别有心所论者，于心所中多兴诤论，或唯说三大地法，或唯说四，或说有十，或说十四。

解云：如次说受、想、思，说四加触，说十即是十大地法，十四加贪及嗔、痴、慢。

论：「故作斯论」者。

此之结文前之二师，亦合有之。上言「今造此论」一句，后之二师理亦合有，不可繁重故互影显。

疏：「第二科是三分」者。

有云：相、见、自证名为三分。

详曰：不然，三分本是陈那立故。又亦应言四分、二分成立唯识，护法、难陀释此论故。又复，如何以三分成？《三十颂》中三各摄几？全无行相，成焉有矣？

疏：「准《瑜伽》、《摄论》」等者。

瑜伽者，相应之义，境、行、果三并相应故，即所诠也，论从所诠，名《瑜伽论》。《摄论》正宗明十殊胜，十殊胜者，前八是因，后二为果。就前八中，初二是境；次六是智，智即行也。斯之二论，正宗所明唯境、行、果。唯识准彼，亦境、行、果为正所宗。

疏：「心与境冥」等者。

叹圣心智亲证于境，离其妄执，曰「与境冥」。体妙殊胜，功能莫方，得斯胜德，名为「神会」。有云：如次配后、本智。又云：本智缘如，名「心境冥」；世第一法名之为「智」；见道名「神」。

详曰：虽为穿凿全无所据，有何所以，后得、本智别名心智；本智之境而名神耶？如何有漏与无漏见而有会义？

疏：「以八转声释世间」等者。

按彼经四百九十八云：「是六波罗密何因缘故，名为世间及出世间？」「舍利子！世间者，谓六波罗密是世间故，乃至依世间故名为世间。舍利子！出世间者，谓此六波罗密是出世间故，拔出世间故；由世间出故，为世间出故；从世间出故，世间之出故；依世间出故，名出世间。」

详曰：准此经文，《疏》所引云「是世间出、名世间」者，出字賸也，题卷亦误。

疏：「后后遂有相见」等者。

问：相、见二分发乎无始，云何后后方遂有耶？

答：约更增说，如《法华》言「来入此宅」。又纵无始际，相、见亦因熏习，熏习后起，熏习相、见起非一，故言后后。

疏：「若安惠解至别无依总无等」者。

有义：圣教我、法所执既无，如何圣教亦无依无？故应别解。彼宗世间所说我、法，及一分圣教菩萨、二乘所变现者，此无依无，由有漏心皆名执故。若诸菩萨无漏心现及佛现者，皆强施设。义依于体，不违正理。

问：若尔二分皆是所执，彼无二分依何假说？

答：安惠解云：说依二分且依世间、一分圣教；若无漏心佛所现者，此等皆依自证假说。又此亦得依识所变，自证分中分别说有能所变故。若依此释说所变，言未皆说名相、见二分。

详曰：除佛以外，余无漏心相传二释：一云有执，有二分故；一云无执，无漏二分非虚妄故。第八《论》云：「八识心、心所有漏所摄，皆有执故。」已简无漏，或无漏心皆无相、见。《疏》中且依第一义说，二分既执，诸佛便无，所以我、法不依佛立。依余圣者有漏心说，名无依无，据斯一义理亦何失？具如《义灯》。

疏：「此所变之能变有三种」者。

论言此者，此其所变。所变体者，即见、相分。有义：此有二义，一云：此者，此能变识；二云：此者，此我、法二，此我、法二所依见、相能变之识有三种故。

详曰：本释为正，何所以者？夫言此者，指陈之义。前言「我、法依识所变」，既云「所变」，必有能变，故异前言「此能变三」，明知此言属于所变。若此能变文势疎断，又此我、法亦为不可。为言：我、法即是所变，非是见、相，见、相复非我、法所依。既有斯滥，故从本疏。

疏：「三法转相依」者。

我、法依相、见，相、见依识体。

问：何故颂言「我、法」名彼见、相为此？

答：对自证分近、远，别故立彼、此言，三法转依远、近别故。

疏：「思量即识，准前释」者。

异熟两释但准持业，何以故？既云「思量」，明非是种，种位无有思量义故，故《疏》但言思量，即识准于前释。

疏：「然滥第七」者。

问：何故不言滥第八耶？

答：第八通缘三种境故，无滥不言。

若尔，第六遍缘诸境，应不得名了别境识。

答：以根对境得名了别。

问：根、境相对七、八应然。

详曰：准此等妨言滥，七、八亦应好也。《疏》据显相，且言滥七。

疏：「依第二三至相无别」者。

问：何故不辨初胜义耶？

答：初据胜义谛而有两释，一云：初体即第二俗，第二俗中可言八别，故除初真。二云：初真体虽即第二俗，俗劣真胜，故初真中亦无八别。今依初释，故除初真。如下第七，《疏》自两解。

疏：「亦非体类别有九识」者。

此解意云，非是体别，类别合有九识。

疏：「滥隣近」者。

问：全取他名可云隣近，今言异熟、思量、了别，自他俱说，何成隣近？

答：隣近释者，取俱时法以立自名。若无及言，恐言异熟由与思量、了别俱时。异熟名为思量、了别，亦无失矣。六释差别具如《法苑》决择明之。

疏：「合作二文科」者。

初略释颂所有论文分为二段：一、别解三句，合为一段；二、总解二句，合为一段。有两种合，故名合作二文科也。

疏：「总作三文科」者。

初略释颂一段，论文总为三段，名总三文。

疏：「前是共相」等者。

轨名为前，余前后等皆准此知。又前四对不约次第以配轨持，取义配也。有义：「轨」唯有法，「持」亦通无；此一尽理，许「无」义宗能生解者，约无本质，非无影像能生心也。故下论云：缘用必依实有体故。

详曰：若从其胜轨在有法，据但生解，「无」亦名轨。故《瑜伽论》五十二中，以五种理成缘「无」识；识既缘「无」，岂非「无」法生物解耶？若生物解，何不名「轨」？若尔，云何缘用必实？

答：据生识体缘必有体。若行解起因「无」亦生，如立「我无」，岂不生彼「我无」行解？故亦无违。《疏》等之意如《灯》具释。

疏：「十三住」等者。

问：如佛法说祠授等者，何亦不名「我种种相」？

答：有两释，一云：且据得圣及修行者，不说余类。二云：祠授等名虽我别号，然非通称，所以不取。若取一一所有别名，其数巨亿。前解为正。

疏：「二向不定」者。

略为二释，一云：唯第二向，超越、次第有差别故。若次第者，断欲修惑前之五品所起四道，及第六品加行、无间，总名为向。若超越者，始从一坐顺决择分见十五心，名之为向。二云：前二种向名二不定，非唯第二。第二如前。第一向者，前十五心有断修惑，有不断者，先伏、不伏有差别故。

详曰：若据修惑断、不断别，第二可通；若理教明行相殊别，前解为胜。

问：第三、四向亦有不定，何唯言二？

答：据论所举，略不言余。

疏：「崇聚生因」等者。

崇聚即是积聚异名，是蕴义也。《俱舍》颂云：「聚、生门、种族是蕴、处、界义。」

释曰：一切诸色略为一聚，说名色蕴。由此聚义蕴义得成，余蕴亦尔，谓能生长心、心所法，故名为处，是能生长彼作用义。如一山中有多铜铁金银等族，说名多界；如是一身有十八类诸法种族，名十八界。此中种族是生本义。如是眼等谁之生本？谓同类因。

疏：「余三善巧」者。

所等有七；《疏》但列四，后三不出，故言余三。

疏：「或四善巧」者。

论举三种等言、等四，成七善巧，如《灯》列也。

问：善巧何义？

答：善巧是智，蕴等是境；智缘蕴等，名蕴善巧；蕴等从智，亦名善巧。

问：按《大菩萨藏经》第八及十，说十善巧：一、依趣善巧，即是四依，谓依义等；二、资粮，谓福、智二；三、念住，谓四念住；四、四正胜，谓四正勤；五、五道分，谓信等五根；六、觉分，谓七觉支；七、道分，谓八圣道；八、趣作一道，所谓菩萨证大菩提等；九、缘起，谓十二缘；十、一切法，谓为、无为。与《疏》所列十，何不同？

答：《中边》为治十我见故，经为菩萨修波罗密多，各据一意，立十不同。

疏：「故以了别释识之义」者。

有疏本云：释识之用故。有解云：若护法师：见分名用，体依他故。若安惠师：见分无体，故自体上有了别用，依他性收。

详曰：用字错也，应从义言，即护法师：识自体分亦名了别，不须约见显识了别。

疏：「彼五种类非定俱行」者。

除遍行外，余之心所并种类也，即贪信等而不俱行。有云：如彼第八遍行起时，余识遍行未必起故。

详曰：不然。若以余识遍行不起故，但言心，亦可余识不常时行，八遍恒起但言心所，故知不可。

疏：「识俱有」者。

性与识俱而复是有。

疏：「论唯二，依他性」者。

《摄论》第四，如下引之。

疏：「不尔，如何名他心智」者。

若也不许除缘如智，余皆有相，即他心智而不得成。

疏：「后得智等不外取」者。

释所以也。既不外取，若不变相，如何可说名知他心？若言外取不变相者，应亲得彼，何名唯识？

疏：「如大造色」者。

如能、所造虽各别种，然由能造、所造方起得能造名，要由其心境方生故，故言唯识。

问：心所亦由心王方起，应名识变。

答：但见、相二由识而生，复是识上能所缘用故。说别种者，是同种类，复是识用亲所取故，心所不然。又亦自别起见、相故，何得相例？

疏：「似依他有二分体无」者。

似彼依他有体之法，自体是无。

疏：「如自证分相貌亦有」者。

举所似也，如者似也，似他自证相貌现也。

疏：「无明支通三性」者。

夫无明俱必有其执，三性心内既有无明，明知三性必皆有执。

问：若护法宗，如何会彼？

答：未见护法会彼之文。取护法宗相传多释，一云：据第七识相应无明，遍前六识三性位，故名通三性。二云：随有宗说，彼约分位以辨缘生，无明支位所有皆名无明，故通三性。三云：法执为无明地，以此为缘名通三性。

详曰：三解俱非。第一非者，第七无明岂无明支？发总别业方名支故。第二非者，有宗但说无明位，蕴总名无明；不说彼位善俱，若善等俱即行支故。第三非者，不障法执得名无明，执等正起如何得与善等心并云通三性？今为一释，据第七识无明而说，何名为支？

答：由第七识无明力故，余六识等方起无明能发于业，虽非支体为支，远缘假名为支。据此义，边名通三性，余人不简故不同也。

疏：「二执遍」等者。

二执俱依相、见二分，名之为遍。

问：何故自证但法执依？

答：实为二依，为法依显，有轨持故，故偏言之。主宰义隐，隐我不说。

疏：「非有似有」者。

不同真如是真实有，名为非有。从缘生故，非体全无，名为似有。

疏：「我名能见」等者。

准彼宗计，眼等诸根名见、觉等，我能领知，觉彼根等见、觉等事，即据根本说我能见，计思为我，其义可知。有义：由于能取施设彼二，故说依见立我、法名；理实但依相分施说，亲所遍计唯相分故。又解言：依二分通能、所计，见能施设；相所施设处，此解应合唯识玄宗，由能遍计及所遍计，方可施设所执性故。《疏》中总说，不分别也。

详曰：若无计我为能缘者，可如所断；若计能缘，何不依见？见是能缘似所执故，由此故言「似我、法」也。又今正辨施设我、法处，不释能所遍计之义，不可说言据能、所计言见相也，设约遍计世间我、法，可如所释。圣教我、法其义如何？岂圣我、法亦唯遍计？况论明言：依斯二分施说我、法，若唯依相执我能缘。相分与我无不相似，有何所以依相施设？故《疏》所断理甚明矣。

疏：「《摄论》说唯二义」者。

按无性论第四本论云：「云何安立如是诸识成唯识性？略由三相：一、由唯识无有义故；二、由二性有相有见，二识别故；三、由种种行相生起，唯识者是无义故。」所说「唯」言，专为遣义。由二性者，谓见及相，于一识中二分俱转，不即不离。由种种者，二分各有种种行相俱时而起。广如彼论。

疏：「执说我、法」者。

「执」唯世间；「说」即圣教。

疏：「见变似能取亦相分摄」者。

此释难陀不依见分立我、法意。见分所变似能取相，不异相分，故我、法二但依相立。与护法等义不同者，随作者意，不可齐责。

疏：「如叙本有至此中破之」者。

此护月师不释天亲《三十唯识》，为共护法同时而出，义有乖舛，故叙破之。

疏：「如世说火口不被烧」者。

问：名诠于火，名若得火，名令被烧，何难烧口？

答：名依于声，声发于口，声、名二法皆非可烧，故难所发令烧于口。

疏：「此所变」者。

至但说似情者，问：前明护法，以有似无，以内似外，今说似情，情岂是外，及无体耶？

答：实但似情及似于内。言似外等，约彼执情所执相说，所执之相是所遍计，体是无故。故《疏》前后望义说别，亦不相违。有义论言：似二分者而有二释，一云相似名似，如《疏》所辨；二云以非实故说为似也，非谓似言别有所似。后说为胜，圣教我、法亦此中说，不可说名似所执故。或通二释摄义方终。

疏：「不许末那有法执」者。

问：何所以耶？

答：论说第七、四惑相应谓我见等，不言法故。

问：何故余识许有法执？

答：论言三界虚妄分别，法执若无，何成虚妄？若尔，七无应非虚妄。

答：我、法皆妄，第七有我故亦虚妄，论如下引。

疏：「八识生至六七似我」者。

理实七识而似于法，举总数也。我据能执但言六、七。

疏：「又解至识自体」者。

问：后解意何？

答：若不有此依他二似，自证以何为亲所缘？见、相无体不成缘故。

若尔，后解乃为其胜，何断难知？

答：若以坚执方无体者，护法何别？护法岂许所执二分是依他耶？又自证变依他性者名为相、见，依此坚执为我法者，名似我、法复有何失？若许尔者，不殊护法，由此难知。

若尔，前解即自证分无亲缘失。

答：有体为缘是护法义，安惠许假得成缘故，故前解胜。又准安惠实法生假，如自证分生于相、见，假法生实，如自证分从自种生，种子皆是第八相故。有义：安惠能计、所计皆自证分，谓依他起，依此坚执方名二分，由此我、法依自证立。说依二分立我法者，是随执心生所计著说，由此安惠亦得说有无依于有，有体强说二种假也。

详曰：此与本疏第二释者名别意同，观此德意，取此为胜。今取《疏》断，所以然者，疏主躬参译司亲奉指诲，岂诸末学同年语哉！亦犹三传演经，余二岂与丘明骋驾？

疏：「然护法至变似我法」者。

问：五、八如何云似我法？

答：有见、相分似六、七识我法相、见，非起二执名似我法，具如《义灯》。

疏：「安惠至皆有执」者。

问：安惠宗计，随其所缘能取、所取执实有者，方是相、见，非一切心皆缘二取，云何识皆有二分耶？

答：有义随所计度境未必俱，总说诸心可为四句：有唯相非见，谓五、八识；有唯见非相，谓第七识；有二分俱有，谓第六识；有二分俱无，谓无漏识。然第六识未必皆俱，意云：诸识缘于见、相有差别也。

详曰：今观此释，答问不尽，复非至当。元本不问缘境差别，答故非当；不说二分生之所由，斯为不尽。二分生由，正辨如《灯》。今又释云：虽随缘一，有漏识起必有能缘、所缘之相，阙一不可，故复识起二分俱生，非由所缘具见、相二，后二分起。

问：有漏皆执，岂有漏心自证分等皆非现量？

答：有义，义或可然。

若尔，《杂集》如何眼等说名现量？

答：安惠但合本释，同部非即以彼为定量故。

详曰：经亦明言五识现量，今言非者，岂非违教？正释应云，望执轻重名现非量；五、八执微故名现量，亦如胜义、世俗善等。

疏：「三释如前」者。

释前我法分别文中，三师释如是。

疏：「无安惠解」等者。

前明安惠义有两释，此据初义，思可知也。

论：「但随妄情至故说为假」者。

具辨如《疏》。有义此二段文明世我、法，但随妄情等，无体随情假，内识所变等，以无依有假。

详曰：世间、圣教皆明我、法，何故多文唯说世间我、法二耶？又准何理知但明彼世间我、法耶？纵亦明彼圣教我、法，违何文理？故《疏》正也，义周备故。

疏：「后解不依四胜义」者。

若依四胜，相分虽假，形于遍计，是初胜义。既一向判名为非实，故知但据殊胜说也。

疏：「依人二谛」者。

总指前判二师所明及引论等。胜人知故名为胜义；劣人所知名为世俗。

疏：「以上略明」等者。

此结我、法分别下文。此所结文本难陀义。护法兼明。护法不唯立二分故。故属难陀。同许有体故兼明也。

疏：「心变似我、法同分摄」者。

问：心变似法，相随蕴收，即蕴计我相应蕴摄。

答：即蕴计我，相实随蕴；离蕴计我，既无本质相，随能变心王、心所以判于蕴，即四蕴摄，《疏》言同分。且据离蕴所计之我，当情显现遍常之相，名法同分；不说所变相分之体在法同分。又所变相无多差别，相分是假，故同分收，同分宽故。前解为胜。

论：「一」者。

执体周遍等者，问：何要周遍？

答：按《广百论》第三，叙云：一类外道执我周遍于一切处，受苦、乐故。我无形质，亦无动作，不可随身往来生死，故知内我遍于一切。

论：「二」者。

执我随身不定等者，问：立意云何？

答：《广百论》云，一类外道作如是言「我若周遍如虚空」者，不应随身受诸苦乐；如空界无所往来，其性湛然非作、受者，是故我性应如色等随所依身形量不定，虽无形碍，而有所依转变，随身受诸苦乐。虽依形质有卷有舒，而我体性无生无灭；如渧油水，随水广狭虽有卷舒而无增减。

论：「三」者。

执我如一极微等者，意复云何？

答：《广百论》云，一类外道复作是言：若我体性随形量者，即应如身有分有变。又汝执我随所依身，似水依堤，如油遂水，是则此我如彼水、油，既变既易，或非常、非一，引此为喻而言：我体为常、为一，与理相违；是故我体住于身内，形量极细，如一极微不可分析，体常无变，动虑、动身，能作、能受。

疏：「如一瞿声别目于牛」者。

一瞿声中诠于九义，兽是一数，总括一切走兽之属。若言于牛即总兽中之一，别也。《俱舍论》第五云：于九义中共立一瞿声，故有颂言：方、兽、地、光、言、金刚、眼、天、水，于斯九种义，智者立瞿声。

疏：「如伏牺」等者。

能伏牺牲，故名伏牺。有智者，伏牺帝主。

疏：「如汝虚空」者。

问：准数论师，空、唯量者转变无常，常因不转，岂非喻有能立不成？

答：传三释，一云：彼宗空有二种，谓常、无常。常非谛摄，以无为故，亦犹佛法无为不在蕴中摄，故论指常空而以为喻。二云：即此一量合破二宗，常遍之因别属胜、数遍，唯数论常遍，俱对胜论师宗。三云：如因明法因、喻不极，更作比量而成立之；今此亦尔，先成空常，后将为喻。量云：汝所执虚空应非转变无常；许遍故；如汝神我等。

疏：「常遍之因亦犯随一」者。

泛尔常遍非自不许，今明我有，故自宗无成随一也。今即因有所依不成，有法之我自不许有，常遍之因无所依故。

疏：「若大乘至违宗」者。

违有二义：一云自许有我，今复破之，故成违自。

问：破受苦乐，不破我体，何成违自？

答：破受苦乐，本为破我；不尔，破谁不受苦乐？二云：自圣教中不说有我，今者许有故，成违自。前解胜也。

疏：「许义同故」者。

「许」与「执」言，其义同也，是以论中但有「执」字。有云：解因明者共许，于彼他因喻上而置「执」言。

详曰：全成虚搆，前解为正。

疏：「如同处不相离色」等者。

按《瑜伽论》六十五，有三种不相离色，一一处不相离者，谓诸大种及所造色，同住一处。释一即同也，能造、所造更互相望。大小量等互相涉入，不相障碍，处所无异，名为同处。无别极微二处而住，名不相离。且如一眼七物相望，互相涉入，同一处住，谓眼、身根、色、香、味、触，能造地大七，各极微同一处也。

问：所造有六，能造何一？

答：有二释，一云：虽一地大通能造六，故能造一。二云：有六；不尔，所造六云何别言能造一？据地头同合而言也。如言一眼七极微成，而实一根有无量微；但言七者，据类谈也。能造亦然，二相杂不相离者，释如一眼根有多极微，一根微处，七物同住。以此七物对彼七物，虽非同处，然相和杂隣近而住，名之为和。七七各别名之为杂；无间隔故，名不相离。故《瑜伽论》第三云：和杂不相离者，则此大种极微与余聚集，能造、所造色处俱故。释是前同处，不相离处所有极微，名此大种极微等也。三和合不相离者，又若有聚集，或麻豆等为诸胶蜜及沙糖等之所摄持。释异大所造二聚和合，如多豆等，虽以蜜等之所摄持和合一聚，然不相涉入。复是异大所造异聚相望，故名和合。不相离者，无间隔也。略示大网，具如彼《钞》。

疏：「有情共果至一切我处无别」者。

共果山等虽处无别，体非是我，然是所受，可一受时，余不能受。我能作、受，岂得相例？

疏：「又以业果身为因」等者。

宗、喻同前；改前因云：业果及身与诸我合故，思可知也。

疏：「前说三计皆是计摄」者。

问：数论我思，思即行蕴，如何前三皆离蕴摄？

答：虽我是思，而不说思是行蕴故。

若尔，思在何蕴所收？

答：彼不立蕴，故非蕴摄。

此亦不然，如即蕴我，佛法谈彼，非他宗中许在蕴也，思我应尔。

答：即蕴计者虽不言蕴，然指以为其我。而数论师自言：思我离心、心所别有自体，故《广百论》第三云：数论外道作如是言：思即是我，其性常住。彼论破云：如是思我离心、心所别有体相，难可了知，故知思我，非即心所，是离蕴摄。

问：前言依见立我、法者，如数论师，岂不鉾楯？

答：言离蕴等，据彼宗说。言依见立佛法谈彼，故前后疏不相违也。

疏：「大乘一念即俱得缘」等者。

有无本质悉缘名俱，有宗要有质、影心缘。若但阙质，心即不起，名独不生，经部相、质俱无心生，名俱得起。此乃总结前三宗别。

问：有宗自许第六识缘空花等不？若许缘者，此即缘无，心亦得起；若不许者即违圣教。

答：彼虽许缘，然托实花方乃缘之；缘空花时随依，三世实花同缘，许三世法皆实有故。余皆准知。

疏：「量云：我应非常」等者。

问：计我则蕴；我既是常，蕴亦应尔。不尔，如何言「我即蕴」？故知蕴常，今以为喻，喻阙所立。

答：有二释，一云：先以量成令蕴无常，然后为喻。量云：蕴定无常；待众缘故；如瓶盆等。又若彼立蕴为常者，有违世间，世间共知蕴无常故。二云：彼虽计我体即是蕴，许无常我即名常。

若尔，云何名「我即蕴」？

答：岂责群瞽而坠坑乎！下别破中亦有其妨，释应同此，故不别出。

疏：「根及属色」者。

即扶根尘名为属色，属于根故。亦有本云「根及尘色」，语虽有异，而义无违。

疏：「及无表色」等者。

问：此无表色即内色蕴，何须今指？

答：虽内色蕴望以类别，故别破之。

疏：「如所标」者。

论中所言中离蕴我离蕴。即是蕴不摄义。故此所标即是内也。

疏：「然别有体」等者。

问：若尔，如何不是离蕴？复与《瑜伽》第四类我而有何别？

答：虽别有体，体与其蕴非即非离，彼第四计虽言在蕴，蕴与其我而即有异，故不同也。

疏：「若破俱句至无同喻」者。

龟毛等法虽不可说以之为我，可说非我。量云：不可说非我者，此一分宗；龟毛喻而不得转故；阙喻也。

疏：「应定说是蕴」等者。

略有二释，一云：虽复双云我与非我，他本计我，非我兼说。故应杂云：如言我非我，然体实唯我，虽言蕴非蕴我，应定是蕴。二云：此是伏难，难云计我与蕴不即不离，不即不离正是本计，明我非我亦合本计，如何非我不是正破？为此破云：应定是蕴，如似其我，我是正计，是彼本义。《疏》取本意难令即蕴，例意同前。

疏：「又量至故无过」者。

问：为「无为」喻为取我上为、无为义，为取余耶？

答：但取我上，具如《义灯》。

详曰：设取我外为无为义为喻亦得，余有无为等，有不可说义。有、无为等而不在彼我、非我聚，我上既有不可说义，云何即在我、非我摄？喻有二立，可为正喻。

问：余有、无为云何得有不可说义？

答：无为不得说作有为，有为返此。

若尔，何故论云：又既不可说有为、无为，岂余有为等不可说作为、无为耶？

答：既两句论成其一量，应须分别。不可说者而举因也；有无为者举其喻矣，因喻合言故无有失。若直准论，论中不言不在聚等，如何宗云：于我非我聚亦不可说？

问：若取我外余为无为，论说又亦，又亦于谁？

答：由前难我而非是实，今更难彼非我聚等，故言又也。亦者，亦彼余有为、无为，余有为、无为有不可说，即不在于我、非我聚，我亦同彼故，故言亦也。更思。

疏：「虽性体常至非共许故」者。

详曰：此他比量，犯他不定，何得非过？应改因云：许非自性作用或时有不起故，既简自性便无不定，或可自性安于宗中，而兼破之亦无其失。然初解胜，本破我故。

论：「若无思虑」等者。

详曰：《疏》除僧佉，理实兼破数论一分受果等之义，亦无其失。量云：汝解脱实我应不能受涅槃乐果；许无思虑故；犹如虚空。彼宗计我，得解脱时虽无思虑，而能受彼涅槃乐果，故破无失。

论：「理俱不成」者。

有义二释：一云，有虑无虑皆不成故；二云，若有虑者，常住不成；若无虑者，作、受不成。

疏：「若对吠世至如足」等者。

问：胜论足等六句何摄？

答：实句所收，即实句中四大为体。

论：「若非我见所缘境」者。

有义二释，一云：同《疏》，外道我体非我见缘。故下论云：若无我见能证涅槃，次云：若是我见境者，是设遮也。

若尔，下云：又诸我见不缘我等，岂不相扶？

答：应说我云，我见有二：一、执著我见；二、虽缘我而不执著。初染，后净。言无我见得涅槃者，据无染见，下立量破，破染我见故无相扶。二云：诸宗计我皆我见缘，故后二量无相扶失，而言非我见缘者，是设遮也。

详曰：若言我见有二种者，即彼我体亦我见缘，云何得言非我见境？故知彼宗净我见者，不作我解，不名我见。《疏》虽不作如解等者，无分别智虽复不作真如之解，仍唤真如缘真如心缘。汝我应尔，然彼本计而不许也。

论：「所信至教」者。

问：何者言教得至教名？

答：通于凡、圣言无差别。可信者语皆至教量，契至理故，会实事故；如八语品、四圣言等。故《显扬论》第十一云：至教者，谓一切智人所设言教，或从彼闻法随法行。此复三种：一、圣言所摄；二、对治杂染；三、不违法相。圣言所摄者，谓如来及诸弟子所说经教，不违正法，不违正义。对治杂染者，谓依此法善修习时能求调伏贪、嗔、痴等。不违法相者，翻违法相，当知是名不违法相。违法相者，谓于无相增于有相，于杂染法立为清净等，名违法相。

问：外道言教三义并无，云何名彼为至教耶？

答：随彼宗言论云，所信简违宗矣。

疏：「总破前师」等者。

问：设总破者，岂亦不有一分相扶？各许净见不缘我故，又互不许染缘我故。

答：故《疏》说云，但缘我见皆不缘我，此简净见及互不许，悉皆尽矣。论略指法，疏具明也。有云：若言我见应不缘我，即有过失，染见不缘我故者。

详曰：不然！违论及疏，疏、论叙难皆言染见，彼许缘我。

问：若尔！自宗能、所缘义皆应不成。故外难云：汝宗眼识应不缘色；有所缘故；如缘声等识。难所缘量准可知也。

答：彼量便有自教、世间相违等过。世间共许眼缘于色，我即不尔。

问：正智缘如非世共许，他以为难何事不齐？难准前作。

答：本意但争我体有无，汝妄执我常能作、受，故为前量。然真如理非能作受，体是实有，故正智缘，广如《掌珍论》。

问：他若将彼第七、八识为难如何？

答：我能所缘皆假言说，复不离识；汝我及见实能所缘，我复离识，故不为例，应审思之。

疏：「无有一我是相分」者。

彼二论中明十六种大外道论，所缘皆是自心相分。若有一我体是相分，我体可得名为所缘见缘于我，既无其我体是相分，故知我体不是所缘，见亦不缘我为其境。

疏：「自下第四，解分别俱生」者。

有义此文示其正义，于理为胜。

详曰：俱生、分别岂外道许，彼宗既无今标明彼分别、俱生，何乖自义言示自义名为胜耶？故疏无失。

疏：「言我执至皆名执」者。

若言我见不通心王及余心所，执言宽故。该见同时心、心所等皆名为执。或言我执，亦唯是见，如下但说见名为执。今取前释。

疏：「以许染净杂所生」者。

下第十。

论云：三性因缘许杂引生。

问：第七相分杂引云何？

答：有二释，一云：第七现相随于见，质通于二性，此相熏种，种随现相亦名二性。后相依此二性种生，名杂引生。二云：此第七相或质同种，或见同种，种称杂引也，性杂可知。前解为胜，许第七相别有种故。

疏：「不称本质至名为有执」者。

五识不亲缘自外质，名为不称。有云：初禅眼识见欲火灾，相分与质不相似故，别种生故。

详曰：当地五识所缘质，相岂同种耶？复云何称：若言异地不称义显故举之者，亦为不可，便疑同地种同相称。

论：「缘识所变五取蕴」者。

问：此五取蕴何识所变？

答：有义，除第六识余七识变；第六所变自亲相分下文别说，起自心相执为我故。

问：若是本质，如何但说缘识所变？

答：理实亦因余能变之识，说所变言依相、见故。实理亲缘唯所变相，若依本质亦缘能变；此随相显说所变言，实亦不应言识所变，不尔，前执应说变言；前既但言缘第八识，此亦但应缘五取蕴。

问：何名取蕴？

答：《对法》第一云，以取合故名为取蕴。

释：合是和义、顺义，不相离，相资义；由蕴与取更相和顺，递不相离，更令生长，故名取蕴，余具《枢要》。

疏：「其实亦有」者。

有本质也。

疏：「非无本质是俱生」者。

非有俱生执不缘本质起，释俱生执要有本质之所以也。

疏：「初简修道不相应惑」者。

独头贪等名不相应，世道能伏。

疏：「若顿悟者亦通见断」等者。

有义：俱生我见行相微细，如何超果说见道断？若言助伴先有漏伏，理亦不然，相应贪等我见行同，如何说伴前有漏伏？若伏相应，我见应尔，行相同故。《对法》等说超初、二果，随转理门，非大乘义。

详曰：障、果相违碍即断之，欲界烦恼既碍不还，见道断之而有何失？若言惑细，岂胜无漏见道之智？若不胜者，胜断不胜，何不许耶？又言伴者流类相助，非要相应；要相应者，云何五地说断害伴？故疏不说相应之贪名伴已伏。又云相应行相同者，亦为不可。诸论皆言心王、心所同一所缘不同行相；若言《对法》随转理者，何处大乘不许超果？不许超果断欲我见，此论明言而无生上退断下失，岂不相违？亦不可以末那惑例，末那烦恼不能润生，障不还故。又复论主已自简讫。

疏：「界第九」者。

当界当界第九品也。

疏：「有难断不名细」等者。

详曰：《疏》有三句，以理言之有第四句，即三心中第二心也，望初非细，望第三心非是难断。

疏：「此就所断以作二解」者。

解难断义，即言品类是第一解；次言难易是第二解。

疏：「以行相翻说」者。

我执正违生空之智，所以今言生空除灭。

问：若言俱生修道断者，与《楞伽经》岂不相违？按四卷经第二说云：「大惠！身见有二种：谓俱生及妄想，须陀洹人二种身见断故，疑法不生。」十卷第四文意大同。

答：有义，俱生据伏，分别约断，断之与伏俱名断故。或翻译者不悟大乘，随自所解小乘相说，萨婆多等皆见断故。

论：「且数论」者。

依天亲菩萨传叙此师事，如《灯》具引。又相传云：劫初之时有一外道，旧《百论》等名伽毘罗，此人修道得五通仙，造略数论已知世无常，身不久住，恐他于后破所造论，遂欲留身久住与他论难，往自在天所请延寿法。自在天云：汝可往林食余甘子，即可久住。其余甘子未熟之时，其色乃青；若已熟者，其色黄白，此即仙药。此药初食酸苦少味，食已若饮冷水，口中甘味犹如食蜜，因以名焉。仙获此药乃恐无常，更往天所复请延年，天云：断为一物最得长寿，天遂变仙为一方石，可一丈余，在频陀山余甘子林。陈那菩萨造《因明论》，成以宗因喻破其数论，彼仙门徒莫能通者，将陈那难辞书之于石，石寻书答。陈那知已，与仙门属共往石所，书难在石同对记之，明旦来看，寻书解讫。如是复书，日日往看，至二、三日方始能解，陈那复书七日方解，如是复书更不能释。其石流汗大吼，振碎迸在空中。于是天神掌捧陈那住在空中，说颂赞叹。时众既覩，于是陈那所造诸论盛行于世。

疏：「二变易而非本一，说十六谛」者。

问：下明五大而有两说，两说皆许五大成根，但别、总异。既能生他合唯俱句，云何此说唯变易耶？

答：而言五大别成根者，且约展转少相成说，据实成根体唯唯量，由斯十六名唯变易。审思。

疏：「一自性」者。

问：自性体即剌阇等三，云何三种合名一谛？

答：体实有三，作业等即同，故合为一。有义：三德类同，合之为一。

详曰：不可。勇、尘、暗等种种差别，何名类同？

疏：「今云黄赤黑」等者。

由此三种是黄等故，所以能成一切诸色。余之名等，皆悉准此行相释之。

疏：「又从冥往至我受用故」者。

问：何不受用能成冥性耶？

答：所成之法虽不离本，要本转变方堪用之，故言受用所成之法；如所成器虽体即金，要成其器方可受用，故言用器不说用金，此亦应尔。

疏：「从自性先生大」者。

问：自性生大，余二十二许展转生，云何论言二十三法总自性成？

答：二十三体皆自性成，据相相起，但言生大，余传传生，亦无失矣。

疏：「我执」者。

执知其我所须事业，亦如律云执事人也。

疏：「初名转异」等者。

我执初从大起之际，名为转异，亦如世间苏油等瓶，日炙津生，我从大生义同于此，名为绢织。或转异者，说彼大也，以言初故，大从自性转异有故。

疏：「我慢生五大」者。

问：按《涅槃经》三十九云：从慢生十六法，谓五大、五知根、五作业根、心平等根，一何乖返？

答：有义，经译误也，彼经下云，是十六法从五法生，所谓五尘。若慢已生十六法者，云何复云是五法生？故知译谬。

详曰：惑复彼宗计有八十部差，经之上下各举一说，斯亦何过？

疏：「故十一法变易非本，顺此后解」者。

乍观两解虽总别殊，然皆言大而能造根，十一非本合顺二解，实理前释且约展转有助成义，实成根体是五唯量，故顺后释。

疏：「大遗根等」者。

遗者弃，即是吐弃大、小便路。

疏：「不同瓶」等者。

问：瓶他许实，复多法成，今此因中岂无不定？

答：亦入所立，故无不定。

疏：「若言三德至无同异」者。

一一别人以三德成，而非是假；军等但以多人等成，故名为假，不说军等以二德成。若三德为因，军等同喻阙无能立。若将别人以为其喻，别人非假，阙无所立，故名无喻。

疏：「若据三假」等者。

问：此论下云是聚集假，岂不相违？

答：此依未灭，约时言之，名相续假。彼据积集多法以成，故不违也。

疏：「真如离言」者。

真如体非多事成，故不同彼。

疏：「以得色时亦得大」等者。

彼说五根、心平等根是现量体，彼以大等成于色等，故得色时亦得大等。我执等法现量得者，皆准此知。

疏：「彼执是常」者。

以非生灭名为常也，不同神我、自性等常。

疏：「之现量所得」者。

眼等五根体是现量。大等但是现量所缘，今置之言显是依主，不言之为言境体即是现量。

论：「三体既遍」等者。

问：外人难云：汝宗第八亦同此过，以能变识体无别故。汝若不违，我何有失？

答：由六识等熏习力故，山无山别，故第八识非一切处皆变为山，故不同汝。

疏：「相实有三」等者。

三德未变大等法时，各有一相名之为三，变大等时方合为一。

疏：「由违自宗故为一难」者。

此中体、相相例而征，合成两难，以俱违宗故但言一。

疏：「前第一翻至似同此难」者。

次前论云又三是别，是第一翻。言似此者，即此次下第三翻文，非此第二。以第二文而未难彼失本三相及本体故，生起下文，故第二末而言此也。

疏：「由彼复计至各有三相」者。

此准疏文但有五量；返覆作者，合有八量，勒为四对。第二对中疏文具二；余之三对，疏但一量，示方隅尔。一、总法即别破：《疏》大等总法至为难亦尔。二、总相即体破：《疏》又微三事至如总相，文中具有覆逆二量。三、总相非一破：《疏》三事总相至如本三事。四、别相三破：《疏》三事别相至如大等，返例可知。有云：三对有六量者，理不尽也。

疏：「儒童子五顶」者。

有云：儒童有五弟子名为五顶。有义；然即说儒童名五顶，然《疏》中说其儒童子称为五顶，亦未可依。儒童即是童子异名，婆罗门父非童子故。

详曰：然初师义虽无所据，理犹可通。第二师义斥《疏》全非，世之立名有种种异，稚年貌美号为儒童，老从旧称，斯有何过？若言儒童即令唯小，俗字观音应即是圣；此既不尔，彼云何然？

疏：「若有色味香触名地」者。

问：《十句论》后诸门中云，地由十四德说名有德，如下《疏》列。如何今云地有四德？

答：若显地体唯由四德，若论其地与德为依名有德者，有十四德，余之十德非显地故，故不言之亦不相违。余水、火等皆准此释。

疏：「能诠缘之因名时」等者。

由俱等时体是实有故，与诠缘心名句等而为因也，余皆倣此。

疏：「若觉乐至名我」者。

由我能令九德和合而能起智，故举所和及所起智以显我体。有云：和合即和合句，由我与彼和合为因，和合即能和合九德。

详曰：不然。《十句论》云：我谓是觉、乐、苦、欲、嗔、勤勇、行法、非法等，和合因缘起智为相。若我亦是和合句因，彼论即应和合之下而置「等」字；既不如是，故知我者非和合因。又彼论释意云谓觉、乐等九德，不和合因缘起智名意，亦应意与不和合法而为其因，九德方能起于智耶？若许尔者，彼宗何处有不和合？若不尔者，我何故然？又《十句论》上下不言我与和合句作因缘也。

疏：「唯眼所取一依名色」者。

简异余德名唯眼所取，色依一实名为一依。故彼论云：声、触、色、味、香各一根所取，色、味、香等皆依一实，然眼取时要多微合，方为其境。今谈其色，体依一实非一依，色即眼能取。故彼论云：色、香、味等若依极微及二微果，名非现量。若一依色即眼能取，何非现境？眼等所得皆现量故。或据其体是眼所取一依名色，不是许眼取一微色。

疏：「量有五种」者。

微、短何殊，长、大何别？俱依二微、三微果故。

答：体虽无别，形待为异。有云：微、大二量据卧而言；长、短两种约立以说。

详曰：何故立中不许微、大，卧中不得有短、长耶？论复不说，教理并无，固难依也。

疏：「所生之离」等者。

如树草等遭风等缘，枝叶摧残，与空离际生得一离，离是所生，故名离生。所生之离者，此释词也。复由离体能令法离，合义翻此。

疏：「此有二种」者。

相顺名同，违名不同。有云：因果同时名为见同，如火与烟是同时故；因果异时名见不同，如见禾死已有霜故，虽有同时约多分说。

详曰：难知！若同时见名同时者，见烟之时既不见火，何得名同？若亦见火，此即现知，何得言比？若言烟、火据体同时名同时者，禾损与霜岂异时耶？若云见烟必有大体，禾损不尔，不相例者，此亦不尔。如见禾盛名为见因，岂能生因此时有体？有不遍失。复违彼论，论云「见不同故比」者，谓见因果相属一义，和合相违，于彼毕竟不现见境所有智生。论既自云「由相违等方有智生」，明「不同」者是非顺义，同义翻此。

疏：「数习名念因」者。

但数修习名之为习，不同佛法熏习名习。

疏：「攒掷等」者。

由作因力而为因故，攒矛掷石，石等方去，不尔不发。

疏：「正智喜因」者。

与智俱时，喜受名因；或离染缘，而是正智喜跃之因。二释任取。

疏：「常于实转」者。

略为二释：一云，体性是常，唯实上有，名常实转。二云，恒常唯在实，句上转名为常也。

疏：「是遮德等心心所」等者。

由此异故，遮缘德等心、心所法不缘之，表缘实等心、心所法而能缘也。或异为因，令缘九实心、心所等各有差别。故彼论云：遮彼觉因，表此觉因，名异句义。

问：德等亦有自类差别及异实义，何不依立？

答：德皆是实家之德，实为依故，故言以德而显实也。有及同异亦实性故，故但依本而立其异。

疏：「俱分体至一切根所取」者。

此有总别。俱分者，实、德、业三，三不同故，名为总异；九实名实，名为总同。德、业亦尔。且一地实有众多地，总名一地，名为别同。一一义差名为别异，德、业准此。此同异性在于色上，即眼根取，余根亦尔，名诸根德。

问：空、时、方、我、意既唯是一，如何得有别俱分耶？

答：有三释，一云：但总相言有别俱分，非全一一实皆有别。二云：我、意、时等对于多人及诸方，时亦得有别。空望别别能合之者，说亦有多义。三云：约与德依多少，亦异名别俱分。

问：按彼论文俱言俱分，无总别言，《疏》准何开？

答：虽不明言理实定有，故彼论云：俱分云何谓实性？一切实和合于一一实，实诠缘因；德、业亦尔，释即总俱分。彼云：及彼一义和合地性、色性、取性，释如次，即是实、德、业，三别俱分义，由此疏、《开善》得彼旨。

疏：「和合等唯一物」者。

问：有能而令实等造果，造果不一，有能故多，和合而能和合实等，实等一一而有多种，和合应多。

答：实等各别，或共造果，造果非一故，故有能多。和合但令总实、德、业相属不离，故体唯一。

疏：「空、时、方、我、意，五是一物」者。

问：意如二微，云何一物？

答：一人身中祇有一种，名之为一；纵如二微，不言微成，故亦名一。

疏：「意等是常」者。

问：如二微、大，何名常耶？

答：非他所作，即名为常；虽如二微，不言他作，故是常也。

疏：「觉乐等无常」者。

问：如色、味等随所依实通常无常，此觉乐等，何不亦尔？彼说觉等而依我故。

答：若非所作可名为常，若是所作，纵所依常亦是无常，觉等十四皆所作故。故彼论说，此十四德皆待因生，待因生者即是所作，故是无常。如彼具明，恐繁不录。

疏：「离性无常」者。

问：「离」、「合」相对，「离」唯无常，「合」何不尔？又说「合」性亦待因故。

答：业等合时有所依，实而是常故，故得通常，离即不尔，故不相例。又虽待因体非所作，故得为常。余皆准此。

疏：「彼此唯是无常」者。

问：此、彼既约近、远二觉待数、时、方，时、方二全数之一分，体既是常彼，此何故而无常耶？

答：夫待他生即是所作，所作彼、此体是无常，不同一等，亲依常故而得名常，此疎待故。

疏：「色、味、香、触若地所有唯是无常」者。

即彼论也，因于麁地为同类因，故皆无常。

疏：「因门中」等者。

彼论诸门辨德之中，约因明德名为因门。

疏：「火合为因」者。

按彼论云：火合为因者，谓地所有诸极微色、香、味、触者，释一一地上所有色、香、味、触，由诸极微与火合故为因生起，故论复云：色、香、味、触，地所有极微和合者与火合，既云极微和合者与火合，明知火与地等极微合生香等。有云：前念之香而与火合为因，能生后念之香。又云：色等火合为因生香。又云：两火极微而生子微。

详曰：总不应理，皆违彼论。

疏：「同类为因」等者。

按彼论云：色、味、香、触同类为因者，谓二微果等和合。释二微果等和合之色，从彼极微色等而生，极微色等是微果色同类因故，故论复云：极微色等能造同类，二微等色同类果故。

疏：「从前同类为因生」者。

疏家释彼同类因义。

问：今引火合同类因文，如何证彼香唯无常？

答：二微果等，彼许无常，香既在于二微果上，从同类生，故知无常。彼说地上所有香等，即皆无常；今引火合显香地有，明知无常。

问：既唯无常，何故彼论唯无常中，但有十三不说香耶？

答：觉等十三不约所依以辨无常，同类合明有十三德；香、味等四，由约所依辨常、无常，与觉等别，不言十四。

疏：「液性地火所有一切是无常」者。

准此液性不依地、火父母极微，可依水微，由此彼许液通常也。地等坚硬，父母之微无流液也，火如何无？非坚硬故。

答：彼许眼见坚赤炭等亦名为火，纵焰火等亦不同水性。劲、弱异。

疏：「随所依实若常、无常」者。

此色等十随其所应依水、火、风、父母极微，即名常住；依子微等是无常也。色、味、香、触，若依于地，彼宗自说唯是无常。

问：色等依地、父母微不？若不依者，有何所以？若许依者，色等能依，何唯无常？

答：彼论无释，以理言之，义同液性，不依于地、父母极微。火等极微，色义得有，能依通常。

疏：「如地至一向是常」者。

实句中地与德觉等竟无相应。名常不会。

疏：「自许德」等者。

且如地上所有诸德，名自许德。此德与自所依之实有，会时故，非常不会故名无常。

疏：「如常、无常所作、非所作亦尔」者。

有义：但是常者即非所作；若是无常即有二种。有法无常皆是所作，无说「无常即非所作」，无说「无体不可作」故。但非「恒无」名无常也，《疏》言无说「所作非作」，此义将非。

详曰：彼论不说「所作非作」，然据理者有义可依。《疏》意通结前之所明常、无常，随应得说所作、非作，不是偏结「无说」一句，既称为无，所作何有，而见非耶？由彼论中作、非作例同于前常、无常义，故《疏》等复而言之也。

疏：「子微已上是现量」等者。

有义：今解子微亦非现得者。

详曰：疏既说云「子微已上」，明知不说「子微为现」。下破顺世明多果合以为其境，不证子微是现境也，具如《义灯》。

疏：「空时方等至非现量得」者。

有义空为声依，声唯现境，何故说空非现境耶？故可说空亦为现境。

详曰：不然！虽耳依空，空岂所闻令耳得耶？不同地等，他许色等依地有故，故眼得地。又论解现量云，于至实色等、根等和合有了相生，是名现量；空非根合故，非现得。又云：现量云何？谓了相于至色、味乃至地、水、火，实所有智。若空亦是现量得者，何故不言「而至空」耶？违教违理，故难依也。

疏：「文不说重」等者。

疏主应捡不正本也。今亲捡彼论，云色、香、味、触，现非现境。若附极微及二微果，名非现境。谓若依附天非一实，是名理量境。声一切是现境，数量、别、合、离、彼、此、液、润重势用，如色、味、香亦尔，故知重性通现、非现。

疏：「虽有六句一向是常」等者。

此重说彼十句之中常、无常等，欲显常中能生果者，故重举之。

疏：「五句全至虽常不生果」者。

问：我是作者，何不生果？

答：但能造因不作果故，所受之果他所作故。

疏：「德句准有能」者。

实等生果要须有能，所以有能名常生果。液等十德生果所须，故同有能，名常生果。

疏：「然实有中」等者。

十句之中九句实有，名多实有；此多实中五是现量，现量所以得名为多；不尔，不得名多现量。五是现量，五非现量，现、非现等，现何名多？

详曰：通明十句亦得名多，多者非一，故五名多，不须相形方名多也。

问：十句、六句相摄云何？

答：实、德、业等六句可知，异有无能而有多释。有义：三种同异句摄，三种皆是差别义故。有义：异句既唯实转，即实句收。有能、无能实、德、业三得果之时，望各自果及非自果定所须因，还依实等三句所摄，六句依有不收无说。

详曰：后说为胜，有依凭故。或不相摄，理亦无过。若依实等即实等摄，德亦依实应亦实收，此既不收，彼云何摄？又彼论中无相摄处。

疏：「六句皆实」者。

有义通假，谓军、林等。若依前解，军、林等假非六取收，故后说胜。

详曰：彼军、林等离人、树等无别军、林，摄假随实名实，何失？又不摄假即非胜者，不摄无说亦应非胜，故疏所明理无爽矣。

疏：「不可以无用难」等者。

谓自真如实不离识，恐彼妄谓是离识有而为不定，为遮此故不言无作。

若尔，常住不生果，因亦于如转，彼何不遮耶？

答：据实无作不生果等，皆是正因。真如自许不离识故，不成不定；然立因法不可双陈，故论且举常住为难。

疏：「量云：此等实常不生果」者。

问：宗、因既同，岂不有法成于有法因无依耶？

答：疏但指法，不能繁词，理实应牒常不生果，一一法名以为宗也。思之可解。

疏：「或余句无常虽不生果」等者。

即德句中合、离等德而无常者不生果也。

问：今他比量，他许离识实有自体，何非不定？

答：疏主所造《因明疏》中，立自他因甄简剖析如其楚、越，而辨此论往往挥杂甘蒿犹参。今以愚度智，聊有二意：一、试诸学者而悟不耶，即《俱舍论》有斯意矣；二、余因明师于一因过不分九例；今随他语，复欲发生学者觉惠，故示纰谬。若言疏主实暗斯理，《因明疏》内何巨照然？故应不出前之二意，故因应云许是常住不生果故，简诸不定悉皆无也。

疏：「今言常住至在异喻」者。

即因异喻，准觉乐等宗同因异理门九句，当第八句同品分转，亦为正因。

疏：「又不言常」等者。

即宗、因中皆除常字，宗除觉等，不尔相扶。

详曰：纵除常言，觉等亦但是宗同品，彼许觉等而能生果，非因同喻，故彼论云：一体、别体，彼觉为因，此体、彼体以远近觉而为因也。既言为因，明能生果。

疏：「同喻亦非定是有性」者。

据意喻说言非定有，觉等喻上无碍之因而得转故。

疏：「初中有二，以德例实」等者。

详曰：若准《疏》科，地、水、火三一段之文无所摄也，故今言者，初中有二：一、俱触应同破；二、同见无异破。初中复二，文易可知。

疏：「其地等至皆有触故」者。

由身得触地等，有触身得地等。

疏：「色德至风中无色」者。

色不依风，由此身根不得于色。

若尔，身得地等何不得色？色依地故。

答：根、境相对，身得风等，由地有触，故亦得之；非得地等一切之德，非自境故。

疏：「彼以假实地等俱名地」者。

佛法谈彼，非是他宗立有假地，即眼所见名假地也；地坚为性，实身根得。有言：眼所见水名为假地。

详曰：不应然！眼所见水但是假水，他亦许水是眼见故。若眼所见水名假地者，更何等水是眼所见？若言：他眼不许见水，违彼此论。

疏：「文言虽总」等者。

结申正义，文言总也。不以论云无实地等，即难于他色即是地。自五境分，色不即地，若难他者，有违宗失。

疏：「亦非地等是此中意」者。

论言亦非眼见实地等者，意说地等非眼所见，实句所摄。是此意者，即是彼此相例之意。

疏：「业至三色等性」者。

大有、俱分是色性也。

疏：「取声之时至名定耳根」者。

近身之空而起取声之作用故。

问：耳根常不？

答：耳即是空，故耳亦常；或是无常，如本微常所生子微是无常故。然前解胜，彼论说耳即是空，故与微义别。

疏：「虚空至数为喻」者。

「数」字恐错，应为「不」字。空、择灭等虽不离心，不得将为喻。何所以者，空、择灭等是佛法法，今就他宗以为比量，不可将自择灭等法而以为喻。故《疏》言，就他宗比量释所以也。若不尔者，前来何处有择灭喻而云数也？

疏：「虽有他随一过」等者。

佛法名他，外道他故，余准可知。

疏：「余八句一一别除为八比量」者。

有义：九句之中，随除何句以为宗、因？言非实等，非显多量，所以者何？且如初宗言德等者，除无说句并皆等不，若不等不尽，因便不定；若言等者，余皆所等，即一宗、因已能成立所等八句，非离识有，更余为宗，犯相扶失。前已成故，由此初量总成八句，后别立一总成二量。

详曰：《疏》意说云，九句之中随除于一，即得为量，非唯局在非实有二。余句皆有，可除为量之义。恐迷方者，依文封执非实、非有二得为量，余乃不得，故言八量。或约句数而有别别二合等义，不要令作。又复不言二合等量而无过也，为令学者得生异智故作此言。

论：「彼所执有」等者。

问：以非无因而难他者，即佛法中诸有体法亦不得成。他量难云：汝声应离色外无别自性；许非无故；犹如色等。

答：宗中自教、世间、现量，自语相违，汝岂不许声离色有？下许异实因亦有此难，破亦同之。

问：外又难云：汝七、八识应离六识无别自体；许是识性非无故；如眼等识。若离六识应非识性；许异六识故；如毕竟无等。量三支具，七、八应无。

答：前因有决定相违过，相违量云：自七、八识应离六识有别自体；许为他识俱有根故；如眼等根。后量宗有一分他所别过，佛法不许第八与六一向相离；因亦一分他随一过，八为六依非定异故。又俗有别，真无别故，既为似立，三支宁具？故我七、八识义得成。应更审思。

疏：「遮决定相违」者。

外作量云：所说有性离实等三，有别自体；除无说外余六句中随一摄故；如异等句。有云：有性、异、实等三定应别有；实等所不摄故；如同异性。

详曰：言别有者，别有其体；若尔，因有不定之过。为如同异实等不摄，有是别有体，为如无说实等不摄，有是无别体，故应依前。

疏：「此难恒齐」等者。

此论主言：汝虽前解我，今后责「有无恒齐」，汝今何方能遣我难？或有无齐，论主何方能遣外难？前解为本。有义：若胜论救有法，有有难令无无，亦应汝色等非无，待因故有；龟毛非有，待因故无。既许有法从因而有，无不待无；我亦有法由有故有，无法不假无法方无。

解云：我法有因果，因果俱生灭，汝有为因起，应非是一、常。

详曰：释旨甚好，词当疎阙，可谓白珪而犹玷矣！何所以者？无为之理为离系果及能作因，岂即生灭？若据有为，文无简故，他实、德、业虽有因起，他亦自许有无常者，岂不相扶？若偏难常，亦何不简？故今应云：我有为法有因果，因果俱生灭，汝实等法有因起，实等并应非一、常。

疏：「莫此亦非同异性」者。

此同异性非但不是彼实等性，亦复自体非同异性，是故言亦。

详曰：或亦前有，前有已破非实等性，同异同彼，故论言亦。

疏：「此中无自言相违等过」者。

有义：此言汝执，虽能显示非自所许，然法、有法二言相违，不可说无违自语失，故宗应云：汝同异性应非实、德、业性。

详曰：若不言「简法违有法可自语违」，「有法」言汝明非自许，今以法违，何自语过？若以言「简」亦成过者，即《因明论》天主叙彼有法自相相违之量，应非真破，亦有自语相违过故。彼既不违，此何即过？故然改宗云：汝同异性非无此理。若牒论全文而为有法，故当依《疏》。

疏：「然今宗至应别简」者。

若不简别直依论作，即有法成有法等失，德、业并在有法之中，复将为喻，故有此过。

疏：「此中所言至当句为宗」者。

即论中云勿此亦非实、德、业，是非取上言实、德、业三。彼但总非，非量破故。言故别者，释别当句为宗之义，意乃显论中无总量理。

疏：「等取德喻」等者。

有义：亦等总宗之喻，总宗之喻非实、德、业故，别等取和合句义。

详曰：论中既无难总之宗，等等总喻，喻何所设？

疏：「应非实地」者。

「非实地」言通二义：一者非是真实之地；二者非是实句中地。

疏：「然文唯有以性同实例」者。

详曰：观论之意，令实、德、业同，同异性不别立性，此乃以实而同性例。又《疏》标云：难令离实等无同异性，今判论中以性同实，应笔误也。

疏：「无别有大非实性」者。

九句之上共有一性名为大也。

问：何为此难？

答：彼依相似立同异性，九皆非实，非实相似，故难令立大非实性。

疏：「若不尔至犯相扶过」者。

此有二意：一云，若不直责尔者，他许德上有非实性，此乃相符。二云，若不总难九句之上而共立一大非实性，即有相符，他许诸德立非实故。若九句上大非实性，他即不许故无相符。前解为本。

疏：「前之五句现量所得」者。

有义：今解实、德通现、非现；若唯现境，何故十句说「通非现」？又下论云：极微聚集足成根、境，亦破本计，故知实等通非现境，此即三全二句小分现量所得。

详曰：《疏》言五句是现量境，据总聚言，不言实等一一别法皆是现量。何以知者？

答：《疏》叙胜论诸门义中广自分别现、非现境，岂可前后自相鱼肉？若言疏主谈本六句言五现量，《疏》之上下何不说言「五唯现量」？既不言「唯」，故知《疏》意据此句中有现量境名五现也。

疏：「非是缘不离至现量所得」者。

此但遮实，非是缘彼离识外境智之所得，而不表是缘不离识现量智得，以彼实句本无体故。又识内境非皆现量智之所得。

疏：「恐监持业释」等者。

若不言缘，为言离识实有自体即是现量，论若许尔者，即自他宗皆说心等非离识故，故违宗过。

疏：「其觉乐等亦八法中」者。

有法名法。

疏：「即有一分相符之失」等者。

有义：有说缘言简相符过，此即非理。应问彼言：有法之中简觉等不？若其以简何故相符？若不简者，设置缘言岂能遮简？由此即应为简相符，于有法中先除觉等。

详曰：此难意云：论说缘言在于法中，如何以法遮有法过？由斯即应于有法中，言除觉等便无相符。今以理观，简亦何失？连类言之可当悟矣，且如佛法对声论师立声无常。无常宗法，便简声上所有常义。若不简者，他许声常岂不相符？相符不有，故知能简。今者，实等有法之中含能、所缘，法中言缘，意遣有法能缘觉等，与立声宗而有何别？独不见许，故「一缘」言兼简相符。想应无失，请审详之。

疏：「若论说言至说唯字」者。

准此文意似牒外难。外难意云：彼既许有唯缘实心，论中应置「唯缘」二字。言「唯缘」者简去觉等，无相符失；缘显能缘，无违宗过。

疏：「通缘二者至现量得故」者。

既许一心双缘二境，二境互从，是离不离实有自体现量所得。何所以者？不可一心分之为二，是以二境，更互相从名离、不离现量所得，由是「唯言」简此不得。

疏：「其总缘者亦所简故」者。

其总缘中，若是离识实有自体现实得者，亦入所破，故论缘言简诸过尽。

论：「大自在天」者。

按提婆菩萨释外道小乘《涅槃论》云：摩醯首罗论师作如是说，果是那罗延所作，梵天是因。摩醯首罗一体三分，所谓梵天、那罗延、摩醯首罗。地是依处，地主是摩醯首罗。于三界中所有一切命、非命物，皆是摩醯首罗天生。摩醯首罗身者，虚空是头，大地是身，水是尿，山是粪，一切众生是腹中虫，风是气，火是煖，罪福是业，是八种是摩醯首罗身。自在天是生灭因，一切从自在天生，从自在天灭，名为涅槃；故自在天常，一切物涅槃因。又传释云：彼宗自在有三身别，谓法、报、化。彼说报身居色天上，不来下生，状似世尊受用身也。其变化身随形六道教化众生，然说多住雪山北面，或在南海未剌耶山顶，法身即此论所叙是。

疏：「遍故至能生诸法」者。

遍故，何不于一切处能生诸法？常故，何不于一切时能生诸法，而别分也？

论：「余执梵王」等者。

按提婆论中叙此诸计，言大梵者，围陀论师说，从那罗延天齐中生大莲花，从于莲花生梵天祖翁。彼梵天作一切命、无命物，从梵天口中生婆罗门，两臂中生刹利，两髀中生毘舍，从两脚生首陀，一切大地是修福德戒场，生一切花草以为供养，化作山野禽兽人中猪羊等类，于戒场杀害供养梵天，得生彼处名涅槃。言时者，谓时论师作如是说，时熟一切物熟，时散一切物散。是故我论中说，如被弓箭射时不到不死，时到则小草触即死。一切物时生，时熟，时灭，时不可过，是故时常生一切物。言方者，谓方论师作如是说，最初生诸方，从诸方生世间人，从人生天地，天地灭没还入彼处名为涅槃，是故方常。言本际者，谓本生，安荼论师说，本无日、月、星辰、虚空及地，唯有火、水。时大安荼生如鸡子，周匝金色，时熟破为二段，一段在上作天，一段在下作地，彼二中间生梵天，名一切众生祖翁，作一切有命、无命物，如是等物散没彼处名涅槃。言自然者，谓无因论师作如是说，无因无缘生一切物，无染净因缘。如我论中说，如棘荆针无人作，孔雀等类种种画色皆无人作，自然而有，不从因生名为涅槃，自然是常，生一切物。言虚空者，谓口力论师作如是说，虚空是万物因，最初生虚空，虚空生风，风生火，火生烟，烟生水，水即冻凌坚作地，地生种种药草，药草生五谷，五谷生命，是故我论中说，命是食，后时还没虚空名涅槃。虚空是常，名涅槃因。

疏：「其我至前后别」者。

此释违也。违云：今明法执，何故论我？

答：意可知。

疏：「下破之中至为不定」者。

由许声性常不能诠，下破之中，彼不得将声性为喻，而与论主而作不定，故云无喻。有云：由此不得与大乘作法自相相违者。

详曰：不然！设许能诠祇有不定失，法自相相违过者，同无异有。今能诠因二喻皆有，故是不定。余能诠声无常为同，声性为异。思之可悉。

论：「有外道执极微常」者。

此师所计我法色、心皆四大造，故《广百论》第二云：顺世外道作如是言，诸法及我大种为性，四大种外无别有物，即四大种和合为我及身、心等。

问：内外男女既有差别，能成大种亦差别不？

答：虽大种性内外无异，然有安立形相差别。有义：顺世极微有其三类：一极精虚；二者清净；三非虚、净。所生之果亦有其三：一心、心所；二眼等根；三色、声等，如其次第三因所生。

详曰：虽有此言，不知何据，准《广百论》此叙难依。彼论说云，内外大种性无差别，云何得三种不同？

问：顺世何意计微为常？

答：恐后刧成无种子故。故《俱舍论》第十二云：一类外道执极微常，彼谓空劫余极微在，何缘彼执犹有余极微？勿后麁事生无种子故，由斯此师计微常也。

论：「若无方分」等者。

问：彼本计微造一切法，心、心所等亦合有碍，今以为喻岂得成耶？

答：如《义灯》释。今助一释，望能造大实无差别，然所造心无碍，能缘心不成麁，造色有碍，集成麁色宗计尔也。不可依于狂夫而无礼乐之轨，故破二师以心、心所为喻亦得。

疏：「德句中量德」等者。

实亦得有长、短量合，不异微、大二量体故，故不言也。有义：即是微量及短量德子微有故。

详曰：果色之言，唯因子微可如所断，孙微已去亦名果色，云何不取长大量耶？

论：「若谓果色遍在自因」等者。

有义：此依宗叙，前文说云不越因量，非是本宗。

详曰：今观论势前为本计亦复何爽？故前论云，又所生果不越因量，此牒而破。若非本计，论牒于谁？故前本计，此为转叙，亦应无失。

疏：「以三微果等因非极微故」者。

言三微者，第三子微。果即第七，第七之因即名为微，不名为极。所以总言，如所在因故不别言，如所在极微。极微之言，不通微故，极微、子微皆得名为所在因也。

疏：「此中二量如次前」者。

不成麁色及非根取二种之量，即前论云。又所生果至便违自执，两段文中而已作讫，故此不叙。

疏：「此是宗义」者。

大乘宗。大乘不许沙体受水，铜体受药。

疏：「就宗难」者。

就外道宗，彼许果色入因微中，亦许水入沙微中故，故得取沙而为喻也。

问：大乘同处不相离色互相涉入，岂非因果体相受入？

答：无实极微是假识变，故得涉入，不同彼宗。

疏：「量云至如药变铜」者。

就他为量；他许药微入铜微故，故得为喻。

疏：「一应无次行」等者。

此一颂文而量有五：一、彼论云：若无隔别眼所行境执为一物，应无渐次行大地理，若下一足至一切故。量云：无障隔处，此下一足时，所未至处时亦应已至；汝执一故；犹如于此。二、彼论云：又应俱时于此，于彼无至未至，一物一时理不应有得、未得故。量云：汝宗世间无隔断物，无有一法有至、未至；执是一故；如手握珠。三、彼论云：又一方处应不得有多象、马等有间隙事，若处有一亦即有余。云何此、彼可辨差别？量云：于此无障隔一方处所有多象、马，一象住地应余马等亦住此地；执是一故；如此象住地。四、彼论云：或二，如何可于一处有至、未至中间见空？量云：无隔一处象、马二居，应不得有中间空处；执是一故；如手握珠。五、彼论云：又亦应无小水虫等难见细物，彼与麁物同一处量应等故。量云：小水虫等依无流水能依，应等所依之量；执所依一故；由如无流一颇胝迦一所依色。

疏：「不言同异至是彼性故」者。

显有、同异既是诸法性，故论言等。若论明言有及同异，不知此二是诸法性。

疏：「又等同异显类别故」者。

除有、同异所余之法，非显类别。复非法性，故不等之。

问：数论本宗不立六句，今有、同异何言彼计？

答：彼虽不别立六句义，法体不无即名为有。法有同异名同异性，不同胜论。有说：三德名为有性，二十三谛名同异性。

详曰：准此论破，有性不唯在于三德，故论结云便违三德、我等体异，亦违世间诸法差别。故知有性通二十五，二十五差异即为同异。

疏：「又我等至差别相」者。

若论其体，二十三谛即自性故，体无其差。若据相言二十三别，今约其相亦是所破，故等等之，初即约体故二别也。

疏：「此中色等至不定过」者。

等数量等十一种德及地、水、火，皆眼境故，若不等之有不定过。不定过云：其所说色为如声等，非色性故，非是眼境。为如数等非色性故，是眼境耶？

疏：「如共故非一」等者。

此交加说。若顺言者共故，非异即别非一。

详曰：或但如《疏》亦不交加。言共非一者，有、同异性与所有法而非是一，如似共相与所相法而非是一，假、实、能、所种种异故。言别非异者，有、同异性异其所有，别别法外而无有体，体即彼故，故名不异。似佛法中所有共相，故言如共。有说：以无别故，故称为一；义差别故，复言亦异，如内宗中水波等喻，大意同疏。

疏：「双无之言无所表故」者。

但言无儿即知石女，何须复说无女之言？

疏：「又此言表即同第二」者。

第四计中有四句破，表同第一不双非难，遮同第二无所执难。

问：且如大乘一切色上有质碍性，此名有性。色法即有，非色法无，名同异性。此之二性与色等法，亦得名为亦一亦异、非一非异，还同外道，如何破他？

答：大乘宗义假名施设，非识外实，迷悟有别，由是悟故四句皆是；若也迷者四句皆非，故不同彼。

问：今以四句破彼外宗，大乘正义何句所摄？

答：有义：大乘正法非四句收，不可言故，无定性故。

详曰：若同外计一句亦非，若依假诠通有四句而有何失？更互相望得成四句，如前应悉。