‹ 返回
唯识二十论述记 · 卷 2

唯识二十论述记

唯识二十论述记卷下

原始版 · CBETA 分段与标点

翻经沙门基撰

论：复云何知佛依如是密意趣说有色等处？

述曰：第一段中，自下第四，返破他宗外境非实有，证知唯有识。于中有三：初小乘等，因前起问；次举颂下，论主正破；后已辨极微非一实下，结归唯识。此即初也，先牒大乘前所说意，后方申难。论主前说：依生无我者，佛说色等十，今牒之。云何知如是密说有色等处？

论：非别实有色等外法，为色等识，各别境耶？

述曰：自下外人正为征问。非离于识，别有实体色等外法，为色等识，各别境耶？其眼等识缘色等故，变似色等，名色等识，非说色等，名色等识。

论：颂曰：以彼境非一，亦非多极微，又非和合等，极微不成故。

述曰：自下第二，论主正破，合有五颂，于中有三：初之一颂，合破小乘外道二种；次有三颂，正破小乘；后有一颂，正破外道，设破小乘。此即初也，就初颂中，第一句破外道，下三句破小乘；破小乘中，第一句破古萨婆多毘婆沙师；下二句破经部及新萨婆多顺正理师。又非和合等，立宗；极微不成故，立因。验此兼破极微和集，此唯识论，世亲年迈。正理论后方始作也，至下当知。

论曰：此何所说？

述曰：自下破执，于中有三：初假问起；次叙外执；后正破之。此假问也，体例如前。

论：谓若实有外色等处与色等识各别为境。

述曰：此下叙执，外道、小乘若执实有离识之外，有色等处，与缘色等能缘之识各别为境。

此即总叙小乘、外道遍计之义，自下别叙。

论：如是外境或应是一。

述曰：此外道计，执色等法体唯是一。

论：如胜论者执有分色。

述曰：此显执师，是吠世师迦，此云胜论，造此论师名胜论者，释此立名，说斯缘起，如余处辨。此师本计有六句义，后有末执，立十句义，如《成唯识》。然六句者：一、实；二、德；三、业；四、有；五、同异；六、和合。实中有九，谓：地、水、火、风、空、时、方、我、意。其地、水、火、风是极微性，若劫坏时，此等不灭，散在处处，体无生灭，说为常住，有众多法，体非是一。后成劫时，两两极微，合生一子微，子微之量，等于父母，体唯是一，从他生故，性是无常。如是散极微，皆两两合生一子微，子微并本，合有三微。如是复与余三微，合生一子微，第七其子，等于六本微量。如是七微，复与余合，生一子微，第十五子，其量等于本生父母十四微量。如是展转成三千界，其三千界，既从父母二法所生，其量合等于父母量，故三千界为识等境，体唯是一。然色是火德，乃至触是风德。眼见色时，不得风大，得地、水、火，以于色中无风相故。耳、鼻、舌三得声、香、味时，得三亦尔。唯身得触时，得四大，以于触中有风大故。意缘一切，故有分色为眼识等境，体唯一物，其子麁微名为有分，有细分故。其本细微，但名为分，不有他故。广叙此执，如《成唯识》。

论：或应是多如执实有众多极微各别为境。

述曰：下破小乘，今此先叙古萨婆多毘婆沙义。此师意说：如色处等，体是多法，为眼识境。所以者何？其一一极微，体是实有，合成阿耨，阿耨是假，故此以上皆非实有。五识既缘实法为境，故不缘于阿耨以上和合假色，故色处等为眼识等境时，其实极微一一各别为眼识等境，不缘假故，以有实体能生识故。

论：或应多极微和合或和集。

述曰：此叙经部、新萨婆多正理师义。经部师说：多极微和合；正理师说：多极微和集。

论：如执实有众多极微皆共和合、和集为境。

述曰：此即广叙，谓经部师实有极微，非五识境，五识上无极微相故，此七和合成阿耨色，以上麁显，体虽是假，五识之上有此相故，为五识境，一一实微，既不缘著，故须和合成一麁假，五识方缘，故论说言：实有众微皆共和合。

其正理师，恐违自宗眼等五识不缘假法，异于经部。若顺于古，即有陈那，五识之上，无微相故，非所缘失。遂复说言：色等诸法各有多相，于中一分是现量境，故诸极微相资各有一和集相，此相实有，各能发生似己相识，故与五识作所缘缘，如多极微集成山等，相资各有山等量相。眼等五识，缘山等时，实有多极微相资山相，五识并得，故成所缘。不尔，即有非所缘失。许有实体，但为缘故，故论说言：实有众多极微皆共和集。广如陈那《观所缘论》及《成唯识》第一卷说：然旧唯识，但有鞞世师及古萨婆多义，其和合、和集文但说一，谓隣虚集色，仍意难知，文亦难晓。于下破中，言非隣虚聚集成尘，披者自知，岂如今论？

论：且彼外境理应非一。

述曰：自下第三，一一破执，先破外道，未破小乘，故言：且彼所执外境，理应非一。释颂初句，此即总非，次显非理。

论：有分色体，异诸分色，不可取故。

述曰：所执是一麁有分色，异本极微实有体者，诸有分色体，不可取故，如山地等。一一段别，即是分色，岂离于此别有一实麁有分色。应立量言：汝有分色非异分色；异诸分色不可取故；犹如分色。汝若又言谁谓有分异于分色，是不可取，因随一者。应更破云：汝有分色定非异于诸细分色；汝宗自许实句色故；如细分色。或于前因，应置「许」字，我意自许异于分色，不可取故，无随一失。此论言略，遂无「许」字。或应此论，但述其宗，略无因喻，谓立宗言：汝有分色体异汝诸分色定不可取；许实句色故；如细分色。论「故」字者，乘文便说，由此比量亦无过失。

论：理亦非多。

述曰：下破小乘，释颂第二句，此即总非古萨婆多。

自下别破。

论：极微各别不可取故。

述曰：此下别破。汝言极微一一各别为五识境，此定不然。极微各别，眼等五识不可取故。然汝自宗，异生等眼不见极微，五识之上不现其相，如何说极微各别为境。应立量言：各别极微非五识所缘；眼等五识不可取故；如眼根等。故此论中极微各别但是有法，不可取故，但是其因，略无同喻及所立宗；或应量云：聚色多极微非五识所缘；极微各别五识不取故；如眼根等。

论有宗言及因，《观所缘论》约所缘缘，以立量破，「所缘缘者，谓能缘识带彼相起，及有实体令能缘识托彼而生」，具二支义。色等极微，我非许有，设有实体，能生五识，容有缘义，然非所缘，如眼根等。于眼等识无彼相故，遂立量云：「极微于五识设缘非所缘，彼相识无故，犹如眼根等。」彼言虽别，意与此同。《成唯识论》第一卷说：小与此同，彼论说言：「非诸极微共和集位可与五识各作所缘，此识上无极微相故。」设彼救言：极微各别有和合相为五识境，和合相者，即似一相，此相是用，大于本极微，用不离体，体既实有，成所缘缘。彼论破言：「非和合位与不合时，此诸极微体相有异故，和合位如不合时，色等极微非五识境。」然更有救，复有别征，如《成唯识》第一疏说。

论：又理非和合或和集为境。

述曰：下破经部、正理论师。此即总非，下自别破。

论：一实极微理不成故。

述曰：经部等极微有一实体，唯意识境；萨婆多师等亦有一实体，十处所摄，六识之境。然汝所执一实极微，我不许有，理既不成，故说极微和合、和集，义皆乖返。然《观所缘论》破经部师言：「色等和合于眼识等上，有彼相故，设作所缘，以麁显故，识现相故，然无缘义，无实体故，如眼错乱见第二月。彼无实体，不能生故。」遂立量云：「和合于五识设所缘非缘；彼体实无故；犹如第二月。」《成唯识论》复破彼言：「非和合相异诸极微有实自体，分折彼时，似彼相识定不生故，彼和合相既非实有，故不可说是五识缘，勿第二月等能生五识故。」此中难意：若有实极微，容有和合假，能合实非有，所合假成无。《观所缘缘论》破正理师言：「如坚等相虽是实有，于眼等识容有缘义，而非所缘，眼等识上无彼相故，色等极微诸和集相，理亦应尔，彼俱执为极微相故。」遂立量云：「极微和集相设于眼等识是缘非所缘，许极微相故，犹如坚、湿等。」执眼等识能缘极微诸和集相，复有别生，瓶瓯等觉相，彼执应无别，非形别故别，形别非实故；又不应执极微亦有差别形相。所以者何？极微量等故，形别唯在假，拆彼至极微，彼觉定舍故。《成唯识论》复作是说：「彼执不然，共和集位与未集时，体相一故，瓶、瓯等物极微等者，缘彼相识应无别故。共和集位一一极微，各各应舍微、圆相故，非麁相识缘细相境，勿余境识缘余境故，一识应缘一切境故。」此论但有破本极微既非实有，所成和集理实不成，种种推征，如余论说。

论：云何不成？

述曰：自下广释极微不成。于中有三：初问不成；次答不成；后申正义，总结不成。此即初问，外人既见非其极微一实不成，有随一过。遂问论主：云何不成？

论：颂曰：极微与六合，一应成六分，若与六同处，聚应如极微。

述曰：次答不成，总有二颂，别破小乘。于中有二：初之二颂，破极微有合无合不成；后之一颂，破极微有分无分不成。就初段中，复分为二：初答合等不成；后结不成。答合等不成中，既有二颂，复分为二：初设答不成；后破救不成。初中二难，上之二句难极微合应成六分；下之二句难极微合应成六分，极微同处聚，应如极微，如阿拏色合七极微成。中有一极微，外边有六，中极微若与外六极微合，所合既六，能合极微应成六分；若以极微更无分故，不相合者，六对之时，便相糅住，同一处所。既同一处，阿耨色等各各应如一极微量。

论曰：若一极微六方各与一极微合应成六分。

述曰：释上二句颂，此设破他，非本宗义。中间极微四方上、下有六极微，合中间极微，应成六分。

所以者何？

论：一处无容有余处故。

述曰：显成六因，谓：中间极微，东极微处，无理容有余五方处五极微故，如是乃至中间极微、下方极微处，非余五处。中间极微所合六异故，中间极微应成六分。应立量云：中间极微应成多分；一处无容有余处故；如麁聚色。或于颂中，亦成比量：中一极微应成六分与六合故；如麁聚色与六色合。然颂唯宗、因，略无同喻。

论：一极微处若有六微，应诸聚色如极微量。

述曰：此释下二句颂。若言极微无方分故，不相合者，中间极微既与六合时，既应互相糅同一处所。中一微处，既与六微，同处而住，应阿耨等诸麁聚色，如极微量，更不增长，即微处故。

所以者何？

论：展转相望不过量故。

述曰：显诸聚色如微量因，以一与六，展转相望，量不相过，故诸聚色如极微量。应立量言：汝诸聚色应如微量；量不过微故；如一极微。或于颂中亦成比量，汝聚色量应如极微；即微处故；犹如极微，即同无异。然颂下说「如极微」言，通宗中法及同法喻，义不违故；或唯是法，而非同喻，文势异故。其宗、因等，义准应配。

论：则应聚色亦不可见。

述曰：若许聚色量同极微，其诸聚色应不可见，量如微故。又立量言：汝麁聚色应不可见；量如微故，或即微处故；犹如极微。此中说宗，因如前说，然合与同处。此之二难，皆是设遮，非为本计。

论：迦湿弥罗国毘婆沙师言非诸极微有相合义。

述曰：萨婆多师既见前破，设遮彼义，遂作是言：非诸极微有相合义，此立宗也。然此本师亦不相糅同一处所，定无是事。今于此中，且但遮合。世友说：极微相触，即应住至后念。大德说：极微实不相触，但由无间，假立触名。若异此者，微有间隙，中间既空，谁障其行？许为有对，合之与触，名异义同。迦湿弥罗北印度境，《毘婆沙论》在此国造，因以为名，显此论因，如余处说。毘婆沙者，婆沙说也。「毘」有三义：一、胜义，此论决定胜余论故；二、异义，于一部中诸师异说故；三、广义，于一一义中，诸师广说故。

论：无方分故离如前失。

述曰：显不合因。若有方分，可说有合得成六分；既无方分，不得相合，故离前来遮破我失。

论：但诸聚色有相合，理有方分故。

述曰：阿耨色以上诸大聚色可有相合，有方分故，可成六分。聚色亦成，即显聚合许有方分。极微无合，无分义成，《俱舍论》云：「又和合色许有分故，相触无失」，触之与合，义一名异，此名为聚色，彼名和合色。

论：此亦不然。

述曰：此总非。

下理显。

论：颂曰：极微既无合，聚有合者谁，或相合不成，不由无方分。

述曰：自下正破极微不成，于中有二：上二句，但正征诘；下二句，设破转救。汝说：极微既无合义，极微即聚，聚有合者，非微是谁？或若聚色，亦无相合，故知不由无方分故，极微不合，聚有方分，亦不合故。

论：今应诘彼所说理趣。

述曰：将释上二句颂，先发端标起，此中无难。但有征诘外人所说无合理趣。理谓义理；趣谓意趣。双征义意，故诘理趣。或趣即理，理是能缘，意所趣故。

论：既异极微无别聚色，极微无合，聚合者谁？

述曰：初二句牒；下二句诘。若异极微有诸聚色，可言聚合极微合无。既异极微诸聚非有，言聚有合，其合者谁？「谁」者问也，问聚合者体是谁也。助立量云：聚应无合；即极微故；犹如极微。极微应合；即诸聚故；犹如聚色。

论：若转救言聚色展转亦无合义。

述曰：此非正救，以彼师宗许聚合故，言聚无合，是设为救。若诸聚色展转但有无间生至，假名为合，不相逼近，名无合者，彼师亦说。

论：则不应言极微无合，无方分故。

述曰：此中总破正设二救。汝之聚色既不相合，则不应说以诸极微无方分，故极微无合。

所以者何？

论：聚有方分，亦不许合故，极微无合，不由无方分。

述曰：此重显成，破聚无合。汝之聚色许有方分，亦不许相合，返显成立极微无合不由无方分。若由无方分，执极微无合，聚既有方分，聚色应有合。此中乃有法之差别，及有法差别随一不成，非遍是宗法，同喻能立不成，异喻所立不遣。合有六过，所以者何？彼立量云：如我所说极微无合；无方分故；如心、心所。实微无合，非实微无合，是法差别，作实微缘性不作实微缘性。有碍、无碍，名有法差别。此因非但能成无合，如是亦能成无合宗法非实微无合，及成有法作非实微缘性，及无质碍。若说汝实微无方分故，他随一不成。若说我假微无合，无方分故，因不遍宗法，我说假微有方分故。若以聚色亦无合故，为微同品，能立不成，说诸聚色，有方分故。若以聚色有方分故，为因异品，所立不遣，以诸聚色虽有方分亦无合故。此中亦有如电、日等无常同品，勤勇之因，于此无故。同喻之中，能立不成，以电、日等为因异法，有无常故，所立不遣。为例难者，此亦不然，今他但以聚，为极微异法之喻，无合故，便有所立不遣之失。非声无常宗，电等为异法，故无所立不遣之过。故今此论但显他量有此所立不遣之失，自余五过，今助显之，非本论意，善因明者，当自详之。

论：是故一实极微不成。

述曰：此破小乘微不成中，结不成也，「是」者指前；「故」者所以。由前我说量过等，所以汝之所执一实微不成。

论：又许极微合与不合，其过且尔。

述曰：上来二颂，破诸极微有合、无合二俱不成。自下一颂，破外极微有分、无分二俱不成。于中有三：初发论端，生不成理；次外返征；后举颂下，正显不成。发论端中，初结于前有合、无合；后正生下，有、无分失。此结于前合、无合也。汝宗所许一实极微，汝许相合及不相合，其过且如我所说尔，结上所明，舍不论也。

论：若许极微有分、无分，俱为大失。

述曰：此正生下有、无分失。谓说极微更有方分及无方分，俱有大失。

论：所以者何？

述曰：此外人问：有何所以，俱有大失？

论：颂曰：极微有方分，理不应成一，无应影障无，聚不异无二。

述曰：上二句，显有分失；下二句，明无分过。初之二句，文意可知；下二句中，总有三破。若无方分应无发影，应无为障。颂第三句，有此二难，破无方分。颂第四句，破外救义。若诸聚色，不异极微，极微无二，其诸聚色应无影障。重成前义，至下当知。然旧论颂乃分为三，初二句为一；下二句各一。

论曰：以一极微六方分异多分为体，云何成一？

述曰：释上半颂，难有方分，正破经部，此亦设遮萨婆多师。今以理逼合有方分，非彼本计。如阿拏色中间一微，所对六方诸分各异，此一能对体既成多，云何成一？以可分故，如前已难。与六微合，令成六分，故此破一有分为因，应立量云：所执极微不应成一；必更可折有方分故；如诸聚色。若微不合，但可无间，无多分者，中间之微，随不相合，所拟东处，非西等处，六面既殊，还应成六，不成一也。所执极微应不成一，所拟东处非西等故，如诸聚色无方分故。若所拟东非是东者，应拟西等亦非西等。若尔，此微应不成色，不可示其东、西等故，如心、心所。《成唯识》说：「又诸极微随所住处必有上、下、四方差别，不尔便无共和、集义。」「和」破古萨婆多师；「集」破新萨婆多正理论师。又有方分，必可分折，便非实有。

论：若一极微无异方分。

述曰：下破萨婆多无方分义，释颂第三句中初「无」字。此叙彼计。彼由极微极微、圆故，能对之东，亦非是东，余方亦尔，无异方分，以极微细，其相圆故。

论：日轮才举，光照触时，云何余边得有影现？

述曰：此下正破，释颂第三句应影无字。且如日轮才举，自体放其光已，照触柱等东边一面，云何西边得有影现？此虽理难，义犹未显有何所以不许有影。

论：以无余分光所不及。

述曰：以微所对东、非东等，日照东时，即是照于西等之处，既无极微，随有一边光所不及，故照东时，西应无影。应立量云：日照柱等时应无有影；无东、西等诸方分故；如虚空等。《成唯识》说：「若无方分，则如非色，云何和合承光、发影？承光、发影处既不同，所执极微定有方分」，以现量破。

论：又执极微无方分者。

述曰：重牒彼计，释第三句颂初一「无」字义，意即显此一「无」字通影及障二难牒计。

论：云何此彼展转相障？

述曰：此正申难，释第三句颂「应障无」字。如以二手相击触时，东既非东等，云何左右手，展转得相障，此由未晓不障所由。

论：以无余分他所不行，可说此彼展转相碍。

述曰：以微所拟东、非东等，左手之东，即是西等。无此一分非是左手他不行处。以西即东故，树东应至西故，二相击定无相障，行者往也。应立量云：手相击等应不相障；无方分故；如虚空等。此无方分亦不相障，故以为喻。《成唯识》说：「又若见、触壁等物时，唯得此边，不得彼分。既和合物即诸极微，故此极微必有方分。」

论：既不相碍，应诸极微展转处同。

述曰：前破无分不得相碍，今破不碍，令处应同。此极微处应即是诸极微处所，不相碍故。既尔，此色应不成麁，皆相入故。

论：则诸色聚同一微量，过如前说。

述曰：若许同处，则汝所言诸聚色法同一微量，应不成麁。不成麁故，过如前说。前说者何？谓若六同处聚，量应如微，则应聚色亦不可见。比量如前，故不重述。

论：云何不许影、障属聚不属极微？

述曰：此外人救。我说极微无有方分，汝便难言应无影、障。汝宗云何不许我说聚有方分，影、障属聚，极微无分，不属极微。

论：岂异极微许有聚色？发影为障？

述曰：论主返诘。汝虽作难，然汝本宗，岂异于极微许别有聚色？极微无影、障，聚发影、为障？

论：不尔。

述曰：此外人答。非异极微别有聚色，故言「不尔」。

论：若尔，聚应无二。

述曰：此论主难。「若尔」者，释颂第四句，「聚不异」言聚应无二，释「无二」言。「尔」者，此牒彼计。若聚不异极微，则应聚色无影、障二，即极微故，犹如极微。

此即总答，次下别显。

论：谓若聚色不异极微，影、障应成不属聚色。

述曰：此广前难。此中四句，上半显「聚不异」，下半明「无二」。谓若汝宗所说聚色不异汝执一实极微，其影及障应属极微，不属聚色，聚色体即是极微故。比量如前。《成唯识》中亦作是说：既和合物即其极微发影、障等，故知极微定有方分。

论：安布差别立为极微或立为聚俱非一实。

述曰：明一实微不成之中，上来第二。有合、无合；有分、无分，正答不成。此即第三，申我正义，总结不成。此四句中，上三句申正义，第四句结不成。答：若吠世史迦极微实句摄，通常、无常，空劫极微体是常住，成劫之微，此所生者，名为无常，其量方大，后大地等，合成一物，唯地、水、火、风是极微性，色、声、香、味、触，五大之德，体非是微。若顺世外道与胜论同，然所生子微，同本因量，子微别与量德合故，可名为麁，非本极微亦量德合。萨婆多极微，十色处摄，七极微成阿耨，乃至展转，积小成大。极微实有，故五识缘；阿耨以上皆是假有，五识不缘。经部极微随何处摄，亦是实有积成大物，大物是假，五识所缘，其实极微，唯意识得。然大乘中，极微亦假，法处所收，但从大物拆成于小，名为极微，非从于小积以成大。《成唯识》说：「然识变时，随量大小顿现一相，非别变作众多极微合成一物。为执麁色有实体者，佛说极微，令其除拆，非谓诸色实有极微，诸瑜伽师以假想慧，于麁色相渐次除拆，至不可拆，假说极微。虽此极微犹有方分，而不可拆，若更拆之，便似空现，不名为色，故说极微是色边际。」广如《瑜伽》第三及五十四、《显扬》第五及十六、十八等解。故今论言：觉慧分拆安布差别立为极微，若不折时，顿现一相，即立为聚，聚色可更拆，微假慧安布故。微与聚俱非一实，遮彼聚微体是实有，非我大乘聚亦称假，有实色用，别从种生，非诸极微有此义故。

论：何用思择极微聚为犹未能遮外色等相。

述曰：初段之中，第四反破外境实执，合有五颂，上来四颂，初之一颂，合破小乘、外道二执；其次三颂，正破小乘；下第五颂，正破外道。设破小乘，于中有八，初、胜论师等咸作是言：且置极微犹未遮我外色等相；二、论主问；三、外人答；四、论主征；五、外人问；六、论主难；七、正量部等救；八、论主破。此即初也，胜论等言：前来极微何用思择，然汝大乘犹未能遮我宗等立外色等相。

论：此复何相？

述曰：此论主问。汝色等相体即极微，极微已破，即破色等。复言：未遮我色等相，此诸色等离极微外，复有何相？

论：谓眼等境亦是青等实色等性。

述曰：此外人答。外色等相即是眼等诸现量境，此通五尘，亦是显色，青、黄、赤等实色等性，即显二义。外色等相，一、显现量境；二、显实体，故是实有。其内五根，就他宗说，非现量境，但能发识，比知是有。且约外处辨现量境，于「青等」中，等取黄等，亦兼声等；「实色」等中，亦等声等。此所说者，识外实有。

论：广应共审思此眼等境青等实性，为一？为多？

述曰：此论主征。随其经部，或萨婆多，或吠世师，若假若实，汝今与我应共审思。汝此所说诸外色等，眼等五境青等实性，为体是一？为体是多？此为二问。

论：设尔何失？

述曰：此外人答。设一或多，竟有何失？

论：二俱有过，多过如前，一亦非理。

述曰：下论主难。若一若多，二俱有过。其多过者，如前已说，非多极微等。以下三颂，是一亦非理，非直多成失。设一复为过，故言「亦非理」。

外人伏问：非理者何？

论：颂曰：一应无次行，俱时至未至，及多有间事，并难见细物。

述曰：下正破一。前叙宗中，卫世执一，小乘执多。今此设遮小乘执一，意兼外道，以小乘救有色等故。其颂「一」字，牒外人执；「应无」二字，通下五难。五难者何？若执境一，一、应无次第行义；二、应无俱时至未至；三、应无多有间事；四、应无有间；五、应无难见细物。今合第三多有间事，第四有间为第三句。言「多有间事」，如业道等。西域言「遮」，此翻为及，或翻为等。若作及义，于六释中，显相违释。第三句「及」、第四句「并」，是显此四难，义各不同。非无次行，即是俱时，至与未至，故置「及」言。若言「等」者，显非唯尔，更有此余。今者四义，皆已列名，等不是等，但言「及」、「并」，显相违释。

论曰：若无隔别，所有青等眼所行境，执为一物。

述曰：释颂「一」字。即叙彼宗，彼宗意说：若有隔别，眼所行境，体即是多。无隔别时，所有青等眼所行者，说为一物，其声、香等，类色亦然。

前来总议外五处故，不是唯言于色处法。今此文略且言眼境，非耳等境，此中不破彼执为多。然此牒计，于下四难，一一应叙。凡难义法，牒方难故，今恐文繁，最初总叙，下别为难。

论：应无渐次行大地理，若下一足至一切故。

述曰：此第一破，配颂可知。若执为一，眼所行境，无隔障处，世间应无渐次行大地义，以地一故，若下一足已至一切，如何可说有渐次行。应立量言：无隔障处，下此一足时，所未至处时亦应至；汝执一故，彼即此故；犹如于此。或云：无隔大地应无渐次行义；若下一足至一切故；如此足处。然今论文，有大宗意其为比量，应如是知。然今眼境名大地者，假名大地，非实地大。

论：又应俱时，于此于彼，无至未至。

述曰：此第二难。若执是一，且如手执无隔障物，无有一法一时之中，此边、彼边，有手至、未至。

此犹未晓，次显其因。

论：一物一时，理不应有得未得故。

述曰：至者到也、得也、及也。体是一物，于一时中，若手执时，理不应有此处可得，彼处未得。今依此难，一切世间无一物者。所以者何？且如一笔，以手执时，有至、未至，如何成一？故知大乘诸眼等境，或可说一，总可至故，如手握珠；或可说多，至、未至故，如指捻珠。应立量云：汝宗世间无隔断物无有一法有至、未至；执是一故；如手握珠。

论：又一方处，应不得有多象、马等有间隙事。

述曰：此第三难。若执境一，于无隔障一方处所，多象、马等皆集其中应不得有。象、马等物多间隙事，二物中间所见空处。是次下难，象、马二物自不相到，名间隙事，是此中难。

所以者何？

论：若处有一，亦即有余，云何此彼可辨差别？

述曰：此显所由，所依之处体既是一，若有一象，亦有余马。云何此象及彼马等可辨差别？应立量云：于无障隔一方处所多象、马集，一象住地，应余马等亦住此地；执是一故；如此一象住地。或言：汝宗无隔一方多象等集，应不得有多间隙事，或应此彼亦无差别；执是一故；如一象处。

论：或二如何可于一处，有至不至中间见空。

述曰：此第四难。若执境一，如何可有象、马二物？此是所至中间不至，见有空处。应立量言：无隔一处象、马二居应不得有中间空处；执是一故；如手握珠。前第三难，约所依一，能依象等，多有间事，难应非有。此第四难约能依二，所依地一，中间应无空缺之处，是二别故。前多有间事，及此有间。合释于前第三句颂，多有间事。旧论颂但言：「及别类多事」，此第四难。彼颂不摄，故今勘此，善恶易明。

论：又亦应无小水虫等难见细物。

述曰：此第五难。若执境一、无隔，水中亦应无有小水虫等难见细物。

此立宗非，下明所以。

论：彼与麁物，同一处所，量应等故。

述曰：所依之境，既是一物，能依水虫，应无小者。彼小虫与麁大物依一所依，遍所依故；能依、所依量皆等故。旧论说言：最细水虫与大色同，应不可见。彼言色者，即形量色，若小水虫，不遍所依，量不等故，可见细者，所依不遍，故非是一，如说极微，六方分异，云何成一？应立量言：小水虫等依无隔，水能依应等所依之量；执所依一故；犹如无隔一颇胝迦一所依色。又应量言：小水虫等依无隔，水应不难见；执水一故；如无隔水。此中如前所说比量，论文既隐，唯强思惟施设安立，于宗、因、喻皆遮过失，恐文繁广，不能具明，善因明者，自当详悉。然或不须作其比量，准论但以道理征之，亦不违理。

论：若谓由相此彼差别成别物不由余义。

述曰：此正量部转计救义。谓见如前五义破一，遂作是义：亦非无隔，眼所行境体，皆是一物。所以者何？由彼地相，此象、彼马处有差别。即成此、彼二处地别，如是四足处各差别，地即成四，一蹄之下，东、西有殊，其地即异，不由异义，所余无隔，眼所及境，名为一物，有隔不及，遂即成多，故我宗中，无前五失。今牒言「若谓由」等。

论：则定应许此差别物，展转分拆成多极微。

述曰：此则第八论主正破。若由相故此彼差别，其体各一，则汝定应许汝所执此差别物体是一者，又以觉慧展转分拆，或多极微都无一物，如马住处，名为一物，四足各异，地即成四。如是于足东、西方异。于东、西方多百千分，如是至细，成多极微。是故世间无定实有唯一物者，故汝等计，皆述妄情，虚所施设。

论：已辨极微非一实物，是则离识眼等色等，若根若境皆不得成。

述曰：就第四段，破他宗中，此下第三，总结不成，显归唯识。「已辨极微非一实物」者，结前所破，能成极微一实非有。「是则离识，眼、色等」者，总结以上极微所成根、境非有。即是离识，眼等五根、色等五境，皆不得成。能成极微非实有故，所成根、境何义得成？

既尔，此无言何所显？

论：由此善成唯有识义。

述曰：显归唯识，离识根、境今既破无，故知根、境皆不离识。不离识色，可许有故，然诸根、境四大所造，诸宗计别，如《唯识》第一疏述。

上来总有一十四颂，合为四段。初之一颂，小乘、外道四事难境无；次有五颂，释四难非理；次有三颂，释有情、法二无我教；次有五颂，返破境实执。或分为三，合初二段，总有六颂，四事问答外境无故，此等总是第一大段。四事难议境无，却征实境执，自下大文第二，释外人难。现量证境有，返破忆持执。

论：诸法由量，刊定有无，一切量中，现量为胜。

述曰：此第二段，有一颂半，合分为二。初之一颂，释现量证；后之半颂，释忆持执。于中皆有先难后破，此则正量、萨婆多等。为此问起先议诸法刊定胜量，后方申难，此即议也。「刊定」者，贬量也；言「诸法」者，即是所量。一切有漏、无漏诸法，由三二量，揩准有无。「量」者量度，如以尺丈量绫锦等，尺为能量，绫等所量，知其量数，是其量果。诸心、心所缘诸法时，说有四分：见分能量；相分所量；自证量果；如是自证缘见分时，见分所量，自证能量，证自证为量果；如证自证缘自证时，自证所量，证自证分为其能量，即此自证亦为量果，能返缘故。若以第三缘第四时，第四所量，第三能量，其第四分即为量果，能返缘故。

陈那以前古内、外道，大、小乘师皆说三量：一、现量；二、比量；三、圣言量。今依梵音，云：阿弗多阿笈摩，此云至教。至教量者非得，但圣者说，名为至教。但是世间言无差二可信者语，皆至教量，契至理故，合实事故，如八语品，四圣言等。

言比量者，比附量度，名为比量，即以众相而观于义，缘此义智，名为比量。

言现量者，诸部说异。且萨婆多用世友说：以根名见，根体是现量，以显现义是根义故，此能量境，故名现量，是持业释。法救说：识名见，能量境故，识名现量，持业如前。妙音：慧名见，能量法胜慧，名现量。正量部说：心、心所法，和合名见，心、心所法，合名现量。经部师说：根、识和合，假名为见，假能量境，假名现量。吠世史迦德句义中，觉为现量。数论师说：十一根中，五根是现量，若归于本，自性是现量。大乘师说：根名为现，依、发、属、助、如，根五义胜余故。然是色法，不能量境，唯心、心所能量度故。心、心所法正是量体，依现之量，名为现量，此依士释。若无著以前，但说二分，唯一见分为现量体。无著以后，陈那菩萨立三分者，见、自证分为现量体。护法以后，见分、自证、证自证分为现量体。安慧诸识虽皆有执，然无随念、计度分别，明现取境，名为现量。无漏皆现量，如说善等性。小乘有五，外道有二，大乘有四，合有十一种，出现量体，广如余处，此略显示。

陈那以后，其圣言量摄入此中，此体除此，外更无故，如因明疏。今者世亲说有三量，故论说言「一切量中，现量为胜」，取现境故，证自相故。大、小二乘、外道、内道，皆共许尔。故今总叙贬议诸量，现量胜余。

论：若无外境，宁有此觉我今现证如是境耶？

述曰：此正申难。如世人言：我今见色，乃至触触。若无识外实色等境，宁有此觉？我今现证如是色等，此觉既非无，外色等定有。总言「觉」者，心、心所法之异名也。今此言「觉」，谓现量智，非唯是慧。因明者说言证智者，心、心所法之总名矣。故旧论云：「如此证智，云何得起？」《成唯识》中亦有此难：「色等外境分明现证，现量所得，宁拨为无？」

此中难已，下论主破。

论：此证不成。

述曰：破中有二：初、总非；后、别破。此总非也。

外人设问：云何不成？

论曰：颂曰：现觉如梦等，已起现觉时，见及境已无，宁许有现量。

述曰：第一句述正理，显难外境实有不成；下三句破外宗，明无现觉，成无外境。然旧论本遂分二段，前后别明。其此颂中，初句易解，至下当知。上一句引喻破经部；下三句中，略破二类。初破正量部等非刹那论，后破一切有等刹那论者。谓已起现觉时，其见已无，宁许有现量？破正量部等谓已起现觉时，其见及境已无，宁许有现量？破萨婆多等、大众部等，宗计不同，亦应叙破。如萨婆多第三句中，言「及」字者，即相违释，意显有二难，至下当知。

论曰：如梦等时虽无外境，而亦得有如是现觉。

述曰：先释初句。今解初中「如梦等」字，能成喻法。等者，等取眩翳目等。缘见发、蝇等，此等诸位，经部及大乘彼此共许外境非有，故以为喻。「如梦等」中，虽无离心外实境界，而彼言谓：我见是事，闻是事等，起此现觉。

下合法显。

论：余时现觉应知亦尔。

述曰：释颂初句「现觉」二字。除梦等外余时，所起见是事等，如是现量应知亦尔，亦无外境，此现觉生。应立量言：除梦等外所有现觉缘非现境起；许现觉故；如梦等现觉。此中意说：若实现觉，如五识等，不作此解。我今现证如是事境，作此解者，是意识中分别妄觉，非谓现量心、心所法。《成唯识》说：「现量证时，不执为外，后意分别，妄生外想，故现量境是自相分，识所变故，亦说为有，意识所执外实色等，妄计度故，说彼为无。」又彼论说：「谓假智诠不得自相，唯于诸法共相而转。」故现觉者必无此智及与此论，我今现证如是事等。

论：故彼引此，为证不成。

述曰：此结非也。现觉所缘由如梦境，性非实有，故彼汝宗引此现觉为证离心外境实有，理证不成。

论：又若尔时，有此现觉，我今现证如是色等。

述曰：次释下三句颂。先破正量部等，此解第二句颂，「若于尔时起此现觉：我今现证如是心外色等实境」者，此牒彼计。

下正申难。

论：尔时，于境能见已无。

述曰：释第三句「见已无」字，申其难意。正量等计：六识不竝，起此觉时，能见五识实现量者已入过去，现在非有。

所以者何？

论：要在意识能分别故，时眼等识必已谢故。

述曰：此显二因成能见识现在非有，彼此共许，要第六识具三分别，方能起此分别现觉；五识不具三种分别，故不能起此等现觉。此等现觉既在意识，起此觉时，故彼能见眼等五识，必入过去，落谢非有。先见是物，后方起觉，故正见及觉二，时必不俱。能见实现觉，此时既无，宁许此觉有是现量，证外境有？若正现量证色等时，缘心内法，无假智诠，故证不成。以正量部心、心所法，灯焰、铃声唯灭相灭，念念生灭；色等法灭，亦待外缘。即随此事长短一期，后方有灭。起证如是现量觉时，眼识不住，故入过去，其境色等，一期未灭，故此唯破起此觉时，能见已无，不破所见此时非有。设纵有故，应立量言：起此觉时必非现量；是散心位能见已无故；如散心位缘于过去百千劫事。破境一期，如余论说。

论：刹那论者有此觉时。

述曰：下破萨婆多等，此等执境及心、心所皆念念灭，名刹那论。「有此觉时」释颂第二句，牒彼所计。

论：色等现境亦皆已灭。

述曰：此正申难，释第三句颂「及境已无」。眼等六识不俱时起，起此觉时，要在意识，但非现觉，能缘已无，所缘现境，亦皆已灭。即此现觉所有诠智，现在缘时，不及现境，此已灭故，故证不成。应立量言：起此觉时必非现量；是散心位境已无故；如散心位缘过去世百千劫事。大众部等，刹那既同，六识俱时，虽小不同，颇亦同此。

论：如何此时许有现量？

述曰：此双结难，释第四句颂。正量部等，起此觉时，能见已无，如何此时许有现量，证外境有。萨婆多等，起此觉时，其境亦无，如何此时许有现量，证外境有。故说现觉证有外境，为证不成。既尔，大乘许六识竝，起此觉时，能见、所见，二俱现有，此现量觉，其义如何？五识俱意，若同五缘，是现量摄，不起此觉。若起此觉，必不同缘，假智诠故。五识前时既由意引，今相续生，不假意识，意识起亦余二量摄。或五同时，或刹那间，亦无过失。然缘心内境，有此现觉生。

论：要曾现受，意识能忆，是故决定有曾受境。

述曰：下破忆持，先外人救。谓彼救言：要曾过去眼等五识，现受此境，今时意识方能忆持，非先未受，后意能忆。此则泛说先缘后忆，是故决定有曾受境，显过去世现境非无，是曾五识现所受故。

论：见此境者许为现量，由斯外境实有义成。

述曰：曾现受境，明了五识，既许非无，能见此心追忆意识，亦定是有。彼此二宗许曾现识现量所摄，现量曾有境，今时方能忆，故此所缘，定心外法。又追忆识，由曾现受，亦现量摄，故知外境实有义成。若无外境，无曾所受，无曾所受故，现量亦无，云何今时有忆持识？由斯外境实有成也。

此外救已，下论主破。

论：如是要由先受后忆，证有外境理亦不成。

述曰：下破有二，初总；后别，此总非也。如是要由现量先受外实有境，后意方忆，以此道理，证离心外境有不成。

论：何以故？

述曰：外人复问：为何义故证境不成？

下论主破。

论：颂曰：如说似境识，从此生忆念。

述曰：然旧论本，句句别明，分为二段。实如今者合一处，明义相违故。但申正理，夺彼忆持，如前所说。似境之识，后生忆持，非缘离心外境识，后有忆持也。

论曰：如前所说，虽无外境，而眼识等似外境现。

述曰：释初句颂，夺彼曾受离心之外现境之识。谓如前说识从自种生，似境相转等，及初论首说识生时，似外境现，虽无外境，眼等五识似外境现，已广如前。

论：从此后位与念相应，分别意识似前境现。

述曰：释颂下句，夺彼忆持。谓从过去似境五识，今此后位与别境念相应之时，有缘过去分别意识，变似前五识所缘境现，无曾现在受离心境。眼等五识，从此今时，与念相应，有一意识缘前五识离心之境。

论：即说此为忆曾所受。

述曰：即说于此分别意识，缘曾现在不离识境，名为忆持曾所受识。所以者何？由曾五识及同时意，缘即识境，熏成种子，今时相续，意于此位能忆前境，名为忆持，非曾五识境实离于心，今时犹有意识缘之，名曾受识。

论：故以后忆证先所见，实有外境其理不成。

述曰：此结非也。道理既尔，故汝所说以忆持故，证曾五识所见实有，其义不成。直以自宗，释外所难，夺他所说，更无异理。如说汝细心，即我第八识。然旧论本，上来所说一颂半文，异常难解，披者当知。

论：若如梦中虽无实境而识得起，觉时亦然。

述曰：自下大段第三有半颂释小乘、外道。难以梦例觉时，应知境无失。先叙彼难；后方释破。于叙难中，初牒论主所明唯识；后正申难。此即初也，论主前来所说理趣，如世梦中，无境既识起，其觉时识，无境得生者，即牒梦、觉二识义同。

自下申难。

论：如世自知梦境非有，觉时既尔，何不自知？

述曰：梦、觉二识，无境既同，世能自知梦境非有，其觉时识，自知应等。梦心无有境，觉时许知无；觉识境既无，何不知非有？量云：世觉时识应知境无；许无境故；如知梦识。

论：既不自知觉境非有，宁如梦识实境皆无。

述曰：前难觉识应知境无，此显不知实境定有。觉、梦二境俱非有，即知梦识境成无，觉不自知无异于梦，故知觉识境实有。量云：世觉时识外实境有：许异梦故；如自真智。不言世觉，相符极成，乱真觉故。因不言许，随一不成，生死大乘说为梦故；或简五识，不行梦故；或显异于眠时梦故，喻不言自，其体便阙。大乘真智无外境故，若说大乘真智为喻，所立不成，为此等过，宗等各简。

此总难已，自下非之。

论：此亦非证。

述曰：此总非之。

自下别释。

论：颂曰：未觉不能知，梦所见非有。

述曰：未得真智觉，不能自知生死梦所见定非实有，即正理解于此颂文。或为喻显，如世未觉，不能自知梦心所见定非实有。觉时亦尔，以喻释难，即此半颂通以法喻二义解之，亦无违也。旧论下句，今在上说。今此上句，旧论下说。旧依梵本，今从唐言，亦无乖返，诸上下颂，应如是知。

论曰：如未觉位，不知梦境非外实有，觉时乃知。

述曰：此举世喻，以释颂文，要觉方知梦境非有，彼此共许，故以为喻。

论：如是世间虚妄分别，串习惛热，如在梦中。

述曰：下以理解，此释下句颂中「梦」字。生死之识，不称实理，说为「虚妄」；无始已来，数数熏发，名为「串习」；盖缠覆蔽，称之为「惛」；毒火所煎，号之为「热」。或复串习无明称「惛」；圣智不生，名之为「热」；犹如世间数习暗昧惛睡之识，名之为「梦」。生死亦尔，睡者惛热义，梦睡心之异名，即说生死名世间尔，如经所说生死长夜。

论：诸有所见皆非实有。

述曰：释后句颂下之四字，生死妄梦，异真智生，故此所缘，皆非实有，颠倒虚妄所显现故。量云：生死梦识所缘之境皆非实有；许梦境摄故；如极成梦境。

论：未得真觉，不能自知。

述曰：释颂初句，无始已来串习虚妄，未植善种，真智不生，如何得知生死梦境不实显现，如梦境无，此答前难。应立量言：生死之识不能称理知自境无；许梦识摄故；如极成梦识。然亦许有少能自知，如今闻教，知境非有，如极成梦。亦少自知，不名真觉，恐违世间及法差别随一过故。宗云「称理」，因有「许」言。世间眠梦，彼此共许，名为「极成」。简生死梦，他不许故。外人伏难：既生死识不能称理如实自知，何名真觉而实得知今境非有？

论：若时得彼出世对治无分别智即名真觉。

述曰：二乘见道亦名真觉，然于后得，不知境无，加行不作唯识入故。菩萨见道无漏正智超世间故，名为出世。能除生死，称为「对治」；离世分别及事分别，名「无分别」。此为无间道对治世间，契真如理，名「无分别智」。释此名难，如余处辨。不虚妄故名「真」；如实了故称「觉」。此离诸缚，超诸麁重，得此名入诸圣朋流，故名「真觉」。简异生死，少出梦时，亦言知梦境皆非有，假名之觉，立真觉名。此翻颂中未觉之说。

论：此后所得世间净智现在前位，如实了知彼境非实，其义平等。

述曰：于见道中，得此所说无分别智；后有缘世间无漏之智，现在前位，方能称理如实了知彼生死识境非实有，即后得智。缘世间故，名为「世间」，非体有漏，名「世间」也；体非是漏，立以「净」名。称境而知，名如实知；前无分别，唯缘如理，但名真觉。此后得智，遍缘世间，能知境无，名如实知，亦名真觉。此智得起，藉无分别，无分别智，独名真觉。若生死识，虽少自知，不名真觉。无分别智，虽名真觉，不能知境皆非实有，此后得智，遍缘理事，能知境无，异前二智，其义与前知世眠梦，平等无二。前处眠梦得世觉时，知先梦境体非实有，今从生死得于真智出世觉时，知先生死梦境体非真实，相似无二。平等、相似，一义二名。解颂如字故。若不知生死梦境非实有，但是未觉，得真觉已，故能了知。《摄大乘论》、《成唯识》中皆有此释，义意既同，故不繁引。

论：若诸有情由自相续转变差别似境识起，不由外境为所缘生。

述曰：自下大文第四，复释外难二识成决定，外境非无失。小乘、外道作如是难：若诸有情由自身中心等相续识自证分，转变自体，有差别相，在内识上似外境现，实非是外，识缘此起，不由外境为其所缘引识等起。或从种子转变差别，乃有现行似境识起，不由外境为所缘生。

此则外人牒论主义，次申共许，后方正难。

论：彼诸有情近善、恶友，闻正、邪法，二识决定。

述曰：此申共许，如彼能缘不离识境，一切有情或近善友闻说正法；或近恶友闻说邪法，如四亲近行近善知识，听闻正法，正性决定。能教者识，成悲决定；能听者识，成慧决定。近恶友时，成邪定亦尔。即能、所教，二识决定。或近善、恶二种友，如其能近者，各成正、邪二识决定。准此下释，即能、所教二识决定，前解为是。若准旧论，今此难中，文既含隐，其能近者，各随所应，成于邪、正二识决定，后解为是。然文既含隐，二解竝得，任情取舍。

论：既无友教此云何成？

述曰：此正为难，诸识既缘不离识境，无心外法，理即便无善、恶二友，亦无他说正、邪二法。此能听者，或正或邪二识决定，云何得成？或无外境，云何得有能教、所教二识决定？

论：非不得成。

述曰：下释妨难。此总答难，非不得成。

论：颂曰：展转增上力，二识成决定。

述曰：下别答难，由能、所教二人展转增上缘力，其能听者正、邪二识成决定也；或增上力，能、所教者二人之识得成决定。准前二释。

论曰：以诸有情自他相续，诸识展转为增上缘。

述曰：此释初句颂。以诸有情他能教者、自能听者，各各相续八种诸识，此彼展转为增上缘。此意即显亲缘心内自所变境，名为唯识，非遮心外他有情等。外人说心缘心外法亲得他人所说之法，今则不然，能、所教者展转互为增上缘故，自识变似能教、所听，为自相续识亲所缘。不能亲取他所说法，为疎所缘，于义无失，此说「展转为增上缘」故，《成唯识》说为疎所缘故。

论：随其所应二识决定。

述曰：随其所应显义不定。由增上缘，若近善友听闻正法，自相续中正识决定；若近恶友听闻邪法，自相续中邪识决定。或近善、恶友，及由展转为增上缘，能说法者，正邪悲爱；能听法者，正邪智慧，二识决定，言「随所应二识决定」，此由未显。

论：谓余相续识差别故，令余相续差别识生，各成决定不由外境。

述曰：此即广前增上缘义，答外所征。谓能教者余相续中见、相分识正、邪差别增上缘故，令能听者余相续中差别见、相诸识得生。能、所教者二识，各各得成决定。或听者正、邪二识各成决定，不由外境识决定成。即由自、他增上缘力，识得决定，非由自、他亲相缘见，成决定识。故知识生不是亲缘，由于外境增上缘，由我亦许有故，虽无外境，而友、教亦成。

论：若如梦中，境虽无实，而识得起，觉时亦然。

述曰：自下半颂，大文第五。又释外难梦、觉心无异，无造行果差失。初外人难；后论主释。初难之中，先牒此义，后方为难。此即牒也，若觉时识犹如梦中，境虽无实，而亦得起。

论：何缘梦觉造善恶行，爱非爱果当受不同？

述曰：此申难也。梦时与觉，无境是同，觉时与梦，俱造众业，何故觉行感果苦楚，或有现报等，梦时造行感果微劣，或无果等？如梦杀人定无现在为他报杀，若觉时杀，定为现在他人杀报，未来感果故定不同。如杀他人、婬他人等余一切行，其果亦尔。此外人质以问论主。

论：颂曰：心由睡眠坏，梦觉果不同。

述曰：下论主答。上句显理，下显不同。由在梦位造善、恶心，睡眠所坏，故梦与觉感果不同。

论：在梦位心，由睡眠坏势力羸劣，觉心不尔。

述曰：释上句颂。不定四中，睡眠心所能令有情身分沉重，心分惛昧，在寐梦心，为此所坏，令心昧故，虑不分明，势力羸劣。其觉时心，既无眠坏，缘境明了，势力增强，不同梦位。其狂、醉等，为缘坏心，羸劣亦尔。此但答问如梦位心。

论：故所造行当受异熟，胜劣不同非由外境。

述曰：由梦坏心，觉时不尔，故此二位所造善、恶，当受异熟，非梦果胜。梦果乃劣，非由外境其果不同。

外人伏问：既尔，梦心为睡所坏，觉心不尔，何不梦位由眠所坏，其境实无，觉境便有？复由此理，当果异耶？

既尔，汝宗觉时见色等既是实有，梦时见色等，应例非无。见色虽复义齐，其境有、无不等。或萨婆多梦、觉境俱是有，造行当果不同，何妨我义无境，觉、梦虽同，造行感果有别。此中难释，返覆无穷，恐厌烦文，略示纲要，诸有智者，准此应思。

论：若唯有识无身语等，羊等云何为他所杀？

述曰：自下二颂，大文第六，又释外难无境杀等无，返诘他宗失。初叙外二难，次一颂解；后一颂诘。此即初难，若唯有识，色等境无，由此便无身、语业等，彼羊等云何为他人所杀，心外法故？方今世士，此难多生，达此论文，应休劣意。

论：若羊等死不由他害，屠者云何得杀生罪？

述曰：此第二难。心外羊等，若其死位不由他人之所害者，世间杀羊、鱼等屠者云何可得杀生之罪？若许罪是有，即杀心外之羊，心外羊无屠者，云何得罪？返覆二责，无所逃刑。

论：颂曰：由他识转变，有杀害事业，如鬼等意力，令他失念等。

述曰：上二句颂，先以理释；下二句颂，举喻以成。由能杀者为增上缘，起杀害识，转变力故。令所杀者有杀害已，断命事成。故能杀者得杀生罪，如由鬼等意念等故，令他有情有失念等。至下当知。

论曰：如由鬼等意念势力，令他有情失念得梦。

述曰：先释下半颂能成喻也，如世间鬼恼乱有情内意念力，令他有情失本正念，心发狂等。或鬼意变彼，令他得异梦。「如鬼等」者，瞿波解云：等取天神、龙神、犍达缚、夜叉神、仙人等。及如胎中子，由母忧恼，子心变异，或生、或死；或子起欲乐，母随子欲得梦。

已下释颂末句「失念等」字。

论：或著魅等变异事成。

述曰：由猫鬼等意念势力，令他著魅变异事成。既彼亲能令他作此，但由意念增上缘故，此事便成。杀羊等亦尔，虽无外身、语，杀事亦成。

上解「失念」；下解「得梦」有二事。

论：具神通者意念势力令他梦中见种种事。

述曰：颂言「鬼等」，等中等此。

此则总举，下别指事。

论：如大迦多衍那意愿势力令婆剌拏王等梦见异事。

述曰：即佛在世，摩诃迦旃延。「摩诃」言大；「迦多衍」，此云剪剃，如常所释。此即其姓，「那」者男声，即剪剃种。男声中，呼表是男也，如言「尼」者女声中，呼表其女也。婆剌拏者，旧言娑罗那，此云流转。即由剪剃神通意愿，令王得梦，说此缘者，如旧《中阿含经》说娑罗那王，是眉稀罗国主，容貌端政，自谓无双，求觅好人，欲自方比显己殊胜。时有人曰：王舍城内有大迦旃延，形容甚好，世中无比，王遣迎之。迦旃延至，王出宫迎，王不及彼，人覩迦延，无看王者，王问所以，众曰：迦延容貌胜王。王问：大德今果宿因。迦延答曰：我昔出家，王作乞儿，我扫寺地，王来乞食，我扫地竟，令王除粪，除粪既讫，方与王食，以此业因，生人天中得报端政。王闻此已寻请出家，为迦延弟子，后共迦延往阿盘地国中，山中修道，别处坐禅。阿盘地王，名钵树多，时将诸宫人入山游戏，宫人见王形貌端政，围绕看之，钵树多王见娑罗那王，疑有欲意。问娑罗那曰：汝是阿罗汉耶？王答言：非。次第一一问余三果，王皆答言：非。又问：汝离欲不？又答言：非。钵树多瞋曰：若尔，汝何故入我婇女中看我婇女。遂鞭身破，闷绝而死，至夜方醒，从本处起至迦延所。迦延见已，心生悲愍，共诸同学，同为疗治。娑罗那王语迦延曰：我从师乞暂还本国，集军破彼阿盘地国，杀钵树多王，事竟当还从师修道。迦延从请，语：王欲去，且停一宿。迦延安置好家，令眠愿令感梦，梦见集军征阿盘地，自军破败，身为他获，坚缚手足，赤花插头，严鼓欲杀。王于梦中恐怖，大叫呼失声云：我今无归，愿师济拔，作归依处，得寿命长。迦延以神力，手指出火，唤之令寤，问言：何故其犹未醒，尚言灾事。迦延以火照而问之：此是何处，汝可自看。王心方寤。迦延语言：汝若征彼，必当破败，如梦所见。王言：愿师为除毒意。迦延为说：一切诸法，譬如国土，假名无实，离舍屋等，无别国土，离柱木等，无别舍屋，乃至广说。至于极微，亦非实事，无彼无此，无怨无亲。

王闻此法，得预流果，后渐获得阿罗汉果。故知依自意，他梦事亦成。

论：又如阿练若仙人意愤势力，令吠摩质咀利王梦见异事。

述曰：此第三喻。阿练若者，旧云阿兰若，此云闲寂旷野处也，离村空野，名阿练若。此中仙人名阿练若仙人。吠摩质咀利王者，即旧云毘摩质多罗阿修罗王也，天帝释设支夫人之父也。此云绮饰，或云彩画。由仙人意瞋，令阿修罗王梦见异事。旧论言见恐怖事，此则不同。《中阿含经》云：有七百仙人，住阿练若时，天帝释严身，入中于下风坐，诸天皆来，恭敬帝释。毘摩质多罗阿修罗王见帝是事，忽变为天，著好严具，破其篱垣，入仙人处，在上风坐，仙怪是事，皆不敬之，甚生愤恨云：汝等何故，但敬帝释，而轻蔑我？欲苦诸仙，诸仙忏谢，其恨不已，不受仙悔，诸仙心念，令返衰恼。应时毘摩质多罗王即大困苦，遂生悔心，渐谢仙等，仙等心念，赦其僣失，即还如本。今此论说阿修罗得梦，经说觉时遭苦，然理大同。此前所说，皆增上缘令他事起，非亲为缘令有此事。

论：如是由他识转变故，令他违害命根事起。

述曰：释上半颂，「如是」者，结法也。增上缘中，由他能杀，起杀害识，转变力故，令所杀者违害于己命根事起，如由鬼等意念势力，他失念等。直以事喻，令义增明，不繁比量。

论：应知死者谓众同分，由识变异相续断灭。

述曰：虽知命断，未知死相，故今重显。众同分者，《成唯识》等说：依有情身心相似分位差别而假建立此众同分，随何生趣。若未舍时，阿赖耶识，即此趣生，相续一类，前之与后，趣等皆同。若遇他识增上违缘，舍众同分，阿赖耶识即便变异，异旧趣生。此趣生者，旧时相续，今便断灭，余识亦尔。旧续今断，名之为死。死者灭相，总有二时：一者将灭，说名为死，即是现在，如触处中所立死触，死支亦尔。若正灭相名死，触支应成过去；二者正灭，说名为死。如今所说，识相断灭，即是过去，故此说死，但是灭相，非死触支。

论：复次，颂曰：弹宅迦等空，云何由仙忿，意罚为大罪，此复云何成。

述曰：此下返诘。上半颂，不许前说诘林等空，云何由仙忿；下半颂，彼若救义，诘非意云何成大罪。旧论由此遂分二段，前后别明。初句等者，等下二林，文意易详，至下当悉。

论：若不许由他识转变增上力，故他有情死。

述曰：将为诘彼，先叙彼计。前我所说由能杀者，他识转变增上缘力，令所杀者他有情死。

汝不许者，以他宗说由他亲能杀他身故，他有情死，故彼不许此前所说，今牒彼计。

论：云何世尊为成意罚是大罪，故返问长者邬婆离言。

述曰：自下正诘。三业诸罪，现为人、天之所呵责，未来当受诸恶苦报，可治罚故、可毁责故，名之为罚。三业校量，意罚最大。佛为成此返问长者邬波离也。邬婆离者，此云近执，亲近于王，执王事也。如世说言：朝庭执事。如阿罗汉持律上首，亲近太子，执事之人，名邬波离矣。《中阿含经》说：有尼犍子名阇提弗多罗，其有弟子，名为长热，往至佛所。佛问长热，师教汝法，三业之中，何罸业重？答云：身重，次口，后意。长热反问：瞿昙今说何业最重？佛言：意重，身、语乃轻。长热还去。阇提问云：汝至彼所，瞿昙何言？长热具说。阇提赞叹，汝真我子，从我口生，善受我教，所说无异。汝可更往，破瞿昙义，提取将来，作我弟子。长热不从。

有大富长者，名邬波离，伏事尼干阇提，使往破佛立义。长热报云：此事不可，彼瞿昙者，容貌辩才，过人无量，兼有幻术，能转人心，无量众生为其弟子，宁可降伏？阇提不信，令长者往。长者往已，欲破佛义。遂立义云：我立三罸，身为最量，次口，后心，瞿昙云何说心罸重？世尊于时在眉𫄨罗国，国城五日方行一边。

佛问长者：若人行杀，几日杀此国人得尽？

长者答曰：大能七日、或十日、或一月。

复问：仙人超瞋心杀，几日得尽？

答曰：一时国人皆尽。

又问：一百日、二百日、三百日，行于布施，有人一时入八禅定，何者为胜？有人多时持戒，有人一时入无漏观，何者为胜？

长者答言：入禅、无漏功德大胜。

佛言：长者云何乃说身、口罚重，心罚最轻？长者理屈，乞为弟子，乃至得果。自立誓言：我所住处，常拟供养三宝，一切尼干，悉不得入我家。

长者得道，后还本家。阇提怪迟遣人往觅。长者家人，不许入舍。阇提不测，自往觅之。长者庄严高座自坐，别安小座，以待阇提。阇提见之法用如此，诃责长者。

长者答云：今人非昔人，我今已胜汝，是佛弟子，何得不然？

阇提乃云：我令汝取瞿昙作我弟子，彼既不得，今复失汝，我今为汝说一譬喻，遂作喻云：譬如有人须欝婆罗根，取欲食之，令人入池处处求觅，求觅不得，自拔男根，不得欝婆罗根，又自失根，汝亦如是。如是求觅瞿昙不得，反更失汝，汝如男根。

长者答言：我为汝喻，譬如有人性甚愚痴，取一黠妇，婚姻以后，遂便有娠。妇言：儿生应须戏具，语聟预觅，时聟觅得一猕猴子，将还与妇。妇语其聟，汝须浣染舂，方堪为戏具。聟将雇人欲浣染舂，他谓其曰：乃可浣洗，云何染舂？此若是衣，可作三事，猕猴不然，其云何作他为洗之。洗之既讫，置热汁中，染其猕猴，皮肉时已烂坏，后取舂之，形相都失，亦复不堪为儿戏具。汝法亦尔，既非净物，唯可浣洗，不可受持，如不可染；不可修行，如不可舂。云何令我受持修学，阇提于是惭耻而去，此指于彼故言返问。然《婆沙》第二十七，亦有此文。

论：汝颇曾闻何因缘故，弹宅迦林、末蹬伽林、羯陵伽林皆空闲寂。

述曰：此佛问词。弹宅迦者，真谛云檀陀柯，此云治罚，治罚罪人处也。今罚罪人，尚置其内。《中阿含》云：是王名也。有摩登伽妇人，是婆罗门女，极有容貌，聟为仙人，名摩登伽，于山中坐，妇为其夫营办食送。檀陀诃王入山戏游，逢见此妇，问是何人。有人答言：是仙人妇。王云：仙人离欲，何用妇为？遂令提取将还宫内，仙至食时，望妇不来，心生恚恨，借问余人，余人为说，是王将去。仙往王所，殷勤求觅，不肯还云：汝是仙人，何须畜妇？仙言：我食索此妇人。王便不还。仙人意愤，语其妇曰：汝一心念我，勿暂舍我，今夜欲令此国土破坏。仙人夜念，时雨大石，王及国人一切皆死，俄顷成山。此妇一心念彼仙人，唯身不死，还就山中。本是弹宅迦王国，今成山林，从本为名，名彼林也。人物皆尽，故名空寂。旧人解云：诸仙修定处名空寂。

末蹬伽者，旧云迦陵伽，此云憍逸，仙人之名。旧云王名，有梵本云钵蹬伽，此翻云蛾，即赴火者。昔有仙人形甚丑陋，世间斯极，修得五通，山中坐禅。有一婬女甚爱于王，王亦爱之，后触忤王，王遂驱出。婬女入山，见仙丑陋，谓是不祥之人，恐有不祥之事。婬女切念：我今被出，是不吉祥，若还此不祥，我应吉祥，乃取粪秽洗不净汁，令婢送山，浇灌仙人，仙人忍受，不生瞋恨。有婆罗门为仙洗浣，婬女自后王还宠之。

有一国师亦有衰恼，婬女语曰：以不吉祥还于仙者，必还吉祥。国师依言，以粪汁洗，仙亦忍受。弟子婆罗门，还为洗浣。其后国师还得吉事，事既皆验，人普知之。王后欲征，国师进谏，以不吉祥与仙人者，必获吉祥。王复遂语，山中起屋，恒取粪汁洗灌仙人，征遂得胜。自后若有不称心事，辄以粪汁洗之，仙人不复能忍，心生恚恨，乃雨石下，王人皆死，唯事仙者，得免斯苦。须臾之间，国成山林，此林从本，名末蹬伽。

羯陵迦者，此云和雅，如彼鸟名。陵字去声呼也，旧云：摩登伽仙人之名。昔有一人语此仙曰：汝若有子，当为国师。摩登伽是旃陀罗种，既闻此语，求女于王。王甚诃责，汝非好种，何故求我为婚？仙既数求不得，女意欲适仙处，令母白王：彼虽恶种，犹是仙人，深为可重，我情欲适。王决不许，女盗往彼，为仙人妻，遂生一子。王既失女，处处寻求，求知仙处，遣旃荼罗缚仙及女，相著掷著恒河水中。仙语恒河神曰：汝莫令我没，若我没者，须臾之间，令水涸竭。河神于是割绳，放令仙还去。仙瞋作念，须臾雨石，王人皆死，国变山林，从本为名，名摩登伽也。此三旧国，今变成林。佛问波离：汝知何缘此林空寂？

论：长者白佛言：乔答摩！我闻由仙意愤恚故。

述曰：乔答摩者，先云瞿昙，此云甘蔗种，或日炙种，或牛粪种等，如旧所释。佛是此种，号乔答摩。长者答佛：我虽不见，曾闻仙人由如上事，意愤恚故，国变成林，所以空寂。由此所说仙人意嗔，杀此三国诸有情类，国变成林。故知由他诸识转变增上力故，他有情死，非以身、语亲能杀之。准经但总问仙人意杀，今论乃别言仙杀三国。

论：若执神鬼敬重仙人，知嫌为杀彼有情类，不但由仙意愤恚者。

述曰：彼宗意说：唯意不能成杀业道，令有情死。仙人起欲，鬼神敬重，见仙意嗔，遂为仙杀彼有情类，不唯由仙意嗔力故，有情死也。牒彼计救，故言「若」者。

论：云何引彼成立意罚，为大罪性过于身语。

述曰：释下半颂，诘意罚为大。若鬼神为杀，云何世尊引彼林事反问长者成立意罚为大罪性，过于身语。由于此杀在身、语故，非意罪大。如《俱舍》说，三罚业中，自比校者，意罚为大；五无间中，破僧为大；于五偏见，邪见最大。故知意杀无量众生，过破僧罪，破僧罪是虚诳语故。若尔，论说破僧能感无间一劫恶异熟果，此中意杀感果如何？大乘中说：感无量劫，受无间果，过于破僧，从初为名，皆名生报，说色业道立五无间。于中重者，谓是破僧，破僧不能重过意罚，故说意罚为大罪性。《俱舍》又说：或依大果说破僧重，害多有情，说意罚大。断诸善根，说邪见重。依彼宗说，即其罪大，后感果时，虽但一劫，倍于破僧，受无间等，皆生报故，不可多生，感无间果，不同大乘。

论：由此应知，但由仙忿彼有情死，理善成立。

述曰：此结前也，谓此佛说意罚大故。汝应当知但由仙忿，三国众生皆被杀死，今变成林，理善成立意罚为重，非由神鬼敬重仙人，知嫌为杀。又解：亦即返显自识转变增上缘力，他有情死，唯识义成。非是要由缘识外境，亲能杀彼，彼方说死。

论：若唯有识，诸他心智知他心不？

述曰：自下大文第七一颂，解释外难，不照他心，智识不成失。于中有八：一、问；二、诘；三、难；四、释；五、征；六、解；七、逐；八、答。此即初也，谓外问言：若唯有识，不缘心外所有境者，若凡、若圣诸他心智，缘他心不？

论：设尔何失？

述曰：论主返诘。设缘、不缘，二俱何过？

论：若不能知，何谓他心智？

述曰：下外人难。论主既说缘与不缘，有何过者？今为二难，先难不缘；后难许缘。此即初也，若说一切诸他心智，不能亲知他心等者，云何说之为他心智？便立量言：汝之他心智应非他心智；不能亲缘他心等故；如自色等智。

论：若能知者，唯识应不成。

述曰：此即第二，难彼许缘。若凡及圣诸他心智，亲能缘知他心等者，所说唯识理应不成，许此智缘心外境故。复立量言：汝他心智应非唯识；许此智缘心外境故；如我此智。喻中不言如我此智，便阙同喻。然他心智亦能了知他心所法，唯名他心者，从主胜说故。然此不能了知他心能缘心等，亦不了知彼所缘境，若许知者，便有自心知自心过。自心有缘彼，彼有缘自心。故若许知，便有此失。若别时缘，即无此过。自心前后，许相缘故。既尔，大乘许一刹那自心，返缘彼能缘，彼能缘等，何不许缘。此亦不尔，但许一念自心自缘，谓自证心缘见分等，犹尚不许一念见分，返缘自证。岂许见分一念自缘，唯见分能缘他心故？若尔，他心缘自身自证，亦应得说一念他心智得缘彼境。此亦不尔，前已说故。谓前已说一念见分不许能缘自自证分，证自证分，类此亦尔，故他心智，但知他身心、心所法，不缘彼境。及彼能缘自自证分，不名他心智故，此说因位，非佛等心。

论：虽知他心，然不如实。

述曰：此论主释，由知他心，名他心智，不如实故，可说唯识。论主且约菩萨已下他心智答。所以者何？此等他心智虽缘他心，不能如实称似彼心，以他心为质，大分虽同，不亲缘著，与彼少异，名不如实，至下当知。

论：颂曰：他心智云何，知境不如实，如知自心智，不知如佛境。

述曰：此颂文意有征、有解，有逐、有答。所以者何？他心智云何知境不如实？此外人征。如知自心智，此论主解。伏意亦有自心智云何知境不如实？外人复逐，第四句颂，「不知」二字。论主复答，「不知」者，无知也，由无知故，不能自知。总言不知如佛境者，显成二智不如实知。然依梵本，颂「不知」字，应言「无知」，不知、无知答逐，「不知」总显二不如实，今此文略，合言不知。义亦含二，至下当知。

论曰：诸他心智云何于境不如实知？

述曰：此外人征，释上半颂。汝前所说若凡、若圣诸他心智既缘他心，云何于境不如实知？然此等文，勘旧论文，非有难解，极有少略，不能繁述，学者当知。

论：如自心智。

述曰：此论主解，释第三句颂。以他心为质而心变缘，名他心智，非能亲取他心等故，名他心智。如缘自心诸所有智，亦不亲取，但变而缘，与本质异，名不如实。此自心智说见分者，前后许自变相缘故，非自证分等，名为自心智，彼如实知，无异解故。

论：此自心智云何于境不如实知？

述曰：此外人逐。既言他心智如知自心智者，此知自心智云何于自心所取之境不如实知？

论：由无知故。

述曰：此论主答，释颂末句「不知」二字。此一颂翻释由菩萨等无始已来，法执所蔽，有此无知覆其心境，令知自心，亦不如实。故他心智，由法执力，如知自心，亦不如实。

论：二智于境各由无知所覆蔽故，不知如佛净智所行不可言境。

述曰：下显总成他自心智不如实知。一「无知」言，通答上问及释下因。若菩萨等能知他心及知自心。二种诸智，名为二智。或现行法执，俱无明所覆；或法执种子，俱无明所蔽，故言「无知所覆蔽」也。覆谓覆障；蔽谓隐蔽。覆障所知离言法性，隐蔽自心，不称实故。如来净智断法执故，所行真俗依他、圆成二种诸境体性，离言超思议道，名有为等，皆假强名故。佛他心智缘他心时，既称彼境如实离言，名如实知。诸菩萨等他心智等，不知彼境性离言等，不称彼缘。虽缘他心及缘自心，名不如实。故此说言诸菩萨等二智于境无知所覆，不能了知，如佛所行有为、无为，性离言境，故说彼智名不如实。

论：此二于境不如实知，由似外境虚妄显现故。

述曰：此重释前不如实义，除佛智外，余他心智及自心智，由有法执，似外境相虚妄现故。虚者不实，妄者颠倒，是故于境不如实知此第一义，故不如实。

论：所取、能取分别未断故。

述曰：此第二释不如实义，由自身中法执能取、所取分别种子犹未断故，此二于境不如实知，此则总说。若别说者，此他心智通有、无漏。若有漏者，略有二说：安慧等云：诸有漏心唯有自体，无相、见分，如此卷初。《唯识》中说：所说见、相，皆是所执，谓此识体转似他心相貌生起。他本质心实不缘著，亦自心内不变相分似于他心，由善等心有法执故，自证分上似他相生，此似彼相，遍计所执体性非有。其自体分依他起摄，即说此为他心智也。然护法等此唯识释亦无异解，如《成唯识》护法等云：谓诸有漏心依他性中亦有三分，遂作难言：「外色实无，可非内识境；他心实有，宁非自所缘？谁说他心非自识境，但不说彼是亲所缘。谓识生时无实作用，非如手等亲执外物，日等舒光亲照外境；但如镜等似外境现，名了他心，非亲能了。亲所了者，谓自所变，故契经言：『无有小法能取少法』，但识生时，似彼相现，名取彼物。」即自心等以他实心为增上缘，所取本质，自心别变，作相分心，似他本物，说此见分为了他心，名他心智。此前二说皆有漏智，若是无漏他心智者，如《成唯识》略有三说：「诸后得智有二分耶？有义：俱无，离二取故」，同有漏心初师所说。然《佛地论》虽无漏心有相、无相略有三说，约后得智，既无此义。此师菩萨及二乘等诸无漏心皆有法执，《佛地论》中，亦有此义。似二取现，说有见、相，见、相即是遍计所执，体是无法，说能所取是所执故。无处正说依他起故，唯二等者，但自证分，似于二现，说之为二。依他性中实无有二，说为他心智，如有漏心说。

问：然佛此智有相、见不？

答：有见无相，不同二乘等诸无漏心。佛之见分亲了他心，名他心智。释此理妨，如次下师，故此论说除佛以外，知自他心智，虚妄显现，二取分别犹未断等，与佛有异。佛无执故，不知如佛净智行境。

有义：后得智见有相无，说此智品有分别故，圣智皆能亲照境故，不执著故，说离二取。此第二说《佛地论》中更有证文，不能繁引。释此文者，若有漏心便变相分，二取未除，不知如佛净智所行性离言境，都无相分，名不如实。若除佛外，诸无漏智虽能亲取，然自身中有法执种犹未断故，出观已后，诸法可言，或犹起执，名不如实，佛则不尔。故除佛外，无漏此智，不知如佛净智所行不可言境，与佛有异。

若尔，此智既不变相亲取外境，何名唯识？

答：唯识者，据有漏心所起妄执境非实有，由此理故，唯识但遮所执外法。识能亲取非执外法，何妨亲取，故唯识理，此师亦成。或「唯识」言，据妄心说，无漏心等，即非唯识，经中但说三界唯心，不说无漏亦唯心故。此违比量，《解深密》等如前引教，通无漏故。今此二义，前解为胜。

有义：后得智二分俱有，说此思惟似真如相，不见真实真如性故，乃至广说。又若此智不变似境，离自体法，应非所缘，缘色等智，应缘声等。又缘无等，应无所缘缘，彼体非实，无缘用故。《佛地论》中亦作是说：后得智品有分别故，所缘境界或离体故，如有漏心。似境相现，分明缘照如是境相，同无漏心。无漏种起，虽有相似有漏法者，体非有漏，如有漏心。似无漏相，非无漏故。《成唯识》中又作是说：「现在彼聚心、心所法，非此聚识亲所缘缘，他聚摄摄故」，如非所缘。然真如等与能缘心不异、不一，非他所摄，不可为例。余所引证，如有漏中，由斯教理，若佛、非佛，诸后得智无漏心者，定有相分。亦有见分。然除佛外，余无漏他心智，法执未断；有漏此智，虚妄现故，不知如佛净智所行不可言境，与佛无漏他心智异。佛他心智虽变为境，亲似他心，名为如实，以无执故，知性离言；余他心智，亦变为境，未断执故，疎似他心，名不如实，以有执故，不知诸法体性离言，故说有异。此中通说除佛以外诸他心智说不如实，非佛此智亲能照了他心等故，名为如实。《成唯识》说「谁说他心非自识境？但不说彼是亲所缘」，故佛亦变。若说佛心亲能了者，便与上说理教相违，故佛之心，亦名唯识。于此义中略为褒贬，初说无漏心亦无相见，亦有法执，此不须说。如《成唯识》破无二分，《佛地论》中广破相分亦有缘无之心，非所缘缘故。然后二师或说无漏亲所取缘，或说佛心亦变影像，若许亲取，云何应取无法，无法无体，非所缘缘。《观所缘》说：要具二支是所缘义。此师意说：此心不具所缘缘，余具所缘，心必具二支故。若许无法得为缘者，破经部师量有不定，自许无法得成缘故。若破他为量，非述自宗故，无不定者。又唯识理，亦复相违。亲取心外法，何得名唯识。破他心等，取心外法，比量相违及不定过，此师意说，如下当知。其第三师，若佛之心亦变影像，不亲取者，应不知无，心内相分是有法故。又应不说遍计所执是凡夫境。

由此故知，二说皆是，二说竝非，此则双贬。

若别褒者，护法等说：除无分别，必有影像，其理稍胜。所以者何？既说诸心同镜照物，必有影生，理无乖返；若无影像，违亲所缘。如《佛地论》、《成唯识》、《瑜伽论》说：心、心所法从四缘生，说缘于无，无漏之心无此缘者，便违圣教及违比量。遍计所执说凡夫境，意说：凡夫若心起执，必变为依他内影像相分，此性离言及离假智识，有执故。执此以为色、声法等，不称所变离言影像，说能执心名为遍计。遍计所取，名为所执。此是无法，不能与识作所缘缘，所变影像，体是有法，与能遍计作所缘缘，亦不违理。但是凡夫起能执心，当体显现，名凡夫境，非说为境故，即是所缘缘，但作所缘，不能作缘。当情现故，无体性故。如见于绳，眼识无执，是现量摄，得法自相。但见青等离言之境，意识于此亦自变为离言影像，不知此影像非绳、非非绳，非蛇、非非蛇，遂执为蛇，不称影像，说此执心名能遍计，体是有法，所变影像，体亦有法，名所遍计。遍计所取，当情所现，情有理无，说为所执，遍计性成。此唯凡夫所行之境，名非圣境，非许无法作所缘缘。若说不称本质名所执无，应五识等中亦有法执，有缘顺境亦生瞋故。因论生论，圆成实性，圣能亲证，凡夫心缘，但可心变，不能亲取。圣人若知遍计无时，亦心变作无之影像，有似于无，非即亲缘遍计所执；依他起，性凡、圣之心俱能亲变，亦亲缘之。约亲所缘，遍计所执唯凡夫境；圆成实性唯圣人境。若疎所缘，遍计所执亦通圣境；圆成实性亦通凡境。不尔，凡夫加行智等或遍计心闻说圆成应不缘执，圣应不知所执非有，各据差别，亦不相违，依他亲、疎缘皆通二。

又前有难：若无漏心不能亲取境，应不知无者，此亦不然。佛知诸法皆性离言，非无、非有。疎所缘中以所执境为其本质，增上力故，心变为无，体实是有，相似无法，知此离言法，非如凡夫假智，及言二法所取。对凡夫说此离言法上，凡境为无，名为知无，非是亲以无为相分。《佛地论》云：心所变无，依他起摄；真如理无，圆成实摄。遍计所执体既非有，若非前二摄，智何所知？由如是等所说理趣，护法为胜。此中但说除佛无漏智，犹自身中有法执种，凡夫之身或有现行，竝言不如佛，非佛此智亲取他心。说缘过去诸无法等，皆准此知。此前七段，一、四事难议境无，却征境实执；二、释现量证境有，返破忆持执；三、释以梦例觉时，应知境无失；四、释二识成决定，外境非无失；五、释难梦觉心不异，无造行果差失；六、释无境杀无罪，返诘他宗失；七、释不照他心，智识不成失。

总是第二，释外所征，广破外执。从斯论首已有二文，初立论宗唯识无境，及此所说，释外征等。总是第一，正辨本宗，破执释难。自下第二，结己所造，叹深推佛。

论：唯识理趣，无边决择品类差别，难度甚深。

述曰：此下有二：初略总举叹深推佛；后广别显结造推深。就初之中，先叹深，后推佛，此即初也。「理」者道理；「趣」者趣况所趣处也；「无边」者，无际也；「决择」者，以觉慧决了、简择也，「决」简染疑，「择」简邪见，邪见决而不择，疑择而不决。今显智慧所证量法，异邪见、疑所行境界，故言「决择」。「品类」者，同此等流也；「差别」者，体有异也；宽广故「难度」；无底故「甚深」。此中意说唯识理趣，若决择品类有无边差别，弘广难度，无底甚深，叹有无边深广理趣。

论：非佛谁能具广决择。

述曰：此推于佛如是所说唯识理趣，无边深广。非佛以外，谁能于此具广决择，显己决择非具广也。

论：颂曰：我已随自能，略成唯识义，此中一切种，难思佛所行。

述曰：下广别显结推深，颂中初半，显己随能略已成立唯识义理；后半别显唯识之理，除此所明以外诸义，一切种别难可思议，唯佛所知，非己能说，故应止也。

论：唯识理趣品类无边，我随自能，已略成立。

述曰：释上半颂。然其唯识所有理趣品类差别，无量无边，叹甚深广，今我随自所见之能，已略成立少分之义。结所明也。

论：余一切种非所思议。

述曰：释下半颂。其唯识理我所明外，余一切种甚深之义，非是我意之所思惟，亦非我语所言议也，一切种者，差别理也。

所以者何？

论：超诸寻思所行境故。

述曰：此释非已所能思议。「寻思」者，有分别有漏心等，或四寻伺。其唯识理，要得无漏真智觉时，方能少证。若在佛位，证乃圆明。然我世亲处在地前，住寻思位，不能如实证唯识理，故非是我之所思议，其唯识理，超寻思境。以上总释颂难思字。

论：如是理趣唯佛所行。

述曰：以下释颂佛所行也。如是所说超寻思理，唯佛所行圆满现证，非余所知。

有何所以？非余所能，独佛圆证。

论：诸佛世尊于一切境及一切种智无碍故。

述曰：「一切境」者，诸法共相，即一切智境；「一切种」者，诸法自相一切种智境；「智」者，即是缘此如理、如量二智。若依梵本，应言一切智，此中言略，二境所缘，一智能缘，由佛世尊于此二境所有二智，断结种故，皆无障碍，故于唯识一切种理，皆能了知。二障尽故，无有漏故，长时修故，智圆满故，所以非佛不能圆满行尽理趣，故我今时且说少分。《成唯识》说：「谓诸菩萨于识性、相，资粮位中能深信解；在加行位能渐伏断所取、能取，引发真见；在通达位如实通达；修习位中如所见理，数数修习伏断余障；至究竟位出障圆明，能尽未来化有情类，复令悟入唯识相、性。」《辨中边论》护月释云：无著菩萨先住地前加行位中增上忍时，闻慈氏尊说此《中边》所有颂已，得入初地，为世亲说。世亲菩萨先住地前顺解脱分，回向终心，闻无著说此弥勒颂，令其造释，得入加行初煗位中。应是圣者相传此说，所以护月遂有此言，非无逗留而为此义。真谛说：是十回向中第二回向中。世亲既住地前位中，如《成唯识》，未证唯识真实道理，仰推于佛，理不为疑，虽可推上入地菩萨未圆出障，故但推佛，已随执笔敢受指麾，略述斯疏，其间文义，有所亏拙，是已寡学，拙智穷思，幸诸学者，详而靡尤。

承久二（癸辰）七月二十八日一乘院长讲堂谈义料书之永恩（生年五十四）

同三年长讲会谈了宪幸得业