大乘止观法门
大乘止观法门卷第一
原始版 · CBETA 分段与标点
南岳大乘止观序
鹤林示灭而来，贤圣应世者非一，咸以六度万行通达大智，安住于法界、拔济于群迷，金文宝轴具载于诸法之藏。若夫空一切法、证一切性，不于三界现其身，意达正觉之真源，显毘卢之实相，则见乎南岳大师之《止观》也。大师灵山佛会之圣众，三世化缘于衡岫，密承佛旨，亲听法音，总马鸣、龙树之心要，具菩提、涅槃之了义，故著《止观》上下二论，遣真妄于一念、明体相之无迹，空拳舒手，无物可见，则止观之理自是而显、寂照其门由是而入，为出世之宗本、作佛种之导师，不历僧祇，直超圣位。嗟夫！斯教虽大显，示启来者，而人世未之普见，流于海外逮五百年。咸平中，日本国僧寂照以斯教航海而来，复归圣朝。天禧四年夏四月，灵隐山天竺教主遵式，将示生生之佛种咸成上上之胜缘，乃俾刻其文，又复以序为请。重念如意称珠已还合浦，虚室生白，坐见法身，顾钻仰之未至，抑称赞之无取。但愿一切信心见者能修，修者能证，对诸境而不动，于诸法而无染，一受不退，一得永得，尽未来际，常与南岳大师俱生行如来事焉。¶
南岳禅师止观序
止观用也，本乎明静。明静德也，本乎一性。性体本觉谓之明，觉体本寂谓之静，明静不二谓之体。体无所分则明静安寄？体无不备则明静斯在。语体则非一而常一，语德乃不二而常二，秖分而不分，秖一而不一耳。体德无改，疆名为万法之性；体德无住，疆名为万法之本。万法者复何谓也？谓举体明静之所为也。何其然乎？良由无始本觉之明疆照，照生而自惑谓之昏；无始无住之本随缘，缘起而自乱谓之动。昏动既作，万法生焉，揑目空华岂是他物？故云：不变随缘名之为心，随缘不变名之为性。心昏动也，性明静也。若知无始即明而为昏，故可了今即动而为静。于是圣人见其昏动可即也、明静可复也，故因静以训止，止其动也；因明以教观，观其昏也。使其究一念即动而静、即昏而明，昏动既息，万法自亡，但存乎明静之体矣，是为圆顿，是为无作。是如来行，是照性成修，修成而用废。谁论止观体显而性泯，亦无明静豁然；谁寄无所名焉，为示物旨归。止成谓之解脱，观成谓之，体显谓之法身。是三即一、是一即三，如伊三点、如天三目，非纵横也、非一异也，是为不思议三德，是为大般涅槃也。呜呼！此法自鹤林韬光授大迦叶，迦叶授之阿难，阿难而下灯灯相属，至第十一马鸣，鸣授龙树，树以此法寄言于《中观论》。论度东夏，独淮河慧文禅师解之，授南岳大师。南岳从而照心即复于性，获六根清净，位隣乎圣，斯止观之用验矣。¶
我大师惜之无闻后代，从大悲心出此数万言，目为《大乘止观》，亦名《一乘》，亦名《曲示心要》。分为二卷，初卷开止观之解，次卷示止观之行。解行备矣，犹目足焉，俾我安安不迁而运到清凉池。噫！斯文也，岁月辽远，因韬晦于海外，道将复行也。果咸平三祀，日本国圆通大师寂照，锡背扶桑，杯泛诸夏。既登鄮岭，解箧出卷，天竺沙门遵式首而得之。度支外郎朱公𬱖冠首序，出俸钱模板广而行之。大矣哉斯法也！始自西传，犹月之生；今复东返，犹日之升。素影圆晖，终环回于我土也。因序大略以纪显晦耳。¶
（行者若欲修之，当于下止观体状文中学。若有所疑不决，然后遍读，当有断疑之处也。又此所明悉依经论，其中多有经文论偈，不得不净御之，恐招无敬之罪。）¶
有人问沙门曰：夫禀性斯质，托修异焉。但匠有殊雕，故器成不一。吾闻大德洞于究竟之理，鉴于玄廓之宗，故以策修，冀闻正法尔。沙门曰：余虽幼染缁风，少餐道味，但下愚难改，行理无沾。今辱子之所问，莫知何说也。外人曰：唯然大德！愿无惮劳，为说大乘行法。谨即奉持，不敢遗忘。沙门曰：善哉佛子！乃能发是无上之心，乐闻大乘行法。汝今即时已超二乘境界，况欲闻而行乎？然虽发是胜心，要藉行成其德。但行法万差，入道非一，今且依经论为子略说大乘止观二门，依此法故速能成汝之所愿也。外人曰：善哉！愿说充满我意，亦使余人展转利益，则是传灯不绝，为报佛恩。沙门曰：谛听善摄，为汝说之。所言止者，谓知一切诸法从本已来性自非有，不生不灭，但以虚妄因缘故，非有而有。然彼有法，有即非有，唯是一心，体无分别。作是观者，能令妄念不流，故名为止。所言观者，虽知本不生、今不灭，而以心性缘起不无虚妄世用，犹如幻梦非有而有，故名为观。外人曰：余解昧识微，闻斯未能即悟，愿以方便更为开示沙门曰：然。更当为汝广作分别，亦令未闻寻之取悟也。¶
就广分别，止观门中作五番建立：一明止观依止、二明止观境界、三明止观体状、四明止观断得、五明止观作用。¶
就第一依止中复作三门分别：一明何所依止、二明何故依止、三明以何依止。¶
初明何所依止者，谓依止一心以修止观也。就中复有三种差别：一出众名、二释名义、三辨体状。¶
初出众名者，此心即是自性清净心，又名真如、亦名佛性、复名法身、又称如来藏、亦号法界、复名法性，如是等名无量无边，故言众名。¶
次辨释名义。问曰：云何名为自性清净心耶？答曰：此心无始以来虽为无明染法所覆，而性净无改，故名为净。何以故？无明染法本来与心相离故。云何为离？谓以无明体是无法，有即非有；以非有故，无可与心相应，故言离也。既无无明染法与之相应，故名性净，中实本觉故名为心，故言自性清净心也。¶
问曰：云何名为真如？答曰：一切诸法依此心有，以心为体望于诸法，法悉虚妄，有即非有，对此虚伪法，故目之为真。又复诸法虽实非有，但以虚妄因缘而有生灭之相。然彼虚法生时此心不生，诸法灭时此心不灭，不生故不增、不灭故不减，以不生不灭、不增不减，故名之为真。三世诸佛及以众生，同以此一净心为体。凡圣诸法自有差别异相，而此真心无异无相，故名之为如。又真如者，以一切法真实如是，唯是一心，故名此一心以为真如。若心外有法者，即非真实，亦不如是，即为伪异相也。是故《起信论》言：「一切诸法从本已来，离言说相，离名字相，离心缘相。毕竟平等，无有变异，不可破坏，唯是一心，故名真如。」以此义故自性清净心复名真如也。¶
问曰：云何复名此心以为佛性？答曰：佛名为觉、性名为心，以此净心之体非是不觉，故说为觉心也。¶
问曰：云何知此真心非是不觉？答曰：不觉即是无明住地。若此净心是无明者，众生成佛、无明灭时，应无真心。何以故？以心是无明故。既是无明自灭、净心自在，故知净心非是不觉。又复不觉灭故方证净心，将知心非不觉也。¶
问曰：何不以自体是觉，名之为觉，而以非不觉故说为觉耶？答曰：心体平等，非觉非不觉。但为明如如佛故，拟对说为觉也。是故经言：「一切无涅槃，无有涅槃佛，无有佛涅槃，远离觉所觉，若有若无有，是二悉俱离。」此即偏就心体平等说也。若就心体法界用义以明觉者，此心体具三种大智，所谓无师智、自然智、无碍智。是觉心体本具此三智性，故以此心为觉性也。是故须知同异之义。云何同？谓心体平等即是智觉，智觉即是心体平等，故言同也。复云何异？谓本觉之义是用，在凡名佛性，亦名三种智性，出障名智慧佛也；心体平等之义是体，故凡圣无二，唯名如如佛也，是故言异。应如是知。¶
问曰：智慧佛者，为能觉净心故名为佛？为净心自觉故名为佛？答曰：具有二义：一者觉于净心、二者净心自觉。虽言二义，体无别也。此义云何？谓一切诸佛本在凡时，心依熏变，不觉自动显现虚状。虚状者，即是凡夫及以六尘，亦名似识、似色、似尘也。似识者，即六七识也，由此似识念念起时，即不了知似色等法，但是心作虚相无实。以不了故，妄执虚相以为实事，妄执之时即还熏净心也。然似识不了之义，即是果时无明，亦名迷境无明。是故经言「于缘中痴」，故似识妄执之义即是妄想，所执之境即成妄境界也。以果时无明熏心故，令心不觉，即是子时无明，亦名住地无明也。妄想熏心故，令心变动，即是业识。妄境熏心故，令心成似尘种子，似识熏心故，令心成似识种子。此似尘、似识二种种子，总名为虚状种子也。然此果时无明等，虽云各别熏起一法，要俱时和合故能熏也。何以故？以不相离，相藉有故。若无似识即无果时无明，若无无明即无妄想，若无妄想即不成妄境，是故四种俱时和合方能现于虚状之果。何以故？以不相离故，又复虚状种子依彼子时无明住故，又复虚状种子不能独现果故。若无子时无明即无业识，若无业识即虚状种子不能显现成果，亦即自体不立，是故和合方现虚状果也。是故虚状果中，还具似识似尘虚妄无明妄执。由此义故，略而说之云「不觉故动，显现虚状」也。如是果子相生，无始流转，名为众生。后遇善友，为说诸法皆一心作，似有无实。闻此法已，随顺修行，渐知诸法皆从心作，唯虚无实。若此解成时，是果时无明灭也。无明灭故不执虚状为实，即是妄想及妄境灭也。尔时意识转名无尘智，以知无实尘故。虽然知境虚故说果时无明灭，犹见虚相之有，有即非有，本性不生、今即不灭，唯是一心。以不知此理，故亦名子时无明，亦名迷理无明，但细于前迷事无明也。以彼麁灭，故说果时无明灭也。又不执虚状为实，故说妄想灭，犹见有虚相谓有异心，此执亦是妄想，亦名虚相。但细于前，以彼麁灭，故言妄想灭也。¶
又此虚境以有细无明妄想所执故，似与心异，相相不一，即是妄境。但细于前，以其细故名为虚境。又彼麁相，实执灭故，说妄境灭也。以此论之，非直果时迷事无明灭息，无明住地亦少分除也。若不分分渐除者，果时无明不得分分渐灭，但相微难彰，是故不说住地分灭也。今且约迷事无明灭后，以说住地渐灭因由，即知一念发修已来，亦能渐灭也。此义云何？谓以二义因缘故，住地无明业识等渐已微薄。二义者何？一者、知境虚智熏心故，令旧无明住地习气及业识等渐除也。何以故？智是明法，性能治无明故。二者、细无明虚执及虚境熏心故，虽更起无明住地等，即复轻弱，不同前迷境等所熏起者。何以故？以能熏微细故，所起不觉亦即薄也。以此义故，住地无明业识等渐已损灭也。如迷事无明灭后既有此义，应知一念创始发修之时，无明住地即分灭也。以其分分灭故，所起智慧分分增明，故得果时迷事无明灭也。¶
自迷事无明灭后，业识及住地无明渐薄，故所起虚状果报亦转轻妙，不同前也。以是义故，似识转转明利，似色等法复不令意识生迷，以内识生外色尘等俱细利故。无尘之智倍明，无明妄想极薄，还复熏心，复令住地无明业识习气渐欲向尽，所现无尘之智为倍明了。如是念念转转熏习故，无明住地垂尽，所起无尘之智即能知彼虚状果报，体性非有，本自不生、今即无灭，唯是一心，体无分别，以唯心外无法故。此智即是金刚无碍智也。此智成已，即复熏心。心为明智熏故，即一念无明习气于此即灭。无明尽故，业识染法种子习气即亦随坏。是故经言：「其地坏者，彼亦随坏。」即其义也。种子习气坏故，虚状永泯。虚状泯故，心体寂照，名为体证真如。何以故？以无异法为能证故，即是寂照。无能证所证之别，名为无分别智。何以故？以此智外无别有真如可分别故，此即是心显成智。智是心用，心是智体，体用一法，自性无二，故名自性体证也。如似水静内照，照润义殊而常湛一。何以故？照润润照故。心亦如是，寂照义分而体融无二。何以故？照寂寂照故。照寂顺体，寂照顺用。照自体，名为觉于净心；体自照，即名为净心自觉，故言二义一体。此即以无分别智为觉也。净心从本已来具此智性，不增不减，故以净心为佛性也。此就智慧，佛以明净心为佛性。又此净心自体，具足福德之性及巧用之性，复为净业所熏，出生报、应二佛，故以此心为佛性也。又复不觉灭故，以心为觉；动义息故，说心不动；虚相泯故，言心无相。然此心体非觉非不觉、非动非不动、非相非无相。虽然以不觉灭故，说心为觉，亦无所妨也。此就对治出障心体以论于觉，不据智用为觉。又复净心本无不觉，说心为本觉；本无动变，说心为本寂；本无虚相，说心本平等。然其心体非觉非不觉、非动非不动、非相非无相。虽然，以本无不觉故，说为本觉，亦无所失也。此就凡圣不二以明心体为如如佛，不论心体本具性觉之用也。¶
问曰：若就本无不觉名为觉者，凡夫即是佛，何用修道为？答曰：若就心体平等，即无修与不修、成与不成，亦无觉与不觉。但为明如如佛故，拟对说为觉也。又复若据心体平等，亦无众生、诸佛与此心体有异。故经偈云：「心、佛及众生，是三无差别。」然复心性缘起法界法门，法尔不坏，故常平等、常差别。常平等故，心佛及众生是三无差别；常差别故，流转五道说名众生，反流尽源说名为佛。以有此平等义故，无佛无众生；为此缘起差别义故，众生须修道。¶
问曰：云何得知心体本无不觉？答曰：若心体本有不觉者，圣人证净心时，应更不觉；凡夫未证，得应为觉。既见证者无有不觉，未证者不名为觉，故定知心体本无不觉。¶
问曰：圣人灭不觉故，得自证净心。若无不觉，云何言灭？又若无不觉，即无众生？答曰：前已具释。心体平等，无凡无圣，故说本无不觉；不无心性缘起，故有灭有证、有凡有圣。又复缘起之有，有即非有，故言本无不觉，今亦无不觉；然非不有，故言有灭有证、有凡有圣。但证以顺用入体，即无不觉，故得验知心体本无不觉。但凡是违用，一体谓异，是故不得证知平等之体也。¶
问曰：心显成智者，为无明尘故自然是智？为更别有因缘？答曰：此心在染之时，本具福智二种之性，不少一法，与佛无异。但为无明染法所覆，故不得显用，后得福智二种净业所熏，故染法都尽。然此净业除染之时，即能显彼二性，令成事用，所谓相好、依报、一切智等。智体自是真心性照之能，智用由熏成也。¶
问曰：心显成智，即以心为佛性。心起不觉，亦应以心为无明性。答曰：若就法性之义论之，亦得为无明性也。是故经言：「明与无明，其性无二。」无二之性，即是实性也。¶
问曰：云何名此心以为法身？答曰：法以功能为义，身以依止为义。以此心体有随染之用故，为一切染法之所熏习。即以此心随染故，能摄持熏习之气，复能依熏显现染法。即此心性能持能现二种功能，及所持所现二种染法，皆依此一心而立，与心不一不异，故名此心以为法身。此能持之功能与所持之气和合，故名为子时阿梨耶识也。依熏现法之能与所现之相和合，故名为果报阿梨耶识。此二识体一用异也。然此阿梨耶中即有二分：一者染分，即是业与果报之相；二者净分，即是心性及能熏净法，名为净分。以其染性即是净性，更无别法，故由此心性为彼业果染事所依，故说言生死依如来藏，即是法身藏也。又此心体虽为无量染法所覆，即复具足过恒河沙数无漏性功德法，为无量净业所熏，故此等净性即能摄持熏习之气，复能依熏显现诸净功德之用，即此恒沙性净功德，及能持能现二种功能，并所持所现二种净用，皆依此一心而立，与心不一不异，故名此心为法身也。¶
问曰：云何复名此心为如来藏？答曰：有三义：一者能藏名藏、二者所藏名藏、三者能生名藏。所言能藏者，复有二种：一者如来果德法身、二者众生性德净心。并能包含染净二性及染净二事，无所妨碍，故言能藏名藏。藏体平等名之为如，平等缘起目之为来，此即是能藏名如来藏也。第二所藏名藏者，即此真心而为无明㲉藏所覆藏，故名为所藏也。藏体无异无相名之为如，体备染净二用目之为来，故言所藏名藏也。第三能生名藏者，如女胎藏能生于子，此心亦尔，体具染净二性之用，故依染净二种熏力，能生世间出世间法也。是故经云：「如来藏者，是善不善因。」又复经言：「心性是一，云何能生种种果报。」又复经言：「诸佛正遍知海，从心想而生也。」故染净平等名之为如，能生染净目之为来，故言能生名如来藏也。¶
问曰：云何复名净心以为法界？答曰：法者法尔故，界者性别故，以此心体法尔具足一切诸法，故言法界。¶
问曰：云何名此净心以为法性？答曰：法者一切法，性者体别义。以此净心有差别之性故，能与诸法作体也。又性者，体实不改义，以一切法皆以此心为体。诸法之相自有生灭，故名虚妄。此心真实不改不灭，故名法性也。其余实际、实相等无量名字不可具释。¶
上来释名义竟，次出体状。所言体状者，就中复有三种差别：一举离相以明净心、二举不一不异以论法性、三举二种如来藏以辨真如。虽复三种差别，总唯辨此净心体状也。¶
第一明离相者，此心即是第一义谛真如心也。自性圆融，体备大用。但是自觉圣智所知，非情量之能测也，故云言语道断，心行处灭，不可以名名，不可以相相。何以故？心体离名相故。体既离名，即不可设名以谈其体；心既绝相，即不可约相以辨其心。是以今欲论其体状，实亦难哉。唯可说其所离之相，反相灭相而自契焉。所谓此心从本已来，离一切相，平等寂灭，非有相、非无相，非非有相、非非无相，非亦有相、非亦无相，非去来今，非上中下，非彼非此，非静非乱，非染非净，非常非断，非明非暗，非一非异等，一切四句法总说，乃至非一切可说可念等法，亦非不可说、不可念法。何以故？以不可说、不可念，对可说、可念生，非自体法故，即非净心。是故但知所有可说可念、不可说不可念等法，悉非净心，但是净心所现虚相。然此虚相各无自实，有即非有，非有之相亦无可取。何以故？有本不有故。若有本不有，何有非有相耶？是故当知，净心之体不可以缘虑所知，不可以言说所及。何以故？以净心之外无一法故。若心外无法，更有谁能缘能说此心耶？是以应知，所有能缘能说者，但是虚妄不实，故有考实无也。能缘既不实故，所缘何得是实耶？能缘所缘皆悉不实故，净心既是实法，是故不以缘虑所知也。譬如眼不自见，以此眼外更有他眼能见此眼，即有自他两眼。心不如是，但是一如，如外无法。又复净心不自分别，何有能分别取此心耶？而诸凡惑分别净心者，即如痴人大张己眼，还觅己眼。复谓种种相貌是己家眼，竟不知自家眼处也。是故应知，有能缘所缘者，但是己家净心为无始妄想所熏，故不能自知己性，即妄生分别，于己心外建立净心之相，还以妄想取之以为净心。考实言之，所取之相正是识相，实非净心也。¶
问曰：净心之体既不可分别，如诸众生等，云何随顺而能得入？答曰：若知一切妄念分别体是净心，但以分别不息，说为背理。作此知已，当观一切诸法，一切缘念有即非有，故名随顺。久久修习，若离分别，名为得入，即是离相体证真如也。此明第一离相以辨体状竟。¶
次明不一不异以辨体状者，上来虽明净心离一切分别心及境界之相，然此诸相复不异净心。何以故？此心体虽复平等，而即本具染净二用。复以无始无明妄想熏习力故，心体染用依熏显现，此等虚相无体，唯是净心，故言不异。又复不一。何以故？以净心之体虽具染净二用，无二性差别之相，一味平等，但依熏力所现虚相差别不同。然此虚相有生有灭，净心之体常无生灭，常恒不变，故言不一。此明第二不一不异以辨体状竟。¶
次明第三、二种如来藏以辨体状者，初明空如来藏，何故名为空耶？以此心性虽复缘起，建立生死、涅槃、违顺等法，而复心体平等，妙绝染净之相，非直心体自性平等，所起染净等法亦复性自非有。如以巾望兔，兔体是无，但加以幻力故似兔现，所现之兔，有即非有。心亦如是，但以染净二业幻力所熏故，似染似净二法现也，若以心望彼二法，法即非有。是故经言：「流转即生死，不转是涅槃。生死及涅槃，二俱不可得。」又复经言：「如幻，乃至大般涅槃如幻。若有法过涅槃者，我亦说彼如幻。」又复经言：「一切无涅槃，无有涅槃佛，无有佛涅槃，远离觉所觉，若有若无有，是二悉俱离。」此等经文皆据心体平等，以泯染净二用。心性既寂，是故心体空净，以是因缘名此心体为空如来藏，非谓空无心体也。¶
问曰：诸佛体证净心，可以心体平等，故佛亦用而常寂，说为非有。众生既未证理，现有六道之殊，云何无耶？答曰：真智真照，尚用即常寂，说之为空，况迷暗妄见何得不有有即非有？¶
问曰：既言非有，何得有此迷妄？答曰：既得非有，而妄见有，何为不得无迷而横起迷，空华之喻于此宜陈。¶
问曰：诸余染法可言非有，无明既是染因，云何无耶？答曰：子果二种无明，本无自体，唯以净心为体，但由熏习因缘故有迷用，以心往摄，用即非有，唯是一心。如似粟麦本无自体，唯以微尘为体，但以种子因缘，故有粟麦之用，以尘往收，用即非有，唯是微尘。无明亦尔，有即非有。¶
问曰：既言熏习因缘，故有迷用，应以能熏之法即作无明之体，何为而以净心为体？答曰：能熏虽能熏他令起，而即念念自灭，何得即作所起体耶？如似麦子但能生果，体自烂坏，归于微尘，岂得春时麦子即自秋时来果也。若得尔者，劫初麦子今仍应在。过去无明亦复如是，但能熏起后念无明，不得自体不灭，即作后念无明也。若得尔者，无明即是常法，非念念灭。既非常故，即如灯焰，前后相因而起，体唯净心也。是故以心收彼，有即非有，彼有非有，故名此净心为空如来藏也。¶
问曰：果时无明与妄想为一为异？子时无明与业识为一为异？答曰：不一不异。何以故？以净心不觉故动，无不觉即不动。又复若无无明即无业识，又复动与不觉和合俱起不可分别，故子时无明与业识不异也。又不觉自是迷暗之义，过去果时无明所熏起故，即以彼果时无明为因也。动者自是变异之义，由妄想所熏起故，即以彼妄想为因也，是故子时无明与业识不一。此是子时无明与业识不一不异也。果时无明与妄想不一不异者，无明自是不了知义，从子时无明生故，即以彼子时无明为因，妄想自是浪生分别之义，从业识起故，即以彼业识为因，是故无明、妄想不一。复以意识不了境虚故，即妄生分别。若了知虚，即不生妄执分别。又复若无无明，即无妄想；若无妄想，亦无无明。又复二法和合俱起，不可分别，是故不异。此是果时无明与妄想不一不异也。以是义故，二种无明是体，业识、妄想是用。二种无明自互为因果，业识与妄想亦互为因果。若子果无明互为因者，即是因缘也。妄想与业识互为因者，亦是因缘也。若子时无明起业识者，即是增上缘也。果时无明起妄想者，亦是增上缘也。上来明空如来藏竟。¶
次明不空如来藏者，就中有二种差别：一明具染净二法以明不空、二明藏体一异以释实有。第一明染净二法中，初明净法、次明染法。初明净法中，复有二种分别：一明具足无漏性功德法、二明具足出障净法。第一具无漏性功德者，即此净心虽平等一味体无差别，而复具有过恒沙数无漏性功德法，所谓自性有大智慧光明义故，真实识知义故，常乐我净义故。如是等无量无边性净之法，唯是一心具有，如《起信论》广明也。净心具有此性净法，故名不空。第二具出障净德者，即此净心体具性净功德，故能摄持净业熏习之力，由熏力故德用显现。此义云何？以因地加行智业，熏于三种智性，令起用显现，即是如来果德三种大智慧也。复以因地五波罗蜜等一切种行，熏于相好之性，令起用显现，即是如来相好报也。然此果德之法虽有相别，而体是一心，心体具此德，故名为不空，不就其心体义明不空也。何以故？以心体平等，非空不空故。¶
问曰：能熏净业为从心起？为心外别有净法以为能熏耶？答曰：能熏之法悉是一心所作。此义云何？谓所闻教法悉是诸佛菩萨心作，诸佛心、菩萨心、众生心是一故，教法即不在心外也。复以此教熏心解性，性依教熏，以起解用，故解复是心作也。以解熏心行性，性依解熏以起行用，故行复是心作也。以行熏心果性，性依行熏起于果德，故果复是一心作也。以此言之，一心为教，乃至一心为果，更无异法也。以是义故，心体在凡之时，本具解行果德之性，但未为诸佛真如用法所熏，故解等未显用也。若本无解等之性者，设复熏之，德用终不显现也。如是真金本有器朴之性，乃至具有成器精妙之性，但未得椎锻而加，故器朴等用不现，后加以钳椎，朴器成器次第现也。若金本无朴器成器之性者，设使加以功力，朴用成用终难显现。如似压沙求油、钻氷觅火、锻氷为器、铸木为瓶，永不可成者，以本无性故也。是故论言：「若众生无佛性者，设使修道，亦不成佛。」以是义故，净心之体本具因行果德性也。依此性故，起因果之德，是故此德唯以一心为体。一心具此净德，故以此心为不空如来藏也。¶
次明具足染法者，就中复有二种差别：一明具足染性、二明具足染事。初明具足染性者，此心虽复平等离相，而复具足一切染法之性，能生生死、能作生死。是故经云：「心性是一，云何能生种种果报？」即是能生生死。又复经言：「即是法身流转五道，说名众生。」即是能作生死也。¶
问曰：若心体本具染性者，即不可转凡成圣。答曰：心体若唯具染性者，不可得转凡成圣。既并具染净二性，何为不得转凡成圣耶？¶
问曰：凡圣之用既不得并起，染净之性何得双有耶？答曰：一一众生心体、一一诸佛心体本具二性，而无差别之相，一味平等，古今不坏。但以染业熏染性故，即生死之相显矣；净业熏净性故，即涅槃之用现矣。然此一一众生心体依熏作生死时，而不妨体有净性之能；一一诸佛心体依熏作涅槃时，而不妨体有染性之用。以是义故，一一众生、一一诸佛，悉具染净二性。法界法尔，未曾不有，但依熏力起用，先后不俱，是以染熏息，故称曰转凡；净业起故，说为成圣。然其心体二性实无成坏，是故就性说故染净并具，依熏论故凡圣不俱。是以经言「清净法中不见一法增」，即是本具性净，非始有也。「烦恼法中不见一法减」，即是本具性染，不可灭也。然依对治因缘，清净转胜现前，即是净业熏故成圣也。烦恼妄想尽在于此，即是染业息故转凡也。¶
问曰：染业无始本有，何由可灭？净业本无，何由得起？答曰：得诸佛真如用义熏心故，净业得起。净能除染故，染业即灭。¶
问曰：染净二业皆依心性而起，还能熏心，既并依性起，何得相除？答曰：染业虽依心性而起，而常违心；净业亦依心性而起，常顺心也。违有灭离之义，故为净除；顺有相资之能，故能除染。法界法尔有此相除之用，何足生疑？¶
问曰：心体净性能起净业，还能熏心净性；心体染性能起染业，还能熏心染性。故乃可染业与净性不相熏相生，说为相违；染业与染性相生相熏，应云相顺。若相顺者，即不可灭。若染业虽与染性相顺，由与净性相违故得灭者，亦应净业虽与净性相顺，由与染性相违故亦可得除。若二俱有违义故，双有灭离之义，而得存净除染，亦应二俱有顺义故，并有相资之能，复得存染废净。答曰：我立不如是，何为作此难？我言净业顺心故，心体净性即为顺本；染业违心故，心体染性即是违本。若偏论心体，即违顺平等。但顺本起净，即顺净心不二之体，故有相资之能。违本起染，便违真如平等之理，故有灭离之义也。¶