四教义

天台山修禅寺智𫖮禅师撰

夫众生机缘不一，是以教门种种不同。经云：「自从得道夜乃至泥洹夜，所说之法皆实不虚。」仰寻斯旨，弥有攸致，所以言之：「夫道绝二途，毕竟者常乐；法唯一味，寂灭者归真。」然鹿野、鹤林之文，七处八会之教，岂非无顿、渐之异，不定、秘密之殊？是以近代诸师各为理释。今所立义，意异前规，故略撰四教门，用通大师渐、顿、不定、秘密之踪。若能达斯旨者，则如来权实信矣无方，至人本迹渊哉难究，况复此渐、顿、不定、秘密之迹，皆无滞也。今明此义，略开七重：¶+

第一释四教名，第二辨所诠，第三明四门入理，第四明判位不同，第五明权实，第六约观心，第七通诸经论也。¶+

第一、释四教名。四教者：一三藏教，二通教，三别教，四圆教。此四通言教者，教以诠理化物为义，大圣于四不可说，用四悉檀赴缘而有四说，说能诠理化转物心，故言教也。化转有三义：一转恶为善，二转迷成悟，三转凡为圣。故教以诠理化物为义也。略为五意：一正释四教名，二核定四教，三引证，四料简，五明经论用教多少不同。¶+

第一、正释四教名。即为四：一释三藏教名，二释通教名，三释别教名，四释圆教名。第一释三藏教名者，此教明因缘生灭四圣谛理，正教小乘，傍化菩萨。所言三藏教者，一修多罗藏，二毘尼藏，三阿毘昙藏。一修多罗藏者，修多罗，此或言有翻或言无翻。言有翻，亦有多家不同，然多用「法本」——出世善法言教之本。故云「法本」，即是《四阿含经》也。二毘尼藏者，毘尼，此翻为「灭」。佛说作、无作戒，能灭身、口之恶，是故云「灭」，则是《八十诵律》也。三阿毘昙藏者，阿毘昙，此翻云「无比法」。圣人智慧分别法义，世所无比，故云「无比法」。若佛自分别法义、若佛弟子分别法义，皆名阿毘昙也。然此三法通名「藏」者，「藏」以含藏为义，但解者不同。有言：「文能含理，故名为藏。」又言：「理能含文，故名为藏。」今言：「三法之名各是一句，三名各含一切文理，故名藏也。」《阿含》即是定藏，《四阿含》多明修行法也。《毘尼》即是戒藏，正明因事制戒，防止身、口之恶法也。《阿毘昙》即是慧藏，分别无漏慧法，不可比也。此之三藏教的属小乘，故《法华经》云：「贪著小乘三藏学者。」¶+

问曰：如此对当，义理可然，而何名乖诠次耶？答曰：说时非行时。教起之次，四阿含为先；修行之初，木叉为首。又如八正道，正见、正思惟为先，次复正语等六法，皆名为正。如人行法，眼前瞻路，然后发足。故《大智度论》云：「目足备故，入清凉池。」问曰：佛于三藏初开三乘，大乘最胜。何不以大乘为正，小乘为傍耶？答曰：鹿苑初说四谛法轮，俱隣等五人见谛成道，八万诸天得法眼净。但有小乘得道，未有大乘之益，故以小乘为正也。《大智度论》云：「佛于《阿含》中，虽别为弥勒授记，亦不说种种菩萨行。」故大乘为傍也。问曰：外人亦说戒定慧，此有何异耶？答曰：外人所说戒定慧，即是旧医，如彼蛊道旧医。戒有二：一邪，二正。一邪者，即是鸡狗等戒也。二正者，即是十善道也。旧定有二：一邪，二正。一邪定者，即是九十六种外道经所说鬼神邪定之法，或能知世吉凶、现神变相也。二正定者，即是四禅、四无量心、四无色定，及发五神通也。旧慧有二：一邪，二正。一邪者，即是因身、边二见心，发诸邪智，拨无因果，食粪、裸形等也。二正者，即是因身、边二见心，发诸世智，说有因果，修诸善法也。今佛说三藏教所明客医，戒定慧即是新医，从远方来晓八种术，初说四枯正术，即是三藏教门所明戒定慧也。一戒者，即是十种得戒，发一切律仪无作，如是五部毘尼所明身、口诸善法也。二定者，即是依八背舍入九次第定、师子奋迅、超越三昧、愿智顶禅、六通四辨等也。三慧者，即是生灭四谛，破身边二见、六十二见，发真无漏，成十一智、三无漏根也。此戒定慧，外人尚不闻其名，况有少分。譬如驴乳、牛乳，乳之色虽同，若停驴乳则成臭粪，若停牛乳便成酪、苏、醍醐也。¶+

二、释通教名者，通者同也，三乘同禀，故名为通。此教明因缘即空、无生四真谛理，是摩诃衍之初门也。正为菩萨，傍通二乘。故《大品经》云：「欲学声闻乘者，当学般若。欲学缘觉乘者，当学般若。欲学菩萨乘者，当学般若。」三乘同禀此教见第一义，故云通教也。所言通教者，义乃多途，略出八义：一教通，二理通，三智通，四断通，五行通，六位通，七因通，八果通也。教通者，三乘通同，禀因缘即空之教。理通者，同见偏真之理。智通者，同得巧度一切智。断通者，界内惑断同也。行通者，见、思无漏行同也。位通者，从干慧地乃至辟支佛地位皆同也。因通者，九无碍因同也。果通者，九解脱有余、无余二种涅槃之果同也。通义有八而但名通教者，若不因通教，即不知通理，乃至得成通果也。故诸大乘方等及诸《般若》有二乘得道者，为同禀此教也。问曰：何故不名共教？答曰：共名但得二乘近边、不得远边。若立通名，近、远俱便。言远便者，通别、通圆也。¶+

三、释别教名者，别者不共之名也。此教不共二乘人说，故名别教。此教正明因缘假名，无量四圣谛理。的化菩萨，不涉二乘，故声闻在座如聋如哑。《法华经》明迦叶领解自述「往昔闻《方等》、《大品》『净佛国土、成就众生』，心不喜乐」，即其义也。所言别者，义乃多途，略明有八：一教别，二理别，三智别，四断别，五行别，六位别，七因别，八果别也。故名别教也。教别者，佛说恒沙佛法，别为菩萨，不通二乘。理别者，藏识有恒沙俗谛之理别也。智别者，道种智也。断别者，尘沙无知、界外见、思、无明断也。行别者，历尘沙劫修行诸波罗蜜，自行化他之行别也。位别者，三十心伏无明是贤位，十地发真断无明是圣位之别也。因别者，无碍金刚之因也。果别者，解脱涅槃四德异二乘也。别义有八种但名别教者，若不因别教，则不知别理乃至得成别果也。问曰：何故不说为不共教，而作别教之名？答曰：《智论》明不共般若，即是不共二乘人说之，如《不思议经》。今明别教，如说《方等》、《大品》，二乘共闻而别教菩萨，故用别名也。兼欲简非圆教，亦别虽异通，犹是未圆之名也。¶+

四、释圆教名者，圆以不偏为义。此教明不思议因缘，二谛中道事理具足，不偏不别，但化最上利根之人，故名圆教也。《华严经》云：「显现自在力，为说圆满经，无量诸众生，悉授菩提记。」此经云：「一切众生即大涅槃，不可复灭也。」《大品经．具足品》云：「诸法虽空，一心具足万行。」《法华经》云：「合掌以敬心，欲闻具足道。」《涅槃经》云：「金刚宝藏，无所减缺。」故名圆教也。所言圆者，义乃多途，略说有八：一教圆，二理圆，三智圆，四断圆，五行圆，六位圆，七因圆，八果圆。教圆者，正说中道，故言不偏也。理圆者，中道即一切法，理不偏也。智圆者，一切种智圆也。断圆者，不断而断无明惑也。行圆者，一行一切行也。大乘圆因、涅槃圆果，即因果而具足无缺，是为一行一切行。位圆者，从初一地具足诸地功德也。因圆者，双照二谛，自然流入也。果圆者，妙觉不思议，三德之果不纵不横也。圆义有八但名圆教者，若不因圆教，则不知圆理乃至得成圆果也。问曰：教、理若圆，何得更有行、位、因、果之殊？答曰：只依教、理圆，故便有智、断、行、位、因、果殊。如世间法书，极能之本，修学之者得有阶差，虽复初修劣于后修，本未曾异也。¶+

第二核定者，明此四教通而为语，于一教中各有四教。虽有四教，核定其实，三义不成，故各从一义以受其教名也。即为四意：一核定三藏教，二核定通教，三核定别教，四核定圆教。一核定三藏教者，问曰：如三藏教说无常，三乘同禀入道，即是通教。别为菩萨说弘誓、六度，此即别教。若为说一切种智，令求佛果，岂非圆教？答曰：今核定此教三义：若言说无常通教三乘是通教者，二乘闻无常发真断结，一世便入涅槃，可是禀教见无常理。菩萨虽禀无常之教，三阿僧祇劫不发真断结，岂见无常之理？故知无常理通教之义不成。虽说愿行化物别教义不成者，本论别教诠别理、断别惑。初三藏教所明愿行，犹约生灭四谛而起，见生灭四谛不及二乘，岂是别教？虽说一切种智劝菩萨慕果行因不名为圆者，菩萨因中不得即具一切种智，岂得论圆？又此种智只照二谛、不照中道，岂得圆也？是则虽有三教，核义不成，但名三藏教也。¶+

二核定通教者，问曰：通教说戒、定、智慧，岂非三藏教？说道种智，岂非别教？说一切种智，岂非圆教耶？答曰：虽有此三教，核义不成。所以然者？通教说无生戒、定、智慧一相无相，不同三藏戒、定、慧别异相也。复次，一得不失，从胜受名，故不设三藏之名，受通教名也。虽说道种智，只是照界内俗谛，非是说如来藏恒沙佛法之道种智，故别教义不成。虽复说一切种智，止是照界内二谛、明一切种智，非照中道不思议二谛之一切种智，故圆教义不成。是则三教义不成，但名通教也。¶+

三核定别教者，问曰：别教亦说戒、定、智慧，何故不名三藏教？亦说无生空理，何故不名通教？亦说中道一切种智，何故不名圆教也？答曰：别教说恒沙佛法，无量戒、定、智慧，异前生灭戒、定、智慧，故非三藏也。虽说空理，是不可得空，非是但空，不与二乘同见，故非通教也。虽说中道一切种智，非初住发心即具一切种智，故非圆也。是则三义不成，但名别教也。¶+

四核定圆教者，问曰：圆教亦有戒、定、智慧，何故不名三藏？亦有真空之理，何故非通？亦有历别阶级法门，何故非别？答曰：圆教所说戒、定、智慧，皆约真如、实相、佛性、涅槃而辨，岂同三藏偏、浅戒定慧乎？佛性真空、平等之理，声闻、辟支佛所不能知，何况得入？故非通也。种种法门位行阶级，无不与实相相应、摄一切法，从初一地无不具足一切诸地，是故非别。三义不成，但名圆教也。是则四教四名虽复互通，而研其理实，当教立名，不可混滥。若圆教摄三，即是又多仆从而侍卫之也。¶+

第三引证者，夫欲申通佛法，事须经论明文。但佛教浩漫，玄旨难寻，若不立名辨义，何以得知旨趣也！今明此义，略为三意：一明无文立名作义以通经教，二别引经论证，三总引经论证。一无文立名作义以通经教者，问曰：立四教名义，若无经论明文，岂可承用？答曰：古来诸师讲说，何必尽有经论明文？如开善、光宅五时明义，庄严四时判教，地论四宗、五宗、六宗，摄山单、复、中、假，兴皇四假，并无明文，皆是随情所立，助扬佛化。其有缘者莫不承习，信解弘宣。问曰：何意不依半、满、五味幸出经论文？答曰：佛教具有渐、顿、不定，半、满、五味各据一边，岂得通释此诸教也？但使义符经论，无文何足致疑？《大智度论》云：「法施者，依附经法，广作义理、为立名字，皆名法施。」今一家解释佛法，处处约名作义，随义立名，或有文证、或无文证。若有文证，故不应疑。无文证者，亦须得意。譬如神农、编鹊、华他皆古之圣医，所造药对治，世撰集诸经方。当时所治无往不差，今人依用未必皆愈。而即末代凡医，虽约古方出意增损，随病授药少有不差。若深解此喻，通经说法，覩时事所宜作义立名，亦有何失？今释此经一部，前后作义立名，此非一条。若不体此意者，何但四教之名而生疑也！经论正是趣前人机缘，末代学问执见千端，行道障起非一，宁可守株待㝹，必贻斯责。且佛教无穷，恒沙非譬，东流之者万不一达，智人君子希更详焉。¶+

二、别引经论证四教者，前释名中以已具引经文，今更略出。如《戒心》云：「应学修多罗、毘尼、阿毘昙。」佛在世时岂无三藏之教？故《成实论》云：「我今正欲论三藏中实义。」次证通教者。此经净名为迦旃延解说五义，二百比丘心得解脱。《大品经．三慧品》明「萨婆若智三乘同得」，《中论》云：「诸法实相三人共入」。次证别教者，此经明以无所受而受诸受，未具佛法，亦不应灭心受而取证也。《无量义经》云：「摩诃般若、华严海空，宣说菩萨历劫修行」，即是别教文。《涅槃经》明五行，正是别教意也。《大智论》云：「结使有二种：一者共二乘断，二者不共断。」不共断者，不共般若断于别惑。次证圆教者，《华严经》云：「为说圆满修多罗。」此经云：「诸佛解脱，当于众生心行之中求。」《大品经》云：「欲以一切种智知一切法，当学般若。」《法华经》明多宝如来叹言：「善哉！释迦牟尼佛，能以平等大慧教菩萨法，为大众说，如所说者皆是真实。」《涅槃经》云：「复有一行是如来行，所谓大乘大般涅槃。」《智度论》云：「三智其实一心中得。」如是寻讨大乘经论，四教义文处处有之也。¶+

三、总引经论证者，今影傍大乘经论立四教名义者，如《大涅槃经》明「四不可说，有因缘故亦可得说。」四种之说，以此化前缘，即是四教意。又《涅槃经》云：「四种转四谛法轮」，即是四教意。又《法华经》明「三草二木，禀泽不同」，譬方便说，即三教也。「一地所生，一雨所润」，譬说最实事，即圆教也。《中论》破诸异执既讫，复说因缘四句，通佛四说，即是四教之意。如此等四说法，随机化物，即四教义。四说，即是四教之异名也。¶+

第四料简者，问曰：《法华经》云「佛平等说，如一味雨。」何曾有四说之殊？答曰：上来处处引「四不可说，有因缘故亦可得说」者，尚未曾定有一说，何曾定有四教耶？故此经云：「佛以一音演说法，众生随类各得解。」随类异解者，即是四教不同之相也。且诸经明义不同，自有说异解异、说一解一、说异解一、说一解异、说无说无解。故此经云：「其说法者无说无示，其听法者无闻无得。」若达此意，四教点定立义，何所疑哉？问曰：四教从何而起？答曰：今明四教，还从前所明三观而起。为成三观，初从假入空观，具有折体、拙巧二种入空不同。从折假入空，故有藏教起；从体假入空，故有通教起。若约第二从空入假之中，即有别教起。约第三一心中道正观，即有圆教起。问曰：三观复因何而起？答曰：三观还因四教而起。问曰：观教复因何而起？答曰：观教皆从因缘所生四句而起。问曰：因缘所生四句因何而起？答曰：因缘所生四句即是心，心即是诸佛不思议解脱。诸佛不思议解脱毕竟无所有，即是不可说，故净名杜口默然无说也。有因缘故亦可得说者，即是用四悉檀说心因缘所生之四句，赴四种根性、十二因缘法所成众生而说也。四种根性者，一者下根，二者中根，三者上根，四者上上根。赴此四种根性故，因此教观无碍而起，普利益众生，得成信、法两行之益，此即若圣说法、若圣默然之义也。问曰：《大涅槃经》云：「根有三种：一者下根，二者中根，三者上根。为中根人于波罗奈三转小法轮；为上根人于拘尸那城转大法轮；若为下根人，如来终不为转法轮。」今何得言有四种根性，为下根人说三藏教耶？答曰：诸佛教门随缘不定，或说一根，或说二根，或说三根，或说四根。或言为下根者说，或言不为下根者说。言为下根者说者，如《法华经》「三草二木禀泽皆得增长」。言不为下根者说，即如引《涅槃经》文也。问曰：《提谓经》说五戒明人天善，何意不开为五教义耶？答曰：人天教，旧医所说，世之常道，不离生死。¶+

法王出世，欲化众生令出火宅，是以鹿苑三转法轮，人天得道。以此为实，故有三藏教。此经、《大品》、《法华》、《涅槃》诸大乘经，皆云于波罗奈转四谛法轮，又《大智度论》明结集法藏亦从鹿苑而起，不取《提谓经》为初也。问曰：若不开人天善，何得《法华经》明三草二木禀泽也？答曰：三藏教明世间布施、持戒、禅定，即是人天之教，并是正因缘所生善法。此已为三藏教所摄，故不须为五也。问曰：四教义与地论人四宗义同不？答曰：若人问言：「四谛即是四大不？」此为非问。今不依四宗立四教者，意乃多途，略出三妨：一四宗明义，言方似滞；二细寻研核，立名作义，似如不便；三四宗虽言富博，一家往望，摄佛法意犹有所阙。一、四宗明义言方似滞者，彼不约四不可说用四悉檀趣缘而说，即成滞也。二、细寻研核立名作义似如不便者，彼之四宗，毘昙见有得道，可许因缘为宗。三假品是世谛，何得为宗？成论见空得道，何不以空为宗？且《智度论》明三藏教有三门入道：一是有门，二是空门，三是假名门也。又《智度论》弹方广义云：「取十喻直说一切法不生不灭，失般若意。」岂得用梦幻为不真宗也！今咨曰：不真宗即是通教、真宗即是通宗者，宗则通真不真，不真何意没宗而用教？真宗何意无教而立宗？宗若无教何得知真？真宗若没宗有教，则同名通教。若俱没教留宗，则同名通宗。若俱安教，则同名通宗教。若留真不真，则名通不真宗。教通真宗、教通不真宗，可为三乘通修，通真宗亦应三乘通修也。若言此通是融通之通者，通教亦是通真之通也。此则两名混同，义无别也。答曰：《楞伽经》云：「说通教童朦，宗通教菩萨」，故以真宗为通宗也。又咨曰：若尔，是则前因缘、假名、不真宗皆是教童朦，不应悉立宗名也。核却并决意邪，谓立四宗名义不甚便也。今言四教者，佛从初得道至大涅槃，显示一切法门无非言教也。三设巧救，四宗名义得立。若比古今虽为富博，一家往望摄佛法意，犹大有所阙。今采诸经论立四教义，一教各有四门，合十六门。¶+

彼因缘假名两宗，似与此所明三藏教有、空二门相参，犹阙昆勒门及非有非空两门也。彼不真宗明诸法如幻如化，似与此通教有门相参，余三门彼所不明。彼真宗似与此别教有门相参，余三门彼所不明。此则四宗明义，但得与此三教四门相参，此圆教四门彼所不明。四教犹有十二门明义，彼四宗之所不明也。又护身法师用五宗明义，彼四宗如前长立法界宗，似与此圆教有门相参。四教犹有十一门，彼所不明也。耆阇法师用六宗明义，三宗似与此三门相参，如上分别。彼真宗似与此通教空门相参，彼常宗似与此别教有门相参，彼圆宗似与此圆教有门相参。四教犹有十门，彼六宗之所不明也。故知四宗、五宗、六宗虽言古今以来明义富博，今一家往望，摄佛法意犹大有所阙也。所以前明四悉檀义者，正是述一家通经说法，与古今所说通用不同也。故前明三观竖破诸法略为数十番，其寻览者则知，与诸禅师及三论师所说，意有殊也。今明四教，一教各有四门，四教即有十六门。又开三藏教四门，如五百阿罗汉各说身因，即是五百门也。故经说「泥洹真法宝，众生从种种门入道。」但三藏教四门尚开无量门入道，何况通教、别教、圆教各有四门而不得各明开无量门也？故《华严经》明善财童子见四十二善知识，各言「我唯知此一法门」，如是见一百二十善知识，乃至无量善知识，皆各云「我唯能知此一法门」，是则大乘法门无量无边也。此经三十二菩萨各说入不二法门，乃至八千菩萨皆说入不二法门。故《法华经》云：「以种种法门，宣示于佛道。」如此法藏于不可说，用四悉檀而起教门，令一切众生以佛教门出三界苦。若留此意，比决四宗、五宗、六宗，自知殊别也。¶+

第五明经论用四教多少不同。若《华严》顿教，用别、圆两教。若渐教之初，小乘经但用三藏教。若《大乘方等》，则具有四教。若《摩诃般若》，用通、别、圆三教。《妙法莲华经》但用圆教。《大涅槃》名诸佛法界，四教皆入佛性涅槃。诸论随经用教多少，义类可解。问曰：四教遍通众经，何故偏于此经文前广辩？答曰：一切渐、顿诸经未必皆明四教，唯《方等》、《大集》及此经典具有四教之文，故约此经意略明四教义也。但每嗟末代弘经之人，采众经义用通一论，遂致使后生皆谓「论富经贫」，轻经重论。今采众经、论立四教义以通诸大小乘经者，意望后贤敬重佛言，弃其枝末。若能专心《大乘方等》，听说、受持、读诵、书写、如说修行，非但功不唐捐，亦能契理之要也。¶+