成唯识论
成唯识论卷第二
原始版 · CBETA 分段与标点
复如何知，诸有为相异色、心等，有实自性？¶
契经说故。如契经说：有三有为之有为相，乃至广说。¶
此经不说异色、心等有实自性，为证不成。¶
非第六声便表异体，色、心之体即色、心故。¶
非能相体定异所相，勿坚相等异地等故。¶
若有为相异所相体，无为相体应异所相。¶
又生等相，若体俱有，应一切时齐兴作用；若相违故，用不顿兴，体亦相违，如何俱有？又住、异、灭用不应俱。¶
能相、所相体俱本有，用亦应然，无别性故。若谓彼用更待因缘，所待因缘应非本有。又执生等便为无用。¶
所相恒有而生等合，应无为法亦有生等，彼此异因，不可得故。¶
又去、来世，非现、非常，应似空花，非实有性。生名为有，宁在未来？灭名为无，应非现在。灭若非无，生应非有。又灭违住，宁执同时？住不违生，何容异世。故彼所执，进退非理。¶
然有为法，因缘力故，本无今有，暂有还无，表异无为，假立四相。¶
本无今有，有位名生；生位暂停，即说为住；住别前后，复立异名；暂有还无，无时名灭。¶
前三有故，同在现在，后一是无，故在过去。¶
如何无法与有为相？表此后无，为相何失？生表有法先非有，灭表有法后是无，异表此法非凝然，住表此法暂有用。故此四相，于有为法，虽俱名表，而表有异。¶
此依刹那假立四相，一期分位亦得假立。初有名生；后无名灭；生已相似相续名住；即此相续转变名异。¶
是故四相皆是假立。¶
复如何知异色、心等，有实诠表名、句、文身？¶
契经说故。如契经说，佛得希有名、句、文身。¶
此经不说异色、心等有实名等，为证不成。¶
若名、句、文异声实有，应如色等，非实能诠。¶
谓声能生名、句、文者，此声必有音韵屈曲，此足能诠，何用名等。¶
若谓声上音韵屈曲即名、句、文，异声实有，所见色上形量屈曲，应异色处别有实体。¶
若谓声上音韵屈曲，如弦管声非能诠者，此应如彼声，不别生名等。又谁说彼定不能诠？声若能诠，风铃声等应有诠用，此应如彼不别生实名、句、文身。若唯语声能生名等，如何不许唯语能诠。¶
何理定知能诠即语？宁知异语别有能诠？语不异能诠，人天共了，执能诠异语，天爱非余。¶
然依语声分位差别，而假建立名、句、文身。¶
名诠自性；句诠差别；文即是字，为二所依。¶
此三离声虽无别体，而假、实异，亦不即声。由此法、词二无碍解，境有差别；声与名等，蕴、处、界摄亦各有异。¶
且依此土说名、句、文依声假立，非谓一切；诸余佛土亦依光明、妙香、味等假立三故。¶
有执随眠异心、心所，是不相应行蕴所摄。¶
彼亦非理，名贪等故，如现贪等，非不相应。¶
执别有余不相应行，准前理趣皆应遮止。¶
诸无为法离色、心等决定实有，理不可得。且定有法，略有三种：一、现所知法，如色、心等。二、现受用法，如瓶、衣等，如是二法，世共知有，不待因成。三、有作用法，如眼、耳等，由彼彼用证知是有。无为非世共知定有，又无作用，如眼、耳等。设许有用，应是无常，故不可执无为定有。然诸无为所知性故，或色、心等所显性故，如色、心等，不应执为离色、心等实无为性。¶
又虚空等为一、为多？¶
若体是一，遍一切处，虚空容受色等法故，随能合法，体应成多，一所合处余不合故。不尔，诸法应互相遍。若谓虚空不与法合，应非容受，如余无为。又色等中有虚空不？有应相杂，无应不遍。一部、一品结法断时，应得余部、余品择灭；一法缘阙得不生时，应于一切得非择灭。执彼体一，理应尔故。¶
若体是多，便有品类，应如色等，非实无为。虚空又应非遍容受。¶
余部所执离心、心所实有无为，准前应破。¶
又诸无为许无因果故，应如兔角，非异心等有。¶
然契经说，有虚空等诸无为法，略有二种：¶
一、依识变假施设有。谓曾闻说虚空等名，随分别有虚空等相，数习力故，心等生时，似虚空等无为相现。此所现相，前后相似，无有变易，假说为常。¶
二、依法性，假施设有。¶
谓空、无我所显真如，有、无、俱非，心言路绝，与一切法非一、异等，是法真理，故名法性。¶
离诸障碍，故名虚空；由简择力，灭诸杂染，究竟证会，故名择灭；不由择力，本性清净，或缘阙所显，故名非择灭；苦、乐受灭，故名不动；想、受不行，名想受灭。¶
此五皆依真如假立，真如亦是假施设名。¶
遮拨为无，故说为有；遮执为有，故说为空；勿谓虚、幻，故说为实；理非妄倒，故名真如。不同余宗离色、心等有实常法名曰真如。¶
故诸无为非定实有。¶
外道、余乘所执诸法异心、心所非实有性，是所取故，如心、心所。¶
能取彼觉亦不缘彼，是能取故，如缘此觉。¶
诸心、心所依他起故，亦如幻事，非真实有。¶
为遣妄执心、心所外实有境故，说唯有识。¶
若执唯识真实有者，如执外境，亦是法执。¶
然诸法执略有二种：¶
一者俱生；二者分别。¶
俱生法执，无始时来虚妄熏习，内因力故，恒与身俱，不待邪教及邪分别，任运而转，故名俱生。¶
此复二种：一、常相续，在第七识，缘第八识，起自心相，执为实法；二、有间断，在第六识，缘识所变蕴、处、界相，或总、或别，起自心相，执为实法。¶
此二法执细故难断，后十地中数数修习胜法空观，方能除灭。¶
分别法执，亦由现在外缘力故，非与身俱，要待邪教及邪分别然后方起，故名分别。¶
唯在第六意识中有。此亦二种：一、缘邪教所说蕴、处、界相，起自心相，分别、计度，执为实法。二、缘邪教所说自性等相，起自心相，分别、计度，执为实法。¶
此二法执麁故易断，入初地时，观一切法，法空真如，即能除灭。¶
如是所说一切法执，自心外法或有或无，自心内法一切皆有，是故法执皆缘自心所现似法，执为实有。然似法相从缘生故，是如幻有，所执实法妄计度故，决定非有。故世尊说：「慈氏当知，诸识所缘，唯识所现，依他起性，如幻事等。」¶
如是外道、余乘所执离识我、法皆非实有。故心、心所决定不用外色等法为所缘缘，缘用必依实有体故。¶
现在彼聚心、心所法，非此聚识亲所缘缘，如非所缘，他聚摄故。同聚心所亦非亲所缘，自体异故，如余非所取。¶
由此应知，实无外境，唯有内识，似外境生。是故契经伽他中说：「如愚所分别，外境实皆无，习气扰浊心，故似彼而转。」¶
有作是难：若无离识实我、法者，假亦应无，谓假必依真事、似事、共法而立，如有真火、有似火人、有猛赤法，乃可假说此人为火，假说牛等应知亦然。我、法若无，依何假说，无假说故，似亦不成，如何说心似外境转。¶
彼难非理，离识我、法，前已破故。¶
依类、依实假说火等，俱不成故。¶
依类假说理且不成，猛、赤等德非类有故。若无共德而假说彼，应亦于水等假说火等名。若谓猛等虽非类德，而不相离，故可假说。此亦不然，人类猛等现见亦有，互相离故。类既无德又互相离，然有于人假说火等，故知假说不依类成。¶
依实假说，理亦不成。猛、赤等德非共有故，谓猛、赤等在火、在人其体各别，所依异故，无共假说，有过同前。若谓人、火，德相似故，可假说者，理亦不然。说火在人，非在德故。由此假说不依实成。¶
又假必依真事立者，亦不应理。¶
真谓自相，假智及诠俱非境故。谓假智、诠不得自相，唯于诸法共相而转，亦非离此有别方便施设自相为假所依。然假智、诠必依声起，声不及处，此便不转，能诠、所诠俱非自相，故知假说不依真事。¶
由此但依似事而转，似谓增益，非实有相，声依增益，似相而转，故不可说假必依真。¶
是故彼难不应正理。然依识变，对遣妄执真实我、法，说假似言。由此契经伽他中说：¶
识所变相虽无量种，而能变识类别唯三：一谓异熟，即第八识，多异熟性故；二谓思量，即第七识，恒、审思量故；三谓了境，即前六识，了境相麁故。「及」言显六合为一种。¶
此三皆名能变识者，能变有二种：¶
一、因能变，谓第八识中「等流」、「异熟」二因习气。等流习气，由七识中善、恶、无记熏令生长；异熟习气由六识中有漏善、恶熏令生长。¶
二、果能变，谓前二种习气力故，有八识生现种种相。¶
等流习气为因缘故，八识体相差别而生，名等流果，果似因故。异熟习气为增上缘，感第八识，酬引业力，恒相续故，立异熟名；感前六识，酬满业者，从异熟起，名异熟生，不名异熟有间断故。即前异熟及异熟生，名异熟果，果异因故。¶
此中且说我爱执藏，持杂染种能变果识，名为异熟，非谓一切。¶
虽已略说能变三名，而未广辩能变三相。且初能变其相云何？¶
颂曰：¶
论曰：初能变识，大小乘教名阿赖耶，此识具有能藏、所藏、执藏义故。谓与杂染互为缘故，有情执为自内我故，此即显示初能变识所有自相，摄持因果为自相故。此识自相，分位虽多，藏识过重，是故偏说。¶
此是能引诸界、趣、生，善、不善业异熟果故，说名异熟。离此命根、众同分等恒时相续胜异熟果不可得故。此即显示初能变识所有果相。此识果相，虽多位、多种，异熟宽、不共，故偏说之。¶
此能执持诸法种子令不失故，名一切种。离此余法能遍执持诸法种子不可得故，此即显示初能变识所有因相。此识因相虽有多种，持种不共，是故偏说。¶
初能变识，体相虽多，略说唯有如是三相。¶
一切种相应更分别。此中何法名为种子？¶
谓本识中亲生自果，功能差别。¶
此与本识及所生果不一、不异，体用、因果理应尔故。¶
虽非一、异，而是实有，假法如无，非因缘故。此与诸法既非一、异，应如瓶等是假非实。若尔，真如应是假有，许则便无真胜义谛。¶
然诸种子唯依世俗说为实有，不同真如。¶
种子虽依第八识体，而是此识相分；非余，见分恒取此为境故。¶
诸有漏种与异熟识，体无别故，无记性摄；因果俱有善等性故，亦名善等。¶
诸无漏种，非异熟识性所摄故；因果俱是善性摄故，唯名为善。若尔，何故〈决择分〉说二十二根一切皆有异熟种子，皆异熟生？虽名异熟而非无记，依异熟故名异熟种，异性相依如眼等识。或无漏种，由熏习力转变成熟，立异熟名，非无记性所摄异熟。¶
此中有义：一切种子皆本性有，不从熏生。¶
由熏习力但可增长。¶
如契经说：一切有情无始时来有种种界，如恶叉聚，法尔而有。界即种子差别名故。又契经说：「无始时来界，一切法等依」，界是因义。《瑜伽》亦说：诸种子体无始时来性虽本有，而由染净新所熏发。诸有情类无始时来，若般涅槃法者，一切种子皆悉具足，不般涅槃法者，便阙三种菩提种子。如是等文，诚证非一。¶
又诸有情既说本有五种性别，故应定有法尔种子，不由熏生。又《瑜伽》说：地狱成就三无漏根，是种非现。又从无始展转传来，法尔所得本性住性。由此等证，无漏种子法尔本有，不从熏生。¶
有漏亦应法尔有种，由熏增长，不别熏生。¶
如是建立，因果不乱。¶
有义：种子皆熏故生。¶
所熏、能熏俱无始有，故诸种子无始成就。种子既是习气异名，习气必由熏习而有，如麻香气，花熏故生。¶
如契经说：诸有情心，染净诸法所熏习故，无量种子之所积集。论说：内种定有熏习，外种熏习或有或无。又名言等三种熏习，总摄一切有漏法种。彼三既由熏习而有，故有漏种必藉熏生。¶
无漏种生亦由熏习，说闻熏习、闻净法界等流正法而熏起故，是出世心种子性故。¶
有情本来种姓差别，不由无漏种子有无，但依有障、无障建立。如《瑜伽》说：于真如境，若有毕竟二障种者，立为不般涅槃法性；若有毕竟所知障种非烦恼者，一分立为声闻种性，一分立为独觉种性；若无毕竟二障种者，即立彼为如来种性。故知本来种性差别，依障建立，非无漏种。¶
所说：「成就无漏种」言，依当可生，非已有体。¶
有义：种子各有二类。¶
一者本有，谓无始来异熟识中法尔而有，生蕴、处、界功能差别。世尊依此，说诸有情无始时来有种种界，如恶叉聚，法尔而有，余所引证广说如初。此即名为本性住种。¶
二者始起，谓无始来，数数现行熏习而有。世尊依此，说有情心染净诸法所熏习故，无量种子之所积集。诸论亦说：染净种子由染净法熏习故生，此即名为习所成种。¶
若唯本有，转识不应与阿赖耶为因缘性。如契经说：¶
此颂意言：阿赖耶识与诸转识，于一切时展转相生，互为因果。《摄大乘》说：阿赖耶识与杂染法互为因缘，如炷与焰展转生烧，又如束芦互相依住，唯依此二建立因缘，所余因缘不可得故。若诸种子不由熏生，如何转识与阿赖耶有因缘义？非熏令长可名因缘，勿善、恶业与异熟果为因缘故。¶
又诸圣教说有种子由熏习生，皆违彼义；故唯本有，理、教相违。¶
若唯始起，有为无漏无因缘故，应不得生，有漏不应为无漏种，勿无漏种生有漏故，许应诸佛有漏复生，善等应为不善等种。¶
分别论者虽作是说：心性本净，客尘烦恼所染污，故名为杂染，离烦恼时，转成无漏，故无漏法非无因生。¶
而心性言，彼说何义？若说空理，空非心因，常法定非诸法种子，以体前后无转变故。若即说心，应同数论，相虽转变而体常一，恶、无记心又应是善，许则应与信等相应，不许便应非善心体，尚不名善，况是无漏？有漏善心既称杂染，如恶心等，性非无漏，故不应与无漏为因，勿善、恶等互为因故。若有漏心性是无漏，应无漏心性是有漏，差别因缘不可得故。又异生心若是无漏，则异生位无漏现行应名圣者。若异生心性虽无漏，而相有染，不名无漏，无斯过者，则心种子亦非无漏，何故汝论说有异生唯得成就无漏种子，种子、现行性、相同故。¶
然契经说：心性净者，说心空理所显真如，真如是心真实性故。或说心体非烦恼故，名性本净，非有漏心性是无漏，故名本净。¶
由此应信有诸有情无始时来有无漏种，不由熏习，法尔成就，后胜进位熏令增长，无漏法起，以此为因。无漏起时，复熏成种，有漏法种类此应知。¶
诸圣教中，虽说内种定有熏习，而不定说一切种子皆熏故生，宁全拨无本有种子？然本有种亦由熏习，令其增盛方能得果，故说内种定有熏习。¶
其闻熏习非唯有漏，闻正法时亦熏本有无漏种子，令渐增盛，展转乃至生出世心，故亦说此名闻熏习。¶
闻熏习中，有漏性者是修所断，感胜异熟，为出世法胜增上缘。无漏性者非所断摄，与出世法正为因缘。此正因缘微隐难了，有寄麁显胜增上缘，方便说为出世心种。¶
依障建立种姓别者，意显无漏种子有无，谓：若全无无漏种者，彼二障种永不可害，即立彼为非涅槃法；若唯有二乘无漏种者，彼所知障种永不可害，一分立为声闻种姓，一分立为独觉种姓；若亦有佛无漏种者，彼二障种俱可永害，即立彼为如来种姓。故由无漏种子有无，障有可断、不可断义，然无漏种微隐难知，故约彼障显性差别。不尔，彼障有何别因而有可害、不可害者？若谓法尔有此障别，无漏法种宁不许然？若本全无无漏法种，则诸圣道永不得生，谁当能害二障种子，而说依障立种姓别？既彼圣道必无生义，说当可生，亦定非理。¶
然诸圣教处处说有本有种子，皆违彼义，故唯始起，理、教相违。¶
由此应知，诸法种子各有本有、始起二类。¶
然种子义，略有六种。¶
一、刹那灭。谓体才生无间必灭，有胜功力，方成种子。此遮常法，常无转变，不可说有能生用故。¶
二、果俱有。谓与所生现行果法俱现和合，方成种子。此遮前后及定相离，现、种异类互不相违，一身俱时有能生用，非如种子自类相生，前后相违，必不俱有。虽因与果有俱、不俱，而现在时可有因用，未生、已灭无自体故，依生现果立种子名，不依引生自类名种，故但应说与果俱有。¶
三、恒随转。谓要长时一类相续，至究竟位，方成种子。此遮转识，转易间断，与种子法不相应故。此显种子自类相生。¶
四、性决定。谓随因力生善、恶等，功能决定，方成种子。此遮余部执异性因生异性果有因缘义。¶
五、待众缘。谓此要待自众缘合，功能殊胜，方成种子。此遮外道执自然因不待众缘恒顿生果；或遮余部缘恒非无。显所待缘非恒有性，故种于果非恒顿生。¶
六、引自果。谓于别别色、心等果，各各引生方成种子。此遮外道执唯一因生一切果；或遮余部执色、心等互为因缘。¶
唯本识中功能差别具斯六义，成种非余，外谷麦等，识所变故，假立种名，非实种子。¶
此种势力生近、正果，名曰生因；引远、残果，令不顿绝，即名引因。¶
内种必由熏习生长，亲能生果，是因缘性。¶
外种熏习或有、或无，为增上缘，办所生果。¶
必以内种为彼因缘，是共相种所生果故。¶
依何等义立熏习名？¶
所熏、能熏各具四义，令种生长，故名熏习。¶
何等名为所熏四义？¶
一、坚住性。若法始终一类相续能持习气，乃是所熏。此遮转识及声、风等，性不坚住，故非所熏。¶
二、无记性。若法平等，无所违逆，能容习气，乃是所熏。此遮善染势力强盛，无所容纳，故非所熏。由此如来第八净识，唯带旧种，非新受熏。¶
三、可熏性。若法自在，性非坚密，能受习气，乃是所熏。此遮心所及无为法，依他、坚密，故非所熏。¶
四、与能熏共和合性。若与能熏同时、同处，不即、不离，乃是所熏。此遮他身、刹那前后，无和合义，故非所熏。¶
唯异熟识具此四义，可是所熏，非心所等。¶
何等名为能熏四义？¶
一、有生灭。若法非常，能有作用，生长习气，乃是能熏。此遮无为前后不变，无生长用，故非能熏。¶
二、有胜用。若有生灭，势力增盛，能引习气，乃是能熏。此遮异熟心、心所等，势力羸劣，故非能熏。¶
三、有增减。若有胜用，可增可减，摄植习气，乃是能熏。此遮佛果圆满善法，无增无减，故非能熏。彼若能熏，便非圆满，前后佛果应有胜劣。¶
四、与所熏和合而转。若与所熏同时、同处，不即、不离，乃是能熏。此遮他身、刹那前后，无和合义，故非能熏。¶
唯七转识及彼心所有胜势用，而增减者，具此四义，可是能熏。¶
如是能熏与所熏识，俱生俱灭，熏习义成。令所熏中种子生长，如熏苣蕂，故名熏习。¶
能熏识等，从种生时，即能为因，复熏成种，三法展转因果同时，如炷生焰、焰生焦炷，亦如芦束更互相依，因果俱时，理不倾动。¶
能熏生种，种起现行，如俱有因得士用果；种子前后自类相生，如同类因引等流果。此二于果是因缘性，除此余法皆非因缘，设名因缘，应知假说。¶
是谓略说一切种相。¶
此识行相、所缘云何？¶
谓不可知执受、处了。¶
「了」谓了别，即是行相。识以了别为行相故。¶
「处」谓处所，即器世间，是诸有情所依处故。¶
「执受」有二：谓诸种子及有根身。诸种子者，谓诸相、名、分别习气，有根身者，谓诸色根及根依处。此二皆是识所执受，摄为自体，同安危故。¶
执受及处俱是所缘，阿赖耶识因缘力故，自体生时，内变为种及有根身，外变为器，即以所变为自所缘，行相仗之而得起故。¶
此中「了」者，谓异熟识于自所缘有了别用，此了别用，见分所摄。¶
然有漏识自体生时，皆似所缘、能缘相现，彼相应法应知亦尔。似所缘相说名相分，似能缘相说名见分。若心、心所无所缘相，应不能缘自所缘境，或应一一能缘一切，自境如余，余如自故。¶
若心、心所无能缘相，应不能缘，如虚空等，或虚空等；亦是能缘。¶
故心、心所必有二相。如契经说：¶
执有离识所缘境者，彼说外境是所缘，相分名行相，见分名事，是心、心所自体相故。心与心所同所依、缘，行相相似，事虽数等，而相各异，识、受、想等相各别故。¶
达无离识所缘境者，则说相分是所缘，见分名行相，相、见所依自体名事，即自证分。此若无者，应不自忆心、心所法，如不曾更境必不能忆故，心与心所同所依根，所缘相似，行相各别，了别、领纳等作用各异故，事虽数等，而相各异，识、受等体有差别故。¶
然心、心所一一生时，以理推征各有三分，所量、能量、量果别故，相、见必有所依体故。如《集量论》伽他中说：¶
又心、心所若细分别应有四分，三分如前，复有第四证自证分。此若无者，谁证第三？心分既同应皆证故。又自证分应无有果，诸能量者必有果故。不应见分是第三果，见分或时非量摄故。由此见分不证第三，证自体者必现量故。¶
此四分中前二是外，后二是内。初唯所缘，后三通二，谓第二分但缘第一，或量、非量，或现、或比。第三能缘第二，第四证自证分，唯缘第三，非第二者，以无用故，第三、第四皆现量摄，故心、心所四分合成，具所、能缘，无无穷过，非即、非离，唯识理成。¶
是故契经伽他中说：¶
此颂意说：众生心性二分合成，若内、若外皆有所取、能取缠缚，见有种种，或量、非量，或现、或比，多分差别，此中见者是见分故。¶
如是四分或摄为三，第四摄入自证分故。或摄为二，后三俱是能缘性故，皆见分摄，此言见者是能缘义。或摄为一，体无别故。如《入楞伽》伽他中说：¶
如是处处说唯一心，此一心言亦摄心所。¶
故识行相即是了别，了别即是识之见分。¶
所言「处」者，谓异熟识由共相种成熟力故，变似色等器世间相，即外大种及所造色。虽诸有情所变各别而相相似，处所无异，如众灯明各遍似一。¶
谁异熟识变为此相？¶
有义：一切。所以者何？如契经说：一切有情，业增上力共所起故。¶
有义：若尔，诸佛菩萨应实变为此杂秽土，诸异生等应实变为他方、此界诸净妙土。又诸圣者厌离有色，生无色界，必不下生，变为此土，复何所用？是故现居及当生者，彼异熟识变为此界。经依少分说「一切」言，诸业同者皆共变故。¶
有义：若尔，器将坏时，既无现居及当生者，谁异熟识变为此界？又诸异生厌离有色，生无色界，现无色身，预变为土，此复何用？设有色身，与异地器，麁细悬隔，不相依持，此变为彼，亦何所益？然所变土本为色身依持、受用，故若于身可有持用便变为彼。由是设生他方自地，彼识亦得变为此土，故器世界将坏、初成，虽无有情而亦现有。此说一切共受用者，若别受用准此应知，鬼、人、天等所见异故。¶
诸种子者，谓异熟识所持一切有漏法种，此识性摄，故是所缘。无漏法种虽依附此识，而非此性摄，故非所缘。虽非所缘而不相离，如真如性，不违唯识。¶
有根身者，谓异熟识不共相种成熟力故，变似色根及根依处，即内大种及所造色，有共相种成熟力故，于他身处亦变似彼。不尔，应无受用他义。¶
此中有义：亦变似根。《辩中边》说：「似自、他身五根现」故。¶
有义：唯能变似依处，他根于己非所用故，「似自、他身五根现」者，说自、他识各自变义，故生他地或般涅槃，彼余尸骸犹见相续。¶
前来且说业力所变外器、内身、界、地差别；若定等力所变器、身、界、地、自、他，则不决定。所变身、器，多恒相续；变声、光等，多分暂时，随现缘力击发起故。¶
略说此识所变境者，谓有漏种、十有色处，及堕法处所现实色。¶
何故此识不能变似心、心所等为所缘耶？¶
有漏识变略有二种：一、随因缘势力故变；二、随分别势力故变。初必有用，后但为境。异熟识变但随因缘，所变色等必有实用，若变心等便无实用，相分心等不能缘故，须彼实用别从此生。变无为等亦无实用，故异熟识不缘心等。至无漏位，胜慧相应，虽无分别，而澄净故，设无实用，亦现彼影。不尔，诸佛应非遍知。故有漏位，此异熟识但缘器、身及有漏种。¶
在欲、色界具三所缘；无色界中缘有漏种，厌离色故，无业果色，有定果色，于理无违。彼识亦缘此色为境。¶
「不可知」者，谓此行相极微细故，难可了知；或此所缘内执受境亦微细故；外器世间量难测故，名不可知。¶
云何是识取所缘境，行相难知？如灭定中，不离身识，应信为有，然必应许灭定有识，有情摄故，如有心时。无想等位，当知亦尔。¶