成唯识论
成唯识论卷第三
原始版 · CBETA 分段与标点
此识与几心所相应？¶
常与触、作意、受、想、思相应。¶
阿赖耶识无始时来乃至未转，于一切位恒与此五心所相应，以是遍行心所摄故。¶
「触」谓三和分别变异，令心、心所触境为性，受、想、思等所依为业。¶
谓根、境、识更相随顺，故名三和。触依彼生，令彼和合，故说为彼；三和合位皆有顺生心所功能，说名变异；触似彼起，故名分别。¶
根变异力，引触起时，胜彼识、境，故《集论》等但说分别根之变异。¶
和合一切心及心所，令同触境，是触自性。¶
既似顺起心所功能，故以受等所依为业。¶
《起尽经》说：受、想、行蕴一切皆以触为缘故，由斯故说识、触、受等因二、三、四和合而生。¶
《瑜伽》但说与受、想、思为所依者，思于行蕴为主胜故，举此摄余。《集论》等说为受依者，以触生受近而胜故，谓触所取可意等相与受所取顺益等相，极相隣近，引发胜故。¶
然触自性，是实非假，六六法中，心所性故，是食摄故，能为缘故，如受等性，非即三和。¶
作意谓能警心为性，于所缘境，引心为业；谓此警觉，应起心种，引令趣境，故名作意。虽此亦能引起心所；心是主故，但说引心。¶
有说：令心回趣异境，或于一境，持心令住，故名作意。彼俱非理，应非遍行，不异定故。¶
「受」谓领纳顺、违、俱非境相为性，起爱为业，能起合、离、非二欲故。¶
有作是说：受有二种：一、境界受，谓领所缘；二、自性受，谓领俱触。唯自性受是受自相。以境界受共余相故。¶
彼说非理，受定不缘俱生触故。¶
若似触生，名领触者，似因之果，应皆受性。¶
又既受因，应名因受，何名自性？¶
若谓如王食诸国邑，受能领触所生受体，名自性受。理亦不然，违自所执不自证故。¶
若不舍自性，名自性受，应一切法皆是受自性。¶
故彼所说，但诱婴儿。¶
然境界受，非共余相，领顺等相，定属己者，名境界受，不共余故。¶
「想」谓于境取像为性，施设种种名言为业，谓要安立境分齐相，方能随起种种名言。¶
「思」谓令心造作为性，于善品等役心为业，谓能取境正因等相，驱役自心令造善等。¶
此五既是遍行所摄，故与藏识决定相应，其遍行相后当广释。¶
此触等五与异熟识行相虽异，而时、依同，所缘、事等，故名相应。¶
此识行相极不明了，不能分别违、顺境相，微细、一类、相续而转，是故唯与舍受相应。¶
又，此相应受唯是异熟，随先引业转；不待现缘，住善、恶业势力转故。唯是舍受；苦、乐二受是异熟生，非真异熟，待现缘故，非此相应。¶
又，由此识常无转变，有情恒执为自内我；若与苦、乐二受相应，便有转变，宁执为我，故此但与舍受相应。¶
若尔，如何此识亦是恶业异熟？既许善业能招舍受，此亦应然。舍受不违苦、乐品故，如无记法，善、恶俱招。¶
如何此识非别境等心所相应？¶
互相违故。¶
谓欲希望所乐事转；此识任运，无所希望。胜解印持决定事转；此识瞢昧，无所印持。念唯明记曾习事转，此识昧劣，不能明记。定能令心专注一境；此识任运；刹那别缘。慧唯简择德等事转；此识微昧，不能简择。故此不与别境相应。¶
此识唯是异熟性故，善、染污等亦不相应。¶
恶作等四无记性者，有间断故，定非异熟。¶
法有四种：谓善、不善、有覆无记、无覆无记，阿赖耶识何法摄耶？¶
此识唯是无覆无记，异熟性故。¶
异熟若是善、染污者，流转还灭应不得成，又此识是善、染依故，若善、染者，互相违故，应不与二俱作所依；又此识是所熏性故，若善、染者，如极香臭，应不受熏。¶
无熏习故，染、净因果俱不成立，故此唯是无覆无记。¶
「覆」谓染法障圣道故，又能蔽心，令不净故；此识非染，故名「无覆」。「记」谓善、恶，有爱、非爱果，及殊胜自体可记别故；此非善、恶，故名「无记」。¶
「触等亦如是」者，谓如阿赖耶识，唯是无覆无记性摄，触、作意、受、想、思亦尔，诸相应法，必同性故。¶
又，触等五，如阿赖耶，亦是异熟，所缘、行相俱不可知，缘三种境，五法相应，无覆无记，故说「触等亦如是」言。¶
有义：触等如阿赖耶，亦是异熟及一切种，广说乃至无覆无记，「亦如是」言，无简别故。¶
彼说非理。¶
所以者何？¶
触等依识，不自在故。如贪、信等不能受熏，如何同识，能持种子？¶
又，若触等亦能受熏，应一有情有六种体。¶
若尔，果起从何种生？理不应言从六种起，未见多种生一芽故。¶
若说果生唯从一种，则余五种便为无用；亦不可说次第生果，熏习同时，势力等故；又不可说六果顿生，勿一有情一刹那顷，六眼识等俱时生故。¶
谁言触等亦能受熏持诸种子？不尔，如何触等如识名一切种？¶
谓触等五，有似种相，名一切种，触等与识所缘等故，无色触等有所缘故，亲所缘缘定应有故，此似种相不为因缘生现识等，如触等上似眼根等非识所依，亦如似火无能烧用，彼救非理，触等所缘似种等相，后执受处方应与识而相例故。¶
由此前说一切种言，定目受熏、能持种义；不尔，本颂有重言失。¶
又彼所说，「亦如是」言，无简别故，咸相例者，定不成证，勿触等五，亦能了别，触等亦与触等相应。¶
由此故知「亦如是」者，随所应说，非谓一切。¶
阿赖耶识为断？为常？¶
非断、非常，以「恒转」故。「恒」谓此识无始时来，一类、相续，常无间断，是界、趣、生施设本故，性坚、持种令不失故。「转」谓此识无始时来，念念生灭前后变异，因灭果生，非常、一故，可为转识熏成种故。¶
「恒」言遮断，「转」表非常，犹如瀑流，因果法尔。¶
如瀑流水，非断、非常，相续长时有所漂溺，此识亦尔，从无始来生灭相续，非常、非断，漂溺有情令不出离。¶
又如瀑流，虽风等击，起诸波浪而流不断，此识亦尔，虽遇众缘，起眼识等而恒相续。¶
又如瀑流，漂水下上鱼、草等物，随流不舍，此识亦尔，与内习气外触等法恒相随转。¶
如是法喻，意显此识无始因果非断、常义。谓此识性无始时来，刹那刹那果生因灭。果生故非断，因灭故非常，非断、非常是缘起理，故说此识恒转如流。¶
过去、未来既非实有，非常可尔；非断如何？断岂得成缘起正理？¶
过去、未来若是实有，可许非断；如何非常？常亦不成缘起正理。¶
岂斥他过，己义便成？¶
若不摧邪难以显正。前因灭位后果即生，如秤两头低、昂时等，如是因果相续如流，何假去、来，方成非断？¶
因现有位，后果未生，因是谁因？果现有时，前因已灭，果是谁果？既无因果，谁离断、常？¶
若有因时，已有后果，果既本有，何待前因？因义既无，果义宁有？无因无果，岂离断、常？¶
因果义成，依法作用，故所诘难，非预我宗。¶
体既本有，用亦应然，所待因缘，亦本有故。¶
由斯汝义因果定无，应信大乘缘起正理。谓此正理深妙离言，因果等言皆假施设。观现在法有引后用，假立当果对说现因；观现在法有酬前相，假立曾因对说现果。假谓现识似彼相现。¶
如是因果，理趣显然，远离二边，契会中道，诸有智者应顺修学。¶
有余部说：虽无去、来而有因果恒相续义。¶
谓现在法极迅速者，犹有初、后，生、灭二时，生时酬因，灭时引果，时虽有二，而体是一，前因正灭，后果正生，体相虽殊，而俱是有。¶
如是因果非假施设，然离断、常，又无前难，谁有智者舍此信余？¶
彼有虚言，都无实义，何容一念而有二时？生、灭相违，宁同现在？灭若现在，生应未来。有故名生，既是现在，无故名灭，宁非过去？灭若非无，生应非有；生既现有，灭应现无，又二相违，如何体一？非苦、乐等见有是事，生、灭若一，时应无二；生、灭若异，宁说体同？故生、灭时俱现在有，同依一体，理必不成。¶
经部师等因果相续，理亦不成，彼不许有阿赖耶识能持种故。¶
由此应信大乘所说因果相续缘起正理。¶
此识无始恒转如流，乃至何位当究竟舍？¶
阿罗汉位方究竟舍。¶
谓诸圣者断烦恼障究竟尽时，名阿罗汉。尔时，此识烦恼麁重永远离故，说之为「舍」。¶
此中所说阿罗汉者，通摄三乘无学果位，皆已永害烦恼贼故；应受世间妙供养故；永不复受分段生故。¶
云何知然？¶
〈决择分〉说：诸阿罗汉、独觉、如来皆不成就阿赖耶故；《集论》复说：若诸菩萨得菩提时，顿断烦恼及所知障，成阿罗汉及如来故。¶
若尔，菩萨烦恼种子未永断尽非阿罗汉，应皆成就阿赖耶识，何故即彼〈决择分〉说不退菩萨亦不成就阿赖耶识？¶
彼说二乘无学果位回心趣向大菩提者，必不退起烦恼障故，趣菩提故，即复转名不退菩萨，彼不成就阿赖耶识。¶
即摄在此阿罗汉中，故彼论文不违此义。¶
又不动地已上菩萨，一切烦恼永不行故，法驶流中任运转故；能诸行中起诸行故；刹那刹那转增进故，此位方名不退菩萨。¶
然此菩萨虽未断尽异熟识中烦恼种子，而缘此识我见、爱等，不复执藏为自内我，由斯永舍阿赖耶名，故说不成阿赖耶识，此亦说彼名阿罗汉。¶
有义：初地已上菩萨，已证二空所显理故；已得二种殊胜智故；已断分别二重障故；能一行中起诸行故；虽为利益起诸烦恼，而彼不作烦恼过失故，此亦名不退菩萨。¶
然此菩萨虽未断尽俱生烦恼，而缘此识所有分别我见、爱等，不复执藏为自内我，由斯亦舍阿赖耶名，故说不成阿赖耶识，此亦说彼名阿罗汉。¶
故《集论》中作如是说：十地菩萨虽未永断一切烦恼，然此烦恼犹如呪、药所伏诸毒，不起一切烦恼过失。一切地中，如阿罗汉已断烦恼，故亦说彼名阿罗汉。¶
彼说非理。七地已前犹有俱生我见、爱等，执藏此识为自内我，如何已舍阿赖耶名？¶
若彼分别我见、爱等，不复执藏，说名为舍，则预流等诸有学位，亦应已舍阿赖耶名，许便违害诸论所说。¶
地上菩萨所起烦恼皆由正知，不为过失，非预流等得有斯事，宁可以彼例此菩萨？¶
彼六识中所起烦恼，虽由正知不为过失，而第七识有漏心位，任运现行执藏此识，宁不与彼预流等同？由此故知彼说非理。¶
然阿罗汉断此识中烦恼麁重究竟尽故，不复执藏阿赖耶识为自内我。由斯永失阿赖耶名，说之为舍，非舍一切第八识体。勿阿罗汉无识持种，尔时便入无余涅槃。¶
然第八识虽诸有情皆悉成就，而随义别立种种名。¶
谓或名心，由种种法熏习种子所积集故；或名阿陀那，执持种子及诸色根令不坏故；或名所知依，能与染、净所知诸法为依止故；或名种子识，能遍任持世、出世间诸种子故。¶
此等诸名通一切位。¶
或名阿赖耶，摄藏一切杂染品法令不失故，我见、爱等执藏以为自内我故。此名唯在异生、有学，非无学位、不退菩萨，有杂染法执藏义故。¶
或名异熟识，能引生死善、不善业异熟果故。此名唯在异生、二乘诸菩萨位，非如来地犹有异熟无记法故。¶
或名无垢识，最极清净诸无漏法所依止故。此名唯在如来地有，菩萨、二乘及异生位，持有漏种可受熏习，未得善净第八识故。如契经说：¶
阿赖耶名过失重故，最初舍故，此中偏说。异熟识体菩萨将得菩提时舍，声闻、独觉入无余依涅槃时舍。无垢识体无有舍时，利乐有情无尽时故。心等通故，随义应说。¶
然第八识总有二位：一、有漏位，无记性摄。¶
唯与触等五法相应，但缘前说执受、处境。¶
二、无漏位，唯善性摄。¶
与二十一心所相应，谓遍行、别境各五，善十一，与一切心恒相应故。常乐证智所观境故；于所观境恒印持故；于曾受境恒明记故；世尊无有不定心故；于一切法常决择故。极净信等常相应故，无染污故。无散动故。¶
此亦唯与舍受相应，任运恒时平等转故。¶
以一切法为所缘境，镜智遍缘一切法故。¶
云何应知此第八识离眼等识有别自体？¶
圣教、正理为定量故。¶
谓有《大乘阿毘达磨》契经中说：¶
此第八识自性微细，故以作用而显示之。¶
颂中初半，显第八识为因缘用，后半显与流转还灭，作依持用。¶
「界」是因义，即种子识，无始时来展转相续，亲生诸法，故名为因。¶
「依」是缘义，即执持识无始时来，与一切法等为依止，故名为缘。¶
谓能执持诸种子故，与现行法为所依故，即变为彼及为彼依。¶
变为彼者，谓变为器及有根身；「为彼依」者，谓与转识作所依止。以能执受五色根故，眼等五识依之而转，又与末那为依止故，第六意识依之而转。末那、意识转识摄故。如眼等识依俱有根，第八理应是识性故，亦以第七为俱有依。¶
是谓此识为因、缘用。¶
「由此有」者，由有此识；「有诸趣」者，有善、恶趣。¶
谓由有此第八识故，执持一切顺流转法，令诸有情流转生死。¶
虽惑、业、生皆是流转，而趣是果，胜故偏说；或「诸趣」言通能、所趣，诸趣资具亦得趣名。¶
诸惑、业、生皆依此识，是与流转作依持用。¶
「及涅槃证得」者，由有此识故，有涅槃证得。¶
谓由有此第八识故，执持一切顺还灭法，令修行者证得涅槃。¶
此中但说能证得道，涅槃不依此识有故。¶
或此但说所证涅槃，是修行者正所求故。¶
或此双说涅槃与道俱是还灭品类摄故。谓「涅槃」言显所证灭，后「证得」言显能得道，由能断道，断所断惑，究竟尽位，证得涅槃。¶
能、所断、证皆依此识，是与还灭作依持用。¶
又此颂中初句，显示此识自性无始恒有，后三显与杂染、清净二法，总、别为所依止。¶
杂染法者，谓苦、集谛，即所能趣生及业、惑；清净法者，谓灭、道谛，即所、能证涅槃及道；彼二皆依此识而有，依转识等，理不成故。¶
或复初句显此识体无始相续，后三显与三种自性为所依止：¶
谓依他起、遍计所执、圆成实性，如次应知。¶
今此颂中诸所说义，离第八识皆不得有。¶
即彼经中复作是说：¶
由此本识具诸种子，故能摄藏诸杂染法。¶
依斯建立阿赖耶名，非如胜性转为大等，种子与果体非一故；能依、所依俱生灭故；与杂染法互相摄藏，亦为有情执藏为我，故说此识名「阿赖耶」。¶
已入见道诸菩萨众得真现观，名为「胜者」，彼能证解阿赖耶识，故我世尊正为开示；或诸菩萨皆名「胜者」，虽见道前未能证解阿赖耶识，而能信解，求彼转依，故亦为说。¶
非诸转识有如是义。¶
《解深密经》亦作是说：¶
以能执持诸法种子，及能执受色根依处，亦能执取结生相续，故说此识名「阿陀那」。无性有情不能穷底，故说「甚深」；趣寂种性不能通达，故名「甚细」。¶
是一切法真实种子，缘击便生转识波浪，恒无间断，犹如瀑流。¶
「凡」即无性，「愚」即趣寂。恐彼于此起分别执，堕诸恶趣，障生圣道，故我世尊不为开演。¶
唯第八识有如是相。¶
《入楞伽经》亦作是说：¶
眼等诸识，无如大海恒相续转起诸识浪，故知别有第八识性。¶
此等无量大乘经中，皆别说有此第八识。¶
诸大乘经：皆顺无我，违数取趣；弃背流转，趣向还灭；赞佛、法、僧，毁诸外道；表蕴等法，遮胜性等；乐大乘者，许能显示无颠倒理，契经摄故，如《增壹》等至教量摄。¶
又，圣慈氏以七种因，证大乘经真是佛说。¶
一、先不记故。若大乘经佛灭度后，有余为坏正法故说，何故世尊非如当起诸可怖事，先预记别？¶
二、本俱行故。大小乘教本来俱行，宁知大乘独非佛说？¶
三、非余境故。大乘所说广大甚深，非外道等思量境界。彼经论中曾所未说，设为彼说，亦不信受，故大乘经非非佛说。¶
四、应极成故。若谓大乘是余佛说，非今佛语，则大乘教是佛所说，其理极成。¶
五、有、无有故。若有大乘，即应信此诸大乘教是佛所说，离此大乘不可得故。¶
若无大乘，声闻乘教亦应非有，以离大乘决定无有得成佛义，谁出于世说声闻乘？故声闻乘是佛所说，非大乘教不应正理。¶
六、能对治故。依大乘经勤修行者，皆能引得无分别智，能正对治一切烦恼，故应信此是佛所说。¶
七、义异文故。大乘所说意趣甚深，不可随文而取其义，便生诽谤谓非佛语。¶
是故大乘真是佛说。¶
如《庄严论》颂此义言：¶
余部经中亦密意说阿赖耶识有别自性。¶
谓大众部阿笈摩中，密意说此名根本识，是眼识等所依止故。譬如树根是茎等本，非眼等识有如是义。¶
上坐部经分别论者，俱密意说此名有分识，「有」谓三有；「分」是因义，唯此恒、遍，为三有因。¶
化地部说此名穷生死蕴，离第八识无别蕴法，穷生死际无间断时。谓无色界诸色间断，无想天等余心等灭，不相应行离色、心等无别自体，已极成故，唯此识名穷生死蕴。¶
说一切有部《增壹》经中，亦密意说此名阿赖耶，谓爱阿赖耶、乐阿赖耶、欣阿赖耶、憙阿赖耶。¶
谓阿赖耶识是贪总、别三世境故，立此四名。有情执为真自内我，乃至未断恒生爱著，故阿赖耶识是真爱著处。¶
不应执余五取蕴等，谓生一向苦受处者，于余五取蕴不生爱著，彼恒厌逆余五取蕴，念我何时当舍此命、此众同分、此苦身心，令我自在受快乐故。¶
五欲亦非真爱著处，谓离欲者于五妙欲，虽不贪著而爱我故。¶
乐受亦非真爱著处，谓离第三静虑染者，虽厌乐受而爱我故。¶
身见亦非真爱著处，谓非无学信无我者，虽于身见不生贪著，而于内我犹生爱故。¶
转识等亦非真爱著处，谓非无学求灭心者，虽厌转识等而爱我故。¶
色身亦非真爱著处，离色染者，虽厌色身而爱我故。¶
不相应行离色、心等无别自体，是故亦非真爱著处。¶
异生、有学起我爱时，虽于余蕴有爱、非爱，而于此识，我爱定生，故唯此是真爱著处。¶
由是彼说阿赖耶名，定唯显此阿赖耶识。¶
已引圣教，当显正理。¶
谓契经说：杂染、清净诸法种子之所集起，故名为心，若无此识，彼持种心不应有故。¶
谓诸转识在灭定等有间断故，根、境、作意、善等类别易脱起故，如电光等不坚住故，非可熏习，不能持种，非染、净种所集起心。¶
此识一类、恒无间断，如苣蕂等坚住可熏，契当彼经所说心义。¶
若不许有能持种心，非但违经，亦违正理。¶
谓诸所起染、净品法，无所熏故，不熏成种，则应所起唐捐其功。染、净起时既无因种，应同外道执自然生。¶
色、不相应，非心性故，如声、光等，理非染、净内法所熏，岂能持种？又彼离识无实自性，宁可执为内种依止？¶
转识相应诸心所法，如识间断，易脱起故，不自在故，非心性故，不能持种，亦不受熏。¶
故持种心，理应别有。¶
有说：六识无始时来，依根、境等前后分位，事虽转变而类无别，是所熏习，能持种子。由斯染、净因果皆成，何要执有第八识性？¶
彼言无义！¶
所以者何？¶
执类是实，则同外道；许类是假，便无胜用，应不能持内法实种。¶
又执识类何性所摄？若是善、恶，应不受熏，许有记故，犹如择灭；若是无记，善、恶心时，无无记心，此类应断，非事善、恶类可无记；别类必同别事性故。¶
又无心位此类定无，既有间断，性非坚住，如何可执持种、受熏？¶
又阿罗汉或异生心，识类同故，应为诸染，无漏法熏，许便有失。又眼等根或所余法，与眼等识根、法类同，应互相熏，然汝不许。¶
故不应执识类受熏。¶
又六识身，若事、若类，前后二念既不俱有；如隔念者，非互相熏。能熏、所熏必俱时故。¶
执唯六识俱时转者，由前理趣，既非所熏，故彼亦无能持种义。¶
有执色、心自类无间，前为后种，因果义立，故先所说，为证不成。¶
彼执非理，无熏习故。谓彼自类既无熏习，如何可执前为后种？¶
又间断者，应不更生，二乘无学应无后蕴，死位色、心为后种故。¶
亦不应执色、心展转互为种生，转识、色等非所熏习，前已说故。¶
有说：三世诸法皆有，因果感赴，无不皆成，何劳执有能持种识？然经说心为种子者，起染、净法，势用强故。¶
彼说非理。过去、未来，非常、非现，如空花等，非实有故。¶
又无作用，不可执为因缘性故。若无能持染、净种识，一切因果皆不得成。¶
有执大乘遣相空理为究竟者，依似比量，拨无此识及一切法，彼特违害前所引经。¶
智、断、证、修、染、净因果皆执非实，成大邪见。¶
外道毁谤染、净因果亦不谓全无，但执非实故。¶
若一切法皆非实有，菩萨不应为舍生死，精勤修集菩提资粮。谁有智者为除幻敌，求石女儿用为军旅？¶
故应信有能持种心，依之建立染、净因果。¶
彼心即是此第八识。¶
又契经说有异熟心，善、恶业感，若无此识，彼异熟心不应有故。¶
谓眼等识有间断故，非一切时是业果故，如电、光等，非异熟心。异熟不应断已更续，彼命根等，无斯事故。¶
眼等六识，业所感者，犹如声等，非恒续故，是异熟生，非真异熟。¶
定应许有真异熟心，酬牵引业，遍而无断，变为身、器作有情依，身、器离心，理非有故。不相应法无实体故，诸转识等非恒有故，若无此心，谁变身、器？复依何法恒立有情？¶
又在定中，或不在定，有别思虑、无思虑时，理有众多身受生起。此若无者，不应后时身有怡适，或复劳损，若不恒有真异熟心，彼位如何有此身受？¶
非佛起余善心等位，必应现起真异熟心，如许起彼时，非佛有情故。¶
由是恒有真异熟心，彼心即是此第八识。¶
又契经说：有情流转五趣、四生。若无此识，彼趣、生体不应有故。¶
谓要实有、恒、遍、无杂，彼法可立正实趣、生。¶
非异熟法趣、生杂乱，住此起余趣、生法故。¶
诸异熟色及五识中业所感者不遍趣、生，无色界中全无彼故。¶
诸生得善及意识中业所感者，虽遍趣、生，起无杂乱而不恒有。¶
不相应行无实自体，皆不可立正实趣、生。¶
唯异熟心及彼心所，实恒、遍、无杂，是正实趣、生。¶
此心若无，生无色界起善等位应非趣、生。设许趣、生摄诸有漏，生无色界起无漏心应非趣、生，便违正理。勿有前过及有此失，故唯异熟法是正实趣、生。¶
由是如来非趣、生摄，佛无异熟无记法故，亦非界摄，非有漏故，世尊已舍苦、集谛故，诸戏论种已永断故。¶
正实趣、生既唯异熟心及心所，彼心、心所离第八识理不得成，故知别有此第八识。¶
又契经说：有色根身是有执受，若无此识，彼能执受，不应有故。¶
谓五色根及彼依处，唯现在世是有执受，彼定由有能执受心，唯异熟心，先业所引，非善、染等，一类、能遍、相续执受有色根身；眼等转识无如是义。¶
此言意显眼等转识，皆无一类、能遍、相续执受自内有色根身，非显能执受唯异熟心，勿诸佛色身无执受故；然能执受有漏色身唯异熟心，故作是说。¶
谓诸转识现缘起故，如声、风等，彼善、染等，非业引故，如非择灭。异熟生者，非异熟故、非遍依故、不相续故，如电、光等，不能执受有漏色身。¶
诸心识言，亦摄心所，定相应故，如唯识言。¶
非诸色根、不相应行可能执受有色根身，无所缘故，如虚空等。¶
故应别有能执受心，彼心即是此第八识。¶
又契经说：寿、煖、识三，更互依持，得相续住。若无此识能持寿、煖，令久住识不应有故。¶
谓诸转识有间、有转，如声、风等，无恒持用，不可立为持寿、煖识。¶
唯异熟识无间、无转，犹如寿、煖，有恒持用，故可立为持寿、煖识。¶
经说三法更互依持，而寿与煖一类相续，唯识不然，岂符正理？¶
虽说三法更互依持，而许唯煖不遍三界，何不许识独有间、转？¶
此于前理，非为过难。谓若是处具有三法无间转者，可恒相持。不尔，便无恒相持用。前以此理，显三法中所说识言，非诠转识，举煖不遍，岂坏前理？故前所说，其理极成。¶
又三法中，寿、煖二种既唯有漏，故知彼识如寿与煖，定非无漏；生无色界起无漏心，尔时，何识能持彼寿？¶
由此故知有异熟识，一类、恒、遍、能持寿、煖，彼识即是此第八识。¶
又契经说：诸有情类，受生、命终，必住散心，非无心定。若无此识，生、死时心不应有故。¶
谓生死时，身心惽昧，如睡无梦、极闷绝时，明了转识必不现起。¶
又此位中，六种转识行相、所缘不可知故，如无心位，必不现行。¶
六种转识行相、所缘有必可知，如余时故。¶
真异熟识极微细故，行相、所缘俱不可了，是引业果，一期相续，恒无转变；是散、有心，名生死心，不违正理。¶
有说：五识此位定无，意识取境，或因五识、或因他教、或定为因，生位，诸因既不可得；故受生位，意识亦无。¶
若尔，有情生无色界，后时意识应永不生，定心必由散意识引，五识、他教彼界必无，引定散心无由起故。¶
若谓彼定由串习力，后时率尔能现在前。¶
彼初生时，宁不现起？又欲、色界初受生时，串习意识亦应现起。¶
若由惛昧，初未现前。¶
此即前因，何劳别说？¶
有余部执：生、死等位，别有一类微细意识，行相、所缘俱不可了。应知即是此第八识，极成意识不如是故。¶
又将死时，由善、恶业，下、上身分，冷触渐起，若无此识，彼事不成。转识不能执受身故。¶
眼等五识，各别依故；或不行故。第六意识，不住身故，境不定故，遍寄身中恒相续故，不应冷触由彼渐生。¶
唯异熟心，由先业力，恒、遍、相续执受身分。舍执受处，冷触便生，寿、煖识三不相离故。¶
冷触起处即是非情，虽变、亦缘，而不执受。故知定有此第八识。¶
又契经说：识缘名色，名色缘识，如是二法展转相依，譬如芦束，俱时而转，若无此识，彼识自体，不应有故。¶
谓彼经中自作是释：名谓非色四蕴，色谓羯逻蓝等。此二与识相依而住，如二芦束，更互为缘，恒俱时转，不相舍离。¶
眼等转识，摄在名中，此识若无，说谁为识？¶
亦不可说名中识蕴谓五识身，识谓第六，羯逻蓝时无五识故。¶
又诸转识有间、转故，无力恒时执持名色，宁说恒与名色为缘？¶
故彼识言，显第八识。¶