‹ 返回
成唯识论述记 · 卷 7

成唯识论述记

成唯识论述记卷第七本

原始版 · CBETA 分段与标点

沙门基撰

论：已说二十至其相云何。

述曰：下第五以半颂释第六不定心所。初结前生后以发论端，后举颂答。此即初也。

论：颂曰至寻伺二各二。

述曰：上二字标位总名，次五字烈别名字，下三字显不定义。

论：曰至皆不定故。

述曰：于长行中文段有二：初释颂，后义辨。释中有三：初解不定得名，次解别体，后释二各二言。今此所标即第一也。「于善、染等皆不定」者，一解：显不定义，此界、性、识等皆不定故；二解：简前信等、贪等，此通三性，性不定故，彼类非一，故说「等」言。若尔应遍行摄。

论：非如触等定遍心故。

述曰：于五、七、八识及上二界，全多分无故。此先举触，作用先故，如前已说。既不定染、善，不遍一切心，应是别境。

论：非如欲等定遍地故，立不定名。

述曰：此界系局，亦非遍无漏，此但举地，故非别境。由不同前余五位法，立不定名。

论：悔谓恶作至追悔为性。

述曰：自下第二，别解为二：初解悔、眠；后解寻、伺。于中各二：初别，后总。别即为二。「悔谓恶作」者，以体即因，即诸论说恶作者是。恶作非悔，悔之体性，追悔者是，如文可知。恶作之体以何为性？恶者悔也，即嫌恶所作业，诸所作业起心嫌恶已，而追悔之，方是悔性。若所作是恶名为恶作，即悔体唯善，唯悔恶事故。若嫌恶所作，体宁非悔，言是悔因？若先恶所作方生于悔，恶作非悔其体何也？此义应思。此中有解，此唯是厌。若尔，厌应通三性，何故唯善？此宗不尔，萨婆多正理论师厌体唯善，若同于彼有如前妨。有云：厌是省察心、心所，无别体性；大乘厌通三性，于义无违。若尔，善、染、无记之厌俱依何立？前第六卷云：善中厌是无贪一分，准彼染厌体即是嗔，由憎恚彼方厌善故。有欣上恶法是贪，厌下恶法亦是嗔分，若尔，无记之厌是何建立？即无记欲，于所作事虽不生欲，于此不作亦生欲，故名为厌也。如信、不信但有善、染而无无记，无记信即是欲解，此亦应尔。悔因即是前之厌、欲二法，然说恶作通三性者，从果为言，悔通三性故。或有解云：所作是境，而嫌恶所作是悔恶义。今言作者是所作事，能生于悔恶，即是悔因。因者境界，依作因依之生悔故。以恶作言通说彼境故，总言恶作是悔之因，其实恶者即是悔也。又解恶作善者是愧，以拒恶故。不善者是无惭，不顾贤善故。无记者是慧，威仪、工巧慧所摄故。又解三性俱体是惠，简择推度所作事故。言先不作后方追悔者，前后因果，或即俱时义说先后，然由境故心乃得生。

论：障止为业。

述曰：非是五盖之中止相，止相通定、惠故，止下心故。今言止者即奢摩他，能止住心，非令止下。

论：此即于果至后方追悔故。

述曰：恶作是因，悔体是果，悔名恶作，从因为名。先恶所作，显其因；后方追悔，明其果。如前已释。

论：悔先不作至是我恶作。

述曰：今显缘无亦生恶作。言所作者，非要悔先有事已作名为恶作，悔先不作亦恶作故。如追悔言：我先不作如是事业，是我恶作。如是之事是我恶边作也，作者措也，是我恶措此事。俗云措、作一体异名。《瑜伽》第十一广说同此。《显扬》第一云：于已作、未作追恋为体，障业亦言障奢摩他，正与此同。

论：眠谓睡眠至昧略为性。

述曰：以此单名即诸教复，此令身不自在，坐亦睡故，乃至能他摇动亦不觉等故。此令心极暗昧，轻略为性，不明利沉重故。

论：障观为业。

述曰：即毘钵舍那，此别障观，非如盖中能障于举，举通定、惠，令心高也，《显扬》同此。

论：谓睡眠位至一门转故。

述曰：释上不自在，身不自在，制不自专，心不自在。「心极暗劣，一门转」者，唯一意识，都无五识，暗劣转故，无明了时，为别余心亦有五识，有暗劣昧，无明了时故。

论：昧简在定至非无体用。

述曰：虽专注微细，然与定不同，此唯昧故，故昧简在定。余散心虽有暗，而不轻略，亦沉重故。略别寤时，寤时广故。《瑜伽》第十一亦云：昧略为性。然俗中言汝等睡在无心之时亦言睡故。或复有义，亦恐经部师于总别聚上假立，故置令言。言有体故方有令身等不自在等用，令显睡眠非无体用也。

论：有无心位至心相应故。

述曰：世间、圣教有于无心之位，亦名睡眠，此假立也。如论说言无心睡眠，此则是也。由眠所引，似起眠时，故亦名眠。宁知睡眠别有，非即无心？如余盖故，余盖必是心所法，故非无体法。言五盖者：一、贪欲盖；二、嗔恚盖；三、惛沉睡眠盖；四、掉举恶作盖；五、疑盖。覆蔽其心，令善不转是盖义，由贪境界障乐出家，由嗔谏犯障觉正行。惛眠障止，引沉没故；掉、悔障举，引散乱故；疑不决定，障舍位故。此总五盖能障三位：初乐出家，次修正行，后入正定，修止、举、舍如次为障。若言盖因缘故，亦名为盖。非必是心所者，应如余缠，唯心所故。缠有八种：惛沈、睡眠、掉举、恶作、嫉、悭、无惭、无愧。数数增盛，缠绕其心，于修善品，能为障故。初二障止；次二障举；嫉、悭障舍，于自、他利，吝妬门中，数动心故。盖中障舍，与此不同，彼约定心，非止非举，平等名舍，疑能障此，此依二利，平等名舍。故不相违。无惭、无愧障修尸罗，具此二者，犯诸学处，无羞耻故，故此盖、缠，不增不减。

论：有义此二至乃痴分故。

述曰：下总解二，总有四说。此初师说，无别有体，体即是痴。何以知者？《瑜伽》五十五等说是随烦恼并痴分故；《对法》亦然。言通三性者，随彼聚多少心、心所为体，故通三性，痴唯染中。

论：有义不然至及痴分摄。

述曰：亦通善故，若唯痴者，如何善中乃是心、心所总数为体？应说此二染者，以痴为体，善即是无痴，相翻立故。五十五等依染分义边，说是随烦恼及是痴分摄。故《对法》言通善等者，显非定痴分。如《显扬》第一解恶作云：于善、不善事，若染、不染，追恋为体，不言无记，彼是通言故。善、染即以痴、无痴为体，又无记之中是总数，故说通无记。

论：有义此说至无痴性故。

述曰：此下第三，文有其四。有义：不然。《对法》及五十五、五十八皆言通三性故，何故染、净即依别数？其无记者，无别依法，而依总立。又无记之性，非痴、无痴，故应别有。

论：应说恶作至所作业故。

述曰：恶作思、惠二法为体。何以惠、思为性者？明了知所作，故以惠为体；思择所作，故以思为体。不以余者，功能劣故。

论：睡眠合用至梦境相故。

述曰：睡眠思、想二法为体。何以然者？思、想种种梦之境故。由此亦有依余上立。何以知此二各别依？由此二法无别有体。一、以理，如前说故；二、以教，故知无别体。

论：论俱说为至说为痴分。

述曰：《瑜伽》五十五说此二为世俗有故，假有自性。彼染污性分与痴相似，是彼等流，如不信等，体虽别有，仍说他分，即会论言是痴分，故名世俗有。《显扬论》言：梦以欲、想二法为体，彼说增上者，此说遍心者，非诸梦心皆有欲故。

论：有义彼说至缠彼性故。

述曰：此下第四，文复有三。上义不然，非思、惠、想缠彼性故。此合为因，有二分破：初破欲界染思、惠一分为悔，染思、想一分为眠，非为缠性，是思、惠、想故，如余思、惠、想。即是二界全，及欲界一分净无记者，或如余染思等，谓除眠、悔，余欲界染及上二界染者，皆非缠故，此即破染分为缠。第二破欲界、净无记一分思、惠为彼恶作，一分思、想为彼眠体。总难云：为恶作等一分，非染思、惠、想；非彼恶作等二法性，是思、惠、想故，如余上界思、惠、想等。此量准文有宗具足，取宗中有法思、想、及性故，为因亦得。又解汝染悔、与眠，应非思、惠、想，是缠性故，如无惭等。净无记悔、眠，亦非思、惠、想，是彼悔眠性故。如染悔、眠，染悔、眠体已成非思等故，得为同喻，因明许故。然此文中有宗中法，谓非思、惠、想及因具足如文，此解正可相顺总合为量。

论：应说此二至名世俗有。

述曰：此显正义，各有别体，与余思等行相别故，如贪等法各别有体，恶作悔性等，余法所无故。《瑜伽论》言：世俗有者，以说是痴分，随痴相说名世俗有，如惛沈等名痴分者，义如前说。

论：寻谓寻求至细转为性。

述曰：二行相同，故一处明。寻谓寻求，即七分别中寻求分别等，以单即复名也，下准可知。令心怱遽者，怱迫、遽急也。「意言境」者，意即意识，以遍缘故，此有三解：一、从喻，即意识及相应法，能取境故，与言说言相似；二、从境，言说言是声性，此言为意之所取性，从言为名，但名意言；三、从果，由意能起言等，故名意言。意所取境，名意言境，亦通一切心所法等，而意是主，胜故偏说。今此境者通一切法，《大论》第五云：缘名等境，亦寻言说名等义为所缘。然此中但举意、言之境，摄法即尽，不言言说名等故。彼论摄法义有不及，名不目及如《涅槃》等，伺中可知。

论：此二俱以至所依为业。

述曰：身心若安，徐缓为业；身心不安，怱遽为业。俱通思、惠，或思名安，徐而细故，思量性故。惠名不安，急而麁故，简择性故，身、心前后有安、不安，皆依寻、伺，故名所依。

论：并用思惠至义类别故。

述曰：不深推度是寻，深推度者是伺。《显扬》、《》等皆言意言境，《大论》第五言名身等境。又不深推度名思，深名惠者，此有二义：一者谓思全不推度，名不深推度，非为细推度也，翻惠为义故，《对法论》言：不推度故。二云：思虽不如惠有深推度，亦浅推度故，前第五卷证第七无寻、伺中，言浅深推度故。《对法》言：不推度，不深推故。然《对法》配此，如是次第，即颠倒逆次配，非此相违。

论：若离思惠至不可得故。

述曰：寻、伺离思及惠二种，若体、若用类别无故。即如《大论》第五、五十五、五十八，《显扬》、《对法》、《》皆同。

论：二各二者至二类差别。

述曰：自下第三解「二各二」。寻、伺后说故，行相同故。寻、伺初二，染、净后二，文易可知。

论：有义此释至缠及随眠。

述曰：初破前师，次申其义，破他可知。申正义者，谓前来贪等、忿等，有是烦恼及随烦恼，此为初二。下解后二，各有不善、无记二性。又解：或复此二各有现行缠、种子随眠二。

论：有义彼释至二谓寻伺。

述曰：第三安惠谓前不然。不定四后方有此二各二等言故，非解前染法。应言初一「二」者，显二种二：一悔、眠二；二、寻、伺二。何以知者？梵言特缚炎、特缚曳别，其特缚炎但名为二：即一名身中目一种二，泛言二也，即是一种二。今梵本言特缚曳者，即二名身中目二种二义。故令一种二言显二种二，与前特缚炎别。不尔，有何别因？一种二言目二种二，声啭别故。

论：此二二种至显二二种。

述曰：由此理故，一二之言，显二种二。此二二者，如文可知。何以为二二者？以此二种类各别故。云何各别？一、系界种类别；二、依思、惠种类别；三假、实种类别；四、断时种类别；五、上地起、不起种类别；六、支、非支种类别故；七、缠、盖性种类别；八、语行、非行别；九、通定、散门别；十、通无漏类别。由此二二别，以一二言，显二种二。此即解颂中初一「二」字讫。第二二者。

论：此各有二至随烦恼故。

述曰：谓此各有二：一、染；二、不染。谓此四法各染、不染，其二无记，随应配故。何以置此言者。以非如前善、染各唯一性，不通染、善故。又解：此言唯为简染，以《瑜伽》五十五等说为随烦恼，恐同前唯染，故置通「二」言。

论：为显不定义至深为有用。

述曰：第三又为显性不定，故置此中「二各二」言。故此二言非解以前所辨诸法，深为有用，能别前故。

自下第二诸门分别。初有十二门，后准例指分别。

论：四中寻伺至圣所说故。

述曰：第一假实。寻、伺二假，五十五等定言假故。

论：悔眠有义至世俗有故。

述曰：前四说中，初三师义。第一是假，五十五说是世俗有故。问：彼何故寻、伺言假？此二言世俗，所对别故。

论：有义此二至定是假有。

述曰：下第二师，其定是实，何以知者？五十五唯说：寻、伺假有，不言此二假有，故知实有。若尔，何言世俗有？随他相说，以说为痴分故，非言世俗，便显是假，如惛沈等故，如前已成。

论：又如内种至世俗有故。

述曰：下以喻成。五十二说：内法种子，简麦、豆等，其体实有。彼言世俗，但所对别，非言世俗，一切定假。不尔，内种即假有失。假法如无，非因缘故，非是调然离识有体，如心、心所，名为世俗，体仍非假，世亲《摄论》亦有此说，假非因故。

论：四中寻伺至麁细异故。

述曰：自下第二自相应门。寻、伺二法定自不俱，体俱思、惠，类俱推度，不可同体同用，麁细相违之法而得并生，麁细异故，如上下受等。问：若寻、伺二不得俱生，如何大乘说有三地有寻、有伺等？以起伺时，同时心、心所，即欲界有有伺无寻地；若唯起寻时，俱时心等，应名有寻无伺等；若俱不起俱时心等，应名无寻无伺地，汝之三地应皆不成。二不俱起无此地故，为答此问故次论云。

论：依于寻伺至故无杂乱。

述曰：此同《瑜伽》第四卷说，其五十六亦有此文。依有寻、伺二法有染故，名有寻伺地等，约染以辨立三地别，不依现起，此简乃至生第四定中，许现起故。不依彼种，此简乃至生非想定，种犹有故。依染有无，说三地别，故此三地，无杂乱失。然伏寻染以入中间有伺无寻。不尔，即与欲界无别，欲界无伺等时，伺等染未离故，如身在欲界，虽未离欲一品或多，作不净观亦伏贪欲，后出观已，或退、不退，此亦如是。初定、中间虽同一系，要伏寻染，方得有伺无寻地定；后出观时，或退、不退，起于寻染，亦非离初定一品或多染方得彼定，少制伏故，非以品离，其无漏定依于此地，及已离染彼三地法，是此类故亦名此地。不尔，即成摄法不尽，更有异释，如《枢要》说。

论：俱与前二至互相应义。

述曰：寻、伺与悔、眠俱得相应，前二与自及与后二得相应义，行相不违故，然无四法一时并义。

论：四皆不与至非五法故。

述曰：第三、识相应门。七、八如前说，悔、眠唯与第六识俱，非五识俱法故。所以者何？此二皆由强思加行方能起故，非任运生故。《大论》第一说：梦意不共业故，恶作初起必与忧根相应起故。

论：有义寻伺至有寻伺故。

述曰：此第一师。悔、眠虽无有诤，寻、伺二法亦五识俱，亦彼意识故，论说五识有寻、伺故。五十六下说：问：生第二定或生上地，有寻、伺眼等识现在前，云何此地无寻无伺？若不现前，云何于彼有色诸根，而能领受彼地境界等？彼论说五识有寻、伺故。

论：又说寻伺至谓五识故。

述曰：《大论》第五末说。寻、伺即七分别：谓有相、无相、任运、寻求、伺察、染污、不染污，彼以有相为首等故。《杂集论》第二末后言：「任运分别谓五识故」。此师分别谓在五识，非五识体即是分别。前以文证，此以理征。任运分别五识既有，故知寻、伺五识不无。然《摄论》第二破上座胸中色物为意根，许五识有自性，虽无自性是寻、伺文，《对法》说为任运分别，故知五识亦有寻、伺，非直义通大、小，亦理中于是。

论：有义寻伺至不共法故。

述曰：此第二师。文有其四：一、标宗；二、引证、三、会违；四、总结。此即标宗，唯在意识。引证有三：一、《大论》第一说：寻求分别、伺察分别等七分别，总十五种，意不共业。《大论》第五言七分别是寻、伺差别，彼第一言是意不共，故知寻、伺唯在意识。

论：又说寻伺至苦乐俱故。

述曰：第二证也。彼第五复说寻、伺相应中，地狱寻、伺唯是戚行，触非爱境，引发苦与忧，俱娆心业转。人、天寻、伺多分忧等，少分喜等，初静虑中所有寻、伺唯喜受俱，彼各别作。今此中总通人、天等五趣为论。又彼文云：唯忧、喜二法相应，曾不说与苦、乐二法俱起，故知五识定无寻、伺。若尔，彼不说舍，寻、伺应不俱；不说苦、乐俱，即言五识定无寻、伺；不言舍受俱，寻、伺俱无舍。

论：舍受遍故至与苦乐俱。

述曰：舍受遍相应，彼论不待言，苦、乐不遍俱，何缘论不说？既不说有苦、乐，故知五识无。问：不说苦俱，即言五识无寻、伺？不说与乐俱，初定无寻、伺？

论：虽初静虑至总说喜名。

述曰：初定有意乐，而不离喜，即一喜受，义说为乐。如《对法》七及五十七、《显扬》二等说，以此义故总说喜名，即摄彼乐，欲界寻、伺，下地喜、乐，在识各别，体性相离，何不别说？前师问言：汝纯受苦处，彼与意苦俱，何缘亦不说，岂以不说即非苦俱？

论：虽纯苦处至总说为忧。

述曰：彼意地苦，与忧相似，有分别故，总说为忧，即摄彼苦。余趣忧、苦，各在一处，势不相似，何缘不说？此即意中有苦受师义。

论：又说寻伺至义为境故。

述曰：第三证也。彼第五卷说：寻、伺二以名身等三法及所诠义为所缘，非五识以名等所诠义理为境故，由上教理故，知五识定无寻、伺。

论：然说五识至非说彼相应。

述曰：此下会违有二，此初也。五十六等说：五识有寻、伺者，显多由彼起，非说彼相应，谓彼文说生在第二定以上起下识者，显彼五识，或除率尔心等，定由寻、伺俱意识引故，方可得生，非说五识寻、伺俱也，此即显五由彼意识起。若在欲界，定中耳识，率尔起时，意虽同缘，不藉寻、伺俱意引生，上定亦与下界耳识俱时起故。五识余时多由彼寻等意识引，起自地五识故，寻、伺亦通初定有故，显由彼起，多由彼起，二种各别，合为一言，其显由彼言，正会前师所引论文，其多由彼起。傍会设有初定已下，论说有寻、伺文，欲界率尔五识起时，虽意同缘，非必由意引，如定中耳识。大目犍连入无所有处定，闻象等声，岂彼意识有寻、伺也？若萨婆多，定后闻声，即无是事，如前第五卷中广解。二禅以上准欲界，亦有率尔五识，不藉寻、伺意识引生，以境强至故，其等流决定由意有染、净心故。今合为论。故言显多由彼起，除率尔心故。又解在初定及欲界起眼等识，自地法故，起时自在，虽由意引五识方生，意识不必要寻、伺俱，多由彼起，生第二定以上，起眼等识非彼法故，必假寻、伺相应意识导引方生，定由彼起。

论：杂集所言至相应寻伺。

述曰：《对法》第二：「任运分别谓五识」者，与《大论》第一说别。《对法》说：「任运即是五识」；《大论》说任运是五俱意，相应寻、伺，由此理故，《大论》说为意不共业。以五识中寻、伺无故。若五识任运即寻、伺者，如何是意不共业也？以五识亦有故，但言寻、伺有七分别，不言七分别皆是寻、伺，故无过也。复应准知。问：自性分别《摄论》说云：「五识中有」；《对法》第二说：「自性是有相」，有相即寻、伺，故知有相在于五识，亦非意不共。如何别也？答：彼《摄论》者，随《顺理》门说：「在五识，以五识中无寻、伺故」；《对法》说：「言自性分别是有相收，非任运摄」，故知五识无自性分别。又解五识亦有，以《摄论》为正。自性分别亦有二种：一即是五识；二是意识相应寻、伺。意识相应寻、伺故，《对法》说自性是有相，有相是意不共业，自性不是任运所收，以五识故，说五识有自性分别，是非寻、伺，亦无过也。

论：故彼所引至定无寻伺。

述曰：总非前教，为证不成，了结上文，由此理故，何故五识即是任运，意俱寻、伺方名任运？答：意俱分别多起寻、伺，寻、伺强故以为任运，五无相应分别法故，五识体是任运分别，自性等亦然。若尔，即五俱意无寻、伺相应非任运，设无任运亦复何妨？七分别收法不尽故，或无五俱散意，无寻、伺者。《解深密》七十三说：「五俱有一分别意识故」，此违定中闻声等事。其七分别，《对法》第二、《瑜伽》第一、第五及《摄论》等诸门分别，如理应思，同别抄说，其自性等，摄法不同，并如别抄。

自下第四遍行中五受俱．不俱门。

论：有义恶作至通无记故。

述曰：以此恶作，唯戚行转，故与忧根相应，不与喜、乐相应，通无记性故。与舍根相应。下论说言于无记法亦追悔故，与舍俱也，以非五识俱，故无苦。问：若善、恶追悔亦通舍不？答曰：不然。恶作强思生善、恶，与忧必俱起。若无记追悔，即无记威仪、工巧心中俱，或于善、染相续未位方与舍俱，故善、染时俱即无舍受。舍受亦通戚行，但不多分别，故名为舍，非无戚行也，故恶作戚行得与舍俱，强思生故，非善、染舍可与俱也，与萨婆多别，彼唯忧俱，故离欲舍，此与舍俱，圣者犹有。此解不然，违下文故。应说恶作多与忧根相应，舍俱起者，是彼伴类。若无染、善者，无记亦无故，亦离欲舍，圣者起悔但是恶作，非体是悔。善中是厌，无记即威仪、工巧惠，忧根无故。悔离欲舍，离欲舍者，行相麁故，世间离欲，其种犹在，有漏离欲退可起故，非如圣者亦断种故。

论：睡眠喜忧至中庸转故。

述曰：睡眠与欲界意识俱一切受相应，以睡行相通欢，故喜受俱；通戚，故忧受并；中庸，故舍受俱，如次第配。

论：寻伺忧喜至意乐俱故。

述曰：寻、伺与四受相应，初定意有乐故。然此师说寻、伺五无一向定义，以不言与苦欲界乐俱故，此即意识无苦师义。

论：有义此四至意苦俱故。

述曰：第二师说：此四亦苦受俱，意有苦故，悔增至三，眠增至四，极苦之处亦有眠，寻、伺增至五受俱起。「寻、伺」——《大论》第五不言与苦、乐俱者，如前已会，此据实理，彼约别义。

论：四皆容与至不相违故。

述曰：第五、别境相应门，皆五得俱，能缘行相及所缘境，不相违故。

论：悔眠但与至轻安俱故。

述曰：自下第六、与善俱门。初、二唯与十善容俱，欲界无轻安故。前第六卷善中，虽有异解，欲有轻安，无是正文，故今据后说。设许亦有亦无轻安，非定引生故。寻、伺十一俱，增轻安故。有人云：三藏言：西方有二说：一云未至定有寻、伺，非根本地者，不然，寻、伺支非未至故，论有诚文说初静虑也。

论：悔但容与至贪等细故。

述曰：自下第七、十烦恼俱门。悔行相麁必独生染分，不与贪等九法并起，唯无明相应，贪等行相细故，此据多分，不许余俱。下文邪见，悔修定，则说与俱邪见，与瞋俱故，悔亦与邪见、瞋俱，此文不尽理。又先行施后生追悔，悔与贪俱。有言我何意作此事，即分别我见亦与悔俱，合瞋、邪见、贪、我见得俱。此中约麁相不得。又解必不得俱，与悔间起，非必相应。问：忿等独头生许慢等俱起，恶作别头起，应贪等俱生？答：忿等瞋等分，如本得相应，恶作别有体，非与贪俱起。何故忿等各别起耶？于自十中各别起故。

论：睡眠寻伺至不相违故。

述曰：此三与本惑并得俱起，如《大论》第七染污分别说。设追悔往恶而自邈责，恶作亦不瞋俱，与恶作间生，实不俱起。设说俱者，间生名俱，后三种十皆俱，所缘、行相俱不违故。

论：悔与中大至皆起彼故。

述曰：下第八、随惑俱转门。悔中、大俱，遍与不善染心俱故，与忿等十不得俱起，各自为主，如忿等十自不相应。眠等三法，二十皆俱，于梦等中皆容得起忿等法故。

论：此四皆通至亦追悔故。

述曰：第九、三性门。于中，初总；后别。四皆通三性，如五十五、五十八，《对法》等同。此中恶作何以通无记？以于无记业亦追悔故。于无记业虽不定起无记之悔，起无记悔必依无记业故。问：何故《显扬》第一：恶作染、不染，善、不善，不言无记？彼顺小乘故，多分起故，唯说忧俱者故。

论：有义初二至有寻伺故。

述曰：下第二别释中性门。悔、眠唯生得善，恶作行相麁而体鄙，其方便善体必微细，殊胜法故，不通方便。睡眠昧略故，非方便起，故于闻、思位中虽有起者，而非加行善，加行善间起故，设睡眠中而缘法义，但生得善，非强思生，任运起故。寻、伺二种通加行善，于闻、思、修三位皆有寻、伺故。闻所成等者，显因闻所成诸法，皆是此故，若唯言闻惠，即狭劣也。

论：有义初二至有悔眠故。

述曰：闻、思等位，悔作诸恶，于眠等位，思择义故。次应辨染，以见、修等，后自有门，故先不说。

论：后三皆通至解麁猛故。

述曰：染谓有覆，净谓无覆，于染、净二无记，眠等三皆通，即欲界修道二见俱有眠等故，初定有寻、伺故，恶作非染无记，以解麁猛故，不与二见俱，染必不善故。

论：四无记中至非定果故。

述曰：染无记中，无别相故，略而不说。净四无记中，悔唯是威仪、工巧二法。威仪、工巧二法，四无记中是中二故，谓异熟为第一，变化为第四故。以彼恶作行相麁猛，不与业异熟心俱。非定果故，亦不说与变化心俱。此说异熟有二：一谓业果，即此中说；二谓法执，亦通染故，此不说之。前说染无记不通恶作故，其余无记心虽不缘威仪等，亦是彼摄，非异熟生，此中说言恶作不通异熟性故。又解彼不缘威仪等心法执皆异熟无记，亦恶作俱，此中且据业果者说，应勘诸论，《佛地》二障中等文。

论：眠除第四至亦得眠故。

述曰：眠非变化心俱，非定引生故，增异熟心俱者，眠中亦有住异熟故，此异熟生心非实异熟。寻、伺亦然，不与第三第八识中文相违也。

论：寻伺除初至名等义故。

述曰：除异熟心，异熟心解微劣，不能寻求、伺察名等法故。《大论》第一七分别中说不染污分别，此有善、净无记。善谓随与一信等善法相应，非谓信等别唯起一，此总举善，随设与一即名为善，不染分别故。彼说净无记与此同，此文但说不与业果异熟心俱，非法执类异熟心也，彼可与俱。

自下第十界系门，有三子门，第一子门，明界所系。

论：恶作睡眠至皆静妙故。

述曰：二唯欲界，所以者何？以余二界妙故无有。妙者胜义，若身有疲极忧根等故，方有眠、悔，彼无此等，故名为妙。其后寻、伺及初定者，以余上地皆是静故，寻、伺嚣繁非静，非静故，静处无有，或静及妙皆通二种。第二子门上下相起。

论：悔眠生上至亦起下上。

述曰：二法生上，不起下者，极麁恶法故，无所用故，不假起故，上不起下。其邪见者，悔修定者，是本有位，诽谤涅槃，色界中有无容起悔，此不违下。又解，即色界中有起悔，亦是生上起下，今据多分及生有，故言无也。此二非上地所有，不说下起上。寻、伺通二地，下得起上，上得起下。欲界入初定，名下起上；第二定以上至第四定，起初定及欲界邪见，辨无色界起下色、欲界润生心等，故名上起下。

论：下上寻伺能缘上下。

述曰：第三子门。下上寻、伺互得缘上下，境界宽故。欲界者，缘上二界；色界者，缘上下二界地。

论：有义悔眠至极昧劣故。

述曰：第一师有义：悔、眠不缘上，以此恶作行相麁近，其眠行相极昧略故，无有梦中缘上界故，或缘上名非缘上地。

论：有义此二至所更事故。

述曰：第二师说：亦缘上界。有邪见者，悔修定故，悔得缘上。亦通增上慢、邪见，中有中谤灭而悔修定，即是生上，亦起下悔，前文约多分，此据实义。又解，彼时极促不容生悔，此据本有位邪见、悔俱故，无生上起下悔失。梦能普缘曾所更事，所更事中，通上地法及定等故。上烦恼等，皆以三界分别此理，故应生上起下恶作，谓中有中起邪见者，悔先所作事，论不许悔与九本惑俱，故邪见时无容起悔，即是别时起得此悔，非与谤灭心俱，故不相违。又解，据实，亦邪见俱，及有嗔俱，论据多分不许与邪见、嗔等俱，许俱义稳。

下第十一学等三门。

论：悔非无学，离欲舍故。

述曰：以离欲时要舍彼故，第三果等，于无记事等要不追悔，已审决故。若尔，岂无悔先身作恶等耶？此即是厌，非谓悔也。无记设悔，即工巧等惠，悔随忧根有无，行相同故，如彼虽有愁戚，或是舍受等故，说是学者，顺诸有学有为善法皆名学故。

论：睡眠寻伺至皆无学故。

述曰：皆通三种，善法欲以去皆名为学，无学身善法皆名无学，故《对法》第四、六十六、五十七中皆通此说，不能烦引。

论：悔眠唯通至势力起故。

述曰：十二、见等所断门。分为二段：初解悔、眠；后解寻、伺。此初也。初二悔、眠通见、修断，不通不断，论有「唯」言。小乘唯修断，今通见断者，亦邪见等势力起故，缘见等生故。问：苦根非无漏，无学成就，名不断，睡眠应亦然？

论：非无漏道亲所引生故。

述曰：谓苦根在五识，由无漏后得智位引，或引后时五识等生，非悔、眠二有此义故。问：忧根虽非无学，二十二根中仍名不断，何恶作等不如是也？

论：亦非如忧深求解脱故。

述曰：其彼忧根，五十七说：随顺行相，深求解脱，故不同恶作，忧根许为三无漏根故，如《对法》第十。

论：若已断故至非所断摄。

述曰：六十六说：无学身有漏一切法，皆名非所断，皆已断故。何故今眠不言非所断？以此义故，眠亦是非所断。据求无漏，无漏所引即非非断，恶作虽悔先恶求涅槃等，然不深求，行相浅故，不同于忧，故深言简。又解，此据多分不得者，有求出世深生悔故，可名不断。若无漏引名为无漏，眠虽亦然，远引生故，但非亲引，故亲言简。

论：寻伺虽非至非所断摄。

述曰：下文有二：初总，后别。此文总也。二法虽非无分别智，真无漏道相应，名无漏引；或加行时引无漏道故，从后得智之所引生，俱时引故，亦通非断等。此解即通无漏师义。后解虽非正智，及后得俱真无漏道而能引彼，如忧；从彼引生，如苦，亦通非断。后解即不通无漏师义。

论：有义寻伺至是分别故。

述曰：下别解也。非所断者，于五法中唯分别摄。唯有漏故，论决判彼是分别故。《大论》第五说寻、伺决择四句云：诸寻、伺皆分别，有分别非寻、伺故。今以为证。

论：有义此二至寻求等故。

述曰：于中有三：一、证；二、理；三、会。此初也。亦五法中正智所摄，《显扬》第二等说：正思惟是无漏故。宁知思惟体即是寻？《显扬》第二、《大论》第二十九皆云：彼正思惟能令心寻求、极寻求、趣入、极趣入等，故有「等」言，寻求者，寻也。

论：又说彼是言说因故。

述曰：《对法》第十及《十地论》第一等说：正思惟是语言因。故知寻通无漏，寻既尔，伺亦然。问：既引《十地论》初卷等云是语言因，宁不引彼三请中第一？云何故净觉人念智功德具等？彼论解云：觉者觉观，语言因故？答：若依梵本毘咀迦是寻。僧羯腊波是思惟。彼十地论言僧羯腊波，但是思惟，亦无正字，何况是寻。即翻译家增觉谓观等也，故引不同，彼但应言净思惟也。

论：未究竟位至亦通无漏。

述曰：下立理也。此显在因，不在佛果。二乘圣者、十地菩萨，于能治药，所治之病，俱不能遍了知尽故。于后得智中为他说法，必须假藉寻、伺二法，与佛稍别，佛无功用说故。八地已去虽无功用，果未满故，有任运功用，故不同佛。又功用有二：一、自利；二、利他。前八地已去皆无，后八地已上犹有。七地已前二用并有。八地已去无功用者，无自利用任运入地，非于利他亦无功用。佛二俱无，故说法时不假功用，有正思惟，体即是思，不名为寻。又解，十无学中，佛无正思惟支，以无寻故，前解为胜。八地已去无漏观心既相续转，无寻伺者，由何寻、伺发有漏五识？此亦不尔，如定中闻声，意无寻、伺，亦引耳故，故知如论但说法须。既说寻、伺是语遍行，佛无二法，如何能语？此随转门说为遍行。大乘不尔，唯心遍行是实遍行。身、语二行非遍行也，故此二种亦通无漏，三行等义如《枢要》说。十地犹有，初地已去起无漏者，至金刚心时与彼心一时不行，得胜法时劣不行故，唯后得俱，非正智者。以七十三说：思惟真如不观真如等故，四句为证。

论：虽说寻伺至亦有分别故。

述曰：下会违也。虽说寻、伺必是分别，而不定说于五法中，唯属第三分别，以彼五法后得正智中亦有分别故。分别有二种：一、有漏心名分别，即五法中分别；二、缘事名分别，即后得智亦名分别。或立三分别：二种如前，第三更加遍计心名分别。然《大论》第五解此二，是三界心、心所法名分别。虽据有漏作论，不言「唯」故。今于此中第一师说：寻、伺体唯有漏，即无漏初静虑支阙无寻、伺。若准第二师说：十地、二乘因中有无漏初静虑五支，至佛便无，但即思、惠。然无麁细不可说为能治支地。此义应思。于禅支中极须分别，如《枢要》说。

论：余门准上，如理应知。

述曰：缘有无漏、有无事等，皆准为之。就别解六位心所中。上来别解讫。

自下第二总料简之，心所与心为一、为异？

论：如是六位至分位差别。

述曰：于中有四：一、问；二、答；三、征；四、释。此双问已。

论：设尔何失？

述曰：此论主答：设许二种俱有何失？

论：二俱有过。

述曰：下第三征。初总，后别。此总言过。

论：若离心体至说唯有识。

述曰：下别难也。二关征此。难离心说有实体，其楞迦师、中百论师等，或经部妙音等亦然，如前第一卷解。彼虽不言一切心所并无，然有少数依心分位立差别故。总为此难。如《俱舍》解触支中叙经部计，婆沙等叙妙音等计，说唯有识，即《摄论》第四所引《十地经》第六地，《楞迦》亦有，如前引讫，不说唯有心所故。

论：又如何说心远独行？

述曰：《摄论》第四颂云：「远行及独行，无身寐于窟，调此难调心」，唯说于心，不言心所亦远行故，此略颂也。

论：染净由心。

述曰：《无垢称经》：心垢故众生垢等，如前第四卷十证中，第十证已引讫，彼亦不说心所为有。

论：士夫六界。

述曰：四大、空、识能成有情，不言心所成有情故。五十六说：此密意说，唯色、动、心所三法最胜所依，故唯说六。处处经说，通大、小乘有。

论：庄严论说至无别染善法。

述曰：此意难云：许心似二现，谓已成立心现似见、相二，或现似能取及所取讫，此即牒已成义。如是似贪等，谓牒指义，故言如是。似贪等者，谓心复变似贪、嗔等一切染法，或似信等一切善法，此中「似」言似心外所计实二分等法，故名为「似」。无别染、善法者，谓心变似见、相二分，二分离心无别有法。复言心变似贪、信等故，贪、信等离心之外，无别染善法，体即心也，如二分故。言心变似故，故知从心变似贪、信等，非别有心所。初以经证，后以理成。此离心有所难，次离心无所难。

论：若即是心至非自性故。

述曰：若但心分位如觉天、经部等者，如何圣教说与心相应？十卷《楞伽颂》第九、十卷皆有「相应」之言等故，若心所即心，不可言相应，相应者必与他性，非自性故。如《对法》第五〈相应品〉等说：自性二体不俱故，及五十六说：他性相应非自性等。

论：又如何说至如日与光。

述曰：如日与光，意说有异，离日轮外有光明故，如日所放千光明也。此《楞伽经》十卷成者，第七卷中〈五法品〉说。

论：瑜伽论说至与圣教相违。

述曰：五十六说：复如何通？彼颂言：五种姓不成者，彼言且说性不成故，彼觉天等言非别有所，但心前后分位别故。说有五者，是诸分位相望，有无皆成失故。有诸分位作用别者，由相异故，体亦应异，离体无相故。若无作用别者，如何可言分位别故立五蕴也？分位差过失者，彼论又言：「不应谓如六识分位说其差别」，彼计六识体一，而所依分位别，故说六识。此蕴亦尔者，不然，设许六识无别六体，六识依、缘皆各别故，可说有六。今此心所所依、所缘一处可得，故成非理。若谓一识，有前后转变说有五者，不然，非色法故。无色无转变，可如乳等前后变异故。色法无依、缘可有转变，心则不然，如何有转变，此计前后分位别立。因缘无别故者，谓现在一念，有种种行相不同，既唯一识，无心所者，有何差别因缘，令一识有多行相分位差别？此难一念分位变异，设多念变异，根、境相似，因缘无别，亦成过失。与圣教相违者，彼论引云：如经说言：贪、嗔等法，染恼其心，令不解脱等。彼有问答，若起贪心俱时无识，则贪无有所依染心，由此贪心但是能染，非所染故。若谓前心是识，后心是贪，染前心者，无差别故。谓前心亦缘此境，后心亦缘此境，无别因缘。如何前是识，后是贪染？又复经言：触俱受、想等，又言如是诸法和合非不和等，如前已引，《显扬》第一心所中亦有。又经说：灯明喻等，勘《楞迦》下三卷颂中亦有。然长行如前引，又违三喻：谓乳、酪、苏等。即彼所说，麁四大种以之为我，此在欲界四大麁故如乳，有色意生，即是色界，色化生故。渐胜如酪，无色想生，即无色界转胜如苏。如是等经岂唯有色，或唯有心，唯有想也。故《六界经》等是密意说，种种质彼，广如彼说。以上并是与圣教相违，即五经也。此等第二难，今答之云。

论：应说离心至说唯识等。

述曰：下释有二：初俗，后真。此下俗也。离心有所，何故说「唯识」、「心远、独行」、「染、净由心」？六界之中，唯说心者，以心胜故，说此唯识等。如何胜能为主、能为依，行相总恒决定，非如所等有时不定？五十六云：说六界者，唯显色、动、心所，三法胜所依故。色所依谓四大，动所依谓空界，非无为。有情色动必以为依，谓空界色，此在内界，不取外者，由内身中有此空界故，所以有动故为动依。心所所依，谓心，故今总言以心胜故，唯说于心色、心之身依空动故。又次前引乳等喻经应为返质，此即通以前第一难中经违讫。次通《庄严论》说似贪等者。

论：心所依心至非即彼心。

述曰：以诸心所依心方起，依心势力生故，说心似彼贪、信等现，非说彼心所体即谓是心。遂言无别染、善法等，除此心所似贪等法，无别心外实染、善法，非谓所似贪等亦无。「似」有二义：一、无别体，由心生故说之为似，变似二分现者是也；二、虽有别体，由心方生为依胜故说之为似，即贪等是。今颂总言似者，通此二故，非一为例。此则别通第一难经讫。次总通第一难中经等。

论：又识心言至恒相应故。

述曰：言心识者，亦摄心所，前经可知。《庄严论》言：许心等者，亦摄心所，以恒相应故。若尔，贪、信等，既入能似心聚之中，所言似贪、信等者是何？总心聚中贪信等法，亦别变似贪、信等现，以义说之总、别聚异，谓总心自能似二现，即心自证分。似自见、相二，俱时贪等自体分，亦现似贪等各二现义。故其总许心聚之中，心所亦在其中。然但说心变似二现，说心所法似贪等现，以心胜故。不过染、净二位中故，其无记法有顺染者、有顺善者，故此总言亦摄无记，如诸部中执无无记，其山、河等既有所顺，即唯善、染，此亦如是。又解心所不离心故，许心自体既似二现，如是心所自体分染者，似贪等二现自体分净者，似信等二现，离自体及所，似贪等外无别染、善法。

论：唯识等言至皆无有失。

述曰：总结前义，无相违失，或此后通，但通前经，非解后论。

论：此依世俗至真俗妙理。

述曰：下以真释。今此所说四世俗中，第二道理世俗。若依胜义者，即四种胜义中，第二道理胜义，依因果理，不即不离，心所为果，心王为因，法尔因果非即非离。又约第三胜义，依诠显旨，若约能诠，八依他别，八非定即；若同二无我，八非定离。第四胜义，既绝心言，何即何离？且是依第二俗，第一真，以辨八别。若偏对第二胜义，非即、离亦得。又即推入第一真中，亦非即、离，理稍殊胜故，虚幻法故，何有定离？八作用别，亦非定即，或是第四胜义所摄，如八识中解，不可定说，如何可言若即、若离？诸识亦然，八识皆应不可定说，至下此卷中彼文自会。

论：已说六识至现起分位。

述曰：问虽但有现起分位。颂中义有所依俱转，现起相显，依俱隐故。自前第五卷已来，解第三能变，彼第二颂已后至此已前，明与六位心所俱讫，今明第七门六识共依、第八门六识俱转、第九门起灭分位。有此二颂。此结前生后，寄问征起。次举颂正答，后释本文。

论：颂曰至睡眠与闷绝。

述曰：「依止根本识」者，此句通下第六识，二俱依止第八识故，显其共依。然依止有二：一、依种子第八识，即是因缘亲依，《达磨经》中「无始时来界」也；二、依现行第八，即是增上缘依，即《达磨经》中「一切法等依」也。言六转识皆依本识种子、现行而得现起。五十一说：「由有阿赖耶识，故执受五根，乃至由有此识，故得有末那」，第六意识依之而转等是也。下长行自解此句，总通六识，或俱、不俱二句，释俱转，余明起灭分位差别。第二颂中及无心之言，通下四位，由下四位不言无心，乱有心故意得起失。

论：曰至生根本故。

述曰：下长行中，文分为二：初正解颂文；后是故八识一切有情下，总料简前三种能变。初中有三：初解所依；次五识者下，解俱、不俱相；后由五转识下，解起、灭分位。此即初也。「根本识」者，阿陀那识，以与染、净识为依故。净即无漏，至二乘、菩萨等位通故。言阿赖耶者，位便局故，言根本者，生之由始，义同大众部根本识也。解第一句下三字讫却解上二字。

论：依止者至为共亲依。

述曰：七转识中，前六转识，除第七也，以第七识缘恒无碍。又于彼文已明依彼转缘彼故，除第七。又解第八、七识，并明断有漏分位，此六转识但明起、灭分位，不言断有漏分位。第八、七，一切时行显，今六识亦有断位影显文也。下转依中自当解故。此前六识以根本识为共依，即现行本识也，识皆共故。亲依者，即种子识各别种故。

即此一句通二颂讫。自下第二解诸识俱、不俱相。

论：五识者至故总说之。

述曰：「五识」者，牒颂也。谓前五转识，显是眼等五根所生之识也。何以一处而总言者？种类相似，故总说之。一、谓俱依色根；二、同缘色境；三、俱但缘现在；四、俱现量得；五、俱有间断，种类相似，故总合说。即是第二句上二字。

论：随缘现言显非常起。

述曰：「随缘现」者，牒指颂也。显非常起者，显五识随缘方能现起，非是常生，缘非恒故。第六虽亦随缘方现，时缘恒具，故不言也。至下当知，由此五识多间断故。

问：何者为缘？

论：缘谓作意根境等缘。

述曰：若小乘五识有三类，即以五、四、三缘而生。今大乘稍别，眼识依肉眼具九缘生，谓：空、明、根、境、作意，五同小乘，若加根本第八，染、净第七，分别俱六，能生种子九依而生。若天眼唯除明、空，耳识依八除明，鼻、舌等三依七，复除空，以至境方取故。第六依五缘生，根即第七也，境一切法也。作意及根本第八，能生即种子，五依生第七，八以四缘生，一即第八、七识为俱有依，无根本依，即为俱有依故。二以随所取为所缘，三作意，四种子，故有四缘也。或说第八依四，第七依三，即以所依为所缘故，此据正义。然若取等无间缘，即如次十、九、八、六、五、四缘而生，即所托处皆名为缘，故有此别，故论言「等」。

论：谓五识身至有顿渐故。

述曰：但由五识内托本识，即种子也，外藉众缘方得现前。以虽种子恒外缘合有顿、渐，起五或四、三、二、一识生故，或五至一，生不定故，或俱、不俱。七十六、《解深密》说：「广惠！阿陀那为依止、为建立故，若于尔时有一眼识生缘现前，即于此时一眼识转；乃至五缘顿现在前，即于尔时五识身转」等。故五识由缘具、不具故生有多少，或俱、不俱。

论：如水涛波随缘多少。

述曰：彼《解深密》等说：「广惠！如大暴流水，若有一浪生缘现前，唯一浪转；乃至若多浪生缘现前，有多浪转」，诸识亦尔，如暴流阿陀那故，乃至诸识得转等，此以五识喻于涛波，本识喻暴水。

论：此等法喻广说如经。

述曰：如《解深密》等言：彼经唯有五识。此论亦已例同彼讫，唯有喻中彼更有一，谓如善净镜面，有一影生缘现前唯一影起，乃至多影应知亦然，故此言等等彼镜喻。今此应言此法喻等，以法中无等故，此通说总致等言，前之七识皆似涛波，独说五者，五俱定有第六，七恒生故。

自下第三解起灭分位。于中有二：初解意常现起；后解除生无想天等。初中二复次解，将明第六常现起故，却结解五识由缘，故生、不生。

论：由五转识至不起时多。

述曰：即眼等也。行相麁动者，麁者，唯取外境；动者，浮嚣之义。又麁者行相易知，动者由缘外境，数加转易，乃至佛果五识势与因同。所藉众缘，如前已说。时多不具，以缘多难辨故，不可恒具故，起时少，不起时多。

论：第六意识至有时不起。

述曰：「虽亦麁动」，「亦」者，显不定义，谓亦五识。又显自识行兼有细，以麁亦细也；又显与第七、八识行相异，彼微细沈审故；又所藉缘少易辨故，无时不具。若尔，何故不一切时如第七、八相续生耶？答：由违缘故，有时不起。何者是违缘？即下五位，或厌于心，或异缘碍，遮识生起，故名违缘。

论：第七八识至令总不行。

述曰：第七、八识，行相恒内缘，一类沈审，起藉缘少，一切时有，以行相细，故无缘碍令总不行。总不行之言，谓第七识无漏、灭定，违染一分不行，非体总无也。又但可令转变，非总不行，故与前别。以第六识麁动故，亦为缘碍，此即第一翻解常现起言，以八识相望，不同前五。复异后二名常现起，取次第二翻下文。云由斯颂中，不说此第六随缘现，于此第一翻解末，亦应说之，彼双结故。

论：又五识身至现行时少。

述曰：第二翻解也。不能思虑，无寻、伺故；不能自起，藉他引故；缘麁事故，唯外门转，唯缘外境，不内缘种、根、理等故。有此所以，起藉多缘，境界皆定，各有限故。由所依等，或阙等时，故断时多，现行乃少。

论：第六意识至此随缘现。

述曰：自能思虑，有寻、伺故。内外门转，缘理、事等故。根、境等法所藉缘少，一切时具无有不足，自能思虑，非如五识起藉引生。不假多缘，唯除五位，常能现起，故断时少，现行乃多，由斯颂中不说第六意随缘现。但言常起，起时多故，五识起少故。颂中有随缘现言，此师意者。此颂中但明六识行、不行，何劳对七、八。前师对八、七识，解内外门中，不得约理以为内门，以八、七识与五同故。此第二师内外门，以理亦得为内，方第六故，于二解中第二为胜。

自下第二解除生无想天等下三句颂。于中初问；次答；后总料简。

论：五位云何？

述曰：问：生下也？

论：生无想等。

述曰：答中有三：初举颂总答；次别解五；后总结之。举第二颂中下之三句以答所问，等言摄故。

论：无想天者至名无想天。

述曰：自下第二别解五位。于中有三：初解无想天；次解二定；后解睡、闷之位。于无想天文中有五，义即有七：一、显得名；二、灭识多少；三、诤一期有心无心。并出体并性；四、显处所；五、显彼因，此即第一解得名也。「厌麁想力」者，谓诸外道以想为生死之因，今偏厌之，唯前六识想，非第七、八，故言麁想，细想在故。「生彼天中」者，生第四禅广果天中，别有高楼受此果故，前之六识名不恒行，数间断故。「违不恒行心及心所」者，显六转识灭全不行，非如七、八无不行故。若六识皆灭，何独名无想？想灭为首，于加行位，唯偏厌之，故言为首，首是头首，先首义故，名无想天。

论：故六转识于彼皆灭。

述曰：此即第二，灭于六识。七、八微细，彼不能知，故不灭也。虽总言六，远三近一。

论：有义彼天至无转识故。

述曰：自下第三，一期有心、无心三解。此第一师。一期生、死俱无六识，故言「常无」，非少有故。常者，一切时义；「圣教说彼无转识故」者，即《对法》、《显扬》、《》皆言无想无心。此中亦说：第六意识生无想天竟，不起故。虽不定言一期皆无心，然总说生彼无第六识心故，生死无心也。若不尔者，论应分别初后有心，中间无心也。

论：说彼唯有有色支故。

述曰：《瑜伽》第十说言：「问：于一切生处，及三摩钵底中，皆有一切支现行可得耶？答：不可得。谓无想天、灭尽定、无想定中，唯有色支可得，非无色支。生无色界，唯无色支可得，非有色支」。此依六识，故知彼处，一期无心。

论：又说彼为无心地故。

述曰：《瑜伽》第十三卷说六种名无心地，谓二无心定及无想天、睡眠、闷绝、无余涅槃，既以此天例同二定，明非有心。非有心时名二定故，以此为例明亦无故。此师解五十九云：异生以缠润生者，据多分说，非谓一切，如说见谛以随眠润，初二果者以现行润，此亦如彼，不应征诘。又解，五十六云：后想等生便从彼没等者，即说死后中有，初心想正生时，名想生已，即后想生时，是死已便从彼天没，故非未没时言为便，故异生润生有唯种子，如此外道命终时等。

论：有义彼天至润生爱故。

述曰：下第二师。初生无心同前师说，将命终位，要起转识，方始命终，所以者何？五十九说：异生以缠及随眠润生故。故《对法》第五说：诸异生九种润生心，必起现爱故。

论：瑜伽论说至从彼没故。

述曰：《瑜伽》五十六说：彼谓后想生已，是诸有情从彼天没。故知末后必定起心。起心之时名想正生，至中有位名为生已，生已之时便从彼没。五十九说：异生以现行、种子润，故必起心，便从彼没者，其想生已，方从彼没，是此意也。非入中有方始起心，中有有心何劳彼说。

论：然说彼无至非谓全无。

述曰：下会论文。《对法》等说：不恒行心及心所灭者，非谓末后位，谓彼但依中间时说，非谓一期全无六识。此即兼解唯有有色支讫，非谓末后无爱支，故虽与无心定为喻，然长时相似，故得为喻。

论：有义生时至润生烦恼故。

述曰：第三师说。末后有心同前第二所解，违论亦如彼说。唯初生有心与前师别，此言初生亦有识故，亦死时也。然上座部等说：彼中有亦无有心，恐此前师亦作此计，故说中有末后有心。大乘中有生支摄故，彼中有末心，必起润生烦恼故，无想天亦有心也，彼云中有彼处摄故，第五《对法》等说：中有末心亦唯染故。若诤生有有心者今为量云。

论：如余本有初必有转识故。

述曰：此意说言：彼天本有初位，必有转识起，天中本有之初位故，如余天趣本有初位，法尔受生必初有六识。此非生有，谓在本有初位，然非即次生有后第二念时，本有之第一念心也，谓一期本有生三分分之，第一位名初位，不尔，卵生等本有初念，非必有意识故。《摄论》无性第三亦说：初生有心。势与此同。

论：瑜伽论说至从彼没故。

述曰：第十二卷解无想定中说：若生于彼，唯入不起，即证初生有心，其想若生，从彼没故，即证将死有心。既举论文，次举难曰。

论：彼本初至乃名入故。

述曰：彼天本有初，若无转识，如何名入？要先有后无，乃名入故，非先未有心，可言入无心。先已入讫，何假言入。又非中有末可起报心，报心灭时，名入无心，诸论皆说：彼中有必起爱润生心故。

论：决择分言至名无想故。

述曰：此中辨报体并显性。五十三卷解无想天云：「由此因缘所有生得心等灭」等，此言显何义？

论：此言意显至说名无想。

述曰：此显彼天本有初位，有六转识报心暂起，宿习无心定，因缘力故，后不复生心，由此生得第六报心灭故。引起异熟无记无心分位之时，名彼无心报，依止本识，此转识灭分位差别，说名无想。如前第一卷，虽有二解，今准此文，唯于第六心灭上立无想。

论：如善引生二定名善。

述曰：此以喻成。如二定前善心引生种子名二定，二定名善，随能引心，故此亦随生得无记心灭故，彼果名无记。

论：不尔转识至转识暂起。

述曰：彼处转识三性不行，若初生时即已不行，如何可言唯生得灭？设非唯无记，三性心生，便名生得者，此即仍是初生有心故。《对法》第四云：生得无记，谓无想报，故唯无记。彼本有初位，转识暂起。暂起者，四识中起何识？此但言转识，不别出故。有说亦起眼、耳等识，此亦不尔。有何因缘，应唯起身识及第六识？受彼果故。暂生即灭，何假起眼等识见色闻声等。义虽知尔，起将为胜。如萨婆多亦许多时故，此虽许有心，即显报体及无记性。

自下第四处所系地。

论：彼天唯在至异熟处故。

述曰：此受无想处，第四静虑，此总言也。即彼凡夫第三天处，下诸天处，其想麁动难可灭故。有变异受未可尽故。第四静虑下二天亦然，非是凡夫下中熏习有色身处，可受殊胜无心果故。下非殊胜，故不可生，不于五净居、无色生者，上无受无想异熟处故，谓五净居唯圣者居，非外道所生，彼不知故，无色无身，无似彼涅槃之乐，受色身果处故。

论：即能引发至异熟果故。

述曰：自下第五，出此报因，如前第一卷解。然今即是定前能引无想定思，能招彼果，即显一思感总、别报，同《瑜伽》五十六说。又解，即是能引定思，至无心位为定之时，招彼第六别报异熟。前明利思，能感总报，有心、无心二因果别故。又解，此说微微心招别报，若前微心明利故招总报，前说即许一思招二报，亦得有心、无心报。一业尚得色、非色报，理不遮故。后解二业各别，欲显定因感别报，前明利思感于总报，此会前唯有有色支言，此据六识中，间多时不行，非谓八识。设云一期此同小乘，彼命终已，当生何处？大乘无文，《俱舍论》云：「若从彼没，必生欲界，先修定行，势力尽故，不得生彼自处及下三禅，不造下三定因及前势力无故，于彼不能更修定故，故不生上地。如箭射空，力尽便堕，生彼有情，必有欲界顺后受业。如生北洲者，生天后业等。」此义意言，由前在此修定之时，定前必作欲界善业，或谤释种涅槃故，必生欲界也。今此不同，彼唯生报，可作是言，此通后报，如何必有欲界顺后受业，故知生彼既通生、后、不定。明命终已生下三定及下欲界，皆无有失。但不生上未曾修故，生彼定中下三天处。更无失也。

论：及无心至故名无心。

述曰：自下第二解二无心定。于中：初总解；后别解。此即总也。解第三句颂「及无心二定」，谓无心之言通下四位，其睡眠等皆通有心，故无心言简之。虽牒一句，然先解二定，逐文便故，以四位俱无六识，故名无心。不言唯于无想天，无心。故知二定无心也。但彼唯有一处，无相类法，故不言无心，此下四位有滥有心，故须简也。

自下别解二定为二。

论：无想定者至故亦名定。

述曰：此下别解，文虽分六，义有十一。异生者，一、显得人，圣厌之故；遍净者，谓第三禅天，第四禅以上贪犹未伏，二、显离欲也；出离想者，三、显行相，即作涅槃想也；不恒行等灭者，四、显所灭识多少也；想灭为首等者，五、释定名也，谓有心定，令身、心俱平等名安，怡悦名和，今无心定由定前心力，令身平等、和悦，如有心定，亦名为定。义与彼等。此体如前第一卷说，依二十二法灭上假立。以上总是第一段文，有五义也，作何伏染而入定者，《瑜伽》第十二说：「问：以何方便入此等至？答：观想如病、如痈、如箭，入第四定，修厌背想作意，于所生起种种想中，厌背而住。唯谓无想寂静微妙，于无想中持心而住，如是渐次，离诸所缘，心便寂灭」，《显扬》第一亦作此说，即以六行伏惑之法入此定也。此中释名如第二卷疏，不同《俱舍》云：或无想者定，或定无想名无想定。

论：修习此定至定当中夭。

述曰：下第二文第六义。三品修别，下修必退，不能速现前，有即命终者，以论下云通后报故，若不命终而还得者，由许有退进还得故。后生彼天不甚光净，形色不甚广大，「不甚」之言，于下通故。定当中夭，不满五百劫。此果虽受四百劫已来仍此品摄，或多分者是中品摄，少分劫者是此品摄。问：若退已生色界彼方坐得，生彼之时光净等不？答：曰不甚如前此品摄故，退性下性故。

论：中品修者至而不决定。

述曰：中品修者，与前少别，其文可知。现不必退，不定中夭，设中夭形色量别。此有二解：一、据形色量与前别，虽寿量少于前者，仍此品摄；二、云或多分寿者，是此品摄。

论：上品修者至后方殒没。

述曰：其文可知。然约修时及当来果以辨三品，此约三根为三无失，或根不定，但修有三，如五十三说：三品修同。然此受果通立、坐、卧，唯无行者，因修尔故。

论：此定唯属第四静虑。

述曰：自下第三文第七地系。彼第四定方便引故，唯彼系摄，何故唯在第四静虑，说此果所以？即说定所由，如前说故。如又《毘婆沙》一百五十二有二定依地之义大广。

论：又唯是善至由前说故。

述曰：第三段中第八义也。善定引故唯善，非在上、下地，与前报说义同也，此释唯属第四定因。

论：四业通三，除顺现受。

述曰：第四段文第九义。四业分别，《显扬》等立第五业，此中四业同于《对法》，彼据别义，亦不相违。于不定中，报时定不定别出故。通后报者，色界后起方受此报，地地重生，后得无失，无文违故。处则不然，前欲界定是何报耶？若欲界退失，一切定皆名不得，即命终此报不受，故名不定报。既言通退，与小乘别，故报亦别也。

论：有义此定至极猛利故。

述曰：第五文第十义者。有义：虽通后报，唯欲界起，上界无外道说法力故，惠解不如人故，明六天亦不起。此师设：上界不起亦成后报，欲界退失复定还得故。若退已生下三定，必不能起，无外缘故，惠解劣故。五十六说先于此起，后于色界受报，不言后于色界起定也。

论：有义欲界至究竟故。

述曰：此第二义。欲界先修，色界除受果处，余下一切地，或一切处，皆能重引现前。《瑜伽》五十六说：先于此起者，先起此定也；后于色界者，后起此定也。于第四静虑当受彼果者，出受果处也。即后于色界受，二师引别。前师属果，后师属定，故二诤也。然既通后报，即色界重现前为胜。前师云：欲界今生退，后生更得，不退前定，即名后报，何劳生彼？故二力齐。后起家不于彼天处者，以至究竟故，第四定中，三处为起、不起。今此言除无想天，不遮余处，故得起也。虽知离染诸地皆然。但由熏修，生上诸处，别别不同，故下三处亦得此定。又解，下处不得离染齐故，若起下染，定不生第四禅，若离下染，即得彼定。故下天处，无得定义，以退此定，必起下染。不尔，如何说名为退？

论：此由厌想至非圣所起。

述曰：下第六文第十一漏、无漏。虽言凡圣初文已说异生，更无别门。何以唯有漏不通无漏者？厌想、欣彼无想之果入此定故。即为六行有所欣、厌。非如灭定，为上息想，虽厌而无所欣果故，故唯无漏。五十三说：以无想定无惠现行，此上有胜住及生故，不能证得所未证得诸胜善法，由是稽留诳横处故，非圣所入。六十二说：无想等至唯有漏，乃至广说。《俱舍》云：「圣者不执有漏为真涅槃」，此中准彼故唯有漏，非圣所起。曾得、未曾得加行离染等，并如《对法》第二抄等解。

论：灭尽定者至故亦名定。

述曰：明二无心定中此第二文，即无心中第三位也。文虽有六，义有十二。第一、得人，谓有、无学者，六十六云：即简二乘，非俱脱者不得入故。此中独觉亦有不得灭定者不？以义今准此文，故有独觉不得灭定。即部行中，乃至亦有不得通者，独一者必得故。有学圣者除初二果唯身证不还，以有学中有异生故，以圣言简。第二、得所以伏断差别。「已伏或离无所有贪，上贪不定」者，若上、若下皆有伏、断，如下当辨。以灭定唯依非想定起故，此依初修二乘者离，菩萨不伏离贪。第三、与前出离想别及所灭识。「止息想」者，谓二乘者，厌患六识有漏劳虑，或观无漏心麁动，若菩萨等，亦欲发生无心寂静似于涅槃功德故起。第四、灭识多少。「令不恒行」及「恒行染」者，谓若二乘即除人空之染，菩萨亦除法空之染，各望自乘说为染故。《对法》第二、《论》言：恒行一分。若说第七唯有漏唯人执者，即第七全不行，望第八是一分故。即以此文为证唯有漏。若说有法执，二乘除人空一分，菩萨双除，非全无第七，定名同前。第五释名。

论：由偏厌受想亦名灭彼定。

述曰：彼心、心所灭，名灭定，恒行染污心等灭故。即此亦名灭受想定。义以此定若实总灭为论，即灭尽定。若但从主为名，名无心定。前即通约心、心所名。若据增强所厌别名，如此中说灭受想定。如名无想定，以修禅、无色义各胜故。如别立蕴，故偏厌之。又以受是根为首等，余是根者亦灭，以想非根法为首，等余非根法亦灭，如是等无量门。又解，二乘、七地以前别观，修禅、无、色各有偏胜，须别厌之，可名灭受想定。自在菩萨及如来无有漏第六，无修禅、无色劳虑，何劳偏厌？一、由心行以得其名灭受想定；二、由内止息故入，即总名无心定。

论：修习此定至毕竟不退。

述曰：自下文第二，义第六，辨三品修。此定有三品，如五十三说。灭定许退唯有现不成，后生色界，重能现起，准无想定说，下修退者亦尔，亦有现即不成故。问：若下品退能引现前者，与中品退人能引现前者何别？又中品不必退者，与上品修者何别？答：以修习时有上、中、下，其此定性类，有可退、不可退种类，必能引现前种类，不能现前种类有别，非以上、中、下根说有三品，不癈中根上修，上根中修等故。又解，即以三品根为三品修，以根别故，其修品亦别，若练根已而修习者，即转成胜品，故有差别。

论：此定初修至最居后故。

述曰：自下文第三，义第七。初修依何地起？初必依有顶，游观无漏为加行入初修，即二乘及七地以前等。《瑜伽》第十二卷说：「唯除如来及出第二僧祇大菩萨，余不能超诸等至，佛等随欲皆入」，故知二乘等名未自在，唯得无所有处心，后超一地无漏入故。《显扬》亦同。言「游观」者，简无分别智为加行心。《瑜伽》第十二说：「或依非想非非想而入此定，或依灭尽相而入此定」，《成业论》引《摩诃俱瑟耻罗经》：二因缘能入此定，谓不思惟一切相及正思惟无相界故入此定，为有正思惟无想界定，故恐滥无分别智，游观言简也。何以唯依非想者？次第定中最居后故，以此定厌心至微微心方入，余下地心麁不能作此行相，故依非想，次第定中，麁至细最居后故。又此无心胜定，以下品有心胜定为先，非无心胜定为先，后有心定起，无心必由有心引生故。亦非中间间起，以下定行相，不至微微故，即次第定中，义理最居后故，又教说为最居后故。言微微者，谓定前第二念心等，细于以前心，故名之为微；后第一念临入定之心，复细于前微心，故称为微微。第八义无漏分别。

论：虽属有顶而无漏摄。

述曰：以无漏引体即无漏种故。第六十二说：「灭尽等至当言无漏，由与烦恼不相应故。非相应故，无所缘故，非烦恼生故，是出世间，异生不能行故」。

论：若修此定至亦得现前。

述曰：前言初修唯依非想，后修如何？若得此定已自在者，余下七地心后亦得现前，即《大经》第一分第三百五十。次第入出诸定名师子嚬呻定，若菩萨超禅从一切地心入灭尽定，从灭定于一切地心出，是集散三摩地，第二、三会亦有此文。《对法》第五云：未自在者唯超一间，若得自在超一切地。《显扬》十八云：若曾串习，能从欲界入无色界心。故知欲界心后越入此定。其《瑜伽》第十二说：唯自在者方超一切等至，即九等至，谓如来、大菩萨，实无欲界心，有似欲界心，实是无漏，随在何定为加行皆能入。且从极自在，纯无漏为语。实十地菩萨、广惠声闻、独觉亦得。如定中闻声，从无所有处心入欲界故，不尔，便违。问：既尔，此为即是加行心地法，为但非想心地法，若准此义，即随加行心地法，即初定等并有此定，依加行心种上立此定故？不尔，《对法》第十三等说：想受解脱，谓依非想处解脱等，故知唯属非想，此中亦言属有顶故。若尔，云何名超等至？此有二解：一云：谓前起初禅等心已，后一二念起非想处心而入此定，非从初定即入无心，以定随加行心建立故。第二解云：虽起余地心隣即入此定，此定仍非想地为依以极细故，由先串习故今直至无心，非想为依，不须起非想心为加行。论言从微微心种上立是初起，多分非约超定者，说超等至即从初定入无心，不言入非想已方入此定故。若不然者，即此定所依唯依加行种，加行既初定等故，此定通下地有，既不许然仍言超者，后解为胜。《大般若》不言从初定等更起非想无漏心方入故，经论皆言灭尽依非想，不言依下地故。言依加行心上建立者，是非自在次第入者语，以无漏心有所属故，彼心细故，得自在者不假熏习及无熏习，何必要依入定心等种子上立。有说《大般若》第十五会，静虑中佛呵菩萨入灭定，灭定非利他行，若未自在虽有入者，至自在时皆不令入，但自在成就名超一切，或呵专入，不障时入，佛不起灭定而现威仪故。

论：虽属道谛至似涅槃故。

述曰：文第四，义第九，三学等分别。前言有为善法在学、无学身即名学、无学，灭定实从现行是学、无学，以似涅槃无进趣、止息行相，不可说为有学、无学，是非学非无学，虽属道谛，同余有为，似涅槃故，故是非二，不同余种子，彼非止息故。六十二说正与此同。彼说非所行故，似涅槃故，非二所摄，然此中无进趣止息，不同善身业等亦是学等故。由此义故，非二通有为、无为，有为中通有漏、无漏，灭定有为无漏非二摄故。有学、无学中，通有漏、无漏，以苦、忧根等是无学故。

论：此定初起至极猛利故。

述曰：文第五，义第十，三界初起，唯在人中，佛及弟子说力起故，上界无此说者，又虽无出家弟子，世俗弟子亦色界有者，以人中惠解极利过彼，故初起位必在人中。六欲天中，文亦不说，义即无违。天中岂无身证者也，此中且说人中，近故，胜故，文由未尽，《对法》第九正与此同。

论：后上二界至意成天故。

述曰：若后二界亦得现前，即二界得后起，然无欲界后起，以必不还等方得故。五十六说：「起者先于此起，后于色界重现在前，托色所依方得生故，此据未有第八识义，若已建立第八，于一切处皆得」。此即据已建立第八教，真实义建立故。《邬陀夷经》是此证故，如《俱舍》第五广说。邬陀夷者，此名出现，日出时生，故以名也。言意成天，即超段食，佛说是色界。不尔，既言超段食随受一处，意成天身能入出此定，故知通无色，经不遮彼，言随一故。释此经者，舍利子说有退者色界后起，出现不了意成天言，谓是非想，然彼不知有第八识，生非想处不可后起此定故，与上座论议，佛知不了舍利子说，所以见诃，非遮无色得入此定，如《毘婆沙》第一、百五十三卷明其所以。问：生无色者，为一切能入为有不能？答：

论：于藏识教至不断灭故。

述曰：于第八识若未信受，生彼不起，恐无色已后无心，成断故，同无余依。若已信生彼，非但于下得起，亦得于彼现起此定，知有藏识，虽无色身，不虑断灭。前引五十六、《对法》第十，正与此同。然旧诸师谓，未建立教即小乘说，已建立是大乘说者。不然，若大乘说对彼二乘建立第八，已不知有此，设生无色岂不虑断，故知建立者是信有义。不建立者非信有义，此与彼同。问：若尔，诸得此定，必是不还已去，生无色圣者，必非不定性圣者，是定性人，圣不下生故，非不定人先根熟时佛不救故，亦非不定性人大根必不熟入无余，义如第八十无余依地说，与定性人有何别故？即彼定性人，如何信有第八识也？菩萨又不生彼？若信大乘便非定性不应生彼，若定性者，云何信有？答：即定性中有愚法者，不信大乘故彼定不起，若不愚法声闻，虽信大乘不将为究竟，由信有故，彼起此定，不为究竟故，圣人生彼，如今大乘信小乘教。或此文意与五十六别，此据一分圣者，非谓一切皆尔，不闻大乘人，生彼决定不起此定故。然《对法》第十云：谓无色，多分不安住寂静异熟，故不入此定，非如下界故，更为此第二解也。约实亦得《瑜伽》为胜。

论：要断三界至所引发故。

述曰：文第六义，第十一。下文有二：一、明见惑；二、明修惑。此即初也。要断何烦恼得起，要断见惑方起此定。异生不能伏灭有顶见道所断心、心所故，下八地见惑皆不能伏，何但非想，此据最后必须伏断处言，随此定所依断道究竟处说故，非谓下地异生能伏。「此定微妙」，微妙者，殊胜义。「要证二空，随应后得所引发故」者，谓二乘入唯证人空，后得引菩萨、佛入，二空后得智皆得引入。今显彼入后得各别故，言随应后得智所引发故。有言法空必无游观能入此定者，不然，此文正故。上来已明见惑讫。

次下明修惑。

论：有义下八地至皆得后起。

述曰：下明修惑有二：初明二乘；后明菩萨。二乘中有二：初异说；后问答。此初师说：唯除非想，下八地修惑，要全断欲界者，余上八地或伏或断，方起此定。以欲界必须断者，下界烦恼种，有二性不善、无记。言「繁杂」者，繁多杂乱义，此俱定障，障定强故，上界烦恼一性不多，故可伏得，其非想处断与不断皆极成，故下七不定，又何不断六品等初二果人得者。世亲《摄论》第三云：唯说不还等五人得故，即上八地四禅无色皆得后起，欲界初修，故五十三亦说：有学入者谓不还，无学入者，谓俱分解脱，故初、二果不得入。若尔，《对法》第九，四句中第二句，谓圣者已得第四静虑，不求生无色能入此定，不言已得初定等如何通？答：彼不言唯依得第四定，复不遮下三定未断不得，故有何妨。

论：有义要断至皆得后起。

述曰：此第二师说。下之三定及欲四地惑种要须断尽，余上五地惑伏或断方能入此定。下三定等中定障，苦、乐等变异受俱惑种，障定强故，如不动无为不依下地立，说即初起唯欲界，后起除三定，通上五地皆得。即以第十《对法》四句为证。此中第二师为胜，文正证故，亦有理故。有人欲明初二果伏得此定者，不然，论不说故。又，麁定障尚未断尽，如何能入？亦应于彼建立身证，证九定故，如《对法》第二抄解熏禅难等。

论：若伏下惑至却断下失。

述曰：此第二问答分别。萨婆多者问前二师：若伏随应何地之惑，后得此定者，将命终之时，不以无漏道断其种子，而复不退起其烦恼，当既命终生非想上地，却断随应所伏之惑种也？

论：断亦无失至俱生惑故。

述曰：论主初且理抑横生异义，却断亦无失。如何等如生上二界，却断下第七中惑，以必金刚心方断故。后正义解。

论：然不还者至却断下失。

述曰：此第三果对治道强，以欲界治道皆圆满故，非初、二果，正润生位，不起现行烦恼润生。此第三果但由惑种润生上地，此意即是所已伏种，虽退不退，但必唯以随眠润生，而无伏下生上地义，即虽已伏，犹有种故，未无漏道断处受生故。五十九说：以随眠润生，谓见谛者。《大论》第一、《对法》第五说：初、二果亦以现行润生，唯不还者以种子润。《显》五十九说，见谛者唯第三果也。若尔，异生应唯种子润，如《对法》第三抄。然异生现行润，六行不伏爱等现有，既得生上圣者，种子润，虽有其种，应生上界，以异生润藉伴，虽有爱等。无余惑伴得生上。圣润不藉伴。有种不上生。以圣者善业必决定故，唯种子生。异生不然，故通现润。不尔，圣种应强异生。然不还者如处不还，一地之中有三天处等，下处死生，上处亦以现行润，以此生地，治道未满，如初、二果，《瑜伽》但生他地为论。今此若约生他地者必唯种润，然应四句分别，有在上断下惑，如二乘者，上界得无学，断下第七惑；有在下断上惑，下地得初果，断上见惑等，余二句可知。然不动无为，想受灭无为，依断受建立，择灭一分，若伏下八地或五地得此定，即不得二无为，非是择灭故。前来已说二乘定性学无学讫。

论：若诸菩萨至能起此定。

述曰：下文第二明菩萨修惑，随何者先二乘已得此定，后回心即得定者，非非身证惠解脱等，即一切地三大劫中能入此定。

论：若不尔者至灭尽定故。

述曰：若顿悟菩萨义即不定，或有一类七地究竟满心，方伏一切三界六识中烦恼，尽已能入，前入住心等犹未能故。虽未永断欲界修惑，而如已断者，能起此定，即《摄论》说：菩萨后得智中起烦恼者不为过失，如已断者。论说已入远地菩萨方起此定，六十二卷说：远地者即第七远行地故。

论：有从初地至灭尽定故。

述曰：复有顿悟决定性人，有从初地即能伏一切烦恼，如前第三卷引，即《对法》第十四卷说。此菩萨十地中皆能起此定。十卷《入楞伽》第七〈入道品〉初，及《十地经》第八卷第九地中，说前六地中亦能入此定故。即十地菩萨，有起烦恼，谓悲增上者；有不起烦恼，谓智增上者。又解或虽悲、智等，而所乐行不同，一怖故伏惑恐为失，一不怖故起利生故，或伏、或不伏有此差别。如地前回心入大乘位，有先得此定者，有不得者，有圣者者，有凡夫者故，即成佛者，先已成就故，至佛时，由先无始成就灭定种子故。今初成佛即名为得，圆满成故。若随二师三乘分别，约地根性或九品定、不定者，得定人数皆如理思。又解，《瑜伽》第十二说：入此定有二：一、依非想处相；二、依无想界相。《成业论》云：有二因缘能入灭定，谓如前引。《楞伽》第七云：谓前六地中，共声闻等缘有为行等，乃至广说能入此定，于七地中能念念入此定，能离诸法有无想故。《瑜伽》四十八同《楞伽》说，《对法》第十三等亦说。无想行菩萨，谓住远行地菩萨，能令诸相不现行故，今准此等经论文，若决定性决定已得，通论位次，即十地皆得，如《楞伽》说。初地等能入此定，共声闻等缘有为行，即是《大论》、《成业》，依非想处相入此定，但厌非想处心故，名缘有为行。若入七地满心，能念念入此定，行无相行，缘无相界入此定故，不共前六地。声闻等行相故，即《大论》六十二：据念念能入，缘无相涅槃相，不共声闻等，即说远行地，方能入此定。《楞伽》据定得，即十地皆得，无相违故。虽《瑜伽》八十说：入无余依缘无相界入此灭定，此之相分亦有为相，似无相界非真得彼，任运起无违，故《大论》第十二说：问：入此定不分别我当入等，乃至广说，既无作意云何能入出此定？答：先于心善修故，乃至任运能入出，随其自在未自在者何心皆出，又说出定时，触三种触，谓：不动触、无所有触、无相触。缘三种境：一、有境；二、境境；三、灭境等，如《枢要》说。

此无心二定显数灭心所多少？唯二十二，一是心王故。问：非有漏心别境五皆起，如何唯二十二？答：有漏此不俱行相别故，无漏可然，一曾得、未曾得。佛于何时得，谓余分别如《对法抄》，即《楞伽》第八、《大论》十二、五十三、五十六、六十二、八十、《对法》第二、第五、第十、第十三、《显扬》第一、《十地论》第八卷、《》、《成业》，出定由先期愿，共为此证。

自下第三解重睡．闷。

论：无心睡眠至皆不现行。

述曰：谓有极重睡眠，极重闷绝，即睡是心数，今无此数，数不行故，名极重睡。有疲极等缘，令睡得有，有心之时，名为睡眠，此令无心，故名极重睡。《大论》第一说：闷绝是意不共业，即由闷时，唯有意识，非闷即心所法，以触末摩有闷生故，闷即触处闷也，然由此触引身分位，或唯有意名意不共业，或引无心即此中极重闷摄，为简有心故名极重闷。何故无别闷心所也？答：若无风热等缘而起闷绝，可是心所？既由风热等缘引身分位故，无闷心所法也，不如睡心所能引分位生，不可为例。

论：疲极等缘至名极重睡眠。

述曰：《对法》第一云：「谓羸瘦、疲倦、身分沉重、思惟暗相，舍诸所作，串习睡眠，或他呪术、神力所引，动扇凉风吹等故起」，《显扬》、《》各说有因缘，此如《显扬》第一，故以疲极为首，等取余者，以六识俱不行，故名为极重。「所引身位」者，谓睡无心时，即不自在相、沉重相、无心相，余位不然，名身分位。问：此既无心所眠，何名为眠？而此中及《大论》无心地等说为眠也？

论：此睡眠时至故假说彼名。

述曰：此有二解：一、由；二、似。虽此眠时，无彼心所眠体，而由彼加行眠引，或沉重不自在，似有彼眠心所时，以二义故，假说无心身之分位，名眠，实非眠也。

论：风热等缘至名极重闷绝。

述曰：《大论》第一云：由风热淡等，他呪术、神力所引，写过量，出血故，故今言「等」。然此无别数法，不可言由彼似彼，此即闷故。

论：或此俱是触处少分。

述曰：然闷有身觉、不觉时，谓若有心之时，由闷触故，引生无心时身之分位，即是闷触之果体，亦闷摄，是触处少分。或有心之时，疲极等缘引眠起故，无心时身之分位眠，即是触处疲之果故，体亦是疲，似眠位，故名眠。又至无心位，虽有闷、疲二触，唯第八境，微细不觉，故以为体，即总二言触处少分。前别解二：即取无心分位，随所应现，有色蕴为此二体；第二解以触处少分为体，由触引故，此即别解六识起、不起时讫。

第三总结。

论：除斯五位，意识恒起。

述曰：二无心定、无想天及睡、闷二，除此五时，第六意恒起，缘恒具故。

论：正死生时至五位不行。

述曰：上来第二答五位讫。自下第三料简五位有三：一、问死生；二、释不说入无余位；三、解谁具。今此第一寄问宽狭，摄法不尽，后约凡圣，辨五有、无。初中先问，后答，此即问也。一切正死、生时亦无第六，何故但说五位无第六？应言七位故。

论：有义死生及与言显。

述曰：第一师云：死生颂中别说，即有七种也，谓「及」字、「与」字二字中显，「及」、「与」二言各显一故。

论：彼说非理至闷绝位故。

述曰：第二师云：不然，以《大论》第十三但说六时名无心故。谓前五位及二乘无余依位。何以不尔？应说八位名无心，故应说死生二位，此五位中即闷绝中摄，以生死苦逼极闷绝故。若尔，颂何故说「及」、「与」二言？

论：说及与言显五无杂。

述曰：即一相违释，间隔义故。

论：此显六识至入无余依。

述曰：虽六位说是无心，入无余依颂中不说，此颂但说断后复生故，不说彼第六识等入无余位后永不生，此说生故。下依凡圣以辨五位。

论：此五位中至无睡闷故。

述曰：异生四具，如文可知。圣唯有后三，除无想定及天，唯异生得故，此则总说。其圣三中，佛及第八地以去菩萨，唯得有一定，无睡眠、闷绝二，以恶法故，麁浅法故，现似有睡，实无有故，即二乘无学亦有闷绝也。此中三乘学无学、三界等分别皆如理思，三界皆有死、生闷绝，生、死皆无心故，不尔，彼生、死有无心，五摄不尽。

论：是故八识至识俱转义。

述曰：如五十一、七十六说。上来已解三能变本颂讫，自下第二总为分别，于中有三：一、明俱转；二、问答分别；三、一异分别。此即初也。因辨六俱，说八俱转，文易可知。

论：若一有情至是一有情。

述曰：自下第二，问答分别，于中有五问答大意，若别则六，此第一问也。情者，识故。既有多识，应是多情，即萨婆多等发智本师难。《发智论》说：云何不现在多识俱转？答：识是情，依识立情，不可一时有二识起故。此论文发智根本萨婆多义。论主质曰：

论：若立有情至应非有情。

述曰：汝立有情依识多少，入无心定等位应非有情，以无识故。

论：又他分心至自分有情。

述曰：却难外曰：如欲界有情，若上他界分，他无漏分心现在前位，如何可说自分欲界有情，乃至无色界亦尔？既双质已，今为正通。

论：然立有情至唯有一故。

述曰：依命根数，顺正理师义，情者是识，命根能有识，名为有情。设无心时，命根尚在，能有前后识故。今则不然，能有现在第八情故，如前第一卷解，此共小乘所许为论，或有第八异熟识义，此不共所许。前第三云：唯依第八立有情故。初是种子假立，后是现行实法，依二多少立为有情，俱不违理，以一切时唯有一故。次第二外难曰：

论：一身唯一至有多识转。

述曰：一有情身一无间缘，如何俱时有多识转？不尔，一念多无间缘。

论：既许此一至能引多心。

述曰：下答有二：初质，后解。论主却难云：如汝且许一眼识为缘，能引多心所果生，宁不许此一识为缘，引多异类后心俱起？非大乘中一引多识为无间缘，如前第五卷说。今且抑语，或此是前六识相望为缘师义，正义解云。

论：又谁定言至许此缘多故。

述曰：下解有五，如文可知。我不定说此无间缘唯有一识现相续生，以我许多识俱者，许现在中此缘多故，自各相望多缘，能引多识果起义。

论：又欲一时至不应理故。

述曰：此返难彼，显多识俱转相，是五十一等八证中最初生起证。量云：诸缘具眼识起时，余诸缘具耳等识亦应现起，诸缘具故，如现起眼识。此显六识多境现前宁不顿取？诸根、境等等取空、明等，此和合力齐大势，六识缘合相似，汝但言识前后生，不应理故。

论：又心所性至异类俱起。

述曰：举心所以例心王，总名心所，虽无差别，即同心所类。其受、想等功能体类别者，即共许多心所得一念俱生，汝宁不许我心王眼、耳等异类一念俱起？

论：又如浪像至多识俱转。

述曰：以外喻识。如多波浪、镜像，以一大海、一镜为依，起多浪、多像，故依一本识心，多识俱起。此并五十一、七十六、《解深密》文。然有此文，此八证中业用证也，一念之中有四业故。而今有人云：八识不异如浪、像故，今说不然，彼依少分相依道理为喻，非尽理故。

论：又若不许至缘久灭故。

述曰：又难外曰：若不许意与五识俱，第六意识取彼五识所缘之境应不明了，彼计五识后方生意识故。今云：缘过去故，如散意识，缘久灭事。此简宿命智非散意识，缘久灭故彼是明了，为不定过故。此阙有法余并具足，即八证中第三明了也。

论：如何五俱至取一或多。

述曰：第三问答。外人难曰：五俱意唯一，如何取色等多境？此外人难，不许一念意识五识俱生者，分明取五境，非彼不许一心所取多境。又除大众部等诸识俱者，余诸识不许并生者，说五识后一念意识，不得一切时缘五种明了境，独头者得。虽为此难，令大乘者五俱意识缘五境意亦不明了。

论：如眼等识至种种相故。

述曰：论主喻曰：如眼等识各于色等，取一或二十种等，既无失者，此意亦然，了一切法是其作用故。以诸识见、相二分，各有种种相故，见有分明多用，境有为多识所取作用相故。

论：何故诸识同类不俱？

述曰：第四问答。外人难曰：何故诸识中以眼识等自同类识不俱起也？此难即令一念之时有二眼等识义，由许八识俱起故。

论：于自所缘至余无用故。

述曰：论主答曰：如眼识等于自所缘色等，一已能了，余眼识更生便无用故，所以不生。

论：若尔五识至意识了为。

述曰：此用前义为问，更不别开。外人问曰：若尔，五识已了，何用俱意为？

论：五俱意识至五识所缘。

述曰：此论主答。五识俱意助五识令起，由意引五方得生故，非专为了五所缘，故与五同缘者。不同缘者，便不能引眼等识中三性等生故。

论：又于彼所缘至故非无用。

述曰：此第二解。又意识于色等能明了取，即虽现量，异于眼等识，彼不能明了分别深取境之相故，故意助五，非无用也。既尔，即是五取不明假意明取，何故无二眼识俱明取也？答：不然。此中意起，言有二义：一、明了；二、助五。设意有明了，如定心等取，不能引五故，不可为例，以意识能明了，取复助五生。

论：由此圣教至五识不尔。

述曰：此总结，意与五相异。《解深密》说：第六识为眼等识俱一分别意识，不说五识为分别故。虽俱现量作用有异。

论：多识俱转何不相应。

述曰：第五外人问，次论主答。

论：非同境故至互不相应。

述曰：谓六、七、八识有宽狭，境不同故。设少分同者，眼识等彼此所依根体、数异故，谓五识依四，意识依三等，如前第四说。虽复想应由四义等，合以一义，便简之尽，谓所依根体、数异。此所依根有二异：一、体异，眼等根体各别故；二、数异，四、三依别故，如依眼等五根之识，依体各异，互不相应，以共许不相应为例。此即第二别问答讫。第三总解能变一、异。

论：八识自性至相各异故。

述曰：此三义释不可定一。行相，谓见分；所依，谓根；缘者，谓所缘，一、「所」字通二处故。「相应异故」者，即多少别也，如眼识见色为行相，乃至第八变色等为行相等，广说如前第二卷。第二、又若一识灭，余七等不必灭故。第三、又七能熏，八是所熏，如《楞伽》第七有此言故，七是因，八是果。又三性、异熟生、真异熟等种种相各异故。《摄论》世亲第四叙：唯有一意识菩萨。今不同彼，故不可定一，即诸圣教亦说有八识故。

论：亦非定异至无定性故。

述曰：若八识定异者，十卷《楞伽》第十卷，颂说：「八识如大海，水、波无有差别相」，及前所引五十一等云：依一大海、镜面，起多浪、像，无差别故。第二、定异应非因果，更互为因果故，法尔因果非定异，如麻不生豆等芽故。第三、又一切法如幻事、阳炎、梦影等，故知无定异性。此非一、异，依四胜义对四世俗皆得，如理应思。

论：如前所说至心言绝故。

述曰：若尔，前来所说三能变相是何？此依四俗谛中第二道理世俗，说有八等随事差别，非四重真谛中第四真胜义谛，胜义谛中穷八识理，分别心与言皆绝，故非一、非异，离四句等。前之心所望心一、异，以第二俗谛，第二、第三、第四真谛相对。今以第二俗谛，对第四真谛为论。然前言不可言一、异，已是明第二真谛因果等理讫，此中义显八识相望如前心所，亦得以第二俗对第二真，心所与心亦得以第二俗对第三真、第四真说，理实俗、真。第一俗，俗非真，唯麁故；第二俗，穷其至实乃有四重；第三俗，有三重；第四俗，有二重，展转皆有至绝言故，如别章解。

论：如伽他说至相所相无故。

述曰：即十卷《楞伽》第十卷颂也，心意识等以理、俗谛随事差别相故，可说有别。约胜义胜义真故，相无别也。第四胜义，理忘言虑，今遮有别，但说无别。既曰离言，何别不别？以识自性能相无故，能相无故，所相亦无。能、所二性即依识立，求不可得。识上何者为能相、所相？谓用为能相，体为所相。若俗谛事中有此用、体，真胜义理中，即离心言俱不可说。若以初俗执有别，对四真皆有无别理。第一真门，如幻事故；第二真门，因果性故；第三真门，并无我故；第四真门，心言绝故，俱无别相。以四真中，如计所执实用等为能相，实体等为所相无故。若以第二俗事八识有别，对三真亦尔。依他作用能相及依他法体所相无故。或以见分为能相，相分为所相，以七识为能相，第八为所相等亦尔，一切应思。以第三俗八与余七互熏习为因果可别，对二真亦无。以第四俗对第四真亦尔。推入真门理皆无别。真门但是遮别言无别，无别亦无，别无不别，一切应思。无所相故能相云何？能相无，故所相亦无，故无八识定、不定别。此长行中但对第四胜义为论。颂中理通旧颂云：心意及意识，分别外相义，八无分别相，非能见可见。此颂无有别俗之相，唯说有无差别相也。

沙门基撰

论：已广分别至二分所依。

述曰：自下一颂正解识变。于中，初结前问后；次举颂答。谓第一卷中颂云：「此能变唯三：谓异熟、思量，及了别境识」，此即略出三种能变自体。第二卷中阿赖耶颂下，广明三能变自体及见、相二分。见、相二分是自体分之所变故，是自体分之用故，说自体是二分所依，别成第一卷颂云：「此能变唯三」已下三句颂讫。今此一颂，广彼依识所变。今结前生后以发论端中，此结前也。

论：云何应知至唯有识耶。

述曰：此问后也。自下牒第一卷初颂上二句：「由假说我、法，有种种相转」，彼言依何转变，谓内识所变，此能变唯三。上来已别解三能变讫，今解依识所变义，以立假我、法。云何依识变，假立我法，无别实有，由依识变一切诸法唯有识耶？即明一切识变之理故唯有识，为此问也。乃牒初颂发此问端。

论：颂曰至故一切唯识。

述曰：初半释唯识；后半结唯识。长行自解，不能烦出。

论：曰至立转变名。

述曰：长行有二：初、正释颂文；后、问答广辨。释颂文中，初、二复次；后、总结。「是诸识」者，解颂初句上之三字，即本识等三能变识并心所法，言王并臣，举首及末。安惠解云：何名转变？谓是三识自体皆转变似见、相二分，识自体分名为转变。转变者，变现义，即识自体现似二相，实非二相，其实二相即所执故，即遍计所执似依他有，理实无也；或转变者，是变异义，谓一识体变异为见、相二分用起也。护法菩萨解云：又转变者，是改转义，谓一识体改转为二相起，异于自体，即见有能取之用，相有质碍用等，由识自体转起能取及有碍故；或变是现义，如初卷解，今取自体能转变也。此即解第一句颂讫。

论：所变见分至见所取故。

述曰：护法云：前所变中以所变见分名为分别，是依他性，能取于所变依他相分故，起种种遍计所执分别，此是识体所变用能分别，故名分别。其识体所变依他性相分，似所执相分者，名所分别，是前能分别见分之所取相故，非谓我识自体能缘名为分别。起分别见者，识之用也，相、见俱依自证起故。安惠云：所变见分、相分皆计所执，见似能取相，相似见所取，实无二分。解第二句讫。

论：由此正理至离二相故。

述曰：即结前二句道理释颂下二句。护法云：故彼所计心外实我、法，离识所变依他二分皆定非有，非谓识变是实我、法，似我、法故。其外我、法离识皆无，以离识体所变能取见分、所取相分外无别物故。一切有情所变皆尔。依斯二分施设我、法，彼二离此无所依故。问：有别实物离能、所变，有何所以不许？答：非是有一实作用物，离前能分别、所分别故，无外我、法必有识也。安惠云：彼实我、法离识所变二分皆无，离计所执二取无故，即依总无立别无也，识所变者俱计所执，非有实物离二相有，故皆唯识。解第三句讫。

论：是故一切至皆不离识。

述曰：释颂第四句。有为、无为，若实依他，有别种生，或常住实法，不相应假法，瓶等假法，一切皆是不离识，有为识所变，无为识之体，皆非识外有，名不离识，非一切体即是一识，名为唯识。

论：唯言为遮至心所法等。

述曰：遮离能变等识外实我、法，名为唯识，非不离识心所及见、相分、色、真如等，故不离识，名唯识也。此护法解第四句，兼释外难讫，安惠随应解假、实等，此即第一卷解「变」谓转变，二师中第一护法师等及安惠二师义，变通相、见，仍有有、无，如第一卷解，依所变见分，除实能取，所变相分除实所取，随其所应二取无也。上文安惠说余非佛，护法皆通，或并有漏，说分别故。

论：或转变者至外境相现。

述曰：下难陀等第二解。初是诸识言，同前师解，故不重述。言转变者，即前三能变内见分识，能转依他相分，似外境相现，唯有见、相之内识，都无所变之外境。外境通有能取、所取，此依《摄论》等说唯二义，不说自证分师义，前师别也，即能遍计及所遍计法，其能取、所取，皆是心所变相分上妄执别有，设执见分为我、为法，亦于心所变上执故，无非所缘故，以是诸识有转似外境之功，名为转变，即解第一句讫。

论：此能转变至心及心所。

述曰：虚妄分别，过失之名，以《中边》等说：能变识以虚妄分别为自性故，此即三界心及心所。以颂初句转变之言，即第二句分别之体。

论：此所执境至实我法性。

述曰：心外人、法，名所分别，即牒依他能变分别，遍计所执名所分别讫，即是遍计所执性成，即解第二句。

论：由此分别至已广破故。

述曰：由能分别变似心外实我、法境现，即由分别之心，变作依他相分，假我、法之相故。彼心外遍计所执所分别实我、法，决定皆无。颂中所言：「所分别」者，是计所执，由分别心所分别故，体实无也。有何所以？前第一、二卷引理教已广破故，由能变心变似相现，所执心外实境无义。解第三句讫。

论：是故一切至有极成故。

述曰：有为、无为，实、假等法，皆唯有识，以能转变虚妄分别。二十部等说：体非无，有极成故。既尔，真如及心所等，不是心能变分别，不是心外所分别法，此为有、无。

论：唯既不遮至亦是有性。

述曰：唯言不遮不离识法，其真如及心所等，亦不离识，故体皆有。今此但遮离识所分别有，不遮不离识真如等有，如理应知，即解第四句讫。此意既有能变分别识，及所变境依他相，所分别心外实法等决定皆无，故唯有识。真如、心所等皆不离识，亦是实有。此文但说有漏位故立分别名。

论：由斯远离至契会中道。

述曰：总结。由此二文三师理故，远离二边无心外法故，除增益边；有虚妄心等故，离损减边；离损减边故，除拨无如空花，清辨等说，离增益边故，除心外有法诸小乘执，唯识义成，契会中道。无偏执故，言中道者正智也，理顺正智，名契会中道。上来三师，已解识所变，解颂文讫。

自下第二有九问答。并结有十。初唯识所因难，初问答中有五：一、问；二、答；三、征；四、释；五、结。

论：由何教理唯识义成？

述曰：初外人问。

论：岂不已说？

述曰：此论主答。谓于第一卷至第二卷，初以为理，及第二卷中，已引《厚严经》二颂证，故言已说。

论：虽说未了至成此教理。

述曰：第三外人问曰：前虽已略说仍成未了，前虽破我义，然非由破他之义故已义便成，应更确陈成此唯识之教、理，确者至实也。

论：如契经说至唯识所现。

述曰：四、论主释。初答教；后显理。教中初列六文，后方总指。「三界唯心」，即《十地经》第八卷第六地文，花严所说。世亲《摄论》第四无解，无性第四广解《十地经》名、体，言唯心者，心、识是一，「唯」言为遣所取境义，由彼无故，能取亦无，不遮心所，不相离故。如说若无心所心未曾转，三界唯心之言，即显三界唯识，即与欲等爱结相应堕在三界，即属三界贪等结，此唯识言，无有横计所缘。不遣真如所缘、依他所缘，谓道谛摄根本、后得二智所缘。不为爱所执故，非所治故，非迷乱故，非三界摄，亦不离识，故不待说，非无无漏及无为法。若尔，欲、色二界可说唯心，是则言二界唯心，何故复言无色唯心？以小乘等多计彼唯识故，有立已成。此不然也！非但色无，亦无贪等能取之心，故亦无余虚空等识所取义。又经部执无色心等是无色无体，无实所取境义，显现所依，恐彼执为非心等故，说三界唯心，此即唯心，义意如是。又前二师有二翻解，此举能起执虚妄心，故但言三界，不尔，无漏应非唯识。又说「所缘唯识所现」者，《解深密经》文，即七十六说同此意，汝谓识外所缘，我说即是内识上所现，无实外法。世亲说云：「谓识所缘唯识所现无别境义」。复举识者，显我所现，定识所行，唯识所现，无别有体，乃至佛告慈氏：「无有少法能取少法」，无作用故，但法生时缘起力大，即一体上有二影生，更互相望不即不离，诸心、心所，由缘起力，其性法尔如是而生，如质为缘等，此中略举。

论：又说诸法皆不离心。

述曰：《楞伽经》文，此文上下非一，不能繁指。

论：又说：有情随心垢净。

述曰：今《无垢称经》旧《维摩》云：「心净故众生净，心垢故众生垢」。前第四卷已引证第八讫，不言随色等有垢、净，故是唯心。

论：又说成就至唯识无境。

述曰：文有三：初总举；次别显；后结之。此即初也。若成四智，能入唯识现在十地，随悟入者，即是地前，或随经义而入十地。说四智处名《四智经》，然是《阿毘达磨经》。《摄论》但言如世尊言，不出经处。

论：一相违识相智至此云何成。

述曰：下别显四智。无性云：「更相违返，故名相违」。相违即境，各有别故，相违之者，名相违者；或相违即者，人、境俱别故。相违者识，名相违识，生此识因，说名为相。菩萨之智了知此相唯是内心，故一切法亦唯心变，鬼等脓河，鱼等宅路，天宝严地，人清冷水，空定唯空，非一实物互相违返。此虽非有遍计所执，然业类如是各变不同。旧云：一境应四心。今言境，非定一故，应言一处，解成差证，知唯有识。

论：二无所缘识智至余亦应尔。

述曰：第二、缘过、未等无，同经部义，如萨婆多，前已破讫，故成无境。「智」者即菩萨智；「无所缘识」者，无所缘之识，谓一切缘过、未识，此唯有心，菩萨缘此识，无境得生，故名为智。旧云：缘无得起虑。今言大乘相分必有，应言境非真，虑起证知唯有识。

论：三自应无倒智至应得解脱。

述曰：若一切凡夫已得实境，由境非妄故，即一切凡夫应不由功用，自成解脱，解脱不成，故唯有识。旧云：难尘是实有。今言证实智不成，证知唯有识。已下境随三惠转。

论：四随三智转智至如何可变。

述曰：第一、得心自在者，谓得心调顺，堪有所作，若胜者唯第八地已去，任运实变大地等得为金宝，令有情用故，境随智转，所欲皆成；或意解思惟观虽境亦成。然今取转换本质，不取于此，前解为是。又约得十自在，十地皆得，准此义得定自在即初地亦转，或第三地得定自在，各据胜说，然一切异生能作此者，皆是境随事惠转也。

论：二随观察者智转智至宁随心转。

述曰：第二、得定者，无性云：谓诸声闻、独觉等。所言「修」者，谓空境相应，或四圣谛所缘相应。「法观」者，谓此后得观契经等正法妙惠，随观一境之上无常等行，众相显现。谓一极微观为无常、苦、空、无我相皆显故，非一体上有众多义。义岂非体，若一体者，体应非一；若异体者，体应非无常等，由境无实，故唯心所变，故随心观众相显现，此意如是，境随理惠转也。

论：三随无分别智转智至何容不现。

述曰：第三、谓起证实无分别智者，即缘真如观，简后得智，故言证实。非境实有可智观无，智应成倒，智既非倒，故境非真，境随真惠转。

论：菩萨成就至决定悟入。

述曰：此结前也。

论：又伽陀说至唯有识无余。

述曰：即《厚严经》：「心、意、识所缘，皆非离自性」，即缘识之体或事性即自心法，或理体即义之所依本事，谓第八心、第七意、余六识所缘，皆自心为境。佛言由如是理故，我说一切有为、无为皆唯有识，无余实心外境也。

论：此等圣教诚证非一。

述曰：第二总指显有多故，结上教也。

论：极成眼等识至离自色等。

述曰：自下为理，有四比量。第一总云，谓立宗云，极成眼等识，不亲缘离自色等；因云：五随一故；喻云：如余。此中意说，且如五识中取一眼识，极成之眼简不共许，非极成有法故，即大乘他方佛眼识，小乘佛非无漏眼识，最后身菩萨不善眼识，各有自他不极成故。取一极成眼识，不取不极成眼识，不亲缘离自眼识之色。此亲缘言：简他身中自心外色，及第八等所变为眼识本质，彼亦疎所缘缘故，此立宗讫。因云：五识中随一摄故，此论文略。如余耳等四识，耳等四识，五识中随一摄，不亲缘离自色。离自色是眼识境故，耳等唯缘不离自声等故，如是余四识展转相望，四量亦尔。今总为言故，眼等识如余。离自色等不别指也。

论：余识识故至离自诸法。

述曰：第二量云：余识亦不亲缘离自诸法，是识故，如眼等识。谓极成言亦流至此，第七、八识他不成故。谓第六识，五识之余，若别言第六者，即恐他以七、八二识为不定过，但总言余。别取第六意兼七、八亦在其中，如眼等识，亦不亲缘离自诸法，故以为喻，即是缘不离自识境为境义。

第三量云。

论：此亲所缘至如彼能缘。

述曰：此意说言，谓前已言亲所缘即是相分，恐他谓非识为体，故今成之。前二量已成唯识讫，别有六量，此总为一，谓此六识亲所缘缘定非离此六识，相、见二分中随一摄故，如彼能缘见分，见分不离识，体即是识，故以为喻。

论：所缘法故至心及心所。

述曰：此第二唯识量。又复一切自识所缘，决定不离我之能缘心及心所，以是所缘法故，如相应法。相应法体所缘性故，有法同前，故此不说。谓一切有、无为但所缘之法定不离识，此中不言即识，以有、无为别故。此中亦有一分相扶极成过，以他心智境等即是心故，此亦不然。今此所成我识之境，定不离我现在识所缘，非谓他心亦即我心，以是法故，即有体法，非是空花，彼无法故，不可为因。又解除彼亦得，相应法者谓心、心所，非言与心相应，但总言相应，故通心也。

论：此等正理至应深信受。

述曰：此等正理，结上所明。应深信者，劝他信义。上来别以教、理成讫，次下第五总结，以理教证上所明。

论：我法非有至故契中道。

述曰：谓心外所计实我、法非有，真如理空及能缘真识非无，或空即其理，识即俗事。初离有，后离无，故契中道。结前所言契会中道也，以理证上所明法已。

论：慈尊依此至是则契中道。

述曰：《辨中边论》初卷所说弥勒本颂。「虚妄分别有」，即有三界虚妄心也，旧译同此。名分别者，即能分别，分别境故，能起执故。「于此二都无」者，谓能取、所取二，或我、法二，于此妄心之上都无。旧云：「彼处无有二」。处言与于大义相似，以处、于、中字皆第七啭有所依故。今言于此，旧言彼处，凡言此者，谓此近法。上来始明妄有，今既于妄心上无二，如何言彼对谁此耶？既于近上有但可言此。「此中唯有空」者，谓此妄心中唯有真如，真如是空性，依空所显故，前长行言空、识是有，亦惟此知。梵音但言瞬若即是空，又言多者是性义。今言瞬若多故是空性，依空门所显故。梵音有性字，顺此方言颂中略故，遂除性言颂言唯有空，唯与定有别者。梵音言都，都者不唯是唯，亦是定义，于此都字之上加阿缚驮剌那，即是揩定义。故今应言唯是定义，以依他中决定唯有空故。前已言无有二，此言唯者更何所简，不可已无更须简故，唯是定义，于理为胜。「于彼亦有此」者，「彼」者彼空性中；「亦有此」者，谓有妄分别，即虚妄分别是俗谛，妄分别有空者，即俗谛中有真谛空，即真谛空中亦有妄分别，即真中亦有俗谛，二谛必相有无。一无时亦无二，故相形有也。旧云：「于此亦有彼」，但彼此为异，义意大同。下成前义。「故说一切法」者，谓有为、无为，依此二无，名之为空，故此二摄法尽。有为即妄分别，无为即空性，谓《经》中说一切法，此中但明三界心、心法，故唯言妄心，是俗谛非无不妄心，旧此颂上三句同此。「非空非不空」者，谓由空性故，及妄分别故，言非空，以二谛有故；「非不空」者，谓所取、能取二，或我、法二，二皆无故，非不空也。「有无及有故」者，「有」谓妄分别有故，「无」谓二取我、法无故；「及有」者，谓于妄分别中有真空故，于真空中亦有妄分别故。此中应言三故字，谓有故即妄分别，无故即能、所取，及有故即俗、空互有。梵云萨埵是有故，亦云有情义合多故；阿萨埵非有故，或言无故，此中文略，但言一故字。

「是则契中道」者，谓非一向空，如清辨；非一向有，如小乘，故名处中道。谓二谛有不同清辨，二取无不同小部，故处中道。旧云是名中道义，说此会于中道，非谓诠于彼义。以上并是《中边》第一卷长行自解，彼云：「如是理趣妙契中道，亦善符顺《》等经，说一切法非空、非有」。

论：此颂且依至净分依他。

述曰：释前二颂，不遮净分，故是有也。今此，依三界虚妄生死可断位证涅槃，故不说清净。上来已引教、理成讫，自下第二世事乖宗难，即唯识二十外引为难。

论：若唯内识至定不定转。

述曰：此文第二牒外人难辞也。若唯内识无心外境，如何现见世间非情物，处、时二事决定，世间有情身及非情用二事不决定转。此中言总，意显处、时、用三是非情，身是有情，此依《二十论》，据理而言，四事皆通。旧真谛论云：「处、时悉无定，无相续不定，作事悉不成，若唯识无尘」。菩提流支论云：「若但心无尘，离外境妄见，处、时定、不定，人及所作事」。新翻论云：「若识无实境，则处、时决定，相续不决定，作用不应成」。言「相续」者，即是身也。彼长行云：「若离实有色等外法，色等识生不缘色等，何因此识有处得生非一切处。」此即第一经部师等难处定也。谓外量云：「如汝非缘终南山处，缘此识应生，执实山无此心生故，如正缘彼处，此言现识，非谓比识，若说比识者，非此处亦生」。彼论第二难云：何故此处有时识起，非一切时？此难第二时决定也。谓外量云：「如汝非缘终南山时，缘此识应起，执实境无此心生故，如缘终南山时」。彼论第三难云：同一处时有多相续，何不决定随一识生？如眩翳人见发、蝇等，非无眩翳有此识生，此难第三相续不定，谓外量云：「有多相续同一时间，于一处所，应定一见余不能见，执唯识故。如多相续同一时间，于一空华等有见、不见者」。彼论第四难，于中有三：第一云：复有何因诸眩翳者，所见发等，无发等用。余发等物，其用非无，谓外量云：汝之发等，应无彼用，执境非实，此心生故，如眩翳者所见发等。又眩翳所见发等，应有实用，执无实境发等识生故，如余发等。第二云：复有何因梦中所得饮食、刀杖、毒药、衣等无饮等用，余饮等物，其用非无，谓外量云：汝饮食等，应无实用，许体非实，此心生故，犹如梦中所见饮等。又梦中饮等，应有实用，执无此境，此识生故，如非梦中所有饮等。第三云：复有何因寻香城等，无城等用，余城等物，其用非无，谓外量云：一切城等，应无城用，许无实城，生此心故，如寻香城等。又寻香城等，应有实用，许无实境，此识生故，如非寻香所有城等。

如上皆有返覆比量，恐繁略也，如是总名外人难意。

论：如梦境等，应释此疑。

述曰：此指解也。真谛论云：「定处等义成，如梦，如饿鬼续不定，一切同见脓河等，如梦害作事。复次，如地狱一切见狱卒及共受逼害」。菩提流支论云：「处．时等诸事，无色等外法，人梦及饿鬼，依业虚妄见，如梦中无女，动身失不净，狱中种种主，为彼所逼恼」。新翻论云：「处、时定如梦，身不定如鬼，同见脓河等，如梦损有用」。此之一颂，以三事喻释前四难。彼论云：「谓如梦中虽无实境，而或有处见有村园、男女等物，非一切处」，此答处定难。立量质云：「汝梦于是处见有村园等，应非处定，汝许梦境非实有故，如余梦中所不见处，余不见处，例所见处，比量亦尔。此中虽有世间、自宗，二相违过，置汝言故，以简之也」。正解量云：其非梦时境虽无实，而所见事，其处亦定。许如是境，皆无实故，如梦所见，以因言许，无随一失，言如是故，无以真如亦不实过。彼论云：即于是处或时，见有彼村园等，非一切时。此答时定难。立量准前，此以一喻释处及时二种定难。彼论云：「谓如饿鬼同业异熟，多身共集皆见脓河，非于此中定唯一见，此诸饿鬼或见粪等，及见有情执持刀杖，遮捍守护，不令得食」，此答相续不决定难。立量解云：同于一时，同于一处，相续不定，其理得成，许境无实故，犹如饿鬼见脓河等，经部等小乘及外道等。皆信鬼见脓河等非实仍身不定，故以为喻。彼论云：「又如梦中境虽无实，而有损失精血等用」，此答作用不决定难。立量解云：有翳无翳所见发等，有用、无用其理亦成，许无实境故，如梦失精等。上来一颂以三种喻释四难讫。彼论次有一颂，以一种喻合释四难，颂云：「一切如地狱，同见狱卒等，能为逼害事，故四义皆成」。彼长行云：「谓地狱中，虽无真实有情数，摄狱卒等事，而彼有情同业异熟增上力故，同处、同时众多相续，皆共见有狱卒、狗、鸟、铁山等物，来至其所，为逼害事」。立量解云：「余位处定等，非不得成，许无实境此识生故，如地狱人等，此四事得成」，外许非有情故，得以为喻，由此虽无离识实境。

而处定等，四义皆成。广如《唯识二十》中说：今举一梦境，等余别二喻，及一种喻，应释汝疑。

论：何缘世尊说十二处？

述曰：此文第三圣教相违难。外问：若无心外实眼、色、等，何缘世尊于契经中说十二处？但应说有意、法处故？旧唯识云：有《阿含》为至教故，引经为难。

论：依识所变，非别实有。

述曰：此释外疑中有二意：一者依识所变眼等、色等，故经说有十二种处，非说离识心外别有眼等、色等为十二处，故不违经。《二十唯识》说颂答言：「识从自种生，似境相而转，为成内外处，佛说彼为十」，似色现识，从自种子缘合转变差别而生，佛依彼种及所现色，如次说为眼处、色处，如是乃至似触现识，从自种子缘合转变差别而生，佛依彼种及所现触，如次说为身处、触处，依此密意说色等十。非离识外有眼、色处。释此如前第四卷内，二者以未建立第八识故，隐五色根不说，说种为根恐离识故，余如前说。今此约本识等申正义，不同彼亦得并识变故。

论：为入我空说六二法。

述曰：此下第二释密意说色等十处所有胜利，《唯识二十》复说颂言：「依此教能入，数取趣无我」，依此所说十二处教受化者，能入数取趣无我。谓若了知从六二法有六识转，都无见者，乃至知者，应受有情无我教者，便能悟入有情无我，由破一合实我想故，令入我空，说色等十，非说实有眼等、色等离于识也。问：据实而言唯有其识，何须别说有十二处？

论：如遮断见说续有情。

述曰：此显说彼十二处喻。《二十唯识》复说颂言：「依彼所化生，世尊密意趣，说有色等处，如化生有情」。彼自释言，如佛说有化生有情，彼但依心相续不断能往后世，密意趣说，不说实有化生有情，说无有情我，但有法因故说色等处。契经亦尔。依所化生宜受彼教密意趣说，非别实有。如有外道，计我实有，佛说无我。外道谓佛说死已后，断灭无余，便来问佛：「死后既无，我宁非断灭？」佛答彼曰：「有化生有情，续于死后，非谓断灭。实无有情，但有如幻，化生有情」，佛观彼意恐谓断灭，说有中有化生有情，非许实有化生有情。但随所宜佛便为说。故说诸处其义亦然，法体离言幻化法故，非十二处，故今引此以为同喻。问：众生执有我，为破实我说法处；众生执有法，为破彼法应别说。

论：为入法空至亦非有故。

述曰：此释外疑。《二十唯识》复说颂言：「所执法无我，复依余教入」，彼长行云：「复依此余说唯识教受化者，能入所执法无我。谓若了知唯识现似色等法起，此中都无色等相法，应受诸法无我教者，便能悟入诸法无我」，以说唯识除其法见，令知外法亦非有故。

论：此唯识性岂不亦空？

述曰：此文第四唯识成空难。外人又问：为除法执既说唯识，此唯识性岂不亦空？今问依他名唯识性即相之性，不问真理。《唯识二十》云：若知诸法一切种无入法无我，是则唯识亦毕竟无，何所安立？

论：不尔。

述曰：此答唯识其性不空。

论：如何？

述曰：此既不空，其如何等？

论：非所执故。

述曰：有为、无为名为有，我、及我所名为无，既非所执，故是有也。

论：谓依识变至说为法空。

述曰：此广非执。谓依识所变见、相分上，妄执有实法，此即法我，理不可得，说为法空，非无离遍计所执实有为无漏正体、后得二正智所证唯识性，故说为法空，无计所执，名法空故。设依他言法体亦离，即是说有依他名唯识性，后得智所缘，知唯识故证其离言，其正体智自证分亦证依他，缘见分故，故今总言。

论：此识若无至而建立故。

述曰：若唯识无，便是无俗谛，俗谛即依他故。俗谛若无，亦无真谛，以真、俗相依建立故，依识俗事有真识理，此二相依互相待故，阙一不可。四重俗谛中，前三是俗谛，俗谛中第四俗谛，是俗中真谛，故俗中定真、俗亦是相依。四重真谛中，前三是俗谛，第四是真谛，即真中真、俗亦是相依，若总四俗、真相望，皆真皆俗亦是相依，若无一俗，真对何立，无真亦尔，故二谛须有。

论：拨无二谛至说前二颂。

述曰：若拨无识及性，即拨无二谛，佛说为不可治者，沉沦生死病根深故，即清辨等。应知诸法遍计所执无，故有空；依他、圆成有，故有不空也。故弥勒说前二颂，即前《中边》颂，《二十唯识》义与此同。

下文第五色相非心难，外人问曰。

论：若诸色处至相续而转。

述曰：《摄论》第四亦有此难，无性云：若诸色处亦识为体等者，此问色识坚住相续转之所以似色相者，有形碍故。「一类」者，是相似义，前后一类无有变异，亦无间断，故名坚住。天亲云：「多时住故」，即此说名相续而转。一类坚住即是相续而转，是此中问意。

论：名言熏习势力起故。

述曰：此论主答。妄习色相一类等故有此相现，非真实有，无性、天亲皆无此解，谓由无始名言熏习住在身中，由彼势力，此色等起相续而转。

论：与染净法而依处故。

述曰：此第二解，如何为依。

论：谓此若无至亦似色现。

述曰：此广前依，由元迷执色等境，故生颠倒等，色等若无，应无颠倒。颠倒即诸识等缘此境色而起妄执，名为颠倒。此识等颠倒无故，便无杂染，杂染即是烦恼、业、生，或颠倒体即是烦恼、业、生，此等无故，便无二障杂染，二障杂染无故，无漏净亦无，无所断故，何有清净？

论：如有颂言至若无余亦无。

述曰：《摄论》第四无著颂本：「乱相」者，「相」者，因也，「乱」谓心等忘倒，以色识为因，起忘心故，说色识为乱相。乱体即是诸识，顺结颂法，故文隔越，应许为色识即乱相，及与非色识即是乱体。谓彼难云：「若不许有外色，云何似色现？」今答：「由乱相、乱体故，汝应许有色识、及非色识，若无所变似色乱因，能变乱体亦不得有，境因能生心之果故。」

论：色等外境至宁拨为无。

述曰：此文第六现量为宗难。外人问曰：「色等五外境，分明五识现证，是现量得，大、小极成，宁拨为无？」《唯识二十》云：「诸法由量刊定有、无，一切量中，现量为胜。若无外境，宁有此觉：『我今现证，如是境』耶？」

论：现量证时至妄生外想。

述曰：下论主依自宗答。五识及同时意识，现量得时不执为外，现量得自相，法体非外故，不言外法，无内外故，无计度故。顺他宗解，五识缘境现量得时不执为外，五识等后意，妄生心外境想，实无外境。

论：故现量境至说彼为无。

述曰：现量照自体故，是五识等四分之中自相分故，识所变故，今说为有，亦能变识，后时意识所执外为实色等境，妄计情有故，说彼为非有，此明内心变似色等现，是心之相分，此但非外妄计所执心外之法是无，说彼非有，不称境故。五识中嗔等，亦亲不顺本质境，但称亲所变相分故，非遍计所执。《唯识二十》说此颂言：「现觉如梦等，已起现觉时，见及境已无，宁许有现量？」正量部等各别破之，正量部师许境相续，诸识刹那，今破之言，五识后意缘现色等时，五识现量能见者，已灭非有，此五识后，意分别故，谓为外也，故非现证。萨婆多等，色等亦念念灭，后意缘时，见及境亦已无，五识及所缘皆已灭故，如何有现觉？此中文总，意含二种，以彼二宗六识不俱故。若大众部等及大乘，诸识虽俱，然五识俱，现量意识，同于五识，此二现量不分明执，后时意识方分别执，谓为外境，现量得时，不作外解，然今此中据自多分，及就他宗说现量时，不执为外。然实五俱亦有意识妄执者也。五识相续缘色等，意与五同缘，若不执者，若闻声等，应不执实，若五识灭，方起执者，后五识生，何故执断？然但坚深可说有异，非五识俱无有执也。诸处但说五识俱意识是现量，不言定尔，故不相违，由此亦无有多过失，如别抄中叙诸师说。此依道理以答外人。

下依法体，性非内外，遮外横执，妄言为外。

论：又色等境至是实外色。

述曰：依他色等诸境体非遍计色，似遍计所执色。遍计所执色虽无，似彼情计，非外似外，如似梦中所缘诸法，不可执为是实，亦执为心外之色，若小乘等难，不说意识现量执为外色，但说五识分别现证外境有耶？今此以理答。前解五识，不执为外，意执外，今说五识所缘，相似外，而体非外，但显正义，不是破他。

论：若觉时，色至不知唯识。

述曰：文当第七梦、觉相违难。外人问曰：若一切觉时之色，皆如梦中之境，不离于识者，此即牒定他宗。自下为难，初先举喻；下方起难。如从梦觉知彼唯心，即举喻也，现觉了时，所取之境，既如梦境，何故觉时，于自色境不知唯识？如梦觉时知彼唯心也？此同《摄论》第四中难。

论：如梦未觉至色境唯识。

述曰：下论主答中，先举极成为喻，谓如梦未觉不能自知，要至觉时方能追忆前梦之境而体不实，方觉知梦；后释先难。觉时境色应知亦尔。《唯识二十》颂云：「未觉不能知，梦所见非有」，谓未真觉，恒不能自知，至得无漏真觉之时，亦能追忆生死之梦境，觉知是梦境皆非有，如何生死说为梦耶？未得梦觉恒处梦中，故佛说为生死长夜，惛如梦故，由斯道理未了色等境色唯识。上来依教设难讫。

自下第八外取他心难。

论：外色实无至宁非自所缘。

述曰：此外人问。此先成五色境是无，已极成讫，故为此难。外色实无，可非内识境，他心实有，宁非自所缘？此意令自心亲缘他心著，此中若缘著，即心取外境；若不缘著，何故有而不缘著？何名他心智？《二十唯识》亦有此难，彼云：「若不能知，何谓他心智？若能知者，唯识应不成。」

论：谁说他心至是亲所缘。

述曰：此论主答：谁说他心非自识境，许有他心亦为我境，所以有他心智，但不说他心是自心亲所缘，故成唯识。

论：谓识生时至谓自所变。

述曰：无实作用，诸法皆尔，无有作用及作者故，心缘于境，非如手、钳亲执离身之外物，亦非如日、月、火、光，舒光亲照体外之物，心等缘时，但如汝宗镜等照物，似外境现，名「了他心」。他心之影于自心上现，名「了他心」；非心亲能了他心也。亲所了者，谓自所变之相分，以无作用，及实不能取外境故。

论：故契经言至名取彼物。

述曰：《解深密》言：无有少法，无少实法能取余法。「余」者，心外实法也，非自实心能取他实心，但识生时，心似彼他心相现，名取他心也。

论：如缘他心，色等亦尔。

述曰：缘他相分色，自身别识所变色等亦尔。无性第四云：「无作用故」，如是心生时缘起法不灭力故，即一法体之上有二影生，相、见更互相望，不即不离。诸心、心法由缘起力，其性法尔如是而生，如质为缘还见本质，以心为缘还见自心，无别见外心等。《唯识二十》颂云：「他心智云何，知境不如实，如知自心智，不知如佛境」，广说如彼抄解。

下异境非唯难。

论：既有异境，何名唯识？

述曰：此下第九外人问曰：「唯识之义，但心之外更无有物，既有他心异自心之境，何名唯识？许有他色等故。」

论：奇哉固执至但说一识。

述曰：此论主答：「即毁多疑，岂唯识教但说唯我一人之识，更无余法也？」

论：不尔，如何？

述曰：此外人问。

论：汝应谛听至有深意趣。

述曰：此论主解，且初返难。若唯有我一人之识，宁有十方凡圣、尊卑、因果等别？「等」者，等取色、心等别别法，无佛故，谁为我说？无众生故，佛为谁说？无涅槃、菩提果故，有何法？无法故，我何所求？或无行，修何法？无涅槃等，何所求？故唯识言有深意趣，意趣如何？

论：识言总显至所显真如。

述曰：此释深意。一切有情各各有八识、遍行等六位心所，各各自体分，及此所变相、见二分，及色、心分位二十四不相应等，及彼二无我空理所显真如，以空理为门，显真如也。空性即是二无我理，由此理故，便显真如。

论：识自相故至总立识名。

述曰：所以许有识自体者，识自相故；许心所者，识相应法故；许见、相分者，即心及心所二体所变故；许不相应者，即前三种分位故；许真如者，即前四种实性故。如是五法皆不离识，总名为「识」，非无心所等。此即「识」言所表，下显「唯」言所遮。

论：唯言但遮至实有色等。

述曰：此显但遮，一切愚夫通二乘等，执定离诸识实有色等，为不实故，妄颠倒故，此且举色，等取一切，其实亦遮如上所说离识五法皆是有也。即答理难讫。

自下第十总结劝信。

论：若如是知至一切唯识。

述曰：若知存、遣，名备资粮。善资粮者，即福、智二严，非清辨等恶取空者，能成是事，得菩提也。此颂总明一切唯识，广彼依识所变讫。

次下问答识起之由，即是第三释诸外难。广释前第一颂中「由假说我法，有种种相转」，于中有七颂，合为二段。初二颂释理违；次五颂释教违。

论：若唯有识至种种分别。

述曰：此外人难。若无心外之缘，由何而生种种分别？分别者即八识等，无外实法，此由何生？外境既成无，妄应不起难也。

论：颂曰至彼彼分别生。

述曰：上三句出妄缘，下一句显分别。

下长行中有二：初略；后广。略中有二：初依颂中解缘生有漏分别；后例生净法。初中又二：初别解四句；后总结颂意。

论：曰至功能差别。

述曰：此种子识，即本识中能生一切有为法种，各能生自果功能之差别，故名一切种。功能有二：一、现行名功能，如言谷中功能能生芽等；二、种子名功能，即本识中一切种子，此中随说种子功能。

论：此生等流至名一切种。

述曰：「此生等流」，谓有二解：一者种子前后自类相生；二者种生现行，虽复同时，亦名等流，现行是种之同类故。于因缘中唯除现亲能熏之因缘，此明一切种故，余因缘种体皆生等流。问：前第二卷末种生现起，如俱有因得士用果，何故此中但言等流果耶？答：如前第二，初明等流、异熟二因习气摄诸种尽，彼间等流即此等流，种生现行非士用果，彼卷下但言如小乘俱有因得士用果，不言即是俱有因。然《显扬》十八，破俱有因是因缘故，今但是因缘生起因等摄得等流果，此据法体，彼举譬喻，亦不相违。又互为果，名俱有因，种、现即非，若与俱有法为因亦通无妨，如《摄论》说。即义说二因，若别解者，唯前后种相望是等流，望现行即士用或增上果中摄。言「异熟」者，即善、恶种望诸现、种异熟生无记法，前生等流果，种但各自性，即通三性、漏、无漏因缘种，此异熟果因，但是善、恶有漏增上缘种，然约第一解等流，即此二种摄一切种子尽，下士用等随义于上别立，以俱有为果故。若约后解等流，谓作意种子望心等法，是士用因，作动心等生故。若约前解等流，即等流种等生现行法已，令士夫得士用果，此种远望士夫所作，名生士用果。增上果亦有二：若前解等流，即除前三果外皆增上果；若后解等流，种生现行等，亦名增上果，此果稍宽，不能繁述。且依一法说者，如名言种望第八现及自类种，是同类因，善、恶业望此现、种，是异熟因。作意种子，惊觉起故，望此种、现是士用因。第七识种子为俱时依，势力引起，望此现、种是亲增上因。第八现、种望此能生，随其所应，即是等流、异熟、士用、增上四果，余一切法准此应知。然此中前二果亲故先说；后二果疎故后说。前二果中，初是因缘稍亲故先说，次方异熟；后二果中，士用狭故先说，增上宽故后说，以能生此一切有为果故名「一切种」。

论：除离系者至断结得故。

述曰：以是无为非种生故，彼无为可证，非种子果，要现起无漏胜道断结方得，不由种故。若尔，增上果亦尔，有疎远非种力所得，亦应不明。

论：有展转义至分别种故。

述曰：此无为法亦有展转证得之义，非此所说，此说能生分别种故。言「分别」者，有漏三界心、心所法，以妄分别为自体故，隐其无漏有为不论，但染依他对心外法故，下文自例净法亦尔。由此道理复亦不取无漏有为，一切种子于彼四果摄果不尽，并有能生彼果义，故此中说也。又解，此文为释伏难，非成离系，谓有难言，何故颂说种生分别，不说分别能生种耶？今答之言：亦有展转相生之义。然以前问唯问分别从何而生，其现生种非此所说，此颂但说能生现行分别种故，然前解者顺此论文。既是种子何故名「识」？

论：此识为体至无别性故。

述曰：种子以识为体，故立「识」名，以种离本识无别性故。种子依本识自体分，亦即名「种子识」，与识不一、异，若为相分亦识所变，体即是识，非离识外别有体性，故立「识」名。

论：种识二言至种非识故。

述曰：种、识二言简非种识，谓有识非种，即现起诸识，非内种子；有种非识，即外麦等，非识自体分故。又有识非种，小乘所说诸识，种非识者，僧佉所计自性，是诸法因，彼体非识，以有识非种，种非识故。不同此种亦种亦识，故俱简彼立种识言。

论：又种识言至后当说故。

述曰：此中所显本识中种，非谓持种名为识种，第八识也，以第八识后展转力现助缘摄，非因缘故。或后第四句，当彼彼分别生中摄故，此中不说。若独言种，即滥麦等，自性等；若独言识，即滥现行八识等，故双言也，即解第一句下四字讫。

论：此识中种至重言如是。

述曰：即解第二句颂也。谓前所明本识中种，由余三缘助故，即便如是如是转变。谓先未熟名生，如在牵引因位，从此转变至熟时，如在生起因中为爱水润，有转易变熟之相，名为转变。以种子数众多，皆有转变，生诸分别故，重言「如是」。

论：谓一切种至识种尽故。

述曰：言「种多」者，谓前一切种，即摄三熏习等识种尽故，共、不共等有受尽想等，如前第二卷解。三熏习如下第八卷自解。

论：展转力者至相助力故。

述曰：上二句明种为因生分别，此句明现行为缘生分别，通三缘，第三句中，且置「以」、「故」二字。释「展转力」者，谓八现行识，及八识相应心所，此即识等自证分，及此所变相、见二分，并不相应及无为法，故复言「等」。以彼识等皆互有相助力故，谓由真如等故，或生邪见等分别，或生随顺言论分别等也。

论：即现识等至故言彼彼。

述曰：显所生果。第四句且除「生」字解余四字，即现行识相、见分，相应、不相应，皆名分别，以妄分别为自性故，皆不离识，故识为性。以自体、相、见等类众多，故言「彼彼」。「彼彼」者，众多义故。

论：此颂意说至方起分别。

述曰：下欲解第一句中「由」字；第三句中「以」、「故」二字；第四句「生」字，遂结上颂意因总明之。谓答颂前问言，虽无心外之缘，由识中有一切种者，牒解第一句及释其中「由」字。转变差别者，牒第二句及以现行八种识等。「展转力故」者，牒第三句并解其中「以」、「故」二字。彼彼分别而亦得生者，牒第四句并解「生」字，如此分别得生，何假外缘分别方起。然此正解颂中染分所明意讫。

论：诸净法起至为缘生故。

述曰：无漏法生亦如分别，亦以无漏种及无漏识相、见分等现行为缘生故，释本文意，义应兼此。故染、净法皆不离心。略解颂文讫。

自下广解颂文。初问；次答。下后解讫略作数科，与此不同，今且随文遂便科段，学者寻之。

论：所说种现至此缘生相？

述曰：此外人问。前颂上二句说种子，第三句说现行为缘，生于八识相应等分别之法，第四句是，云何应知此缘、生相？此总问缘及缘生相。答中有二：初广上三句种、现缘法；后广生分别相。即第四句。

论：缘且有四。

述曰：辨前缘法，广上三句中，文中有二：初正解四缘；后傍乘义明十五依处等。缘中有总、别，此即总也，以答不尽故有且言。

论：一、因缘至亲辨自果。

述曰：四缘为四文。因缘宗广一切种等句，余缘宗广展转力句。因缘中有三：初出体；次简略；后释妨。出体中有总、别。此为总也。非一切法有为皆是，今取亲者。此即总出体讫，次别出体。

论：此体有二：一、种子；二、现行。

述曰：总勒有为因缘体者，不过此二。

论：种子者至功能差别。

述曰：谓善、染、无记显通三性。「诸界、地等」者，即界、地等功能各别；「等」者等取有漏无漏、色非色、报非报等种种各别种子。有说名言种三界无别者，不然，违此文故，界系别故。

此出因缘体，望何为因缘？

论：能引次后至是因缘性。

述曰：谓能引次后自类功能，显自种相生义，简善、恶种为异熟种之因缘，彼非自类故。此非间越，间越即间断不次，便非因缘，如现行因变异熟果，现行业法望种及果非因缘故。及起同时自类现果者，亦简现受，现行报异熟之因种，彼非自类故，此中但自类为因缘，异性便非故，即种子所望二种为因缘。

论：现行者至是因缘性。

述曰：谓七转识及彼心所，即是各自体分及此各各所变相见分、三性、三界、九地、漏无漏、报非报等各别现行，但能为能熏者即是。然此七识等中，除佛果一切善法，余因位中及二乘无学等所有无漏皆能熏故。有漏中除极劣无记，此即四无记中除异熟生，异熟生中有余三不摄无记，名异熟生无记，如法执等类，此皆能熏，唯除六识中业所招者，望余无记是极劣故，亦除第八识。但业所招并非能熏，有漏、无漏各除一已，余一切有漏、无漏现行见、相等，熏本识生自类性、界地漏、无漏各各之种，此现唯望彼种为因缘，此中佛果善及极劣无记，不熏成种，皆如第二卷四义能、所熏中解。

论：第八心品无所熏故。

述曰：自下简略。简略有三：此即初也，前能熏中，何故无第八心品？心品之言，即通见、相共有法等。答：第八心品更无所熏，已即所熏故，余七并能熏故。若尔，八俱心所应是能熏，有心王所熏故？

论：非简所依独能熏故。

述曰：非简去所依之心，而心所独能熏故。问：心王简心所尚独为所熏，心所简心王独能熏何所妨？答：心王有自在，自在独所熏；心所不自在，非独即能熏。

论：极微圆故不熏成种。

述曰：又解因中第八及六识中异熟之心并不熏者，以极微，故不能熏。以异熟业生法势力微劣，但任运生，夫能熏者必非无力法故，因中以极微故非能熏。无性之人第七末那亦有势力，如前已说。佛果上第八，以极圆故，不熏成种，佛身善法无增减故，许若更熏便非圆满，渐渐增故。由此道理，因中第八及彼心品皆非能熏，故前论言但说有七。

论：现行同类至自种生故。

述曰：第二简略。问：何故现行同类前望后，如小乘同类因，此非因缘耶？以本识中各自种生故，已有因缘能亲辨其体故，前现望后非是因缘，一切外麦等物亦尔。问：何故若同时、异时一切种子，望现行异类？种子自望种子异类，现行望彼现行异类，现行望彼种子异类，皆非因缘。

论：一切异类至不亲生故。

述曰：第三简略，如此中说，展转相望亦非因缘，既言异类，不能亲生俱或异时异类果故。

论：有说异类至或随转门。

述曰：此下释妨，有二可知。如《对法》等第四说：异体类、同体类现行展转为因缘者。彼《对法》论因缘中说六因是因缘，即现望现，设更有余处说，皆假说为因缘，实是增上缘等故。「或随转门」者，随顺萨婆多说俱有等五因为因缘故。《显扬论》十八，破彼五因非因缘故，可应叙之。

论：有唯说种至为因缘故。

述曰：又《瑜伽》第三、第五、五十一、三十八等，《显扬》第十八等，皆唯说种子是因缘者，依显胜说，非尽理言。云何显胜？谓常相续故，胜现行如谷生芽，相显于现行故，今言显胜，以《瑜伽》第五十一及《摄论》引《阿毘达磨经》等说：转识与阿赖耶互为因缘故，非彼自种子，可言转识，更与本识互为因缘，故知现起六、七与种子本识为因缘，即现行熏成种义故，得以略显广，故知一切有漏、无漏前来种子、现行二法为因缘体。

论：二等无间缘至令彼定生。

述曰：此中有三：初出体；次简略；后释相。此即初也。「八现识及心所」者，出缘体，唯见、自证是此缘体，总名「现识」，简色、不相应、种子、无为非此缘性，以多同类色、不相应、种子俱时转故。三十八说：等无间缘唯望一切心、心所说，以前生开导所摄受故。「开」者，避义与后处义；「导」者，招引义，即前法避其处，招引后令生，必有缘法方具此二。既知菩萨地有开导之言，明命根、同分，体虽一一而无并生，一者是假；二无缘用，若是缘虑开导之法，又非假者方有此缘，然非唯假义便简命根等，以不放逸等是假亦有此缘故，命根有等无间义，无有缘义、开导义故。「前聚于后」者，简俱时及后为前缘义，非开导故。「自类」者，显非他识为缘。「无间」者，显虽前无间为后缘，非中有间隔，要无间者，虽经百年等断，亦是此缘故。《对法》第五卷言：「不尔者，入无心定心望出定心，应非此缘」，故知准望自类识为缘义。若不尔者，出定之心有七、八识引，宁非此缘？「等而开导」者，显前灭一心，为后心、心所缘，前一切心、心所为后一心缘，意即齐等而开导，故名等开导。此乃等属前后通因果也，即简相似法沙门义，彼一一心所，自望为缘，非望余故。又，「等」者，显此心、心所聚中，唯一心、一所，后亦尔故，一法非多故成等，非一聚中如色、不相应有多类起，彼非等故。且一身八识虽名多类，然体用各别，名但是等，其色等法，体用无别。多类并生，故非是等，如草火等喻，准此应知，开导者显缘义。「令彼定生」者，即显后果，虽经久远，如经八万劫，前眼识望后亦为缘，以后后果当定生故。即简入无余依最后心，无果定生，故非此缘，虽有开义，无导引力故。色法非等世所极成，不相应假是我宗义，无为无前后相他、自共许，今应解种子非此缘相也。

论：多同类种至非互为缘。

述曰：自下简略，第二文中有三，此简种非。眼识种子从无始际乃至于今，百千同类俱时转故，如不相应，非此缘摄。正举喻类兼显非缘，无等义故，由种、不相应，既有多俱转非为缘理故，八识相望非互为缘，多类并生故。若唯一识自作缘者，非多类并，自唯一故；若许八识俱互为缘，多类并生，得为缘者，种子类应尔故。八现识体用别故，非是同类，非如种等一类乃有百千。问：心与心所既非自类，如八种识恒俱时转体用各殊，如何俱起望后并得互为缘义？

论：心所与心至等无间缘。

述曰：显心所是。心所与心虽恒俱转，而相应故，和合似一，同一所缘及同所依，同一时转，同一性摄，不可离别令其殊异。不同八识行相、所缘、依各不同，故非互为缘。此中简别如前第五卷开道依中解。

论：入无余依至故非此缘。

述曰：简彼末心非，入无余心极微劣故。无开道用，开道用心必有势力，非微劣故，因势弱也，又无当起无间之果，故彼末心非此缘摄。第八十说：入无余心前先入灭定，灭六转识，后方灭余识，有由愿力故入灭定而得命终，无漏第六识入定故，第七、八识舍受无记心命终也，前第三卷更有别解。

论：云何知然？

述曰：外人近问：云何知彼末心非缘？远问意者，云何知彼前心聚望后心聚为缘，非一一相望？

论：论有诚说至无间缘故。

述曰：且答近问。如《大论》第三及九十三、《显扬》第十八与此文同。若此识等无间，谓为缘者，彼识等决定生，此说果有，既论说言决定生故，果定当有，方得为缘。亦不定论时节久远，入无余心之果非决定生，故非此缘。答前远问者，既言此识等无间，明以识为缘，诸识等决定生，明果通心所，识有等言故。果法既许通一聚法，缘亦应尔。此即料简废立体性也。

自下第三，八识、三界、九地、漏、无漏、善等三性分别显此缘相。

论：即依此义至相开导故。

述曰：于中有四，初中复二：初显相；后问答。阿陀那言显位通故，非藏识通，且以异熟无记心，以死生三界容得为缘。

论：有漏无间至必无断故。

述曰：至佛果时方得无漏故，无无漏生有漏者。

论：善与无记相望亦然。

述曰：二性类漏、无漏亦尔，唯无记生善，非善生无记故。

论：此何界后引生无漏？

述曰：外人问：此第八识既言有漏生无漏者，何界有漏后生无漏？

论：或从色界，或欲界后。

述曰：此论主答。从二界后有漏生无漏，总举二人，非无色界无所依故，无利他故。

论：谓诸异生至得菩提故。

述曰：一切异生，即顿悟人得成佛者，定色界后后报利益，摩醯首罗智处生故，以色界中无二乘回心者。《瑜伽》第八十云：变易生死所留生身，即于此洲故也，彼无佛等可教化故，发心留身唯在欲界，必生自在宫。唯异生色界后也，有学等回心但于欲界等地，随多少生死尽，即受变易生，后往自在宫成佛，不往彼生故，其诸异生无欲界身受变易生死，变易生死不可死已更生大自在宫故。至第八地身要生第四禅，得胜身已方受殊胜变易身故。「大自在宫」者，谓净居上有实净土，即自受用身初于彼起证，是第十地菩萨宫。旧言摩醯首罗，今应言莫醯伊湿伐罗，即大自在也。此出《花严经》、《十地经》第十二卷，摩醯首罗智处生也。《解深密》、《瑜伽》七十八、九、《对法》第六、《显扬》第二、《瑜伽》第四等中有大自在宫文，此唯他受用土。十地菩萨报身往彼，然由异熟同一地故，论说为生，据实受变易，在下三天处，未得生净土，今往故名生。《瑜伽》第四说：「超过净居大自在住处，第十地菩萨极熏修故，得生其中故，既成佛已，身充法界。」

论：二乘回趣至是欲界故。

述曰：一切二乘有学、无学欲界发心，定欲界后引生无漏，以愿力留身唯欲界故，上界无此回心圣故。今言唯欲界有初发心，及留身唯欲界，于彼无初发心缘故，亦无下界发心，死已方生上界留身，故欲界后引生无漏。然成佛时，必要往自在宫成佛，就胜处故，故知受变易已，后往色界及诸净土，当知唯此身神通力故得往，非更受生。第八十卷不说变易有更生故，有说胜鬘经即许有多变易生，与此论相违，曾勘经文不见明说，至下第八卷二种生死中会（如余《枢要》）。

论：有义色界至亦得现前。

述曰：异生同前第一师说。色界亦有声闻初发心向大乘者，既与教、理俱不相违，无文遮故，许佛亦往菩萨生彼化故，有所依身故。亦有二乘圣者，色界有漏第八识后无漏现前，由有声闻于彼发心留身者故，唯除初、二果及独觉者，于彼发心上界无故。然论虽言留身于此洲，不言唯欲界遮余界无，故非诚证。又但言此洲不言余洲，余洲岂无，故不违理。亦色界后引生无漏，此中虽无评家，取者任意。然无色界必无回心向大乘者，以此论说唯欲、色界有漏本识后生无漏故，无佛、菩萨胜人生故，又无色身可得留故，一切下色身得非择灭故，非定所生色可成身留故。《中阴经》中说佛处中阴二十年，亦化无色界众生者。大众部经非大乘义，《楞伽》、《》皆说菩萨不生无色，《瑜伽》等同，唯色界有许之无失。

论：然五净居至发大心故。

述曰：此简色界地有回、不回者，由经不说彼五净居发大心故。以下诸地发理无违，约处为言，唯五净居全无发者，此言经者《大》说，今第二会，当旧大品第十五卷。今《大般若》第一会第一百二十六云：「复次，憍尸迦！若善男子、善女人等，书写如是甚深般若波罗蜜多，种种庄严置清净处，供养恭敬、尊重赞叹。时，此三千大千世界所有四天王天，乃至他化自在天，已发阿耨多罗三藐三菩提心者，恒来是处观礼、读诵，乃至广说，合掌而去；所有梵众天乃至广果天已发无上菩提心者，恒来是处，乃至广说，合掌而去；所有净居天，谓无繁天，乃至色究竟天，亦恒来此观礼、读诵如是般若，乃至广说，合掌而去。尔时，十方无边世界所有四天王天，乃至他化自在天，乃至尔所梵众天，乃至广果天已发无上菩提心者，亦恒来此，乃至广说，合掌而去。尔时，十方所有净居天，谓无繁天乃至色究竟天，亦恒来此，乃至广说，合掌而去」，余处皆言发菩提心者，于净居处不说发心，故知色界亦有圣者发向大心，唯除净居。经不言有发大心者故，若前师解此文者，此言广果诸以下天说发心者，据异生说，非是有学，不尔，净居有何别因独无回心者。第二师云：一、以经证；二、亦由理。若生净居必不生上，亦不回心，取涅槃近，耽寂心坚，化必难得，故无回者，二理既齐，其文共会，诸有智者取舍随情。问：此第二师义若准佛地及此论等，既许二乘初二果等受变易生虽初则发心，要经多生方受变易，亦应许有欲界发心，至上界生身方受变易者不？今解有二：一云无也，生色界生必非经于欲界生，不还圣者得宿愿通知欲业尽，或未得根本定，未得通故不共知，而厌麁身即便急引变易生死，故无上界方受变易，欲界发心，即于欲界受变易故。不同初二果。彼欲业未尽，虽有知业多少，亦有不知者，业力所牵或有即发心时受此生死，或有未受至第七生等。不还发心必即受生，业力尽故，道力满故，厌恶深故，不肯上界更经一生，何况有多？

二云：既无文遮，如七生者发心留身未必同时，不还者亦尔。欲界发心上界留身，欲界之身，业力尽故，未得边际定可资故业故，欲得依胜身方转易故，由如是理，或有上地但于一处受一生已即方受变易，或有二处、三处或一地、二地、三地乃至四地，至广果天受变易身，往自在官而受佛位，或有乃至但于第四禅受一生而受变易，有决定业故于理无违。因论生论，其净居上有实报土，第十地居为三界处为不尔耶？《佛地论》说：此他受用身所居净土，为第十地诸菩萨等说法处故，即色究竟天摄，以极胜处净居不知亦不至彼，是故经云：有妙净土出过三界，第十地菩萨当生其中是也。

论：第七转识至生处系故。

述曰：此即末那随第八系，如前已说，故同第八界地互缘，三界有覆得相引也。

论：有漏无漏至得相引故。

述曰：初地智起后还出观有漏、无漏，故互相生，随是何系染、不染识，引生何地无漏识起。

论：善与无记相望亦然。

述曰：即此有漏、无漏相生以辨性别，体位即彼。

论：于无记中至得相引故。

述曰：谓此师说有人、法执，故为此说。染者人执，不染者法执。「生空智果」者，智者即是无分别智，果者即后得智及此所引灭定，皆唯不染，是此句摄，与非无漏心时染，皆互相生。

论：此欲色界至不生彼故。

述曰：在下二界有漏第七随染、不染，得生无漏，非无色界，地上菩萨不生彼故。与第八识同地系故，《对法》第十三等皆说与此同，菩萨灭离无色生故。此言染识为缘及果，但在二界，所引无漏平等性智，随其所应亦通无色。如在因中入灭定位，能引意识是有顶地，所依第七彼地之智，故通无色，未得自在，要由意引，方得生故，第六入非想方起无漏，不可言第七是下地者故。

论：第六转识至更相引故。

述曰：三界九地有漏望无漏，善望不善等，各得互为缘，如润生位，三界九地得相引故，然非一切性九地三界得相引，此言三各容故。六十九末有诸心相生及《显扬》第十八、《对法》第五、《大论》第十三，皆有如来、第八地已去菩萨，得起一切处心相开导故，勘彼应知。

论：初起无漏至唯色界故。

述曰：然许初起真无漏非余二界，以能引发第六意识决择分善唯色界故，《显扬．现观品》第十六、七皆是此证故。

论：眼耳身识至应知亦尔。

述曰：五识中初三识，上下言自类互为缘，后二识但言自类为缘，不可言互，唯一界故，此唯有漏，此言善等亦随所应上下界地。

论：有义五识至容起彼故。

述曰：第一师计，入地得成所作智，故得相生。

论：有义无漏至相分摄故。

述曰：此第二师。唯佛地得，无无漏后起有漏故。无漏五识诸非是佛者皆无故。何以无者？彼非佛已外余身中五根定有漏故。何意彼五根不许是无漏？以是异熟识相分摄故，第八所缘必同漏、无漏故。问：有漏根生无漏识有何义违？

论：有漏不共至不相应故。

述曰：谓有漏者，简无漏根。无漏根发无漏识，无违故。「不共」者，简有漏第八识，是共故，可为无漏识依。「必俱」者，显非等无间缘，等无间缘根前后生故，得依有漏。「同境」者，简第七为六依，彼虽有前义，非同境故，此有漏根发无漏识，不相应故。外人复云：如六依七亦依有漏，有何不相应，今复量成？

论：此二于境明昧异故。

述曰：同境明识不依暗昧之别根故，此中譬喻如在余位，极成眼等根。应立量云：有漏五根，不发无漏识，有漏色根故，如余因位。若准前师，十地之中得无漏五识，八地已去得变易生死，于理无违，随其所应从何界后引生无漏五识，初起虽必在欲界，后起亦通色界。若第二师，十地之中无无漏五识，异生成佛必是色界第八识后引生无漏。八地已去菩萨，便无鼻、舌识，以所依根是色界系，不可下界识依上界根。虽知下三识得依上地根，无有下界识依上界色根者，故鼻、舌识八地已去便无，由是应言，八地等菩萨诸根互用，三识中闻香等或二根处身根闻香等，于理无违。又解，二识依上界根亦无有妨，如下地三识系虽有别，仍别地依，二识亦尔。诸论但依一切异生，二乘、七地以前菩萨多分为论，不言下二识依上界根，何妨定有？虽有此解，由如是义，前师解妨，然生无漏随何界身后即彼引生，若约后师二界皆得初起，二乘等或在欲界后，异生成佛唯在色后，善、无记性多唯善性，有通无记，此合八识入十二心为无间缘，第六意识三界三性心相生无间，如别处说。

论：三所缘缘至所虑所托。

述曰：此中有三：一、释出体义；二、辨差别；三、八识分别。此出所缘缘体相。「谓若有法」者，谓非遍计所执。此中有二师释：初或通缘假；次或唯缘实。前师即眼识缘长等，后师即不缘，故此但总言有法，不别定其假、实体法。此则明非所执，所执无体不能发生能缘之识，故非是缘。缘者必是依他、无为，可有力用发能缘识名为缘故，即简经部眼识，缘和合色体是假法，识虽似彼有所缘义，而非是缘以无体故，今此必是有体方缘。「是带已相」者，带有二义：若古西方师释，己者境体，带者是心似彼境相义，即能缘之心有似所缘之相名带。相者相状，小乘是行相，能缘体摄；大乘是相分所摄，以前第二卷中解：谓能缘心等带此色等己之相也，以此理故，正量部师毬多造谤大乘论，遂破此云，无分别智不似真如相起，应非所缘缘。我之大师戒曰大王为设十八日无遮会时，造制恶见论遂破彼云：汝不解我义，带者是挟带义，相者体相，非相状义。谓正智等生时，挟带真如之体相起，与真如不一、不异，非相、非非相。若挟带彼所缘之己以为境相者，是所缘故，若相言体，即有同时心、心所之体相，亦心挟带而有，虽有所托，然非所虑故，非所缘缘故。相者相分义或体相义，真如亦名为相——无相之相，所以经言皆同一相，所谓无相。前句是缘，此句是所缘。缘生于谁，谁带己相，谓心或此相应法，是所缘缘果，非与色、不相应为所缘故，三十八说：唯望心、心所为所缘故。若尔，古师、大师二释皆有妨难，谓能为缘生能照法，能照法体若带己相，说此名彼所缘缘者，即镜、水等所照外质，亦能为缘生镜中影，镜中影即是带己之相，镜等外质，应是镜等所缘缘，为解此疑故。次说言「所虑、所托」，所虑，即前所缘义；所托者，即前缘义。设此为彼所虑非所托者，不名为缘，如和合假等，设为彼所托彼得生，亦须彼能虑于此方是所缘。谓镜等不能虑，质非镜等所虑，故便非镜等所缘缘。不同心等，虽无分别亦能虑故。「虑」者缘虑义。《佛地论》云：若无见分应非能缘。

此中意说：若是有体之法，是带己相之心，及心所法所虑、所托者是所缘缘故，一切有为、无为皆此缘摄。安惠等师既无见分，如何解所缘？

论：此体有二至疎所缘缘。

述曰：自下第二辨其差别。若与见分等体不相离者，简他识所变，及自八识各各所缘别，唯是见分内所虑托。此有二种：一是有为，即识所变名内所虑；二是无为，真如体不离识名所虑托，即如自证缘见分等并是此辈。空等虽是无为所摄，然若假变，即有为摄，若依本体，即是真如故无别说。此有为者，四分中相分摄也，此说亲已。疎所缘缘与能缘心相离法是，谓即他识所变，及自身中别识所变杖为质者是。然虽眼、耳等非眼识亲所缘缘，亦非疎所缘缘，不亲取故，不杖为质故，要为本质能起内所虑托之相分名疎所缘缘。谓为质起故名缘，见分亦变内相分似本质法，故名所缘。亲所缘者，即谓见分是带己相，此即疎中，即影像相分是带本质之相名所缘，故名能起内所虑、托，不言起内心。以起是缘义，起相分是所缘义。

论：亲所缘缘至亦得生故。

述曰：前亲所缘缘但是能缘之心皆有，离内所虑、托之相分，一切心等必不行故。今大乘中，若缘无法，不生心也。疎所缘缘能缘之法或有或无，以是心外法故。如执实我虽无本质，然离彼法心亦生故，余如《枢要》。

自下第三约识分别亲疎有无。

论：第八识品至任运转故。

述曰：第一师说唯有亲无疎，所以者何？此识由业及自因力故，任运变境故，无疎所缘缘。疎所缘缘必强思心方可有故，异熟心无，然亦能变他依处者，相似名变，不杖他生，任运变故。

论：有义亦定有至自方变故。

述曰：第二师：亦定有疎所缘缘，亦亲所缘也。此第八识要杖他变为本质方能自变故，即种子等亦杖他变，望自身虽为本质，望他即为影像，即是变他根之师。

论：有义二说至为自质故。

述曰：第三说：前二师俱非，此难前第一师也。且如自身、他身，自土、他土可互受用故，须杖他变。谓前第二卷说：若不变他，应无死后尸骸等事互相受用，即以他所变为己第八之质，由前理故，以《中边》文变他为定。

论：自种于他至种皆等故。

述曰：难第二师云：自种子于他身无受用理，他变为此种，不应道理故，非诸有情种皆等故。谓或多、或少，谓有三乘、五姓差别，若此人多，彼人少者，如何相杖？若变多者，少不变故。若彼救言等者相缘，不等者不缘，何故不许第八可受用者缘，不可用者不缘，此中且以种子为难，五根亦无受用之义，如何变他？

论：应说此品至有无不定。

述曰：此言品者，通心、心所。其第八品此疎所缘缘，若因、若果位，有无不定。因中变他依处可受用故，不变他根及种，不可受用故，及死后无故。有色界变杖他，无色界无，即因中不定。在佛果位能缘无为、三世等法，故有、无不定。因中五数，唯托心王所变为质，心王唯能变实法故。佛果五数虽缘去、来等，亦托心王、所变为质，自无力故与因相似。此中言品，文虽总说，心所不尔。

论：第七心品至无外质故。

述曰：此识因中有漏者，是俱生起，任运无力，必杖第八识以为外质，自方变故。既非业果体力，须藉质起。无漏位不定有，缘真如、虚空、去来，无外质故；缘现在世、有为法等，有外质故。

论：第六心品至有无不定。

述曰：此识因、果位能自在转，或分别起，或是俱生，故一切种所杖本质有、无不定。

论：前五心品至无外质故。

述曰：眼等五识，八识之中最居前故，因中一者麁；二者钝；三者劣故，必杖第八或第六所变外质方起，余如《枢要》。得转依位随在何处，此疎所缘即不定有，或说亦缘真如；有说不得，但缘去、来等故。然今大乘至佛位已，一切皆所缘，唯除见分非相所缘，因中五识诸根互用，唯除相应自体，亦是所缘缘故。

论：四增上缘至或顺或违。

述曰：此中有三：初出体；次显用果；后辨胜显差别。此即初也。「若有法」亦是有体，此简所执。「有胜势用」者，谓为缘义，即有为、无为有胜势用，此用非是与果等用，但不障力。「能于余法」者，简其自体，显不同前所缘缘故。「或顺、或违」，显与违、顺能为缘，与后生异法为缘，非前灭法，谓且十因中前九是顺，第十是违，亦是此缘故。

论：虽前三缘至差别相故。

述曰：此缘最广，前三亦是。然今此缘，除彼前三，取三外之余法为此缘体。虽无一法非所缘缘，所缘缘外更无增上。然彼正缘时是所缘缘，余不缘者是此缘故，以此别体明四缘故。

论：此顺违用至四事别故。

述曰：此显用、果，其顺违用于何处起，即此果法谓于四处转，谓一法生，生已住及成，即一切有为法得中通有、无为。「生」者，如《大论》第五、《显扬》十八说：自种为先，余法色、无色为建立，助伴、所缘为和合，三界法生。「住」者，如《对法》第五谓风轮于水轮等。「成」者，《大论》第五等云：谓成立成辨，即摄彼二。「成」谓所知胜解爱乐为先，宗、因、譬喻为建立，大众、敌论者为和合，所立义成。既以宗为能立，便以义为所立。若陈那以后，以因、喻为建立，宗为所成立。成辨者，谓工巧智为先，劬劳为建立，处具为和合，工巧业成辨等。「得」者，彼云：三乘种姓为先，内分力为建立，外分力为和合，证得涅槃。内分如理作意等是也。外分佛兴世等也，彼且约无为说，实亦通有为，二十七贤皆名得故。论说得法通三性故，或前三是有为，第四唯是无为。彼论又说何法作用者，今此中意，即此四法更无别法，四体上用也，或唯第三，第四无为无作用故，又彼无住略不说也，此摄法周，彼但影略。今此所说是顺所生此缘之果，若违之果一切皆通，令不生、不住、不成、不得故。

论：然增上缘至二十二根。

述曰：下辨胜显差别，于中有三：一、总标；二、出体；三、例指。此即初也。如《大论》第五十七、九十已去，《对法》第五等废立者，偈云：取境、续家族，活命、受业果，世间、出世净，依此量立根。余如《枢要》说。

论：前五色根至少分为性。

述曰：此出七体色，文可知也。

论：命根但依至而为自性。

述曰：命根如前第一卷说。五受言随应者，即遍行中受各别五受配也，或通八识，或不尔，故言随应也；或体各各随其五别，故言随应。「信等」即以信等及善念等为体者，信等，等取精进，取二法全故，言即以信等者也。「及善念等」者，等取定、惠，此别境中，法通三性，此取一分，故言「及善念等」。

论：未知当知至可当知故。

述曰：「体」谓体性；「位」谓五位。体性居位，故名体位。「根本位」者，五十七云：「几不系？答：后三、九少分」。「三」者，即三无漏根也，不取前位故，见道中如《对法》第九，有十六心，此除末后心。问：何故见道通十六心，此根唯在十五心时？见道据见观谛行故，即十六心皆是，此根有所未知而当知根，唯前十五心，以第十六无所未知可当知，故此中类忍皆缘前心，其第十五心已缘前心遍成讫，第十六心泛观类忍，不同小乘证无为故，唯取十五心为此根也。问：此相见道在真见道后，真见道中已有无间及解脱道，解脱道中已得初果，何故相见至十五心犹此根摄，岂预流果亦此根耶？答：此不然。其预流果至相见道第十六心，见相谛圆方始建立，非真解脱可名初果，故十五心犹此根摄，而非初果得有初根，义唯菩萨从真见后亦不出观即入相见，至第二心犹此根摄，至第三心相、见既圆，方极见满，乃非此根，第二根摄。

论：二加行位至根本位故。

述曰：此义亦辨决择分善，近能引发根本位故，此中加行、资粮之言，不唯取彼，亦摄根本。今显兼取加行等故，但举加行等也。如五十七云：「一色界系及不系，一切系、不系为义」，「义」者，境也，此根唯取决择分已来，决择分善唯色界系故，《对法》第十亦尔。

论：三资粮位至根本位故。

述曰：此谓大乘者入劫已去，小乘亦尔。于谛现观发起决定胜善法欲，六现观中是信现观也，非无漏信。然大乘者入劫已去，于谛决定，不同外道于谛生疑故，乃至未起决择分善已前，在顺解脱分位，以能远资益生见道根本位故。五十七说：问：未知根何义？答：修谛现观者，从善法欲已去，于一切方便道中，即信等五根义是此义。故此根亦通解脱分位也。此不望涅槃为名者。至下当知。

论：于此三位至故多不说。

述曰：于前三位，九根为性。然加行位及资粮位，于后涅槃胜法，求证未知愁戚，欲证亦有忧根，即以十根为性。安惠菩萨集糅《对法》，多顺同彼，以不通无漏，复是戚行，非正根摄，根本位中必忧不起，《瑜伽》等中故多不说。然解脱、加行分位，非无此忧根，然资助法，非正根法，若入无漏彼漏灭故。然此无漏根通三界地，五十七说：「七根入无色，后三有一能入，有一不能入。」彼前文复云：空处等十一根可得，非想地唯八，即三无漏非想皆无。前三无色有此初根，余二根可知，此相难故，所以别说。

论：前三无色至傍修得故。

述曰：谓有菩萨见道，先时曾异生位修习，得彼定已，后入见道，傍修彼以前所起世俗智种子故，种子得「根」名，说彼为有，后亦许起，既非见道，起亦无失。《对法》第十三解真现观云：「又于见道中得现观边安立谛世俗智，由出世智增上缘力，长养彼种子故，名得此智而不现前，以见道十六心刹那无有间断，不容现起世间心故，于修道位此世俗智方现在前。」此根非加行及无漏根现行于彼有，以彼地无四善根故。又解二乘人亦有先修习者，后入见道名胜见道亦傍修彼，然此修道亦得现起，非如小乘三类智边所修等智毕竟不起，以功德法故须修，此不应尔，以助与力令其殊胜，彼地此种法尔有故。此中说修唯得修修，非行修修，必不起故，唯相见道修，以差别谛观顺世俗智故，非真见道不相顺故。又解真见道亦修，以时促无差别所以不说，此中说下亦得修上，先离色界欲，及菩萨得故云：有胜见道，非一切见道皆尔。若依《对法》第十，上唯修下依决定说，渐离欲说，非实道理。又解菩萨三无色地，亦有无漏见道，但修种增毕竟不起，如下三静虑见道亦毕竟不起，此义应思修用何为？宁知彼地有其见道？见道何故依唯于定？非惠地故？或说既许善法欲已去名此根者，即菩萨解脱分者亦生于彼，故作此说，二乘人劫数近故，不可说有彼解脱分。

论：或二乘位至此根摄故。

述曰：第二义言：此或是二乘第三果已去回趣大者，为证初地法空，地前亦起九地所摄生空无漏智。「九地」者，六色界、三无色。彼先生空智，为菩萨观起，顺菩萨观故，皆此根摄，说彼有此根，非违理也，然二乘人未证法空观起无漏故，此中不说。

论：菩萨见道至以时促故。

述曰：前言三位皆二乘根，如五十七下说：菩萨三根于胜解行地立初根，十地立第二根，佛地立第三。为释此疑云：「菩萨见道亦有此根，但说胜解行者，以见道中时促不说」，谓初地有三：入、住、出地，此唯入地少时，故时促也，虽二乘亦尔，以见道前促于菩萨，所以说彼见道亦有。菩萨不然，不可为例。

论：始从见道至故多不说。

述曰：此第二根三乘位同，九根、十根皆如前解。今依此解，初二根亦通有漏，此与《对法》第十同也。

论：诸无学位至具知根性。

述曰：其无学中，无漏九根皆第三根摄。问：何故有顶如入灭定前心亦有无漏，非此三根摄也？

论：有顶虽有至非后三根。

述曰：虽有游观而不明利，想微细故，非后三根。然说彼是已知、具知亦无妨也。不顺三根，以不明利，故不说彼，非彼不摄。若不摄者，三无漏根摄无漏根不尽也。

论：二十二根至如论应知。

述曰：此诸门义如五十七等说。