‹ 返回
成唯识论演秘 · 卷 4

成唯识论演秘

成唯识论演秘卷第四本

原始版 · CBETA 分段与标点

沙门智周撰

疏：「外道咲曰：愚者亦解」等者。

问：如来说法离于四非，外道闻经云何起谤？

答：大士行化多益，是徒虽有少轻，得利者广，由是如来四非称离。又彼外道初虽暂谤，毕竟乘此以为出要，先损后益，正合化宜，是以动静无非佛事。

疏：「六十六云摄食由诸句」者。

按彼论云：「问：若有段物亦是食耶？设是食者亦段物耶？答：如其所应当作四句：或有段物而非是食，谓诸段物不能长养诸根大种；或有是食而非段物，谓若有触意思及识，能令诸根大种长养；或有是食亦是段物，谓诸段物能令诸根大种长养；或非段物亦非是食，谓若有触意思及识，不能长养诸根大种，如是所余触乃至识随其所应皆作四句。」

疏：「六十六说名为触食」者。

为境能生四中触食，因从果称名触食也。若准有宗，初未变坏亦得名食，除饥、渴故。故《婆沙》云：食于二时能为食事俱得名食。一初食时能除饥、渴，二消化已资根及大。有义：大乘理实初食能除饥、渴亦得名食，义同有宗，《瑜伽》、《对法》且说胜食，云变坏时名为食也。

详曰：理虽可尔，明教难违。故《瑜伽》云：「若诸段物于吞咽时，令心欢喜，诸根悦豫，当于尔时不名段食，但名触食。若受用已，安隐消变，增长喜乐，于消变时乃名段食。若有熟变不能长养诸根安乐，彼虽熟变不名段食。若诸段物于吞咽时不生欢喜，亦不能令诸根悦豫，当于尔时都不名食。」文既郑重而简略之，何得会云就胜且说？又《瑜伽》等望长诸根，资益变坏方名为食，暂除饥、渴，未益诸根变坏、消化，食义焉在？由斯理故不为之取。

问：欲香、味、触得有段食，色界触有，彼立段食？

答：按《俱舍论》三界分别十八界云，色界所系唯十四种，除香、味境及鼻、舌识。除香、味者，段食性故，离段食欲方得生彼；除鼻、舌识，无所缘故。若尔，触界于彼应无如香、味境。段食性故，彼所有触非段食性。若尔，香、味类亦应然。香、味离段食无别受用，触有别用，持根、衣等。彼离食欲，香、味无用，有根、衣等故触非无。由斯色界虽有触尘无段食，余广问答如章及《灯》。

论：「由此色处非段食」者。

又《俱舍论》第十亦释色非食云：「色亦可成段别饮噉，何缘非食？此不能益自所对根、解脱者故。夫名食者，必先资益自根大种后乃及余。饮噉色时，于自根大尚不为益，况能及余？由彼诸根境各别故，有时见色生喜乐者缘色触生，是食非色。又不还者及阿罗汉解脱食贪，虽见种种上妙饮食，而无益故。」由此色处不名为食。又传经部而有两释：一云除声四尘为体，以声虚疎无资用故。二云但用三尘为体，色、声变时无资用故。

问：声及根等皆不名食，何独简色？

答：可段饮噉有资益者名之为食，色可段噉，有滥简之；声体虚疎，意等无段；根是所资，无饮噉义，无滥不简。

论：「三意思食希望为相」者。

问：思者造作正因等相，云何今说为希望耶？

答：如《灯》辨。有义两释：初解同《灯》，第二释云：由相应法令思于境起行希望。

若尔，心等与欲等俱，心亦应由相应之法希望为相。

答：心等因思希望无失，如是心等与受等俱，起领纳等皆不违理，心等皆容起多行故，然自相行正行非余，故依正行心等无杂。

详曰：理恐未然，《瑜伽》、此论皆云心等所缘等同，不同行相。故此论云心与心所同所依根，所缘相似，行相各别，了别、领纳等作用各异故。亦不可言据自相说，如所缘相，相分各别，即说相似。行相有同，何即不说？教既无凭，臆断难准，可从初释。

疏：「五十七说令识增盛」者。

具如《灯》引，故此不重。

疏：「又彼通等流」等者。

别有四食，章门广明。

论：「此四能持有情身命」等者。

又按《婆沙》百二十九云：食是何义？受有义，续有义，持有义，生有义，养有义，增有义，与此大同。

论：「触意思食至随识有无」者。

有义：但应说依六识有无，七、八二识既非共有，今对他宗陈共许义，故不应言随七、八也。

详曰：观前文势，明自宗致无对他意，依七、八识辨随自言想亦何咎？若言前文，并对于他，故除七、八。辨识食体，亦应但六，如何即云第八为体？由此定委前文是自对七、八言，理无爽矣。

疏：「虽现在者至得成正因」者。

释伏难也。难云：若非现在即非是食，岂诸现在即皆是食？现在即是食量因故，故此答生，思可解也。

论：「亦不可执至有漏种故」者。

正释如疏，复助释云：他救意云：即无漏识持有漏种，即以所持漏种为食，斯亦何过？故牒破云：无漏既不持有漏种，有漏种无食亦不立。若不尔者，前已难彼无漏非食，何烦此难？义无别故。若言约彼持种有别为后难者，岂唯望于持种名食？故知彼取漏种为食，设彼本宗不立斯义，假叙彼计，彼转计之理俱无爽。

问：无漏违漏，不许无漏持有漏种；漏违无漏，应因第八不持无漏。

答：现无漏法正破有漏故，不得以无漏持漏；无漏法种既非能治，故因本识持无漏种。

论：「身语心行」等者。

问：定心、语寂，二行可无，云何而无身行息耶？答依《毘婆沙论》二十六云：有四缘故，身行方转。一谓入出息所依身；二风道通，谓口、鼻等；三毛孔开；四依息地麁心现前。于四缘中若随阙一，身行不转，如生欲界羯剌蓝、頞部谈、闭户、键南四位之中，但有第四麁心现前，无前三事，故息不转；钵罗奢佉等位根形具足，四事具故方有息转，如生欲界及下三定入无心定及无色定，虽有前三，无有第四，故息不转；入第四定虽有前二，然无后二，息亦不转。又入出息依麁心转，第四静虑已上诸地，心极微细故息不转。又《顺正理》云：入第四定身无毛孔，以彼等持极淳厚故。引第四定大种遍身，即由此缘尊者世友说：入彼定身毛孔合，入漏、无漏定皆如是。若生第四定起下三定及欲界心，虽有第一、第二及第四缘，阙第三缘，故息不转。起自地心及无色心并无心定，虽有初二，无后二事，故息不转。若生无色，四事俱无，故息不转，所以灭定身行亦无。准大乘义身行不转，更同有宗，亦应无失。

疏：「然欲出经同法为例」等者。

而寿不灭亦不离煖。此是同法，举此为喻而例识体在定令有，心行等者文同来尔。

疏：「成业论至如彼论」等者。

下灭定中疏已引讫，此故不重。

疏：「应是重生」者。

死而复生。

论：「诸定皆无五识身故」者。

问：此因岂非自随一过，下许定中耳闻声故。

答：今随他宗，下依自义，以小乘者出定闻声。又疏作量，有义破云：疏说此因依闷绝等有不定者，此义不然。立宗若云应一切定皆名无心定，闷绝等位非无心定，可说前因有不定过，宗法之中既无定字故无不定。

详曰：直观言陈似如所斥，若寻意许，疏旨精远。谓定无心，非定无心，而是差别；因不言定，即闷绝等；因于彼转，与意许宗便成不定；因致定言，斯过方遣，故义然也。

疏：「今应助难至名为心行灭」者。

此难意云：定云无心及心行灭，无心即据五名无心，心行灭言亦应但约五识相应受、想等说。又云然有心所至灭言等故者，重成难意，以彼二家心行灭言皆据第六不依五识，故知灭识不约五言。

论：「或此位至非第六识」者。

有义：疏所作量有自语过，故但应言灭定位识非第六识。

详曰：疏既云汝，明简斯失？不尔，汝言复何所用？下第四量虽亦破之，亦同此释。

问：他亦以此寿、煖为喻，难大乘宗灭定第八应非是识，自既有违，何责他过？

答：我寿煖识不即不离，应非识宗于寿等喻而不转也，不可相例。

疏：「彼亦自说自位无识行相」等者。

虽有识体但无行相，以微细故，长连读之。若不尔者，他许定中而有识故，何得说云自位无识？

疏：「于静虑无色修行胜故」者。

习此等定，受想等法有胜功用。

论：「若无心所至离心所故」者。

有说无余涅槃为喻。彼宗灭定既许有心，余无心位亦应尔故。故《成业》云：「诸无心位亦有心耶？应如一类经为量者所许，细心彼位犹有。」故不应以闷绝为喻。有义：若尔，因成不定，闷绝等位心所无故，故应合成；灭尽等位应无意识，无大地心所故。如眼等识不行位中，或无余依亦得为喻，或死尸等为喻亦得。

详曰：前数破无细意识，已闷绝等喻亦何有失？又破无余，喻有不定，理如所明。若以眼等识不行位而为喻者，理亦不定，独意识转亦是眼等不行位故。今取尸喻成诸无心位第六无，虽余无心非是所诤，为止不定，为宗无失。

疏：「如无表色非有质碍」者。

此救意云：质碍名为色，无表无碍尚名色，心法虽相应，纵不相应亦心法，若不相应即非心，应无质碍即非色。

疏：「然除眠闷绝」者。

以萨婆多不许眠等无心位摄。对共许者，所以除之。

疏：「以无所厌故至心王犹在」者。

众释此文明除眠闷之所以故，今释不尔，但辨无想等无心也。言以无所厌故者，举彼由无所厌心所显心亦无，言有所厌心所心便不灭者，翻成于前无所厌所心灭所以。言非不厌故心王犹在者，释外伏难。外伏难云：心所是所厌，彼位可言无。心王既非厌，彼处应犹在。故乃释云：非是不厌即令其在，以心所无故随同灭。

论：「心杂染故」等者。

虽《维摩经》亦有此文，今引《阿含》，以《维摩经》非共许故。

疏：「言心染故有情染等如《瑜伽》五十四」者。

按彼论云：「由所润识能取能满当来内身，由此展转能取能满，不能弃舍诸异生性，以于内身能求满故，于流转中相续决定。」又云：「又由彼识永清净故不待余因，任运自然入于寂灭，此识相续究竟断故，于十方界不复流转，于命及死不希求故名永离欲。」

释曰：前由心染有情杂染，后由心净有情解脱。

论：「谓染净以心为本」等者。

疏有四释，余有五释，具如余辨。有义复释：谓染净法以心为本，有漏、无漏、有为、无为总句。然应说心有染、净二，有漏染心通漏、无漏，有为、无为总合为本；无漏净心但与无漏有为、无为为其根本，非有漏本。因心而生，合释有漏、无漏现行因染心生，以心为本；别释无漏现行诸法因净心生，亦心为本，净心不生有漏法故。依心住故者，合释有漏、无漏本有种子依染心住，故心为本。别释无漏本有种子依净心住，故心为本。心受彼熏，持彼种故者，合释有漏、无漏新熏种子染心为本，别释无漏新熏种子净心为本，净第八心虽不受熏，因位曾熏，果持种故。前后二疏虽有多释，义皆不具，未方此解并无净心为本等故。

详曰：《观经》文云：「心杂染故，有情杂染。」但约有情不依佛说，若兼佛者即不应云有情等也。而如来者非有情故，故前说云唯依取蕴建立有情，佛无有漏，非有情摄。论既释经，应同经意，若云示现称有情者，亦为不可。准论释经染、净二门破他申自，皆并不言佛果净识，故知二疏善悟奥旨。又设兼据净心释者，亦成繁见，何所以者？言心为本，即是染、净有为、无为之总句也。后复对彼因心而生，复云以心为本，别释无漏现行诸法因净心生亦心为本。前既言总，后何云别？若言据彼别净心说，若尔，别染何不是彼别染本耶？若许是者，云何不是别释染现？又若别释容有斯理，但一释中何得矛楯，余准此非。

论：「若无此识至皆应无因」者。

无著本论具如疏引。无性释云：「从无想等者，从上界没来生欲界。尔时烦恼等者，谓贪、嗔等。所染初识者，谓续生时生有初识，尔时自地一切烦恼所染污故。」

问：何故举彼无想没耶？岂余处没有识持种？

答：有两释。一如《灯》辨，一云按《正法念处经》及《俱舍论》。北欝单越定有生天后报之业，无想诸天定有欲界后报业也。余地不定，所以偏说。

论：「无染心后」等者。

无著本论如疏所明，无性解者今亦略叙。对治烦恼等者，谓如最初预流果、向。见断烦恼对治道生，一切世间余识已灭。尔时若离阿赖耶识，修断烦恼所有随眠何所依住，非对治识带彼种子应正道理。由此对治识自性解脱故者，即是自性极清净义。与烦恼不俱等者，能治、所治互相违故。犹如明、暗。复于后时等者，谓见道后修道位中，余文可解。

论：「若无此识持业果种」等者。

无著《摄论》疏中粗引，无性等释疏盖不言，令初学者驰回难进，今本及释取要引之，冀诸习徒无滞略漏。无著论云：「若有于此非等引地没已生时，依中有位意起染污意识结生相续，此染污意识于中有中灭，于母胎中识羯罗蓝更相和合。若即意识与彼和合，既和合已依止此识，于母胎中有意识转，若尔即应有二意识于母胎中同时而转。」无性释云：「非等引地所谓欲界，没即是死。依中有位者，谓依死、生二有中间。起染污者，与爱恚俱，有颠倒故。」

释曰：男女互于父母之处起贪恚也。言意识者，余识尔时久已没故。

释曰：余眼等识中有末位而久已灭，唯意识在。中有初中，六识皆有，连持生故名为相续，摄受生故名为结生。此染污意识者，缘生有故。

释曰：父母不净是识托处，说名为生。缘此不净谓为己有而生贪爱，或缘当生有果起爱故得润生。于中有中灭者，此若不灭无生有故。于母胎中等者，谓此灭时于母胎中有异熟识与其赤白同一安危，令相和杂成羯罗蓝。

释曰：识与赤白损益共俱，和杂成身。若即意识者，谓此若非阿赖耶识。既和合已者，谓受生已。依止此识者，依异熟识。

释曰：细意识也。有意识转者，有别转识，谓与信等、贪等相应，乐苦受俱分别意识后后位转。

释曰：三性三受并皆易了，从初受生乃至老时，此分别意展转而起。故言后后位转，有二意识转等者，谓异熟体有情本事，不待今时加行而转无记意识，及可了知所缘行相乐、苦受等相应意识，是二意识。

释曰：异熟识者，即细意识；可了知识，即麁意识。应一身中一时而转，然不应许，经相违故。如是颂言：无处无容，非前非后，同身同类，二识并生。

释曰：外人救云：二并何违，故引经难。经意说云：无受身处，无容道理。非约前后，同一身中同类二识一时并生。又不应许此二是一，自性别故。

释曰：外又救云：此之二识体同义分，其体是一亦不违经无同类并。故今破云：自性别故，如眼等五识。又异熟识，不应间断，结相续已，后应余处，更结生故。

释曰：外又救云：和合意识别生意识，前后间起，亦不违经无同类并。故复破云：和合识体许是异熟，若间生者，体便间断。若尔，后续应名更生。故量破云：和合意识不应间生；许是异熟故；犹如报色。又异熟体唯恒相续，更无异趣。

释曰：外复救云：何妨报色不断，异熟心断？复此破云：因同于前，命根为喻，逐难粗释，余易不论。

疏：「又若从此没至定不可得」者。

此无著文，无性释云：如是已辨于欲界中若离阿赖耶识结生相续不成，于色、无色亦不得成。今当显示，若从此没等者，是欲界死上生时义；由非等引等者，谓与彼地贪定味等烦恼相应。

释曰：于上二界缘定起爱方得润生，离异熟识余种子体定不可得者，非欲廛没心有彼种子体，生灭不俱故。

释曰：而外救云：于彼欲廛没心之中，有彼定地染心种子，故有斯破，定散二心不俱生故；不成熏习故，下心中无上染种。又云：非定地生心为彼种子体，即于一心种有种性不相应故。

释曰：外又救云：即定生心为彼种体，故此破云，种者是因，有种是果。此果含种故名有种，于生刹那因果俱有，理不相应。虽大乘宗因果俱有，就彼宗难亦不相违。又云：非余生中先所获得色廛等心为种子体，持彼熏习余识无故。

释曰：外又救云：过去生中得色界心为彼种子，斯有何失故牒非之？汝无能持彼种之识，何有所持种子体耶？又云：非色相续为种子体无因缘故。释云：外又救云：过去熏习依色根中为今时种。复叙斥云：无因缘言而有三释，一、下界根非上心因，二、下色中无上地种，三、持种者体必所熏。色根无彼所熏因缘，故无彼种，言因缘者即道理也。

论：「异类法后至亦应无因」者。

无著论文具如《疏》引。无性解云：即无色界无漏心生世间心灭，彼趣所摄异熟无故。不由功用，自然应得无余涅槃，能治现前一切所治皆永断故。又释「灭二趣」等云：「生第一有欲断彼地诸烦恼时，想微劣故，自地无道；无所有处，地明利故，起彼无漏心现在前。尔时，二趣俱应灭离，谓第一有、无所有处二趣灭离，尔时，有情应成死灭，二趣所依俱无有故。非无漏法是趣所摄，是不系故，对治趣故。」

问：准《摄论》难灭二趣失，此论乃责后起无因，二论既殊，何得引彼而证于此？

答：扬文废旨似乎泾、渭，取理长披，诚同水乳。彼论本意责无本识，善染无种，无种即是无因异名，乘斯便责灭离二趣，故本论云：复次生无色界，若离一切种子异熟识，染污、善心应无种子，染污、善心应无依持，次下方责应灭二趣，故知两论实乃同也，取证无失。

疏：「且复业中」者。

论中前来双破果、业，下唯斥业而废于果，故云「且复」生起下文。

论：「又行缘识应不得成」等者。

无性《摄论》如《灯》具辨。世亲释云：「业为缘识不相应者，谓福、非福及不动行，生已谢灭。若不信有阿赖耶识，当于何处安立熏习？如六识身不能任持所有熏习。」

释曰：明赖耶无无持种识，即行熏识名缘不成。

问：经部识支克体取何？

答：依二《摄论》相传三释：一云三业所熏能持种识，以为识支；二云所持业种，以为识支；三云能持种识及所持种皆为识支。或说结生染识亦是。有义断云：虽有三释，唯取种子为识支者以之为正，然同大乘取名言种为识支者以为正。故《俱舍论》说同类因所行与等流果功能将为识支，正相当故。

详曰：若唯种者，即第二释。此论下云：业种为识，非克实体，云何断言同大乘正？若言取彼第三释者，第三既取能、所二持，云何断言唯种正耶？进退有违，恐笔误也。又依《俱舍》似有种义，若依《摄论》种相难明，故无性云：「谓行为缘贪等，俱生眼等诸识，许为识支。」又云：「许续生识为识支者。」此亦不然。按斯两文，牒彼宗计，识支但现，世亲亦现，文如前引。今应说云：据大小乘合为三释，依无性论二文不同，即为两释，并依现说；准《俱舍》文复为一释，但依种说，文如上引。或为四释，第四通取种、现为支，如世亲论文言总故义可通也。文如前云，审观可悉。

论：「时分悬隔」等者。

有助论主更难彼云：欲、色界有色，行感可名缘。无色界色无，如何云感色？

疏：「色果在未来至八万劫」等者。

问：纵果未来，何得去因许多劫耶？

答：若生报业，果未必遥；若后报业，果远何感？如受非想八万劫已后，方受彼人趣等报。报望昔因，隔八万劫，岂匪远耶？

问：生报之业如谤灭等，果既不遥，应名行缘？

答：略为二释：一、但言悬故不得为缘，非许近者即成缘义，遮他论故。二、纵生报业，因果异世，道理疎远，亦名悬隔，纵无其远，有隔非缘。第二释善。若尔，自宗如何？

答：有所感识，斯有何过。

疏：「如外法等非异熟因」者。

举喻释成。既汝行支由悬隔故，不能感果，应同外法不得名为异熟之因。

论：「此不成故后亦不成」者。

按无性云：「取为缘有亦不相应者，谓熏习位诸业种子异熟现前转名为有，或复转得生果功能故说名有。行所熏识若不成就，何处安立彼业种子，而复得言生果现前转名为有？」释谓异熟果将现前，故名现前也，或因现前有感果能，势力成熟而异前位名为异熟。

问：隣次相望缘亦不成，何意越言取缘于有？

答：《摄论》意明业染之义，有有业种，余支不然，故不明也。或举前后以示方隅。前释为正。

疏：「非但说所缘而无依」等者。

非以颂文但说第八有所缘境不说所依，即云第八无所依法，理实有故。不说所以，如《疏》具云。

疏：「意名无有义」者。

《疏》主取彼明意，文意以为其句，非彼论中有此全语，故彼论中广明其意而立理云：谓若不说有染污意，于一切时义不符顺。《疏》云：无有即牒彼论不说有意，义即牒彼义不符顺。心体第三，如前具引。

疏：「又若无七至依八现种」者。

此据护法五必依七，由下具明，此不显说。

疏：「依瑜伽至说无量名」等者。

按彼论云：问：诸心、心法凡有几种差别名耶？

答：有众多名，谓有所缘、相应、有行、有所依等无量差别。

问：何故眼等亦有境界，而但说彼名有所缘，非眼等耶？

答：由彼眼等离所取境亦得生起，心与心法则不如是。

问：何故名相应？

答：由事、处、时、所作等故。

问：何名有行？

答：于一切所缘作无量种差别行相转故。释同缘一质，相虽相似，见行各殊，名差别转。

问：何故名有所依？

答：由一种类托众所依差别转故。虽有为法无无依者，然非此中所说依义，唯恒所依为此量故。释有两家：一云如一眼识托三根生，谓眼等一，次第灭意，及以末那。虽有为下而释伏难，难意可知。今约根依色，非依根，所以不得名有所依。二云相应王、所名一种类，如眼王、所同托眼根。

详曰：二互不足。前家阙释种类之言，明众所依理亦不尽，后家不辨众所依义。今者应云：如眼等识俱有依根总有四种，谓同境、分别、染净、根本。如此论中护法所说：以依非一，名众所依。论意唯依俱有根说，不得取彼无间灭依显心王、所，简彼色等名一种类。

问：七、八二识依何言众？

答：从多而说。或彼心所依亦名众，众非一义，兼自心王依成二故。王、所同类，故总合言托众所依。

疏：「然彼言所依总有三种」等者。

彼《瑜伽》第一及《唯识论》由隔所引，五十五后故言彼也，乍观似彼五十五文。

问：心、心所起，三依恒定，何得说云三中合说不恒不定？

答：略为两释。一云：依下诸师释俱有依，除护法外有通恒定、不恒不定名为所依，非据因缘及等无间有不恒等。二云：依下正义具四义者，方名所依，等无间、缘阙、决定等。无时不依名为决定，虽由之生，世既不同，不得名为无时不依。又云恒者俱转之义，既是过去，恒义便无，其因缘依有不恒定，如现熏种，是种因缘，然后现无而种不绝，故非恒定，亦非所依。疏总相谈不恒不定，亦无有失，二义俱得，后释顺疏。有义：斥疏恒不等已，自会五十五及《唯识》云：故但应言依有二种，谓种及现。《瑜伽》且依现行者说，现依有二，俱有、无间；彼论且约俱有依说，但由言略无别所由：此论具明通举三种。

详曰：疏之所云恒不恒等，如前两释过亦无有。断言依二，恐乃雷同，此论、彼论皆言所依，不言依故。若言依者，一切皆许，种、现皆是，更何须会？若言依与所依无异，岂不违下护法所明？由此故知《伽》五十五正明所依，此论真、假而兼说也，不可以彼广略会之。

疏：「现望种子应无此依」者。

现行熏种虽是种依，体既是现，故不得名为种子也。若言因缘，理即可摄。有疏本云：种望种子，「种」字误也。何以知者？

答：后种既托前种而起，何得云无？故知误也。有义弹云：非但此论说心、心所名有所依，彼《瑜伽论》亦说眼等识有三种所依。既彼此论皆说心等名有所依，不说种子能有所依，名种子依有何过失？此中不欲释因缘故，故下广文言种依也。如增上缘依非摄一切增上缘尽，此亦应尔，不摄一切因缘因缘尽也。

详曰：虽本欲明心等所依，及列释中据宽立号。何以明者？即此论云：诸有为法皆托此依，故知据遍。若唯约心，何不说云诸心、心所皆托此依，言诸有为？又疏若云三依一一摄因缘尽，可如所责，但云初依依宽立号，何得以彼增上缘例？故知疏断实无其咎。

疏：「若尔俱时至王是所依」者。

此问答意，种、现俱时非增上缘，置增上简。同时心所既是增上，更无别简应得名为增上缘依。夫俱有依要有主义，所既非主，不简无失。有义弹云：此亦不然，由俱有名有前滥故说增上言者，根种望现业种子等及扶根尘等应是此依。既同有滥，如何偏责？故于尊教不应显失。

详曰：滥有亲疎，亲难辨故可须简之，疎者易知不假分别。故下净月种、现相例为俱有也。又疏但明两俱宽狡，对望有差，何处有显慈尊过处，搆虚指斥？

疏：「唯种相似」者。

唯现俱种似俱有依，所等不似，增上缘言故简种也。

疏：「故复简之如下当辨」者。

下净月云：既许现识以种为依等文是也。

疏：「设如小乘至无增上」者。

问：若依自义，三依并无，既假同他，何但有二？《俱舍颂》云：「心、心所由四，二定但由三。」三者四中除所缘缘，故不唯二。

答：非增上缘皆俱有依。虽有增上，无俱有依，亦无失也。

问：不相应据自三无，何故前云诸有为法皆托此因，岂不相应非有为耶？

答：有义：依他实法而得生故，说从因生，非别生也。

详曰：或依有法多分而言。

论：「无种已生集论说故」者。

按《对法》云：无种已生者，谓最后蕴，释无种已生是本论也，谓最后蕴是释论也。今难陀师取彼论意以之为证，彼意云何？难陀释云：二乘无学隣无余心名最后蕴，生此蕴种已入过去名为无种，所生法在名为已生。既因已灭而果现在，明知因果时必不同。

疏：「此中文略」者。

不引彼释最后蕴文故称略也。

疏：「今释家取以为证」者。

即难陀师名为释家，取彼论意以为证也。

疏：「或有眼非眼界」等者。

如《灯》第一，故不引也。

疏：「此前后俱」者。

前后体有名为俱有，非俱时有名俱有也。

疏：「此时阙缘」等者。

无缘更生后念之种，名为无种。若尔，云何名为已生？

答：而能生彼，俱时现讫，名为已生；或种现在，简彼未来，名为已生。取前为正。有义弹云：若作此解，彼论应言无种已不生，此论应言彼依不引生后种说故，如何乃言据不能生后种而说？今别解云：无种已生依引生后自类种说，若生现行即前十一有种已生。若尔，如何《杂集论》释有种已生谓除罗汉最后蕴也？无种已生谓最后蕴？

答：觉师子意，余时种子为因，能生后念种、现。此末后心，前念种因，唯能生现故。论本名无种已生，由无种故后便断灭。今难陀意亦即同彼，其护法等不依彼故，故但如前依种子说，非汝难陀、觉师子等所知见也。无著大师意说种子前后相生，云无种已生。

详曰：义有万途，岂无此理，若顺二论，疏释为优。云无种者，彰无后类，已生之言明与现俱，更有何求须安不字？此论应云：彼依不能而更引生后种说故，义繁文约，省不等字，故彼论释言后蕴也。若但据种，自类相引，余时皆然，何假以彼后蕴而释？亦不可言释家不得无著之意。何所以者？而师子觉枢衣北面伏膺函杖而造其释，岂误本旨？以此而推，优劣知矣。

疏：「此下比量」等者。

前师量云：种生于果必定前后，以因果故，如麦种等。出彼过者，麦种等喻能立不成，麦等而非胜义因果。设云我许有他随一，据实喻亦所立不成。由下论云非极成故，故不出也。

论：「种灭牙生非极成」等者。

彼量同前，据实芽、种而非异时，喻阙所立。若云我许，即喻所立，他随一过。又因不定，焰、灯、荷根而俱时故。

论：「次有俱依至必有故」者。

《瑜伽》七十六是此证也。故彼论云：「阿陀那识为依止、为建立故，六识身转。此中有识，眼及色为缘生眼识。与眼识俱随行，同时、同境有分别意识转，余耳等识亦尔。若于尔时一眼识转，即于此时唯有一分别意识与眼识同所行转。若于尔时二三四五诸识身转，即于此时唯有分别意识与五识身同所行转。」

释：此中有识有陀那识，以陀那识为诸识依，同境之言而有二义：一、据本质，质一名同；二、据相分，相似名同。

疏：「由三因故」等者。

意识本欲缘于前境名作意也。言资养者，即本论云：二依资养故。《疏》脱二字，云何二依？

答：谨按疏主《瑜伽钞》中而有两释。一同此疏，二云：一、依意根，即是末那；二、眼等根，由彼眼识依眼取境，令彼意识取境分明，由是五根名长养意，五随举一名二依也。

问：正义意识不依眼等，何得取眼名二依耶？

答：据眼为门，取境明了，名之为依。不得俱有依，名为依也。

详曰：如疏所明，而不显彼二依之义，取《瑜伽钞》第二义释，释彼文具。

疏：「根离识故，不别说有」者。

问：不许别根，云何离识？

答：不同自境是自相分，名为离识。非言识外别有实体，名为离识。

论：「识从自种生」等者。

按彼论释云：此说何义？似色现识从自种子缘合转变差别而生，佛依彼种及所现色，如次说为眼处、色处，如是乃至身处、触处。

释：谓即眼识而能现似境相转矣。识外理无真实色体，故名似色。识现似色故，说眼识名似色现。从能生已识体之种，此种复由境界等缘，合已异旧，名为转变。由斯识体，方从自种差别得生。

疏：「不用前识为今所缘」者。

显五不缘心、心所故。

疏：「前相亦然至亦为所缘」者。

此显前相具二支故成所缘缘，前相体有名之为缘，识带彼相成所缘义。故《观所缘论》云：所缘缘者，谓能缘识带彼相起，及有实体令能缘识托彼而生。

疏：「又此所言至亦无违」者。

此释外难总标无违，即次下言从前念等显无违理。外难意云：颂言境色，长行色识，而色是同。境、识河汉，长行释颂，一何矛楯。

疏：「从前念后至更互为因」者。

此意以境有前及俱，故颂、长行对望说异，立名亦差。理实前境亦名色识，俱时之境亦名境色。

疏：「即显二念相似种是一故」者。

后念相分是前现相所熏种生，名一种也。

问：名言相种在识无边，如何后相要前种起？

答：设不以前相种生者，即相似故名之为一。勘彼颂云：「决定相随故，俱时亦作缘。或前为后缘，引彼功能故。」彼论释云：「境相与识定相随故，虽俱时起亦作识缘。因明者说若此与彼有无相随，虽俱时生而亦得有因果相故。或前识相为后识缘，引本识中生似自果功能，令起不违理故。」论中虽不言种一等，以意而言，疏亦无失。

疏：「若以此见分至递为因故」者。

道理根、境须相因起名为须用。

问：见种不生现行色相，相复不熏见分种子，如何得有递为缘义？

答：由境为缘，见方得起，熏成自种。识种为缘，生识见分，变相分生。境若不有，见分不生，见分不生，谁熏见种？见种若无，见从何起？见若不有，相因何生？未有无心，独有境故。由斯远望，得互为因。

详曰：观疏释此种与色识一段之文，总有三节：初以见种，名之为种，现名色识。二、或相下，相种名种，现名色识。然此有二，初总相明，又此所言等下，释于伏难，显颂、长行二意别也。三、若以此见分种下，见种名种，现相名色识。今助一义。翻前第三相种名种，现见名色识。

问：四中何胜？

答：理虽皆通，若顺彼论第二应善，正顺颂文。颂文既云功能、境色无始为因，明即相分种、现分二。故彼释云：以能发识比知有根，此但功能，非外所造，故本识上五色功能名眼等根亦不违理。功能发识理无违故，在识在余虽不可说，而外诸法理非有故。定应许此在识非余，此根功能与前境色，从无始际展转为因，谓此功能至成就位，生现识上五内境色。此内境色后能引起异熟识上五根功能，根、境二色与识一异，或非一异，随乐应说。既言生彼五内色境，复云根境二色，明知功能即相分种，现名色识。

论：「然十八界至处处说故」者。

按《瑜伽》五十一云：「依此一切种子阿赖耶识故，薄伽梵说有眼界、色界、眼识界乃至有意界、法界、意识界，由于阿赖耶识中有种种界故。又如经说恶叉聚喻，由于阿赖耶识中有多界故。」又六十六云：「云何种种界？谓即十八界展转异相性。云何非一界？谓即彼界无量有情种种差别所依住性。云何无量界？谓总彼二名无量界。」又九十六〈摄事分〉云：「住自性界者：谓十八界堕自相续，各各决定差别种子……复次以要言之，虽界种类十八可得，然一一界业趣有情种种品类有差别，故当知无量。譬如世间大恶叉聚，于此聚中有多品类，种类一故。虽说为一而有无量，如是於其一一界中各有无量品类差别，种类一故虽各说一，而实无量。」又《对法论》第一云：问：眼界何相？

答：谓曾、现见色及此种子，如眼界相，耳、鼻、舌、身、意界相亦尔。准上诸文十八界别，故不可以识等种子以为根也。《对法》既云及此种子，明眼等根别有种现，非识等种，事乃明矣。

论：「便违圣教至内处所摄」者。

按《瑜伽论》五十四七等云：「复次色蕴摄几蕴几界几处……谓色蕴摄一蕴全、十界十处全、一界一处少分。」准此故非见种为根。又五十五等文如疏上下屡有别处，故不重也。

论：「不应说为增上缘」者。

按《对法》第五：解增上缘略有九类：第一任持增上，师子觉释：谓风轮等于氷轮等，器世间于有情世间，大种于所造，诸根于诸识。

释：风能持水，水能持地，故风、水轮皆言等也。由器世间、大种、诸根能持有情、所远、诸识故，器、大种、根等三类亦名增上。又《瑜伽论》五十六云：眼与眼识非正生因，唯建立因，是故此二俱时而有，余根、余识当知亦尔。

释：建立因者是增上缘，若五识种即是五根，故违诸文增上缘也。

疏：「十一唯欲色二界系」者。

谓五色根、色声触三、眼耳身识；舌鼻、香味，色界不有；意、意识界及法界三，通三界故。由斯欲、色唯有十一。

疏：「上地无寻伺起眼识等难是」者。

亦是此中所违文也。按彼论云：问：生第二静虑或生上地，若有寻有伺眼等识现在前，云何此地无寻无伺？若不现前，云何于彼有色诸根而领受彼地境界？

答：由有寻有伺，诸识种子随逐无寻无伺三摩地，从彼起已，此得现前。又此起已识现行时，复为无寻无伺三摩地种子之所随逐，是故此地非是一向无寻无伺。由彼有情于诸寻、伺以性离欲，而离欲故彼地虽名无寻无伺，此复现行亦无过失。既云有寻有伺诸识种子随逐而彼得起，明知识种不即是根。若是根者，前问后答皆不应理，思之可悟。理既无违，故知识种非根明矣。

疏：「诸识亦应唯种子妨」者。

此难意云：论云眼界通种、现，执言唯种不取现。亦言眼识有眼、种，亦应同根唯取种。即《对法》云：问：眼识界何相？

答：谓依眼缘色，似色了别，及此种子积集异熟阿赖耶识是眼识界相，耳、鼻、舌、身、意识界相亦尔。

疏：「六亦无根唯种失」者。

问：兼取现业可无其失，但取业种过如何避？亦违根通种、现文故。

答：业既有三，明种不一，不同于前唯一种也，据此一边以为言矣。或虽言业种亦取现业，后释为正，如《灯》具明。

疏：「若言至非唯无记」者。

此救意云：若业已熟所招五识，理唯无记。业未熟时所起五识既非业感，故通善、恶。

论：「应无眼等为俱有因」者。

即善、染眼而以何法为俱有因？非业招故，不可业种而为因也。

问：难陀既许根、识异时，责无俱有，岂不相符？

答：有义两释。一云依教难彼，不就宗责，《瑜伽》等说眼等为识俱依故。二此难救家，救家虽假以种为根，至实自许根、识同时，故难无失。

详曰：今观论意，由善、染识非业所招，不依业种偏难此二无俱有依，而元不论同异时也。

疏：「今西方至实有别根」者。

此师意据偏增说故得为正义。

论：「又诸圣教至器世间」等者。

按《瑜伽论》五十一云：「云何建立所缘转相？谓若略说阿赖耶识由于二种所缘境转，一由了别内执受故，二由了别外无分别器相故。了别内执受者，谓能了别遍计所执自性妄执习气及诸色根、根所依处。了别外无分别器相者，谓能了别依止缘内执受阿罗耶识故。于一时无有间断器世间相。」又七十六、《解密经》等说处非一，大同不录，《中边》所明疏上下引。

疏：「即是可止之辞」者。

止者止住，此言即是止近辞，故此次说不及前师。「或」字误也，应为指字。

疏：「若不言他至不能自依故」者。

不定过云：为如第七恒转依他证八有依，为如第七虽复恒转而不自依证八无依。

问：因于同、异二喻转等名为不定，今唯第七何成不定？

答：虽体无二，义即有差，对二义故亦无有失。

疏：「故今此师令成俱有依义」者。

问：令心、心所取自所缘，方成所依。种既不能取自所缘，现望于彼，何成所依？

答：所依四义是护法宗，非此师意，不可为难。

疏：「又诸识现行至今略不述」者。

异熟六识而不能熏，现望于种亦同第八而非因缘，论略不说。

疏：「今不说依至望现是依」者。

异熟六识虽不能熏，同于第八。然现望种无能持力，不同八现与种为依，故不取也。

疏：「始末为论」者。

本有、新熏如次始末。

论：「如契经至恒相续转故」者。

按《楞伽》第九：人体及，诸缘及微尘，胜人自在作，唯是心分别。心遍一切处，一切处皆心。又云：依父母和合，阿梨耶、意合，如苏瓶中鼠，共赤白增长。薜尸、父厚、泡、创，不净依节尽。业风长四大，如诸果成就。

详曰：与论所引文虽不同，理旨同也。所以疏云勘彼文同，或可疏勘梵本云同，不据汉本，汉本阙此论所引文。

疏：「从下而微解亦应尔」者。

本明心等而有所依。今者先征所依等义，名从下也。解文同征故云应尔，故后解中先解二别，后明心等具依多少。

疏：「若尔四大种及五根扶尘四大」者。

初四大种造五根者，后即造彼扶尘四大。

疏：「除识蕴少分相望」者。

诸识相望有决定者，然非一切，故云少分。此决定识不取为难，以决定识是所依故，故除之也。

疏：「此简受想蕴全行蕴少分」者。

但简行蕴心所法故。又行蕴命亦是主故，故言少分，此文不次，结前第三所简法故。

疏：「皆须此」者。

置此令心取自缘言。

疏：「彼论言有依此言是故」者。

彼《瑜伽论》言有所依，即是此论所说者是。

疏：「即前有境眼等为果」等者。

以有所缘与有境义而有别也。若有所缘，体唯能缘；若言有境，即通五根。要有所缘方有所依，故除根也。

疏：「此解所有能依」等者。

此释伏难。伏难意云：本明所依，何故乃辨能依心等？故释所有能依法者，意欲翻出能依之体，显彼所依。疏言此解所有能依者，此牒定也。

疏：「此是依外至故重言之」者。

此总结前出所简法之所以也。依谓所依，色、心所等是所依外所简之法，故所依后而方指简，名重言也。或唯显明心所所以，以释外疑。外疑意云：圣教既云唯心、心所名有所依，即应心所亦所依摄，故有斯释。斯释意云：此者此所，依谓所依，所是依外别所，简法之一数也。若不简之，恐疑同主亦是所依，故更分别名重言也。对次前文心、心所处故名重言。有义：问：何故别简但简心所，非所余耶？

答：立论者意不应征责，由前引教说心、心所名有所依，即恐心所亦是所依，故次简之。虽皆有所依，所依唯心，余非所依，相显不说。

疏：「然诸识至略而不论」者。

而有不得为所依者，即四义中而阙第一决定义也。

论：「同境至所依别故」者。

问：眼等五识得自在位通缘五境，成事智品缘十八界，五根云何与识同境？

答：据因位中未自在说，更有余释，如下当辨。

疏：「亦作此义无相违故」者。

三位无七家亦同安惠成八无依，亦作此义亦显安惠三位无七。

疏：「问至应设劬劳」者。

答：六依于七，七依亲故，亲依转六亦转。八依于七，七非亲故，七无漏八不转。有执、无执行有相似、不相似，故名亲、不亲。

答：第二云：若由八转七方转，可难七转八亦转。第八转位七先转故，七转时八不转。由亲疎别，准前应知。又释：六、七二执违非执故，七转位六亦转。第八无执不全违，所以不随所依转，思之。

疏：「二率尔遇境位」者。

问：论无率尔，何乃加之？

答：准下夺中，既有三位，明今纵处三位不无，故遇言中含率尔也。有义：遇非胜境，即摄率尔。要遇非胜境，率尔心后方不续故。若遇胜境，率尔心后相续而生。若别言率尔，即显率尔后皆不续。既率尔后，非皆不续，故即摄在第二位中。由此应有四句分别，一、心胜境非胜，谓于劣境起等流心。二、境胜心非胜，谓于胜境起率尔心。三、心、境俱胜，谓于胜境起等流心。四、俱非胜，于非胜境起率尔心，唯依第四说不相续。

详曰：义恐未然。现见人有偏注意者，虽胜境至不舍先缘，岂非胜境率尔心后而不续耶？虽境非盛，以心先无偏所注处，遇而缘之，相续不息，岂非境劣心得相续？由此故知，所纵三位多分不续。未可即以句数定之。

论：「若自在位」者。

施为无拥，名为自在。夫将变现随欲而成，有所观察，莫不明悟。

疏：「八地已去皆能任运」者。

据自利说。若依利他于诸药，病有未悟者。

疏：「为非此过至得相续」者。

为非唯此第一之过，而更有下等流等难，为生下论故致此言。有疏言初，理亦得也，今从此字。

疏：「递相续生」者。

眼识与意落谢过去，后意续起；意落谢已。眼等复与意识续起名递相续。非意识灭后独眼生，名互相续，以五必与意俱起故。

论：「戏妄天」等者。

按《瑜伽》云：「谓有欲界诸天名游戏妄念，彼诸天众或时耽著种种戏乐，久相续住。由久住故，妄失正念；由失念故，从彼天没。或复有天，名曰意愤，彼诸天众有时展转角眼相视，由相视故意愤转增，意愤增故从彼处没。」又按《对法》第三云：「清净已生者，谓游戏妄念、意相愤怨、乐变化天、他化自在、色无色界诸天多放逸故，堕其所应，于所受用境及所住定自在而转。」

详曰：准《对法论》，妄念、意愤、变化、他化次第而言，妄念、意愤即当时分、知足二也。又愤恚者多因色境，欲上二天于诸妻室无所摄属，何因相视生愤恚耶？何以明者？《瑜伽》第五云：三洲摄受妻、妾施设嫁娶，而除北洲，无我所故。如是大力鬼及欲界天亦尔，唯除乐化及他化自在天。既无摄属，理应无有相视愤怨。

问：何所以者？

答：以此二天外境多化，故于内情亦无配摄。由此取下二空天者，不违自他害等四句，亦顺对法，理应无爽。

问：何故《智论》云欲六天中间别复有天，谓戏妄念、心恚天等？

答：虽处中间，何妨得是二天所摄。《智论》自云皆六天摄，亦犹梵王中间禅者初定摄故。或通六天，《智论》明言此诸天等皆六天摄；《瑜伽》复说欲界诸天，故可通六。

若尔，四句岂不违耶？

答：非彼六天总是戏、恚，取彼戏、恚名为自害。如总名人，唯佛使等方俱不害，六虽总天，唯戏、恚者是唯自害，亦何爽理？依实有情少分而言，上二空居亦有摄受，如魔王女摄归魔故。

论：「故瑜伽至名为意根」者。

有义：第二师释文有其二，初正翻三位破，二引《瑜伽》为证。疏说引证，属第三文，今不依也。引《瑜伽》文证五得以自类为依，不证第三遇胜境故。

详曰：乍观论势，诚有斯理，若审理披文，即疏为正，何所以者？举增盛境证五相续，引《瑜伽论》自类为依，岂不显五是相续耶？故下结云故知五识有相续义，虽复三因皆明相续，随自因下所引之文以为别证，斯亦何失。

疏：「虽即六识至实非第七」者。

平等智体虽是第六，由转去彼染污末那此智方得，故从所转第七为名。

问：何为七无智名平等？

答：由我、无我，有平、不平，故七我亡，平等方立。

论：「或由悲愿相应善心」者。

按《瑜伽论》五十九云：「智所引发结生相续，谓诸菩萨……又有能引发义利结生相续，谓智所引发结生相续。」又《集论》第三云：「已得究竟菩萨摩诃萨等，乘大悲愿力故生诸有中。」又《对法》云：「若诸菩萨愿力受生者，命终等心当知一切一向是善。」疏主释：若分段、变易亦由二智善心为缘第八得起。言二智者，即七、六识相应之智。有义：但取第六为胜。

详曰：双取为优，将何以验？

答：按《佛地论》第五云：无待大悲平等法性者，如来大悲普能拔济一切有情，通缘三界。又云：随诸众生所乐示现，平等法性者随诸有情乐见如来色身差别，如来示现。

释：既云菩萨于十地中一地得一，明知而用平等性智为缘受生而救物也。不尔，云何地地证得？释中言佛，举成就者，显彼分得，故不相违，如下广引。

论：「开导依至非心所」等者。

有义科云：开导依者至名开导依者辨依义，此但属心下，示其依体遮简非依。初辨依义有四义简，此后心等是第四义，简自类识后心不为前心作依，无引导故。或虽是心，同时不为心所作依，非开避故。又言此者，此前灭心于后所生心及心所为依故。然为四义将为胜也。

详曰：言等无间，何理不遮自类后心同时心所？岂复有许后心为前及俱时所无间缘耶？又第四义简后心等，其第三而简何法？故三义胜。又云此者此前灭心者，意即可通，望文不顺，文中不言前灭心故。云何此此？故今应云：此于后心至名开导依者，辨其名义，此言此前具三义法。此但属心下，出体遮余。

疏：「简异类他识」者。

自身八识名为异类。

论：「便圣教至心心所」者。

按《瑜伽论》三十八云：「等无间缘及所缘缘唯望一切心法说，由彼一切心及心法前生开导所摄受故，所缘境界所摄受故，方生方转。」

论：「然摄大乘至夺因缘故」者。

按无性《摄论》云：「谓经部师作如是执：色、心无间生者，谓诸色、心前后次第相续而生。是诸法种子者，是诸有为能生因性，谓彼执言从前刹那色后刹那色无间而生，从前刹那心后刹那心及相应法无间而生。此中因果道理而成就，何用复计阿赖耶识是诸法因？为遮此执，故次说云：此不得成，如前已说。如说二念不俱有等，复有何过？谓无色没，色界生时，前色种子能生今色理不得成，久断灭故。从无想没，心想生时，及灭定等出心生时，前心种子能生后心皆不应理，久断灭故。又若离其俱生、俱灭摄受种子相应道理，但执唯有前刹那心能为种子引生无间后刹那心，即阿罗汉后心不成，不应得入无有余依妙涅槃界，由最后心能为种子等无间缘生余心故，如是即应无无余依妙涅槃界。是故色、心前后相生，但容有等无间缘及增上缘，无有因缘。」释色、心前后各自相生，非互相生为无间缘。

论：「虽心心所至余亦开导」者。

按《瑜伽》云：「问：如经言此四无色蕴当言和合，非不和合。不可说言如是诸法可分可折，令其差别。问：何故彼法异相成就，而说和合无差别耶？答：众多和合于所缘境受用领解方圆满故。若不尔者，随阙一种于所为事应不圆满。」

论：「无心等位至即前自类」者。

《对法》同此。按彼论第五云：「等无间缘者，谓中无间隔，等无间故。」释论云：「不必刹那中无间隔，虽隔刹那，但于中间无异心隔，亦名中无间隔。若不尔，入无心定心，望出定心，应非等无间缘。然是彼缘，是故于一相续中，前心望后心，中间无余心隔故，是等无间缘。」

释：无余自类心来隔也。即余自类，类虽是同，而非即此，亦名异也。若言异识名余异者，住无心位有七、八间，云何得言入、出二心无间耶？故如前释。

论：「先灭时至为开导依」者。

问：前难小乘行缘于识，时分悬隔，无缘义故。今同于彼，应不能开。

答：夫开导者，前开其路，引后令生。今避其途，是施功已，由斯后起而无见遮。纵曰长时，固亦无咎，不同于彼过去为缘，过去法无，缘义焉立？

疏：「问如解深密至今何翻解」等者。

此等诸教《疏》、《灯》上下而屡引矣。然唱导者临论时披捡，非不劳神，今略重举。初师难云：《瑜伽》第一云：谓眼识生三心可得，率尔、寻求、及以决定。又第三云：又一刹那五识生已，从此无间必意识生，此即五识引生意识。又初师及第二师难云：《瑜伽》又云：决定心后方有染净，此后方有等流眼识善、不善转。又《解深密》等亦云：五识由意引也，此即五识由意引生。第二师云：又如《摄论》及《庄严论》、《佛地经》等，彼意皆说：转第七识得平等智，转第八识得圆镜智。此即由彼世第一法第六意识，引生平等性智相应净识。观察、平等二智相应第六、七识，引生镜智相应净识。又异熟识依染污意，如《对法》说：或依悲愿相应善心，此即有漏、无漏，六、七引有漏八。

疏：「如一法未达未遍知意」者。

无著明八不为小说，无性举外以经为难而为通之，今略引云：彼本论云：复次，何故声闻乘中不说此心名阿赖耶识，名阿陀那识？由此深细境所摄故。无性牒外引经难云：如说我不说一法未达未遍知等者。释外难意云：赖耶深细不为小说，即小乘人不见第八，云何断惑成阿罗汉？何所以者？如世尊说：我不说一法未达未遍知成阿罗汉，我唯说言于一切法已达已遍知，方能断惑成阿罗汉。

释：既云遍知方成罗汉，罗汉云何不堪闻八？八若不闻即非遍知，何名无学？进退有失。论此密意说不断烦恼，以别相声说总相处。释两义答彼，此第一解，据真谛释。声者名也，处者义也。生空真理，名总相义。以彼别相一法之名，诠于总相生空之理，故称为密。经意总云：若生空理未以无间、解脱二道达遍知故，不能断惑成阿罗汉，不言一切皆须达知方断得果，由斯第八罗汉不知亦无失矣。外伏难云：何以得知别声诠总？无性答云：「非诸烦恼有各别断。」

释：缘色等法别相之智名为各别，烦恼既非别相智断，故知经云达遍知者是总相智。

问：以别诠总，其意云何？

答：显总是别真实性故。论或取共相无常等行者，此第二释。依俗谛解二乘之人依十六行观于四谛，赖耶既在苦谛中收，无常等行亦该第八，据斯共相二乘亦知。所以圣教望共、不共二相而说知、不知也。

疏：「即是不缘种子等义」者。

若缘种家以依缘同简无间讫，不烦约胜而重简之，义明定故，由此故知非是彼义。

论：「论说末那我、我所执恒相应故」者。

即《瑜伽论》六十三云：「末那名意，于一切时执我、我所，及我慢等思量为性。」又按《对法》第二云：「意者，谓一切时缘阿赖耶识思度为性，与四烦恼恒相应，谓我见、我爱、我慢、无明。」准《对法论》无我、我所，但可证意之所缘也。

疏：「不可缘彼立此义」者。

彼者彼境，此义我所。

疏：「故知我境」等者。

我即是境，末那缘故。

论：「相见俱以识为体」者。

有义：即心自体说名见分，非四分中第二见分，世亲同时唯二分故。

疏：「五亦应然等流境故」者。

言等流者相似之义。七、五所缘本质之境，皆是本识相分摄故。

疏：「若言识体能生故」者。

岂色等法体非能生？

答：识为余本，能变生余，色等不尔。

论：「论说种子实物有」者。

按《大论》五十二云：「云何略说安立种子？谓于阿赖耶识中，一切诸法遍计自性、妄执习气，是名安立种子。然此习气是实物有，是世俗有，望彼诸法不可定说异、不异相，犹如真如。」又按《摄论》第二云：「又若略说阿赖耶识用异熟识，一切种子为其自性。」又云：「阿赖耶识是实种子，是一切种子实因缘性。」准此多文，种子是有。

问：若实有，何故《瑜伽》五十二云：「复次种子云何？非折诸行别有实物名为种子，亦非余处。然即诸行如是种性，如是等生，如是安布名为种子……如谷麦等物所有芽、茎、叶等种子，于彼物中磨捣分折，求异种子了不可得，亦非余处。然诸大种如是种性，如是等生，如是安布，糓麦等物能为彼缘，令彼得生，说名种子。」又云：「是世俗有」。又《摄论》第二云：「非彼种子有别实物于此中住，亦非不异。」二论皆云无别实物，复云世俗，云何定断论说实有？

答：世俗有言，非定诠假，如下论释。因果道理不即不异，为对异熟因果定异，故云无别。又不同现心、色之法缘虑、质碍，云无别实，故无违也。

论：「似常一故」者。

依疏所简，可为四句：一、似常非一，第八心所。似一非常，眼等转识。似一似常，赖耶识体。非似一、常，转识俱所诸种色等者。

问：我犹主义、可计一、常。所既不然、计多何过？如计诸蕴我一、所四，此何不然？

答：俱生、分别有差别故。又虽俱生缘内外别，何得为例？

疏：「是我之我」者。

如疏四释。有义二释：一云「是我」，显第七计第八为我；「之我」者，义显第七，更不计余，唯执第八以之为我。二云「是我」者，义简他我；「之我」者，义简非我。

详曰：复助一释。义言第七执所执我是我许我，初我第七假者名我，后我第八，即所执我，「之」言与许我，意我相似。

论：「多处唯言有我见故」者。

按《大论》五十一云：「阿赖耶识或于一时，唯与一种转识俱转，所谓末那。何以故？由此末那，我见、慢等恒共相应思量行相。若有心位、若无心位，常与阿赖耶识一时俱转，缘阿赖耶识以为境界，执我起慢思量行相。」《显扬》所明，如《疏》具引。

疏：「即除四人」等者。

三乘无学、不退菩萨此四决定不缘藏识，所以除之。四外余人有缘、不缘当须分别。分别可知，有漏、无漏缘、不缘故。

论：「证得十种平等性故」者。

如《佛地论》一一具明。今牒彼经，略引论释。

经：复次妙生平等性智者，由十种相圆满成就。

论：应知即是十地修果，一一地中略说，各证一平等性修习圆满成就佛地。

经：证得诸相、增上、喜爱平等法性。

论：谓诸大士相及诸随好相差别故皆名为相，如是诸相远离遍计所执自性说名平等；增上者谓富贵自在，色等诸蕴各别皆非富贵自在，和合亦非富贵自在，离计所执说名平等；喜爱者由遍计力于顺彼法发生观喜，于违彼法发生忧戚，遍计所执诸法无故，于计所执喜、爱亦无，说名平等。达解如是所说诸相、增上、喜爱平等法性，故名证得。初地菩萨最初证得，后后地中渐渐方便修合增长，最后佛地圆满成就。

经：证得一切领受缘起平等法性。

论：缘起有二，谓内及外。内缘起者谓无明等十二有支，外缘起者谓种、芽等一切外物，此二缘起一切皆由因有故果有，因生故果生，无作用义。空、无我义，无补特伽罗义，是缘起义。如是等义缘起自相是所领受，故名领受。缘起等义离计所执，说名平等。达解如是所说一切领受缘起平等法性，故名证得。

经：证得远离异相、非相平等法性。

论：色等诸法变坏等相，不相似故，名为异相。远离如是各别异相，即是共相。如是共相以何为相？非相为相。如契经言：一切法性唯有一相，所谓非相。非相即是平等法性，达解如是计所执法毕竟永无平等法性，故名证得。

经：弘济大慈平等法性。

论：慈有三种：谓有情、法及无缘慈。由此三种平等救济一切有情，不同凡夫及二乘故，故名大慈。救度一切，长时积集，福慧成满故，故名弘济。如是所说弘济大慈，遍一切处无差别转，故名平等。弘济大慈平等法性，为所缘故，就境说名平等法性。

经：无待大悲平等法性。

论：声闻等非不能拔济一切有情，小分行相暂时而转。如来大悲普能拔济一切有情，通缘三界，遍满行相，恒时而转，无所观待，恒救不舍，随其所应拔济三界所苦有情，无待大悲无差别转，故名平等。此即法性，或缘平等法性为境。

经：随诸众生所乐，示现平等法性。

论：随诸有情乐见如来色身差别，如来示现如是色身，如是示现一切如来形相平等。如是平等即是法性，是故说名平等法性。

经：一切众生敬受所说平等法性，论：若有如是种类语业，能令有情善根成就，闻生欢喜，得净信乐，如来便现如是语业令彼得闻，如来所出一切语言称机宜故。诸人、天等皆无违逆，故名敬受。虽有众生不顺佛语此是化作，或当有益后必信受，就总为语故，言一切敬受所说。如是语言，由前道理，诸佛同现，故名平等。如是平等，即名法性。

经：世间寂静皆同一味平等法性。

论：有漏说名世间，念念对治二种坏故。

释：一、有为故念念坏；二、有漏故对治坏。唯苦、集二具斯二坏。

论：即彼息灭名为寂静。

释：彼苦、集二，论由此于此而寂静故，即是圣道及以涅槃。依他起性世间寂静，同归真如圆成实性，故名一味，此即名为平等法性。

经：世间诸法苦乐一味平等法性；论：世间诸法略有八种，谓利衰等。如是八种总有二品，四违名苦，四顺名乐，生欣、戚故。圣者居中恒常一味，得利不高，遇衰不下，如是乃至乐而无爱，苦而无恚。由彼远离遍计所执世间八法，于一切处皆同一味，即此说名平等法性。

经：修殖无量功德究竟平等法性。

论：功德即是菩提分法等诸功德，熏修长养成就解脱说名修殖。平等性智虽无分别，由佛、菩萨智增上力，如如意珠，令异身中功德生长成就解脱。言究竟者，能得三乘般涅槃故。如是智名平等法性，远离遍计所执性故。

疏：「其实思量但是行相」者。

识自体分实非思量。今举见分思量行相显彼自体。

问：云何显耶？

答：是思量体，名为思量。举末显本，如花果树。

疏：「其体即是识蕴摄故」者。

问：岂彼行相非识蕴耶？

答：虽亦识蕴，遮彼外难而有此言，为外难云行相思量与思何别？故今答云：行相体者既是识蕴，相亦同之。思即行蕴，故不相例。

论：「由斯兼释所立别名」者。

心、意、识三皆有通别。若缘虑名心，依止名意，了别名识，此即通名，八识皆有此三名故。若积集名心，思量为意，了麁名识，乃是别名，如次别属第八、七、六。

问：心行相者而是阿赖耶？

答：缘虑是也。

问：何故意以别相为行，心通行耶？

答：有义：虽标总称即是别名，如十一色，色得名故。

详曰：此不为例。色无余名，不同香等，故取总名，以标别称。心有别号，何得例同？故今解云：行相何要取别相耶，取总何失？前解第八了别为行，亦取总也，故不须例，随应说故。

论：「未转依位至无我相故」者。

按《瑜伽论》六十三云：「问：若彼末那于一切时思量为性，相续而转，如世尊说出世末那云何建立？名假施设不必如义，又对治彼，远离颠倒正思量故。」

释：此中难意，若四惑俱恒思量者，即出世位而无四惑，复不思量，何名末那？初答意云：夫立名者，但假施设未必称义，故出世意虽不思量亦得名意，与疏稍别。

论：「此四常起扰浊内心」者。

内心之义传有两释：一云内心体即第八，由第七识相应四惑缘第八识，令成有漏故名扰浊。二云内心即第七识，由相应惑而成染污，名为扰浊。

详曰：今同后释，所以者何？

答：言扰内心令外转识恒成杂染。杂染者，不由第八第七能故。又别释者，内心通取七、八二识，第八由之成有漏故。

疏：「说四种爱至七慢分别」者。

相摄如《灯》具明，四爱如《法华》摄释第三、第四。

论：「瑜伽论至宁不相违」者。

按五十八云：「贪染令心卑下，憍慢令心高举，是故贪、慢更互相违。」捡两本论皆五十八，疏云五十五，捡文者误。

论：「分别俱生至义乖返」者。

按五十五，贪、嗔互相无。此惑与慢、见，谓染爱时或高举或推求；慢之与见或更相应，谓高举时复邪推搆。捡两本论并五十五，《疏》云五十八，亦恐捡错。又按《对法》第六云：「谓贪不与瞋相应，如瞋疑亦尔，余皆相应。」故知贪与见、慢相应。又云：见慢皆不得与瞋、疑相应。不障见、慢自相应也。

疏：「文与前别」者。

与前第三所明文别。

疏：「与第八识所简乃同」者。

同彼简去别境及善、随惑、不定。

论：「定唯系心至刹那别缘」者。

问：若据有为，定境不一，依相续说八非间断，如何说七刹那别缘？七系于八，由八而有，似一常故。

答：定有专注一境之相，境对称一，第七不尔。据境有为，故云别缘，而非第七作别缘解，而似一常依相续说。

若尔，本智相应无定，无一相故。

答：一解虽无，有深专义，有定无失。诸师上下或云别缘，或说缘一，准此应悉。

疏：「问：如定变化障」者。

依定得通，能起变化。由彼硬澁无堪任性，能障于彼变化等事。变化之障，依主得名。

疏：「或父外意」者。

《瑜伽》文外，彼论不言世俗有者，有实体故。

疏：「然忘念一至不别说」者。

与别境念行相相似。念前说无，忘念同念，故不说也。有义：若尔，不正知亦尔，何须解之？故此但是论主遗忘。

详曰：疏若断云忘念别境念分摄故不说之，可如所责。疏捡行相有似、不似，故说、不说。一何辄斥，岂自不得论之妙旨，推过论主言遗忘乎？次前疏云是别境故，此不说者，对邪欲解摄相说也，此方悉陈。

疏：「耶欲耶解至故此不说」者。

有义：非由别境，但依二十故不说之。

详曰：五遍染家亦不说言，而依二十随烦恼说，如何简略依二十耶？若言虽不说依二十，二十随中有不遍故，故须简者。若尔，二十二中亦有不遍，何不依简？故如疏说理甚无违。

论：「要缘曾受境界种类」等者。

有义：如等流五识所缘现境，虽非曾受而是率尔五识所得境之种类，名曾受境。五识既尔，意识准知。此之后心，缘前类境，亦得念起。今第七识唯缘类故，故说有念。所执赖耶是无始时曾受类故，缘现境故非缘曾受。

问：设缘过去，彼已灭故但缘现影，此即一切皆缘境类，如何曾受与境类别？

答：理实二境皆是现在，本质过去名为曾受，质若现在但名为类，七与五境质唯现故，但名缘类；意识有时质久灭故，名缘曾受，故有别也。

详曰：现在等流五识之境，岂非过去等流识等境之类耶？若许是者，何乃不言？若不许者，有何所以？又现意识缘久灭境，境体既无，何是曾受？故虽重释，尚疎遗也。故今应云：是前率尔、等流识等境之类也。过去本质虽体实无，而变相缘，相似于彼名缘曾受。

疏：「能发恶者等是」者。

释前师难。前师难云：不正知者谓起外门能发恶业，岂第七识能有此事不正知俱？故今会云彼约六识，非据第七。

论：「瑜伽论至三界系故」者。

按彼五十八云：云何名随烦恼？略由四相差别建立。一、通一切不善心起，谓无惭、无愧；二、通一切染污心起，谓放逸等；三、于各别不善心起，小十随惑，若一生时必无第二；四、善、不善、无记心起。谓不定四，不定四法《瑜伽》亦名随烦恼也。放逸等十既云遍染，明知第七有不定惑。

论：「诸疑理者至亦胜解」者。

问：何故疑理事须印？

答：事理虽别，然必相依。如于苦谛即有苦事、苦理、苦如，由此疑理于事有印。

疏：「事决不生疑」等者。

此难意云：疑与胜解俱时而生，境有理事，疑缘于理，胜解缘事，既不同取，便违同一所缘之义。

疏：「理疑亦解生」者。

此释意云：胜解于彼所疑之理而亦解生，即所缘同，行相有别。

问：疑所疑理而胜解生可同所缘，印所印事疑不缘之，所缘还异。

答：事亦有疑，但相微隐，疏示一隅，故不言备。

疏：「前解但约事疑」者。

即前引彼五十八云：疑由五相至如何有欲胜解二数，此解约彼事疑为难。

疏：「以疑理所引」等者。

外䠱前难故此释之。外难意云：若缘事疑是烦恼者应非见断，见断唯是迷理惑故，答意易详。

论第五

论：「违圣言故」者。

即违《瑜伽》第十一说诸禅出受，疏云十二，「二」字误也。按彼论云：「无相者，经中说为无相心定。于此定中舍根永灭但害随眠，彼品麁重，无余断故；非灭现缠，住无想定必有受故。于此定中容有三受，谓喜、乐、舍。」

释曰：无漏定心而缘真如名无想定。或相应舍被惑所杂，或为缘缚，能杂能缘舍根惑种名舍麁重，断此惑种名断随眠。据此等断名断舍根，非断现受，余文可悉。

疏：「若许喜乐」等者。

问：前师但言喜受相应，如何牒言许喜、乐耶？

答：为二释。一、依三受而以明之；二、就理言喜麁、乐细。麁犹上有，细必不无。

疏：「第七所缘至为境界故」者。

此释意云：随缘何地所引果识，第七俱受，即与先世引业受同。何所以者？缘彼引业所感果故。疏云相应是随顺义，若与彼业受不随顺，即不能缘彼业之果。

疏：「又地所有至与彼受俱」者。

此第二释，随所缘识所生之地，七与彼地第六意识增上受俱。俱者即是喜、忧等同。何所以然？由缘彼地引业之果，故与当地增上受同，如生恶处忧受增上，余趣准知。前据与彼能引受同，后同所缘当地增受，故二别也。有义：随第六识增上受俱，如初转依随六增上，故受俱起亦随第六。

论：「任运一类」等者。

如阿赖耶任运一类而无转易，不与思惟所引之受而共相应。此何不尔，何知以然？

答：按《瑜伽论》六十三云：「阿赖耶识相应受于一切时，唯是不苦不乐受。」于一切识三受位中恒相续流，乃至命终无有断绝。所余二受当知思惟之所引发，非是俱生，时时作意引发现前，以八例七，七同唯舍。

疏：「彼是自相别义」者。

异熟果相，种子因相，是阿赖耶识自相别义，摄持因果为自相故。

疏：「欲界中不伏修惑」等者。

即欲意识俱生我见依不断问，依断家答。

疏：「彼定心至为有顶依」者。

意明平等通诸地有法。观第六引彼平等智以为所依，生空第六即以随身界系第七而为所依，故云不定。

问：无漏第七与能依识即许同地，有漏末那而与第六地系许别，竟何意耶？

答：有漏末那而有二义，一、随依系，缘彼依故；二、非六引，故与第六地不必同。无漏亦二，一、不系故，而随观察通缘理事；二、由六引，故随能依而同地也。

疏：「不可以因数等难」者。

不可以受因、果是同，便难因、果令似所等。

疏：「此微细言《摄论》二本皆第一说」者。

按《无性论》牒本论云，此意染污故有覆无记性，与四烦恼常共相应。如色、无色二廛烦恼，是其有覆无记性摄，色、无色廛为奢摩他所摄藏故。此意一切时微细随逐故，释三界者有情所归所集之所，犹彼市廛，而梵云阿缚遮罗。

论：「谓生欲界至应知亦然」者。

按《瑜伽论》六十三中明亦同此。故彼论云：「随所生处是诸烦恼即此地摄。」

释：随第七识所生之处，彼相应惑亦同地摄。又《显扬》十九云：「若生此界中补特伽罗，当知此意相应烦恼，即是此界体性所摄。」释《瑜伽》约地，《显扬》据界，麁细少差，大意一种。

论：「阿罗汉灭定」等者。

准《瑜伽》六十三中不言灭定，故彼论云：「诸离欲者世间治道，若现在前，若不现前，此诸烦恼现行不绝。若诸有学已见迹者，出世间道现在前时，此诸烦恼不得现行。从彼出已还复现行，善通达故，未永断故。若诸无学此一切种皆不现行，是诸烦恼当知唯离非想非非想处欲，故一时顿断，非如余惑渐渐而断。」

释：言此烦恼者，此第七识相应四惑，与此论别，会释如疏。

疏：「八十八至不伏相似」等者。

六、七惑别，金刚断异是不同也。然俱世道不能伏之，名不伏相似。按彼论云：又见杂染得解脱时，亦能于余毕竟解脱，非余杂染得解脱时，即能解脱诸见杂染。所以者何？由生此者依世间道，乃至能离无所有处所有贪欲，于诸下地其余烦恼心得解脱，而未能脱萨迦耶见。由此见故，于下、上地所有诸行和杂自体不观差别，遍计为我，或计为所。由此因缘虽升有顶而复退还，由出、世道先断一切萨迦耶见，后能永断所余烦恼，由此因缘无复退转。

疏：「问至能缘此识亦应断」者。

此中征意。若不许断而违其理，若随所缘亦名断者，如何论云与有顶地下下烦恼一时顿断？先已断故，何名顿断耶？

疏：「实理解至以此例彼」者。

更无恶业所招之果。第八言除，修惑犹在，我执未亡，能缘第七不得言断。

问：见道但无一分第八，第八名舍，亦阙一分能执第七，第七应舍。

答：因亡果丧第八可舍，七非业招，执体不无，何得名舍？

疏：「今此不依至亦通无漏故」者。

虽复《佛地》、《无性》二论说有净识，然《佛地经》及无著论不说有之，由斯不取末论为证。

论：「显扬论至平等行」等者。

按彼论云：意者谓从阿赖耶识种子所生还缘彼识，我痴、我爱、我我所执、我慢相应。或翻彼相应，一切时恃举为行，或平等行与彼俱转，了别为性。

疏：「然所引识至无藏识故」者。

以《瑜伽论》而言藏识或二转等，所以此论不难无学，以彼无学无藏识故。有义：文略不说。

详曰：非为略也，为引《大论》识起多少以之为难，本论既举藏识为法，所以不得难于无学，故疏为正。若也不取彼文为理，而难无学即无伤也。

疏：「第八至如余七识」者。

问：前师自许圣道、无学第六无依，识性因转，岂非犯于他不定耶？

答：俱有依中含共不共，圣道等位第六意识彼亦许有共俱有依，宗法之中既不别言，故无不定。

疏：「若成前总宗至意识无依」者。

有义弹云：无学、圣道意识皆在有法中收，岂得约宗有法之中有不定耶？

详曰：夫五不定因于二喻，或有或无，无所立处即为异喻。立者虽立圣道等意在有法中，然后陈宗圣意非有，以理而言合居异喻，因既于转，何非不定？谁望有法出不定耶？若言前立在有法中，如何复言是异法者？斯亦无爽，前依总立云有法收，出过据理合居异品。亦如古立宗因违云，如立声常；一切皆是无常故，因。陈那正云：一切皆是无常故者，而是异喻，非是因也。彼既以理正因为喻，今亦以理正宗为异，亦何失乎？又《因明论》云：异法者若于是处，说所立无。释除所立外所余法处，但无所立即宗异法，圣道等意，既无所立，为异何咎？若不尔者，于是处言摄无所立法不尽也。止滥不穷，便诸过起，由斯疏判理固无违。

疏：「若以六识至无第七」者。

有义弹云：别宗如前宗违比量，因无不定已成似量，外量如前之支无过，因云第六意识摄故；如无学等第六意识。外人岂将真量与似量为不定过耶？若彼外量取因量因云六识摄，亦有不定之失，此即共不定，如何说有决定过耶？此弹意云：相违决定前后两家之支并具。今者前量六识摄因已犯不定，所立别宗复违比量之文便缺。后家举彼第六意因之支乃具，阙不阙别，何理得成相违决定？若也，敌者还取前因，即是六中共不定摄，何成第六不定过耶？

详曰：直观疏文诚有斯失，论疏主意据改其因，前因之中而言略也，如《义灯》正，故疏无失。

疏：「此为初元」者。

第七我执初不起位。

疏：「不可说彼得互舍」者。

不得以八同七令舍，以七同八而亦不舍，何以不得？

答：染污过尤，暂灭名舍，净法他缚永无名舍。

疏：「若定尔者至非法观果」者。

此难意云：若也，定许法观及果皆平等者，八他已去无非法观及法果时，即应恒时起平等智。

疏：「由此应说隣近果」者。

此答意云：虽二后得皆名为果，远近既殊，故平等智而不恒起。

疏：「或八地已去无分别智至无妨」者。

此第二解，以二本智自入二观，二后得智各望自本名之为果。

疏：「若约后义即果全论」者。

但法空果即起平等，更不远果而以去之，故云全论。

疏：「或第八未舍名至此解难知」者。

以执藏义正名赖耶。平等非执，故所缘八何名赖耶？

疏：「既无能藏，藏义应暂舍」者。

此乃䠱前难知意难。若无能藏，所缘第八不名赖耶。既无能藏，赖耶应舍。

答：此难意如初位辨，故不重云。

详曰：赖耶之名而既未舍，许缘何失？若要起执方名赖耶，既不执时，名何不舍？由此理论，许缘无咎。

疏：「深喻至人中起事执」者。

法空理深，迷斯至理名为深也。

问：谓人是人执，而与浅喻竟何别耶？

答：据迷于杌分成浅深。

问：谓人设喻，迷生空理，名深何失？

答：意明我、法相依而起宽狭不等，事理相托，故不喻之。

疏：「彼虽非执」等者。

虽言兼于得失，今取得也。

疏：「若不然者至无有漏心隔」者。

若也不许细障行尔。即应三地法观恒行，以无有漏而为隔故。或不然者，显彼细障有不行时即法观起，前解为胜。

疏：「以此为证」者。

以八地上法观不恒，证上三地而第七识得有法执，或以此论而为证也。即此文云：犹起法执不相违故。

疏：「说彼地地皆能断故」者。

第六法执地地既断，云何得言所知障在？若言言有据小有者，此亦不然。既法执起烦恼应行，如疏下难。

疏：「问何故上言至全言有也」者。

生起下论。

疏：「四阿含不摄」等者。

详曰：解解脱义名《解脱经》，于理为胜。故经颂云：若解脱诸惑等，故诸经论从其所说以立名者，其类寔繁。若不尔者，凡是经名是如来建，或集法立，岂佛、阿难据后零落而立斯号？若后人立名，亦为未可，便合经因难为楷准。

论：「此依六识皆不得成」者。

如《无性论》，《疏》、《灯》略引。学者犹迷，故今具录。

论云：「此于五识无容说有，是处无有能对治故。若处有能治，此处有所治，非五识中有彼能治，于此见道不生起故。」

释曰：以五识中无能治见，故不得有所治无明。言见道者，简余二道，以成事智佛果有故。

问：第六应有不共无明，有见道故。

答：六有通治，非别治故。

问：七有见道，七相应惑应名见断。

答：虽不断之，伏暂不起亦见力也。由斯见道有平等智，据大乘说。

论：「非于不染意识中有，由彼此应成染性故。」

释曰：外人计云：在净六中，以净六中无余烦恼，相应无知得名不共，故难净意既有无明，应成其染。

论：亦非染污意识中有与烦恼共相应时，不共无明名不成故。

释曰：牒转计破，意有余惑方名为染，不共既与彼意惑俱，便是相应，何名不共？

论：「若立意识由彼烦恼成染污者，今应毕竟成染污性。」

释曰：不共无明恒行不绝，意识何有而得净时？

论：「诸施等心应不成善，彼烦恼相恒相应故。」

释曰：破文外救，外救既云意恒成染，亦何爽耶？故斯难起。

论：「若复有说善心俱转，有彼烦恼。」

释曰：余小乘救，施等善心与烦恼俱，由是不共无明恒行竟有何失？

论：「是即一向与彼相应，余不得有，此染意识引生对治不应道理。」

释曰：正难前救，意既一向恒有无明，无明外余善等之法此意非有。既无信等意，名世善而不得成。又意恒染不可能引无漏善生，所治不为能治因故，故出世善亦不得有。

论：「若有说言染污意俱有别善心能引对治，能治生故所治即灭，应正道理者。」

释曰：显正义也。有大乘说，染污意外有别世善，世善能引能治见道，应彼相生治障理也。

论：「若尔，所立不共无明亦不成就，与身见等所余烦恼恒相应故。」

释曰：此外难也。其难意云：七俱无明有余见等三惑相应，应亦不得名为不共。若虽见俱，犹名不共，我前染意俱时无明。虽余惑俱，何乃不许名为不共？

论：「汝难不平，非我说彼与余烦恼不相应故，名为不共。然说彼惑余处所无，故名不共。譬如十八不共佛法，前说与余烦恼相应名不成者，观他所立，显彼过故。」

释曰：答前外难，平犹齐也。前观汝宗言余惑俱失不共号，非我大乘许是义也。

疏：「不见不正知至掉名我掉」者。

问：前师但云以随惑中不正知等，是此识中我见慢等，谁言随中说不正知为我憍等？

答：若随惑中不说我憍我掉等者，何理得知？随中憍等是第七识相应慢等。若言说者，教无文故，故为斯难。

疏：「唯此俱贪至不为主故」者。

略为二释。一云此第七贪不与六识慢等俱故，方曰相应。

问：岂六识贪非相应耶而言唯此？

答：六相应贪通其二种，有共、不共。第七不尔，故唯言简。

问：七贪非主，即明相应，何言与六慢等不俱名相应乎？

答：为遮外难故对六明，恐有难云：第七贪等既不与六慢等相应，应名不共，故今对显。二云此者，此六识也。疏「不」字误也，应为「亦」字。此六识贪亦与六识慢等俱者，或名相应。

问：相应贪等，第七岂无，言唯此六？

答：简自六识不共贪等，而置唯言。非对唯识，言唯此也。

疏：「此十增上至唯无明增」者。

由十增上，十得主名。俱时无明不得主，号曰相应也。

论：「又契经说眼色为缘」等者。

按无著《摄论》云：「又五同法亦不得有，成过失故。所以者何？以五识身必有眼等俱有依故。」世亲论解与此别说，《无性论》同。世亲论云：言同法者，第六意识与五识有相似法故，彼有五根及阿赖耶为俱有依。此亦如是，有染污意、阿赖耶识为俱有依。此五同法，离染污意决定非有。

释曰：所依有二，名为二缘。无性《摄论》根、境二种名为二缘，根中不取阿赖耶识，以共依故。故彼论云：五识与彼意识有同法性，谓从二缘而得生起，彼染污意若无有者，与此相违，所谓俱生增上缘依无有别故。阿赖耶识虽是意识俱生所依，然不应立为此别依，是共依故，因缘性故。

论：「谓如五识至俱有所依」者。

有义：弹疏释云：若是宗法，何故乃云必有眼等？今解：谓如至俱有依皆同法喻，即以此喻所简别法为其宗法。

详曰：依义宽通，举眼所以简余非者，斯亦何违？若言喻者，何假置彼必有之言？观诸因明未见喻中有此例故。必有定义，宗有无失。下总量云：必有不共，显自名处，是宗法也。又总是喻，更有何法是所简者，将以为宗。若言意根即是所简，文既不言，应是意许。若如是者，岂此宗法唯有意许，无言陈耶？又未曾见以喻所简别法为宗，准此则应先举于喻后方言宗，以喻简彼宗法过故，以此而言知疏无谬。

论：「不可说色至二分别」者。

据《无性论》此文双破经部、上座亦应无失。故彼论云：经部所立色为意识俱生别依，此不成就，不应道理。以就思择、随念分别，应一切时无分别故。传释云：肉抟心藏四尘色法，为意识依。又云：由此道理余部所立胸中色物，意识别依，亦不成就。释类破上座，同是色故。故此论初含于两宗，后破经部，理应允矣。

疏：「如瑜伽抄会」等者。

下自具辨，《义灯》复明也。

疏：「生所依」者。

亲能发起名之为生，非同种子辨体生果名为生也。

疏：「法但为境」等者。

即五十二明彼无法得为意境，是此证也。彼文广辨，今略引之。

论云：问：如世尊说过、未诸行为缘生意，过、未非有，何故说彼为缘生意？若意亦缘，非有事境，云何佛说由二种缘，诸识得生？答：由执持诸五识身所不行义，故佛世尊假说名法。是故说言缘意及法，意识得生。

释曰：持自无体，令五识不行，令意识转，故假名法。非言为法，即有实体。

论云：「又有性者，安立有义，能持有义。若无性者，安立无义，能持无义，故皆名法。由彼意识于有性义，若由此义而得安立，即以此义起识了别。若于二种不由二义起了别者，不应说意缘一切义，取一切义。」

释曰：相分虽有，据本质说，得言缘无。

论：「若谓现在至宁说为意」者。

问：有部十八界通三世，如何难言现但名识？

答：意具思量、依止二义，而现在识虽未起用为依生识，然住意性亦得意名。不据思量现名为意，故亦无过。

论：「已灭依此假立意名」者。

有义：依止名意，自望假说，非依第七。思量名意，依第七立，故云已灭，依此假名思量意也，立宗但诤思量意故。

详曰：已灭虽无，然开其路，彼识依此而可得生，似现依止假立意名。已灭之意与现思量殊不相似，如何依七假立思量？虽思量意是本所诤，为外难云灭非思量，何得名意？故论答云：灭似现意，依止一边，依之假立。若言依止自望说者，如何自望？若望现在，现在名识，似何称意？若望以前，以前体无，似似于谁？论破于他，假依真立，义应不成。又按世亲《摄论》第一云：「过去已灭，无所思量，云何当有能思量性？」准此文意，不以思量为过去意，可审详之。

疏：「无想灭一识」等者。

以五转识前位已舍，故言但灭一二识也。

疏：「《摄论》难云俱灭何异」者。

按彼论云：「由二自相无差别故，心及心法俱灭何异。」

论：「若谓加行」等者。

按无性《摄论》第一云：「不可说在第四静虑，在第一有地差别故；出离、静住欲差别故。」二定差别，但举加行及地二别。又准《俱舍》第五卷论：有十差别。一、地有异，谓第四禅、有顶别故。二、加行异，出离、止息二想别故。三、相续异，异生、圣者身不同故。四、感果异，、四蕴报差别故。五、顺受异，唯顺生受通生后等时差别故。六、初起异，无想二界，灭定唯人。七、退有异，得不经生、经生别故。八、名号异。九、还不还异，如箭射空无惑不返。十、二得异，初唯加行，后通二得。离染唯佛，加行余圣。如次配彼无想、灭定，是二差别。

疏：「此中通言至第六相缚」者。

此论引彼文不足也，无意识言。今按彼云：又复意识染污末那以为依止，此脱初句，余文悉同。

疏：「《对法》等云：漏所随逐」等者。

等《瑜伽论》文，如《枢要》辨。《对法》所说如《义灯》解，故此不言。

疏：「即是《摄论》我执不有失」等者。

此文与彼第六大同。其中委曲而征逐者，彼不及此，故言极差。

疏：「大乘之中至以此理通」者。

虽八识别总得名意，以对六境，故合为一。

问：何故不释十八界耶？此文正释，故疏不云。

疏：「初句即是此识得名」者。

即《对法》云：依眼缘色，依所依眼识得眼名。

疏：「此各有种如《瑜伽》」者。

按彼第一云：云何眼识自性？谓依眼了别色。彼所依者，俱有依谓眼等，无间依谓意，种子依谓即此一切种子执受所依所摄阿赖耶识，乃至意识亦复如是。又云：「俱有、相应一一而转，又彼一切各各从自种子而生。」

疏：「且据麁相至识不必生」者。

问：今盲冥者，有境无根而识不生，证识依眼，如有眼者，由境无故而识不生，应识依境。又但有根，识即依生，色界应有鼻、舌两识。

答：至理识生实藉根、境。就胜缘说，依眼非色，亦犹识、境互相因生，而依主胜称为唯识。又济巨川匪唯一筏，假诸帆桡方堪利涉，世就胜言舟为度矣。

疏：「如迦末罗病」等者。

问：非黄见黄，自是意识，如何以此证眼识耶？

答：由根损故，令初眼识而不分明，而后意识见有错乱，故举坏意证眼识变。

疏：「谓由根合识令根有损益」等者。

由根、识合观日、月光，如次于根而有损益。又按《俱舍论》第二云：由二因故，从根立号。一、由根是所依性故，境即不尔。二、由所依是不共故，唯自识依。色亦通为他身眼识，及自意识而所取故，余四准此。由斯不从色等立称，虽即二义，简滥亦毕。

疏：「意识不然，眼等可尔」者。

据等无间六皆名意，今目第六，故为不然。五识根别，依根立名，无滥可尔。

论：「惑名色识」等者。

有义疏说亦依主释，今解通有财释，以能有境名色识等，即有财释。

详曰：若泛尔言，非无此义。辨论所说，但依主释，故论断云：随境立名，顺识义故。谓于六境了别名识，不言有境而名为识。

疏：「蛇眼闻声」等者。

按彼经六十四云：「瞿陀尼人眼识闻声，如阎浮提中蛇蚖之类眼中闻声，瞿陀尼人亦复如是。如隔障碍闻众音声，见众色像亦复如是，以法胜故。」

论：「庄严论至同类境故」者。

按彼论第三偈云：「如是五根转，变化得增上。诸义遍所作，功德千二百。」

释曰：此偈显示转五根变化，此变化得二种增上。一者得诸义遍所作，谓一一根皆能互用一切境界故。二者得功德千二百，谓一一根各得千二百功德故。

疏：「或即初地至此是本义」者。

《佛地论》中义有本、别。举本简别，如次前疏而以明之。

论：「佛地经说至作四记」等者。

《疏》及《枢要》虽皆引之，学未博者披犹难悟，今撮彼要，随难释之，冀诸后学临文不惑。

经：由是如来示现种种工巧等处，摧伏诸伎傲慢众生。以是善巧方便力故，引诸众生令入圣教成就解脱。

释曰：余九化下皆有以是善巧等言，下同不录。

论：此中显示现神通化，为菩萨时示现种种陶师等类工巧等处，此是智上身业相现，为摧傲慢故现斯事。善巧方便即是悲慧平等，运道先现神通先令生信，故名引生令入圣教，如现神通度迦叶等。次令调顺有所堪能故名成就，引令长养诸善根故，后令解脱三界恶趣。

经：由是如来往诸众生种种生处示同类生，而居道位，摄伏一切异类众生。

论曰：此中显示现受生化，谓现化身于天人中一切生处示同类生，居刹帝利、婆罗门种，伏下诸类令得利乐。

经：由是如来示现领受本事、本生难修诸行。

论：此中显示现业果化，成所作智现以化身领受化业。由此业故，示受一切本事、本生难修诸行。先世相应所有余事，名为本事；先世所受生类差别，名为本生，如毘湿饭怛啰等。依此本生先所修行种种苦行，名难修行。

释曰：领者摄捡，受谓纳受。乘斯化业，摄纳化果，故名领受。与身相应，非身之事，名为本事。所受身事，名为本生。毘湿等者，此云众异，有多德伎，异众人故，即须达拏太子别名，举事明也。

论：或于今世依变化身，先修苦行。后舍彼行，修处中行，方得菩提。有契经说：如来先世迦叶佛时，作是骂言：何处沙门剃须发者有大菩提，无上菩提极难得故。由彼恶业，今受如是难行苦果。

释曰：今生六年苦行之事，亦得名为示业果也。经言：过去骂迦叶佛，今受六年苦行报者亦化之耳。化宜闻故，止余恶故。

经：由是如来宣畅种种随所乐法文义巧妙，小智众生初闻尚信。

论曰：此中显示庆慰语化，庆慰即是喜悦差别，语能生彼故名庆慰，成所作智化作语业，自现妙音，令化心变，谓闻佛语生欢喜故。随所乐法者，随彼因力所应，乐闻人天三乘诸差别法。文巧妙者，字句显美，令乐闻故。义巧妙者，理趣分明，易解了故。小智闻信，况聪慜者。

经：由是如来立正学处，毁诸放逸，赞不放逸。又复建立随信行人、随法行人。

论：此中显示方便语化，如来大悲为诸有情安立学处，令伏诸恶修世间善，安立圣道分位差别，令入圣道，出离三界。

经：由是如来断诸众生无量疑惑。

论：此中显示辨扬语化，成所作智，随诸众生意乐差别，现化语业，说种种义，断诸疑惑。谓发一音，表一切义，令诸有情随类获益。

经：由是决择众生八万四千心行差别。

论：此中显示，决择意化。成所作智相应意业，能起化故，名化意业。此能决择，所化众生八万四千心行差别。心行差别，如疏具录，此不重记。

经：由是如来观诸众生所行之行，行与不行若德若失，为令取舍，造作对治。

论：此中显示造作意化，随所观察一切有情所行之行。若诸恶行，不行有德，行即有失。若诸善行，行即有德，不行有失。如是观察，为欲令彼取德舍失，于德造作任持对治，于失造作远离对治。

经：由是如来为欲宣说彼对治故，显彼所乐名、句、字身。

论：此中显示发起意化，成所作智相应意业，能发身语。或此意业由智发起，或智相分现似彼故，是故说名发起意业。为说有情诸行对治，此所说法名、句、字身以为自性，是故显示名、句、字身，令起爱乐发生对治。

经：由是如来于定、不定，反问置记，为记别故。随其所应，受领去来现在等义。

论：此中显示受领意化，受相应思，能动其心，令受苦乐，是故说名受领意业；成所作智，受相应思，能起化故，名化意业。于四记问，为记别故，随其所应，如实了知。一切问已，领三世等无量义。如实知已，随其所应，一一记别，无有颠倒。言四记者，一一向记。如有问言：一切生者，决定灭耶？佛法僧宝良福田耶？如是等问应一向记，此义决定。二、分别记。如有问言：一切灭者定更生耶？佛法僧宝唯有一耶？

释：所问法中而不一向，应为分别。有惑死者而必更生，无惑死者必不生也。若约真理，三宝唯一；若据有为，三宝有别。三、反问记。如有问言：菩萨十地，为上为下？佛法僧宝，为胜为劣？应反问记，汝望何问？

释曰：所问之法，相形待言，胜劣不定，故须反问。且三宝中，师资而言，法为最胜；起说次第，即佛为胜，由佛出世方说法故。又内外道，皆有三宝，望外三宝，内三皆胜。十地相形，胜劣可悉，为斯不同，故须返问。若不返问，而为答者，随言胜劣，而有难生，问即难息。四、默置记。如有问言：实有性我，为善为恶？石女儿色，为黑为白？如是等问，应默置记，不应记故，长戏论故。

释曰：应谓彼言，此不应记。不解彼问，名为默记，非总亡言，名默记也。

疏：「最初修习至三百五十」者。

从初修习到彼岸法，至终分布到彼岸法，总计三百五十到彼岸法。一一到彼岸中皆具六度，三十七道、六波罗密、四摄、无畏、十力、十八不共法，皆是三百五十中法。

疏：「六无义」者。

此六尘等有情耽染而无义利。或名六衰，能衰有情所有善法。

疏：「如《瑜伽》说眼谓四大」等者。

《法苑》具明，故此不引。

论：「能为此世他世顺益」等者。

问：且修六度于现有苦，广舍竭财有饥寒等，乃至修慧流血裂心，云何而言二世皆益？不善返此，为难亦然。

答：有善恶名即成益损。又于他处而有益损，不唯约自。又能彼悭而长于贪亦名益损，故损益义二世亦成。

疏：「如《杂集》善有十三」者。

按彼第三云：一、自性善，谓信等十一。二、相属善，谓彼相应法。三、随逐善，谓彼诸法习气。四、发起善，谓彼所发身业、语业。五、第一义善，谓真如。六、生得善，由先串习生便即起，不假思惟。七、方便善，亲近善友思惟方起。八、现前供养善，谓对三宝兴供养业。九、饶益善，谓以四摄饶益有情。十、引摄善，以施戒福引摄生天乐异熟等。十一、对治善，谓厌坏对治等对治二障。十二、寂静善，谓永断烦恼，得想受灭，有无余依涅槃界等。十三、等流善，谓已得寂静者。由此增上力故，发起胜品神通等世、出世、共、不共功德。

疏：「不善十二」者。

按彼第四云：一、自性不善，谓欲界系不任运起，及任运起能发恶行一切烦恼。二、相属不善，谓即此烦恼、随烦恼相应法。三、随逐不善，谓彼习气。四、发起不善，谓彼所起身业、语业。五、第一义不善，谓一切流转。六、生得不善，谓由串习生便自起，不假思惟。七、方便不善，近不善友思惟方起。八、现前供养不善，相对归依随一天众杀害，邪见建立祠庙兴供养业。九、损害不善，谓于一切处起身、语、意种种邪行。十、引摄不善，行恶三业引不爱异熟。十一、所治不善，谓诸对治所对治法。十二、障碍不善，谓能障碍诸善品法，如数众集等。

疏：「无记十四」者。

按彼第四云：一、自性无记，谓八色界处意相应品、命根、众同分、名、句、文身也。二、相属无记，谓怀非秽净心所有名等，名等所摄受心及心所。三、随逐无记，谓彼戏论习气。四、发起无记，谓彼所摄诸心、心所发身业、语业。五、第一义无记，谓虚空、非择灭。六、生得无记，谓诸不善有漏善异熟。七、方便无记，谓非染善心者所有威仪路、工巧处。八、现前供养无记，谓如有一想对归依随一天众远离杀害意、邪恶见，而建立祠庙兴供养业，令无量众于如是处不生长福、非福。九、饶益无记，谓如有一于自仆使妻子等所，以非秽净心而行惠施。十、受用无记，谓如有一以无间择无染污心受用资具。十一、引摄无记，谓如有一于工巧处由串习故，于当来世复引如是相身，由此身故，习工巧处速疾究竟。十二、对治无记，谓如有一为治疾病得安乐故，以简择心，好服医药。十三、寂静无记，谓色、无色界诸烦恼等，由奢摩他所藏伏故。十四、等流无记，谓变化相应共有等法名俱生品，此心、心法谓嬉戏故发起变化是无记性，若为利乐有情当知是善。

疏：「五识不能转心发业」者。

按彼论云：眼等五识谓随意识转，随善染转，随发业转。

释曰：随意引生随意善染五净垢转，五识但随发业意转，自非转也。转谓发起，即因等起发业心也。随转谓随前之转业势力而生，即刹那等起。

论：「有义：六识三性不俱」者。

准《瑜伽》释家总有三义：一云五识唯一刹那，五复不俱；二云虽一刹那五得俱起；三云五得俱起复多刹那；三皆不许五三性俱。有义：疏中唯依初难，今别解云：此中但依第二所说五性不俱，所以者何？且此论中，上下无说，五不俱生。又《瑜伽》等云：若起五识则七俱转，如是等文诸师共了，如何说有五识不俱？又即此文说眼等识成善、染者必由意引，许五性俱六亦应尔，明知即许五识俱生。又第二难率尔、等流眼等五识，或多或少言容俱起，初师若其不许俱者，何故第二如是立难？

详曰：既无明教，别释理通，而援教斥，疏未见其可所以然者，《瑜伽》释家三义许不？不许何引？许即何故而非疏言？顺第一故。又此论云：《瑜伽》等说转识相应三性俱起，依多念等。此岂不是双会三性及诸识俱？若言唯会三性俱者，亦不应理。论云性俱依多念会，多念会彼识俱何失？性及识俱皆是彼论会，许不许何乃傥耶？设若此文唯会三性，以性例识，会亦无违，况复文中义通性识。又论不言五识不俱证疏非者，此论何处言五识俱唯一刹那？取第二是。又论但云五由意引成乎善、染，何理即证五识俱耶？五识不俱，岂妨意引？若以文中言五识故即证五俱，亦应五识无非俱时，言五识故。次云第六通三性者，是就他难，非许五俱破他第六。又后师难言容俱，显其五识非恒时，并简常俱起置容俱言，非显前师许五俱起言容俱也。由斯疏义理无违也。

疏：「显扬论十九至俱生耳」者。

了别定所缘等，是第一因。由此俱生耳识，是第二因。显定意识能缘定境及非定境，故说种种。所缘境言，定境法处；种种境者，通五尘等。

论：「有义至容俱起」者。

或多或少疏有二解。第一据念多少，第二约识多少，有多妨难具如《灯》辨。

论：「瑜伽至后时方出」者。

按彼论云：非即彼定相应意识，而无唯字。「唯」之与「即」，义少相似，此论意证不独意取，改「即」为「唯」，亦无「者」字。又疏中云谓有行人，亦意加也，余文并同。

疏：「若遇声缘至即是耳识」者。

有义：疏有二说，今别解之。从定后起散心，名从定起。

详曰：此亦可然。然论既云后方出定，起属在定，起意、耳识义意幽远。

疏：「散意入舍」者。

此答前问，总有两解。散意入舍至耳必不生，是第一解。二解虽复至其性亦许有不同，是第二解。就第一解复有二意，一、入舍定；二、初起定。起定即是将出定时，此二时意与耳同缘。

疏：「六十九言欲界有变化」等者。

具如《灯》辨。

疏：「四识缘威仪」等者。

略有三释，以彼威仪多依道路，故得路名。一云威仪即是表色，路体四尘，四尘是彼威仪所托，名威仪路。二云威仪四尘为性，即发彼心名之为路，为彼依故，二皆依主。三云四尘总名威仪，与威仪色不相离故，是心所托，即名为路，持业释也。缘彼威仪路之心，皆依主。释工巧处者，亦有三释，以彼工巧多依处所而施设之故，得处号。一云工巧谓身、语二。身巧即以造殿堂等长等表色而为其体，处即表色，所依色、香、味、触为性。语巧歌等，即以所发声为其体，处即歌等，所依五尘。二云四尘、五尘名为工巧，能发彼心名之为处，为彼依故，二并依主。三云工巧，即名为处，以四、五尘是心所托，持业为目。缘工巧处心，皆依主释。