‹ 返回
成唯识论演秘 · 卷 5

成唯识论演秘

成唯识论演秘卷第五本

原始版 · CBETA 分段与标点

沙门知周撰

论：「恒依心起」等者。

有义：难云：受等依心起受等，名心所；心依受等生，应名受等所。又，受等四义具受等，名心所；心亦四义具，应名受等所。如《疏》以彼二、三义简。然《疏》中说应名心所，此即不然，既以心王望受等说，如何仍说名作心所？

详曰：心所总名由依于他四义具立，《疏》以王、所总名相例，以心依他具四义故，不据别别受等为难。

问：论既自云恒依心等名为心所，心不依心，如何难云应名心所？答云：依于心显依非己，依非己故，得心所名。心依亦尔，何非心所？《疏》依理责，不尔，心总，而受等别。别、总不切，难不切也。今助一难，受等依心起，从依，名心所；心依心所生，应名心所，所余难准此。此不违论，亦无别、总不均之过。

论：「即诸心所所取别相」者。

问：《瑜伽》但云作意了此所未了相，如何得知「所未了」者是诸心所所取别相？

答：诸心所等所取别相，皆是心王所未了相，既言作意了此未了，明知余所所取别相皆能了之。

疏：「《显扬》十八有颂」等者。

按彼颂云：「依多境了别，各为自业生，心法不应思，相似境转故。」论曰：心所有法依止，能缘多境八种识故，各各造作自业而起，依心而有故名心所有法。不应更思彼所缘境，由彼与识等缘转故。

释曰：唯以一义立心所名，言「等缘转」，显彼心所亦缘总相。

论：「余处复说至德失等相」者。

《中边》第一但云心所亦缘别相；《瑜伽》第三但说：别境缘可乐等，而无「亦」字，二论合引故云：亦能了可乐等。

问：心取总相，所通总、别，云何得言同一所缘？

答：有义说：同所缘总论此境，不言此境别相亦同。又，心王、所取总、别义，总而为四释：一云：心唯取总，心所唯别，诸论皆说识了总相，《瑜伽》但说心所了此所未了相，不言了总，此论虽云此表心所亦缘总相，释论者意即不依之。二云：心王唯取总相，所取总、别。《大论》、《中边》如论主释，既有诚说，理不可违。三云：心所同前第二师说，心王亦缘总、别二相，故下论云：受能领纳顺、违、中境，令心等起欢、戚、舍相，若也不了违、顺、中境，如何能起欢、戚、舍相？解余心所皆有令心取别相义。论中上下文有众多，故知心王亦缘别相。《大论》等说，皆约心王自力而说，设无心所，自力不能取别相故。如王因臣能知别事，若不因者，即不能知。四云：心王同前第三师说，心所非但缘自别相，如心能缘一切别相，诸相应法，法尔同缘，唯境一事，不尔，如何说令心等起欢、戚等。既说「等」言，故知心所别相皆取。虽有四解令依后说，诸相应法相望力齐，有缘、不缘不应理故。论说受等所取别者，且约自行所取者说，以实而言，由相应力互取所缘，皆不违理。

问：由相应力互取所缘，亦由相应行相互起，受等应起取像等行？

解云：心等境同相应力取，行相说别，受等不同。又释，由相应力能起诸行，受令心等起欢等故，且依胜说，但言令心，理实亦令受等明记。

问：既尔，同聚心、心所行，行相皆同，应成杂乱？

答：行相、境相，兼正不同，故不违理。第二卷云：心、心取法行相各别，第三卷说，勿触等五能了别者，依正行说，并不相违。

详曰：今依第二，《瑜伽》、《中边》此唯识等文明具故，余之三释既无诚说，固难依准，不可凡情强会圣旨，下文自云受能领纳顺、违、中境，不言心取顺、违境故，余心所等言令心等，至文当会。又准何知据其正行，前第二、三云：心、心所行相各别，勿触等五能了别耶？本教无说，岂非意乎，请审详诸，无惑后学。

论：「领顺境相至不苦不乐」者。

问：身识一时领顺、违境，何受相应？

答：传有二释：一云：无有一时能领二境，故随一俱；二云：即一时中能领二境，境俱至故，随其胜境但一受俱，如五俱意随何境胜而受俱，故此亦应尔。

问：受有五受，何意合之？

答：喜、乐忧、苦欢、感相似，故合为三。

若尔，何不言喜、忧、舍？

答：以轻从重，以狭从宽，乐、苦通于多地识故。

疏：「对法至集色所依」等者。

按彼论云：集色所依，建立身受；集无色所依，建立心受。

释曰：身心皆以积集为义，故色、无色皆云「集」也，从二所依得身心称。

问：第六依七，七何名心，无集义故？

答：刹那相续，前后众多，得名积集，或据本识，或意根中通七、八识，故名集心。

疏：「受宽根狭」者。

如三受门，苦、乐二受含忧、喜故，而言根者即不如是，二十二根喜、乐、忧、苦各别立故，故宽狭异。

疏：「不俱起故，非无漏摄」者。

问：夫无漏心必有轻安，轻安调畅，俱时五识何得有苦？

答：相应之识调畅苦无，五非相应，有苦何失？

疏：「若互相显，随其所应」者。

七色、命根据不生断，以显信等亦通见断难，地前信等八，见道已永不生故，信等缘缚断显七色、命不名见断，能缚有故。

疏：「不可说六至无学身有故」者。

牒外所明，所明意云，无学学圆，得名非断，命在彼身，非断何失？

疏：「五根亦应尔」等者。

疏主质也，无学亦有色等五根，五根亦应通不断摄，此既不尔，彼何乃然？

问：「非所断」者，理有二义：一、无学身中有漏性者，在无漏身，名为无漏，亦名非断；二、体无漏亦为无漏，而非是断，无学色根许非断摄，斯亦何过？

答：据体无漏，乃顺无漏名为非断，不依初义。

问：佛色、命根岂非无漏，云何八根不通非断？

答：通三乘明故非非断。

论：「又学、无学、非二，为三」者。

按《瑜伽论》五十七云：几学？学为义？

释曰：二十二根中几学等三？复以学等而为境义。论答：九学、无学、非学非无学，以三种为义。

释曰：信等五根、意、喜、乐、舍还以学等三种为义，一通三种非学非无学为义。

释曰：一谓苦根，五识相应故不以学、无学为义，准此故知三受通三。

问：苦等体漏，何名学、无学？

答：在学等身有所进向亦名学等，故六十六云：「云何学法？谓预流等有学补特伽罗，若出世有为法，若世间善法，是名学法，何以故？依止此法，于时时中精进修学戒等三学故。云何无学？谓阿罗汉诸漏已尽，若出世有为法，若世间善法，是名无学法，谓除先所说学、无学法，所余预流乃至罗汉法，若堕一切异生所有诸法，当知是名非学非无学法。」又，《对法》第二云：求解脱者，所有善法是学义，于诸学处已得究竟者，所有善法是无学，谓诸异生所有三性法，及诸学者染污无记诸无学者诸无记法，及无为法，是非学非无学。《对法》通前言求解脱，《瑜伽》据胜说见道上，作论者意亦不相违。

问：无学身中世间之法，何义而亦名无漏耶？

答：据无烦恼。故六十六云：问：罗汉世善以何因缘说名无漏？

答：堕三有故，名有所摄；诸漏随眠永解脱故，说名无漏。

疏：「所余不发恶行」等者。

彼论但云，所余是有覆无记，不发恶行，身、边等言，疏释彼也。

疏：「五十八至准不发业」者。

按彼论云：俱生萨迦耶见唯无记性，数现行故，非极损恼自、他处故；《对法论》云：余无记者是发业余，俱生身见既无记性，明余中摄，不能发业。身见既然，边见亦尔，定随有故，故不论之。

疏：「意识尔时至不善无覆」者。

问：若所引五识要与能引第六同性，如何五识三性容俱？

答：今此中意不得所引与能引，意一向异性，非是必定令其同性，或顺三性不俱师义。

论：「由无分别至有分别故」者。

疏中所释意明约识迫悦等差，故成乐、喜、苦、忧等别，不障意识有无分别、轻微，唯动名为苦、乐。有不悟者而辄弹云，后师释云：非但五识逼悦尤重，无分别故，意中苦、乐亦无分别及尤重故，如下论明，故应总云分别、尤重名为忧、喜，无别、轻微名为苦、乐。

详曰：寻前疏明，知后破非。

论：「不苦不乐至平等转故」者。

问：舍有违顺即成逼悦，何言平等？

答：有义：理实非无差别之义，相微隐故，故不开之。

疏：「瑜伽五十七未至十一根」者。

按彼论云：问：未至地几根可得？

答：十一。

释曰：谓信等五、三无漏根及意、喜、舍。有云：除意取乐，理实应说有十二根，亦有意故，而不说者意根通显八识自性，未至地中唯有第六，故略不说。

详曰：今取前释，夫有心所如有心王，若不云意，恐疑有所而无王也，纵无其乐，理无妨故。

问：何不言有眼等及命？

答：无托彼生，故不说有。

问：但言十一，云何得知喜八其数？

答：即彼论云。喜于彼有，何教为证？

答：如世尊言：如是苾刍离生喜乐滋润其身，周遍滋润，遍流遍悦，无有少分不死不满，如是名为离生喜乐，此中初门说未至位，后门说根本位。

释曰：经中双明未至、根本，离生喜乐滋润其身，是初门也，周遍等下是后门也，故知十一，喜是其一。《显扬》、《对法》大同不录。

问：初根本定如何一受分成喜、乐？

答：如《灯》具辨。有义应前后起时差别故，谓若有时悦身不遍，但名为喜，乃时周遍说名为乐。

详曰：此论自云悦身心故，辨喜、乐二既违所学，故叵依也。

问：初二根本身心两悦分成喜乐，杂受苦处逼迫身心应分忧苦。

答：如《义灯》云，违顺差别，种有同别，应释此疑。又，解初二根本五识，欢悦根动，勇意分二，杂受五，全意迫微；意忧故，不成分二。

论：「第三静虑」等者。

问：第三分本岂不悦根，根若悦者，何不云乎？

答：前之二定当动勇故，悦根方乐，故举言之。第三安静不唯对根，方称为乐，故不言也，理实悦根逾于前矣。

疏：「六十六有此中通论」者。

六十六中亦言傍生苦、忧相续，故彼论云：生那落迦诸有情类，异熟无间，有异熟生，苦、忧相续，如是若生一分饿鬼及傍生中，当知亦尔。

疏：「五十七说与地狱同」者。

即彼论云：余三现行故不成熟。种子故成熟，如生那落迦趣于一向苦，傍生、饿鬼当知亦尔。又六十六异熟无间等，亦三趣同，如前所引。

疏：「一根善、不善」等者。

按彼论云：八唯善，善、不善、无记为义；五善、不善、无记，善、不善、无记为义；一善、不善，善、不善、无记为义。五无记，无记为义；二无记，善、不善、无记为义。

释曰：八谓信等及三无漏，五谓五受，除忧取意，一谓忧根，又五，谓：身、男、女、鼻、舌；一谓：眼、耳，据表业说，命不相应，故不言义。

论：「论说忧根非无记故至傍生亦尔」者。

有义：今助前师救初难云：论：随转理言善、不善，实通无记，救后难云：忧为第八，舍为第三，说忧定成依多分说，谓除生死，余位忧根，恒相续故。

详曰：今助后师责前师曰：论据何事须随少意？又，复主舍何摈不取，岂不主意而相例乎？又，余七成不据多分，何独忧根约多分耶？故救未可。

疏：「八根现种皆成就」者。

问：命根依彼第八种立，如何言八皆现种成？

答：现八名命，八种名根，合云命根故通种、现。

疏：「为纯苦映」等者。

按彼论云：若那落迦等中，他所映夺，不苦、不乐受与纯苦无杂受俱时而转，当知此受被映夺，故难可了知，如那落迦等中，一向苦受俱转。

释曰：「等」言，等彼纯苦鬼畜，彼中赖耶虽有舍受，为余识中苦受猛盛，映夺不现，故言苦受，一向苦受，据容受言，略不云舍。

论：「无异熟乐名纯苦」者。

此释伏难。「伏难」意云：有等流乐何名纯苦？故今答云：望无异熟得纯苦名。

疏：「故《瑜伽》五十九说彼五十八」等者。

显五十九会五十八，言意中嗔、忧相应者，依随转等。按五十八云：又，十烦恼七唯意地，贪、恚、无明亦通五识。又，于欲界贪，乐、喜、舍相应，恚苦、忧、舍相应。

释曰：苦据五识，忧唯第六，舍通六识。又，五十九云：若任运生一切烦恼，皆于三受现行可得，是故通一切识身者，与一切根相应；不通一切识身者，与意地一切根相应。不任运生一切烦恼，随其所应诸根相应，先辨烦恼诸根相应，但约麁相道理建立，令初行者，解无乱故。今约巨细道理建立，令久行者，了自他身，种种行解差别转故，广作其法，大同此论，第六所明，故不录也。疏指此文云，五十八说依随转及麁相也。

疏：「六十六说地狱亦有食」者。

按彼论云：若麁段食于欲界五趣中皆现可得，此于一分各别那落迦，非大那落迦。

问：文既明简，许之何失？

答：五十七云：那落迦中无有段食，定地诸天亦复如是。诸那落迦多由先业力所任持而得久住，虽有广大诸根大种损害因缘，而不能死，然彼亦有诸微细风随入身分，以之为食，难可了知，是故不说。此文既云「诸那落迦」，故知后文而假说也。不尔，前后岂鱼肉乎，言风等食，假说应知。

疏：「谓大众部诸识并生」等者。

由识并生故，异熟后五识苦意忧得之相续，余准可知。

疏卷第六

疏：「总欢教兴」者。

论云：今应广说是劝之辞。有疏言显，显、劝俱得。

问：论既自述，云何自劝？

答：假兴宾主，或自奖发。

论：「如契经至四是遍行」者。

有义：初《起尽经》及此所引，皆云乃至广说。广说何事？由此诚证明知，心王亦缘别相，不尔，如何心王由思取正因等，由此定说亦缘别相，而无心所自不能缘，故诸论说但缘总相，心所缘别，准此应知有「等」言故者。

详曰：经示方隅，举眼识生，不言余识故云乃至，或论略引置乃至言，故《显扬论》第一亦引此经云，如是应知乃至身识，此中差别者，谓各依自根各缘自境，各别了别一切，应引如前二经，非乃至言显王缘别。又，相有彼邪正及俱，故等言等，故论自云无心起位，无此随一，故知「等」言不表心王而亦取别，取别前后便为河汉。又，心起时未曾无所，何得据无心取说总，若无心所总亦不缘，何但别相？顺理教者，王取总相可为善谈，邪正等者，即总相也。

论：「此等圣教成证非一」者。

按《瑜伽论》五十五，亦说此名遍行也，即彼论云：问：诸识生时与几遍行心法俱起？

答：五，谓作意等。

论：「理谓至必有思」等者。

问：何以得知触谓三和，乃至思者，令心造作？

答：按《瑜伽论》五十五云：「作意云何？谓能引发心法。触云何？谓三和合故，能摄受义；受云何？谓三和合故，能领纳义；想云何？谓三和合故，施设所缘，假合而取；思云何？谓三和合故，令心造作，于所缘境与随领纳和合、乖离。」

疏：「《显杨》第一引证说有」者。

证有遍行，即彼论云，如经中说，苦于此作意等。又说由彼所生作意正起，如是所生眼等识生，如经说有六触身；又说眼、色为缘，能起眼识，如是三法聚集合，故能有所触；又说触为受缘，如经说有六受身；又说受为爱缘，如经说有六想身；又说如其所想而起言议，如经说有六思身；又说当知我今六触处，即前世思所造故业。

论：「次别境」等者。

《瑜伽》五十五、《显扬》第一明五体业，与此大同，故不录也。然《显扬论》引经为证，此论所无，故引之云：如经说欲为一切诸法根本，如经说我等今者，心生胜解，是内六处，必定无我。

释曰：以无我观，缘无我境，而生胜解，定知六处皆无我故。如经说诸念与随念，别念，念及忆，不忘不失法，心明记为性。

释曰：追忆曾境名为随念；忆别别境，名为别念，或初总相念；后别相念，忆不忘等，念之别名。如经说诸令心住与等住，安住近住及定住，不乱不散摄寂止，等持心住一缘性。

释曰：系心住内，不外驰散，名令心住；挫制其心，渐细异前，遍摄令住，名与等住。然为失念，于外散动，复还捡摄而住内境，名为安住。先亲近念住，即由此念，数数作意内住其心，不令此心远住于外，名为近住；五尘等相，令心散乱，先于彼相，为过患相，相增上力，挫折其心，不令流荡，名为定住；欲恚害等，令心扰动，故先于彼，为过患想，想之力故，故于寻思诸随惑等，正直其心而不流逸，名为不乱；由极寂静故心不散，即正摄持，名摄寂止；平等持心名为等持；明前诸心，悉于一境，系心令住，名住所缘。如经说简择诸法最极简择，极简择法遍了、近了、点了、通达、审察、听敏、觉、明、惠行、毘钵舍那。

释曰：能正思择彼净所缘、善巧所缘或二所缘，名简择法；于前三境而简择彼真如实性，名最极择，谓于苦谛及差别苦相，简择契经诸苦体性，名极简择法；于所缘境周遍寻思，名为遍了；于前遍了所缘之境，委细推求，渐真渐近，名近了也；了心、心法名点了也；知心、心法所缘之事，名为通达，谓能定取尽其所有，名为审察。先后渐次于彼义中，无忘失故，名为聪叡；堪能简择俱生之惠，名之为觉；习所得惠名之为明，谓能披诵、问论、决择，而于其义转增明了，故名惠行。毘钵舍那此翻为观，如《大论》中具广释也。

疏：「若言如爱至为诸法本」者。

牒彼外难生起下文，外难意云：汝既以爱例欲非遍，如何经说欲为本？

论：「此应复待余便有无穷失」者。

有义：论下释念令心明记，彼宗亦云能明记者，约心等故，所明记者即诸法故。若由此故心等明记，此应复待余，便有无穷失，乐论宗者，应善思择。

详曰：彼胜发起本是作意根之业用故，然复待余胜解有喻故无穷失，我宗明记非心本业，故虽待余念无其类，无无穷失。

疏：「心许前有体上更立用」等者。

问：心体立用，自许非他，何得为证？

答：前已广成，为证无失。

论：「根力觉支至非即心」者。

问：破何计耶？若破本师，本师心所皆体是心，惠等同喻，所立不成。若破末计，有相扶失，未许心所离心有故。

答：准疏所明，破末计中立三、四等心所之师。惠等依思，非即心故，喻无其过。有义：但破本计，然喻无过，前来成立惠等别有，故得为喻。又，解彼宗以经为量，说定即心，余别有体。

详曰：前虽屡言惠等心所，而未成立离心有体，何非喻过？又未见教经部师中唯不立定许余心所。二释俱难，故依疏善。

论：「如是至三十一句」者。

总别之言传有二释：一云：二二至五，名之为总；一一别起，说名为别。二云：起一至四，名之为别，合起五种，说名为总。

详曰：后解为正。

问：且合缘者，境二或四，岂不违彼同聚心法一所缘耶？

答：本质境一，对能缘者，义分四等，名所乐等，理固无违。且如一境，谓：欲观察，即名所乐；胜解印持，即名决定；念明记时，即名曾习；定注惠择，即名所观。由斯同聚心法境一。

疏：「此师以天眼、耳通是意识相应惠」等者。

准此师意，非但二通，即成事智亦非五识相应之惠，因果五识皆无惠也。或但因无，果位许有，是故后师以佛五识成事智难。后释理优。

论：「遮等引故至故客有定」者。

定差别者，而有多种，如《灯》具辨，更有同异，如《瑜伽》、《抄》。

疏：「《佛地论》说除漏尽通」等者。

按彼论第三云：如是其余静虑解脱，无诤愿智通无碍等，多分摄在妙观察智，神境智通多分摄在成所作智。漏尽智通、漏尽智力，若说漏尽相续中有四智所摄，若说彼缘漏尽涅槃，多分摄在大圆镜智、平等性智。

释曰：妙观察智作用强胜摄多功德，神境智通缘外尘发，有同五识多在成事。相续者身，在漏尽身，名为漏尽，故四智收。若缘漏尽涅槃法故，名为漏尽，故平、镜摄。二缘真强，又得二智具涅槃故。《疏》所引文捡者误也，应依今叙。

论第六

论：「善谓信渐」等者。

问：此善等法为论自施，为论经说？

答：本经所明，后论引释。故《显扬》第一引经证云：如契经说，于如来所起坚固信，惭于所惭，愧于所愧，无贪、瞋、痴三种善根，起精进住，有势勤等适悦于意身及心安，所有无量善法生起，一切皆依不放逸相。又，除贪、忧心依止舍，由不害故，知彼聪叡。

疏：「此约立依至理须相合」者。

三根、精进颂隣次言，名为合说。四俱为依，立舍等故。不尔，不悟四皆为依，名理须合。

疏：「除无痴」者。

彼说无痴以惠为性，非自性善，所以但十。

疏：「正理论师说有十二」等者。

即彼论云：颂说及言兼摄欣、厌。厌谓厌背，如缘苦、集；欣谓欣向，如缘灭、道，此二互起必于一心，不得俱生。虽唯是善，非遍善心，故善大地法中不别标显。

疏：「婆沙别说有欣厌」者。

彼二十八云：有别法名厌，非惠非无贪，是心所法与心相应，有别法名欣，非欲、非无嗔，是心所法与心相应。然见道说苦、集忍智，名为能厌；灭道忍智，名能欣者，由彼忍智厌、欣相应，名能欣厌，忍智实非欣、厌自性。

论：「唯善」者。

亦遮经部信、精进，二通三性故。故《成实论．信品》中云：信通三性，精进亦尔。

疏：「是境第七」者。

问：既为信依，何非依七？

答：虽信依起，然信所缘，名境第七。

论：「乐善为业」者。

按《显扬》第一，信业有五云：断不信障为业、能得菩提资粮圆满为业、利益自他为业、能趣善道为业、增长净信为业。后之四种，此乐善摄，为乐于善，方起四故。

疏：「即是论中坚固信」者。

即《摄大乘》第七颂云：清净增上力坚固心胜进，名菩萨初修无数三大劫。又。按《瑜伽》五十七云：问：世尊依何根处说如是言？于如来所净信深固根生建立。一切世间，若诸沙门、若婆罗门、若天魔、梵，无有如法能引夺者？答依信根说，此显其信于闻、思、修胜坚固义。

论：「一信有实」等者。

具如《疏》明，有义弹云：或如古师，言实事者，因果体事；如四谛事，言实理者，四谛真理，即因果理。故云：谓于业果谛，实极正符，顺名信业果，大乘虚空灭谛所收，非如有宗，故无有失。《疏》说为摄虚空，但总言实，此非大乘，不可依据。

详曰：《疏》说本空，空无有故，故非谛摄，不言识变、依如立者，谛不摄之。故第二疏言：识变虚空，三谛所摄。又依识、如所立虚空，假名虚空，非实空也。设据依如、识变，虚空言谛摄者，亦不尽理。随能变心，何不苦、集、道谛三摄？又七真如许四谛摄，依如立空，何唯灭谛？又本空，本无，何得名为因果理耶？若言非是因果理者，如何说云四谛真理即因果理？由斯从宽，不言谛故，于理无妨。此论总谈，别列，亦不相违。

问：于所依境何故次第起忍、乐、希？

答：要决方希，又因果尔有斯次第。

问：于实等三，信有起不可如所说，既信皆起，但举因果而以明之，如何忍、欲、而有、不有？

答：初约总知法体理、事，故但信忍，后别观德、自他有能，故信乐欲。又初实中亦包四谛，苦、集不乐，故总言忍。

论：「三信有能」等者。

信有力言，总有二释：一、依人辨，如《疏》所明；二、约法说，故有义云：或有力言，即所信善，谓信善法能得，能成有为无为、世、出世果，起希望故而修习之。虽非论文，亦不违理。

论：「忍谓胜解」等者。

问：此信因果为俱异时？

答：释具《灯》、《疏》。有义：准下俱起，初师必同时，推寻事理，未决定时，信不生故，由此信等，必欲、解俱。若依后师，亦许异时。设于事理，未决定时，信亦生故。

详曰：后师因果同、异无违，前师必同，理便焉有，何所以耶？但言决定，方有信生，不说言欲、解要俱时起，先决，后信，岂失于决，方生信义。设依彼文，但可因并，准何说果，亦俱生耶？由此言之，否臧可暏。

论：「惭等虽善，非净为相」者。

问：若惭非净，如何前难云：若令心净惭等何别？

答：惭既称善，何得非净，然不似彼，净为其相，与信不同。由斯难、答，望义不同，故无有失。

论：「止诸恶行为业」者。

准《显扬论》第一，业有五种：一、断无惭障为业；第五、增长惭为其业；中间三种，同信中三，故彼论中指同前信。

疏：「即是二缘」者。

《显扬》自法等二，是惭缘也。

论：「止息恶为业」者。

《显扬》业五：初断无愧；后增长愧；中三同前，余善之业皆有五种。但初、后业望除自障能自增长；中三皆同复不录之，准前可解。

论：「谓依世间诃厌增上」者。

有义：诃谓诃责，厌谓厌离，见世间人及世间法，诃责暴人，厌离恶法，故于暴恶而生轻拒。而弹《疏》云：谓自厌恶此定不然。自厌恶者，即是轻拒，愧之自性，非世间故。今者既显世间诃厌，故前为正。

详曰：恶法违己，得世间名，为先厌之，后方轻拒，何理不得？故下文云，于己益损名自他故，故恶名他名世间者，而无有失。又厌、轻拒二义不同，若不先厌，何乃拒之？

疏：「由前一理二教」者。

即前标宗而是理也，二教可知。

论：「然集论说至理必应尔」者。

此说彼论据因果言，非彼论自约因果辨，彼论所明，如前疏引。

疏：「若尔，即三念住等亦尔」者。

此质意云：念住亦用无嗔为体，应同大悲，非根所摄。

疏：「念住依惠故，根所摄」者。

此师以彼《对法》为正。按彼第十四出念住体云：于一切种爱、恚俱烦恼并习气不现行，具足中所有定、惠等为体。

释曰：总以五法：无贪、无嗔、大舍、定、惠而为体也。

疏：「且依约影显非真理文」者。

会《瑜伽》也，按五十七云：念住非根摄，无贪、嗔所摄故。会之云，影显非实，举佛余德依惠根收。显此念住，理亦尔也。

疏：「此亦不然」者。

后师非前，未出所以。

疏：「如五见至此无痴亦尔」者。

前师举见，证无痴实。

疏：「或作善事至非要圣果」者。

随因果位，所修事毕，即名为满，非唯圣极，方得满名。

疏：「若言勤至然此中」者。

问起生下，言然此中者，意云：此中勤者，是何勤耶？文省略也。

疏：「乍可名纯」者。

虽非是精，犹胜染法，名乍可纯。

论：「二乘究竟道，欣大菩提」者。

有义：「欣大菩提」名无足者，且依胜说，理实数数入无漏观，令观增明，亦名无足。不尔，定姓无无足故。

疏：「并前合为五解」者。

前者论、经所列五名。

问：后之四义，解前五位，何得所释，为能解耶？

答：即所列五即是解彼精进之义，故合为五。

疏：「问：何故此中以无贪为首」者。

其难意云：前摽不放，以勤为初，何故后结无贪为首？

疏：「答以前至从近而结」者。

此答意云：依次前云，若善依持之文结故，无贪为首。

论：「静住为业」者。

有义：问：寂静住者但可名性，如何名业？以性显业前后无，故《集论》中但云：「不容杂染所依为业。」故此论主应是错也。

详曰：若以令心平等三种而为其业，可如所责。静住既非平等等三，如何难云以性为业？又，静住即是不容染义，《对法》何殊独责此论，由斯诸论，文虽少异，义理大同，幸不致惑。又，性显业亦复何违？如第七八识思量、了别为性相故。若云心所无如是者，理亦不然。如此论中，忿以愤发而为其性，《对法》即以愤发为业，岂不性、业同愤发故，二论互举。又，此明恼暴等为性，䖧螫为业，《论》云：发举恶言尤䖧为性，亦是性、业二论互明，此何不许？由此观之，论实非错。

疏：「非谓行也」者。

行非平声，应从去声读。

论：「初中复位辨舍差别」者。

显平等三别之所以。故《杂集》第一云：心平等性者，谓以初中后位辨舍差别，所以者何？由舍与心相应离沉没等，不平等性故，最初证得心平等性，由心平等远离加行，自然相续故。次复证得心正直性，由心正直，于诸杂染无怯虑故，最后证得心无功用住性。

疏：「对法第十至为贪忧」者。

按彼论：解七觉支中舍觉支云，舍是不染污体，永除贪、忧，不染污位，为自性故。有《疏》本云：《对法》第十八道支中说者误也。

疏：「以忧根亦有舍」者。

忧通善故。

论：「虽有义别至故不别立」者。

准《瑜伽论》五十六中，依嗔、贪等立余染法。应翻为净，为无异故，故此不言。即彼论云：多随嗔、恚自在转义，一切一分是有诤，多随爱见自在转义，一切一分是有爱味。多随贪自在转义，一切一分是依耽嗜，余处有文类知不录。

论：「欣谓欲俱」等者。

问：何故根本、随惑不次而翻之耶？

答：同类隣明。欣、不忿等无嗔分故。故次欣后明不忿等，厌、不悭等俱无贪分，故次厌后明不悭等，余准可悟。

论：「不恨恼嫉」等者。

准《瑜伽论》八十九，依嗔而立七差别法，亦合翻之，依于无嗔，立于善法，故言「等」也。即彼论云：若烦恼缠能令发起，执持刀杖鬪讼违诤，故名愤发，于不顺言性不堪忍，故名恶说。于骂反骂于嗔，反嗔等名为不忍，为性恼他故，名抵突。性好讥嫌故，名諀訿。心怀憎恶，于他攀缘不饶益相起，发意言，随顺随转名恚寻思。心怀损恼；于他攀缘恼乱之相起，发意言，余如前说，名害寻思。

论：「不悭、憍」等者。

亦等《瑜伽》八十九说，依贪所立诸烦恼法翻立善中，即彼论云：「现行遮逼有所乞匃故，名研求，于所得利，不生喜足，设获他利，更求胜利，名以利求利……耽著财利，显不实德，欲令他知，故名恶欲；于大人所欲求广大利养恭敬故，名大欲，怀染污心显不实德，欲令他知，名自希欲；于自诸欲深生贪爱，名为耽嗜；于他诸欲深生贪著，名遍耽嗜；于诸境界深生耽著，说名为贪；于诸恶行深生耽著，名非法贪；于自父母等诸财宝不正受用，名为执著；于他委寄所有财物规欲抵拒故，名恶贪；于所缘境深生系缚，犹如美睡隐翳其心，名不应理转；心怀爱染，攀缘诸欲，起发意言，随顺随转，名欲寻思；心怀染污，攀缘亲感起发意言，余如前说，名亲里寻思。心怀染污，攀缘国土，起发意言，余如前说，名国土寻思；心怀染污，攀缘自义，推托迁近后时望得发起意言，余如前说，名不死寻思。心怀染污，攀缘自他，若劣、若胜起发意言，余如前说，是名轻蔑相应寻思。心怀染污，攀缘施主，往还家势起发意言，随顺随转是名家势相应寻思。」

问：此中言贪与根本贪而何别耶？

答：彼根本贪名不善根，此即不尔，故有别也。

论：「不覆、诳、谄」等者。

即《瑜伽论》六十二中及八十九憍、许亦是入所翻中。六十二云：云何为憍？谓于增上惑毁犯尸罗，由见闻疑他所举时，遂托余事假他余事，惑设外言而相诱引。云何为诈？谓怖他故，或复于彼有所希故，虽有犯重而不发露，亦不现行，非实意乐诈于有智，同梵行所现行，亲爱恭敬耎善身、语二业。八十九云：心怀染污为显己德，假现威仪故名为憍。心怀染污为显己德，或现亲事或行耎语，故名为诈。

问：二文何别？

答：初约覆罪；后为显德，故二文别。

疏：「《对法》解慢」等者。

按彼释云：不敬者，谓于师长及有德所而生憍傲；苦生者，谓生后有故。

疏：「合根本二十六随烦恼中」者。

意云：本、随总二十六，于中十一翻入其善，《疏》文倒也。应云合根本、随烦恼二十六中。

论：「相用别者便立之」者。

问：不放逸等无别相用，云何立之？

答：前云无用，无彼四外别体之用。今云有用，有彼同体，差别之用。

问：虽用有别，体相还同，如何别立？

答：相之与用，随有一别，即立善中。非相、用二，全别方立。

疏：「下之八法或复十法」者。

八谓大随，十加邪欲、解。

论：「论说十一六位中起」等者。

问：此师善法极多几俱？

答：如《疏》具明。有义：于无漏位容九俱起，轻安有漏，惭、愧起一，无第二故。有漏定心容八俱起，除舍、不逸、惭、愧随一，散善容七，前八之中，除轻安故。

详曰：此望《疏》谈，随显少差，义无越也。而《疏》意云：由此师引六位为证，恐惑者云此师许彼决定等位；但一信等故，云此师而皆许俱也，即显六位一一容与余所等并，名皆许也。非说十一俱起名「皆」。九、八、七俱理准可悉，故不缕言，故亦无咎。有云：《疏》主许十一俱，此乖本旨。岂可《疏》主不解前师惭等，不并言十一俱。

疏：「虽惭与愧至合一位摄」者。

此释伏难，难意云：惭、愧二法，起既不俱，何故六位合居一处？故此答生。

论：「应说信等至十遍善心」者。

问：忿等依嗔立，瞋位忿等无，行舍等依他，四法无方起，答设尔何失？若尔，云何十遍善心？有义问答，展转释之，文多不录，但写意云，忿等嗔分，与嗔不俱；舍等义别，故得俱起。难舍等义别，可名为假，忿既别生，应非假摄。

答：以体即嗔，无别名假。难：嗔既不俱，云何体嗔？

答：即说嗔体，名忿等故。难：既忿即嗔，如瞋非假？

答：说嗔作忿，忿何不假。难：忿时无嗔，云何说嗔以之为忿？

答：从瞋种生，说嗔作忿。难：受受种生，名受非想；忿嗔种生，名嗔非忿？

答：忿嗔种起，义别名忿；受受种生，领纳非想。

详曰：忿嗔种生，假不俱者，不害应然，离无瞋无应二不并，岂可不害别有种生？由斯不得言瞋、忿二，种同不俱。故应说云：忿等依瞋境，行麁违而不俱起，不害，不尔，随何善位皆不损物，故得俱生。行舍等二，准此应知。

问：《瑜伽》五十六云：问：诸法谁相应？

答：他性相应，非自性。既不相应，云何俱起？

答：但是相应，而必俱起，自有俱起，不是相应。色、不相应虽有心俱，非相应故。

问：四事阙何？

答：相应四义，阙事等也。不害、无瞋无别体事，舍、不放逸，对勤、三根亦准此知。望余信等，可名相应，用不离体，不害、舍等，亦具四义。

论：「有义：定加行亦得定地名」等者。

问：何故《瑜伽》五十六云：「谓轻安俱三摩地及彼眷属，并彼果法所不摄义，是欲界系。」既云轻安所不摄故，方名欲界，云何言欲得有轻安？

答：如《疏》明。

疏：「然自有寻伺等有长短」者。

遍三地有，名之为长，虽三地有而不遍者，故说为短。即如轻安初寻伺地，而不遍有，故名为短。

疏：「第二又解定所引善」等者。

此解定引证因五识，成事智俱，通证因果。

疏：「此据因位」者。

结定引因。

疏：「若在佛果，此为正义」者。

明其第二成事智因以下，正义许成事智，在佛方有。

疏：「或初地时」等者。

显成事因，亦证因五。

疏：「若作此解至有轻安故」者。

显释成事在因位，非及明非理。

疏：「彼前但据至非为尽理」者。

释前难也，并会前释欲，无轻安之所以也。

疏：「第三又解」等者。

此释意云：文虽总言五有轻安，意谈三识。轻安在色，鼻、舌唯欲，故但三识。言总意别，故不违前。

问：三解何正？

答：而有断云：第三为正，初说违文。果位唯善，自他共许。何烦更说定所引言，第二违理。前言欲界无有轻安，今复成有，故违理也。有义释云：三皆无违。初标宗故，未论因果，故说善言。大地菩萨生欲界中，无漏引生亦无有失。会前文者，如《疏》具明。

详曰：第二释中，定所引善，在因可然，成所作智不唯果者，违护法义；三释优劣思可知之。

疏：「余受可有即通果心」者。

余乐舍受得有轻安，言即通果，指有之心。

疏：「若尔鼻舌至如何通」者。

显是通果方有轻安，理非善正，有相例失。

疏：「苦根虽名无漏至五识不俱」者。

五识不俱而有二义：一、五总不与轻安俱也，由有苦故；二、但苦受相应不俱，非余舍、乐不容俱也。前释善也，故《疏》下云：然实菩萨至但除苦受。若准后解以显菩萨五得有讫，然实等文岂不烦賸，故知前善。

疏：「不断违文」者。

违《对法论》恶趣之报，皆见断文。

疏：「善染二因至皆名为断」者。

总望因果皆得断名，约四断义，别别明之。如下及《灯》，故此不叙。

疏：「不生名断，其因亦断」者。

据不生故以释断义，无想天因入见名断，永不生故。

疏：「《百法》等说」者。

《百法》显痴通于利钝，故安钝利两惑中间，《唯识》明痴是不善根，故贪、嗔下，慢等上列。

疏：「爱佛贪灭皆染污收」者。

有义：今解此等非是法执，若不坚著，但起欣求。此既善心，不可名执，可同有部名善法欲。若起染爱，是烦恼贪。

详曰：如名起义，既云贪佛，岂有贪法非是染执，名为善耶？若但欣求不起染执，谁言此等名之为贪？又谁不知是善法欲劳为分别？

论：「谓由爱力取蕴生故」者。

释此贪等圣教非一，大意无著但广略异。盖作者意取尚不同，今引异要同繁不取。《显扬》第一云：业有五，能障无贪为业，障得菩提资粮圆满为业；损害自他为业，能趣恶道为业，增长贪欲为业，余嗔等业皆有五种。初后二别；中三并同，思作可悉。五十五中贪由十事生：一、取蕴；二、诸见；三、未得境界；四、已得境界；五、已所受用过去境界；六、恶行；七、男女；八、亲支；九、资具；十、后有及无有。

论：「云何嗔」等者。

五十五中由十事生：一、己身；二、所爱有情；三、非所爱有情；四、过去怨亲；五、未来怨亲；六、现在怨亲；七、不可意境；八、嫉妬；九、宿习；十、他见。又五十八云：谓有四种，具如《疏》列，略为二释：一云：一、于损己他见；二、损己他有情。上损己言谈下两处，一云于损己，二他见他有情，余二可悉。

疏：「独头无明迷理」等者。

问：前第五云：独行无明而有两种：谓主、非主。非主无明通于见修，云何今判唯迷理耶？

答：且然。《瑜伽》是主者说，五十八云：又此无明总有二种：一、烦恼相缠相应；二、独行，若无贪等诸烦恼缠，但于苦等诸谛境中，不如理作意力故，钝惠士夫诸不如实简择，覆障缠裹暗昧等心所性名独行无明。又非主者，多迷理起，从多分言，由斯《疏》中不言唯也。

疏：「邪见拨无至诸杂染」者。

有云：邪见总显五见，若云邪定唯显邪见，余之四见何以不说？若等言等，何邪见后举钝等利？又《杂集》云：「邪决定者，谓颠倒智。」而总相说不言邪见，故知邪定同彼通五。有义救云：《疏》无有失，邪见多由疑惑生故，故邪定言，但说邪见余见等等，戒禁取等，设无疑者而亦生故，故此不说。

详曰：更助救云：《疏》邪见言通含五见，见不正故，并得邪名。

问：何教为证？

答：《瑜伽》五十八云：邪见者一切倒见，于所知事颠倒而转，皆名邪见。当知此见略有二种：一者增益，萨迦耶等四见；二者损减，谤因果诸见。亦如《杂集》颠倒智言包于五见，《疏》若不置邪见言，而恐惑者不知邪定因于见也。若五别说，复繁言论，但云邪见文约旨明，理固无爽。又五十八云：有四无明，若于不见、闻、觉、知义中，所有无知，名无解愚；若于见、闻、觉、知所知义中，散乱、失念所有无智，名放逸愚；于颠倒心所有无智，名染污愚；不颠倒心所有无智，名不染污愚。

释曰：四倒等惑相应无明，名为染污；所知障者，名不染污，对二乘说，更有余释。如《瑜伽》、《钞》。

疏：「或远从根本说」者。

《对法论》言：依止萨迦耶见，心高举为体者，据本说也。

论：「此慢差别至我德处生」者。

问：三品、我、德合有五事，按《瑜伽论》五十五中，七慢依六事，前四同此，五已得未得颠倒，六功德颠倒，何乃不同？

答：此合彼开。德分二种，故不相违。

问：又彼论云：当知二慢依胜有情事生，余各依一事。

释曰：二谓卑慢及慢过慢，于彼何意别耶？

答：委陈，《瑜伽》粗示。又慢有二，故五十八云：慢略有二：谓：乱、不乱。不惑乱者，谓于下劣计己为胜，于等计等，而生憍慢；惑乱慢者，谓余六慢。又由受用鄙劣资具，自谓尊贵，名惑乱慢；若由受用胜妙资具者，自谓富乐，名不乱慢，亦由邪行谓后有胜，名为惑乱，若由正行谓后有胜，名不惑乱。

问：于劣谓胜，于等谓等，此称境知，无高举故。何名为慢？

答：《顺正理》云：如是虽实，劣等处生，而能令心高举染恼，名慢烦恼，于理何失？又《正理论》，邪、增上慢各为二释：增上二者，一云：于未证得殊胜德中谓已证得；二云：于证少德谓已证多。邪慢二者：一云：谓诸恶行名为无德，彼成此法，谓已有斯殊胜功德，特恶高举；二、即如前全无谓有，然即大乘义不同者，思可知矣。慢类等义，具如《灯》也。

论：「云何为疑」等者。

问：《瑜伽》五十八云：当知此疑略由五相差别建立，谓于他世、作用、因果、诸谛、宝中心怀犹预，此中何唯云谛理耶？

答：即此谛中摄彼五尽。相摄云何？

答：宝灭道收，作用谓业，即是其因及于皆过去集谛摄，总相而言，过为现因，未来及果苦谛所摄。故《杂集论》第一云：「谛犹豫者，亦摄于宝犹预，如其所应，灭道谛摄。」

论：「犹豫简择说为疑故」者。

即《瑜伽论》第八说云：谓亲近不善丈夫，闻非正法故，即于所知事唯用分别，异觉为体。

论：「谓恶见者多受苦」者。

有义：多受苦者通五趣苦，一切苦果无不皆由恶见生。故《佛地论》说：业、惑及果，一切皆由我见生故，处处皆说由恶见力生死轮回无休息故。

详曰：若通五趣三苦远因，而有义无失；若依欲界三涂等，苦为近因发。今依《疏》辨，然观此论疏说为优，论云招苦，招苦之者是分别故。

疏：「分别俱生如《显扬》第一说」者。

意显俱生、分别二我皆缘，即彼论云：一、萨迦耶见，谓于五取蕴计我、我所，染污惠为体，或是俱生，或分别起。

论：「此见差别有二十句」等者。

如《对法论》、《疏》、《灯》虽引，读犹难悟。今重略明。彼论问云：何因十五是我所见？相应我所故，随转我所故，不离我所故。相应我所者，谓我有色，由我与彼相应，说有彼故。随转我所者，谓色属我，若彼由此自在力转，或舍或役，世间说彼是我所故。不离我所者，谓我在色中，彼计实我处在蕴中遍体随行故。余蕴各然。

问：我与我所行相不同，如何是我复即所耶？答有二释：一云：如色蕴中根、尘等别，且身为我，余色为所；二云：谈一一蕴皆有一我、三所差别，不言三所即是当蕴我之所也，而是别蕴我之所故。后释为正。

问：若尔，如何我在中住遍体随行？

答：且色为所，是受等我在中而住。

问：色受等别，如何遍体称随行？

答：如药处铜随行体遍，理亦何失？由斯说云分别行缘蕴等，显二十句、六十五句有差别也。

问：分别行等谁所说耶？

答：是佛法者谈彼外道，计我差别，有斯不同？令学者知说斯言也，亦非外道自说计我有二十等句之差别也。皆内谈外，为令遍知，有弃舍故。

疏：「六十二见」等者。

按《大智度论》第十五云：身、边见以为根本。各四，我、我所见，三世各成二十句见。并本身见、边见二种合六十二。

疏：「以为何证」等者。

按五十八云：愚夫于此五取蕴中起二十句萨迦耶见、五句我见，余见我所，是名迷苦萨迦耶见。又总结云：此十烦恼皆迷苦谛见苦所断，既云迷苦见苦所断，故分别惑其理极成。

疏：「等十四不可记事」者。

如有问彼十四事者，不应为释，无义利故，名不可记。其十四者，按《大经》云：世界常耶、无常耶、亦常无常耶、非常非无常耶，为四。世间有边、无边等，为四。如来死后有耶、无耶、亦有亦无耶、非有非无耶，为四。命与身一为一、命与身异为一。合为十四。

疏：「此六十二见唯分别起」等者。

按彼论云：「边执见者，谓六十二诸见趣中，计度前际诸遍常论，一分常论及计后际诸有想论、无想论、非想非非想论，断见所摄。边执见者，谓七事断论，此边执见唯分别起。」邪见分别不待言成故不录也。

疏：「彼文又说梵王常」等者。

彼五十八云：有诸见妄计自在、世主、释梵及余物类为常，为恒，无有变易，如是邪见亦迷苦谛。

疏：「依现在至过」者。

即《瑜伽论》八十七云：云何当有前后际俱行者，谓如有一作是思惟：我曾有谁？谁当有我？今此有情来何所从？于此没已去何所至？又《毘婆沙》百九十九：若依现在起分别见或名前际，或名后际，是未来前过去后故，或未来因，过去果故。

论：「四遍常」者。

问：《瑜伽》第六云：谓或依三品静虑起宿住念或依天眼，不言劫数，《显扬》、《梵网》亦然。按《长阿含》云：或有沙门、婆罗门等，以三昧力能忆四十八成坏劫事，其中众生不增、不减，常聚不散，第四直以捷疾智见，说一切常，何乃不同？

答：宗计既殊，不烦和会。或外道执品类不一各叙一计，故《瑜伽》云：「或依天眼。」既置或言明计非一，且叙一也。《婆沙》等别，准此应知。不同，无失。《瑜伽》等论不言劫数，但略故尔。故〈第六〉云：如经广说。故知略也。说余见差，类此应悉。有义会云：《瑜伽论》等依《梵网经》，谓本计师说依定心，以伊师迦等本上古仙，由得五通，不如实知，而起计故。《毘婆沙论》依《阿含经》通本未计，说依散心，诸后学徒依先传授，别起计故。二经影略，义无失故。

疏：「大种常无常」等者。

问：既不云我，云何边收，非我后故？

答：文虽不言理，实是彼计蕴我者起斯计也，故得边收。

疏：「其全常至如何全常」者。

亦有本云如前全常，疏既不同，略为三释：一、应云「如何」，「如何」即是随何之义，随何全常皆有自我；二、应云「如四」，如四全常中皆有自我；三、应云「如前」，如前常言结指前也。三皆有理。应从多本。

疏：「一个边见至是何见」者。

而有解云。一个边见缘上下生。属前文者不然此属下也。牒以为问缘上为常。下为无常。从多分说。四分常中大种与心非上下故。或依梵说名上无失。然阙下义。

疏：「此虽非断至是染惠」者。

非无常解皆名断见，拨后永无方名断见，故此非断。

问：缘下无常与缘上常，二见俱耶？

答：不俱，无一心中有二惠故。

疏：「此总是我」等者。

总计而作一我，更无差异。蕴无不遍，如次名为遍满、无二、无异、无缺。

疏：「我有色」等者。

即有色我有彼想故，名为有想。

问：既云死后而有于想，复约于地如何得云「我有于想名有想」耶？

答：由我有想后随生处，名为有想，非今时无后方有也。不尔，无想俱非八论，不应各八。

疏：「二我无色」等者。

问：四无色蕴总为一我，为别为四？

答：别计为四。

若尔，想蕴而为我者，云何得言我有想耶？必有于他方名有故。

答：有彼想用名为「有想」。

疏：「一想者在前三无色」等者。

问：何为名一？

答：唯一意识余五无故，故《婆沙论》云：「由彼诸想一门转故，说名一想。」

疏：「种种想在欲色界」等者。

故《婆沙》云：由彼诸想六四门转，及缘种种境界起故。

疏：「纯有苦至寻伺皆客得起」者。

由依等至而能起通，见苦、乐等而后起执，依寻、伺者凭邪师教说乐等事，处、所差别因执而生，或见现世苦、乐等，因兹搆尽计论而起。此世既苦，他世亦然，乐等亦然。

论：「无想俱非各有八论」者。

问：何故有相具有十六无想俱，非俱除后八？

答：后之八种云小乐等，明皆有想，故无想无想复明利，俱非亦阙。

疏：「见他得定」等者。

问：何故有想不言见他得定生等？

答：无想处一，故要见他，自方生执，有想不尔，何得为例？或影显也，不及前释。

疏：「等至寻伺皆客等起」者。

按《婆沙》云：诸寻、伺者执色为我，见或有时，熟眠、闷绝、苦受所切似全无想，便作是念：我虽有色而无其想，如于此世、他世亦尔。由此故云：「死后无想。」准此未必计生无想方名无想，与前得定计无想别。前有苦等，亦准此知。

论：「俱非八」者。

列之如《疏》，按《婆沙论》略拾要云：一诸寻伺者执色为我，彼见有情想，不明了便作是念：说我有色，非有想非无想，如于此世、他世亦尔，非由彼定可起此执，所以者何？要离无所有处染者，方执非想非非想处诸蕴为我，彼既无色，此执理无，有依别义，说得彼定亦有此执，谓生故色已离无所有处染者，执彼非想非非相处诸蕴为我，彼所执我，体虽非色，而与色合，名有色、我。如说髣人人体有髣，彼虽不执以色为我，而所执我，未离色故，乃至命终犹随身故，故说有色，由所入定想不明了，故执我现非有想、非无想，死后亦然。许无色界亦有色者，彼许有执非想、非非想处，我实有色，而非有想，亦非无想。二得彼定者，执彼非想、非非想处，诸无色蕴以之为我，或为我所，彼所执我，无色为性，或有无色，名无色我，由入彼定想不明了故。执我现非有想、非无相，死后亦然。诸寻伺者，执无色为我，彼见有情想不明了，便作是念：我无色，非有想、非无想。第三句中而有三节：初唯寻、伺中许依定；后许有色，所有喻等并同初句。

疏：「一由彼定时分促」等者。

由时促故，随缘一蕴，名一一也。故后起等，得有边名。余准此知。

论：「七断灭」者。

具如《疏》明。又《阿含经》云：有沙门、婆罗门作如是见，起如是论。一云：我身四大从父母生，孔铺长养，然是无常。二云：此我不得名断灭，我欲界诸天，断灭无余。三：此非断灭，色界化生，诸根具足，断灭无余。四：此非断灭，我无边空处断灭乃至非想，皆后非前立为断灭。

论：「三邪见」等者。

谤因果等，《瑜伽》第七、五十五、五十八，《对法》第一互有不同。如《瑜伽钞》会。

问：〈五十八〉云：邪见者，一切倒见皆名邪见，当知此见略有二种：除邪见，外余四，一切皆名增益邪见。谤因及谤果等所有诸见，皆名损减。《对法》第一云：四是增益，于所知境，增益自性及差别故，即邪见外，余之四见，一多分是损减见。一多分者，由邪分别不必损减故，一言全损，一云多分，何乃乖角？

答：〈五十八〉中偏指谤因、果等邪见云皆损减，《对法》通说一切邪见，故云多分，如计释梵常恒不易为物等因，非损减故，对望不同故，无有失。更有异同。如二论《钞》会。

论：「无二因论」者。

依宿住计如《疏》所明。依寻、伺者，按《婆沙》云：二由寻、伺，虚妄推求今身所更既皆能忆，前身若有彼所更事今亦应忆。既不能忆，故知彼无。余如章辨。

问：既曰宿通，何不能忆出心前事？

答：外道极知不逾八十，彼入时，心望后出心隔五百劫，故不能忆，中五百劫而无心故，复何所忆？由此犹执生。

问：彼心虽无，色身是有，岂不见耶？若云不见，便违宿住忆八事义，若许见者，因彼身生，此何无因？

答：虽见色身，不知彼身有之所因，以见不逾五百劫故。既彼身有，不见因生，所以今身不以所见，即身而起。有惑者云：宿命、寻、伺皆不能忆，无想没后，出心前事，名二无因。此由见《疏》答、问之中而以二义，唯约无想以答前难，因致斯迷，学者应知。

论：「或计自在」等者。

问：此等邪见及我、我所见、戒二取，皆非六十二见所摄，岂不违经？故《阿含经》云：诸有沙门、婆罗门等，本见、末见无数种种随意所说，尽入六十二见，尽是不过，犹如巧捕鱼师以细目网覆小水上，当知池中水性之类皆入网内无逃避处。

答：有义解云：理实别迷四谛邪见，随应摄入全常等中。然今此论于边见中说全常等，故全常等不摄邪见，由此应知但边见者全常等摄。非全常等皆边见摄，四谛邪见在全常等，非边见故。

详曰：释犹未尽，理亦难详。经云：本末无数之见入六十二，岂我、我所见、戒取等而非邪见，是何不明？又云：此论于边见中说全常等，此亦不然。观彼经中：四遍常等亦依边见，何得唯断论依「边」说？今为二释：一云：六十二外，余边、邪见依前后际，以六十二而起执者，亦皆摄入六十二中，如四全常。经等但约依定等起，亦有不依等至起执，虽依寻、伺复多差别，此等皆入四全常中，余准此知。经据此理名摄余见，此即少分一切之义。亦如四谛摄一切法，苦称众苦，余谛亦然。言摄余见，亦据同类相摄说也。二、依品类以轻从重，名摄一切，余见是彼六十二见，见类同故。同类见中，复有同异。我见即是边见之类，边依起故；邪见计彼自在常，等常边之类，虽非我后而计，于常，常相似故。余准可知。二取随执何见法等即是彼类，由此二取及我、我所，应皆摄入六十二中。亦如五见总名邪见，邪见类故。又轻从重，如言王臣，臣亦名王，经作法中但据重说。

疏：「既无边见中摄谛断文」者。

〈五十八〉中而有文说，但捡文者，而疎略故，致有斯断。故彼论云：「即用如是萨迦耶见以为依止，于五趣蕴见我断常，故边执见亦迷于苦。」

论：「四见取」等者。

然准有宗但执劣法以为胜者，即名见取不唯执见及同时蕴，故《俱舍论》十九云：「于劣谓胜名为见取，执劣为胜总名见取。」理实应立见等「取」名。略去「等」言，但名见取。

论：「五戒禁取」等者。

又准有宗但执非因以为因者，即名戒取；不唯执戒及同时蕴，故《但舍》云：于非因、道，谓因、道见。一切总说名戒禁取，非解脱道妄起道执，理实应立戒禁等取名。略去「等」言，但名戒禁取。

疏：「然于一聚至言等亦得」者。

虽见眷属而不别计，然戒聚中见最为胜，举胜等劣而置「等」言亦无有失。不同小乘而立「等」字。

论：「然有处说至名戒取」者。

按《显扬论》第一云：「四见取谓于前三见及见所依蕴，计最胜上及与第一。」《对法》第一云：「谓于诸目及所依五取蕴等，随观执为最胜，为上为妙，同之。」又《显扬》第一云：「五戒禁取，谓于前诸见及所依蕴，计为清净解脱出离。」《对法》第一云：「于诸戒及戒禁所依五取蕴等，随观执为清净，为解脱，为出离。」五蕴大同。《瑜伽》第八大意同彼《显扬》等说。

论：「不尔如何非灭计灭」等者。

按〈五十八〉云：又沙门等谓说现法涅槃论者所有邪见，又有横计诸邪解脱所有邪见，如是诸见是迷灭谛所起邪见。又云：「又彼外道作如是计，我等所行，若行、若道是真行道，能尽能出一切诸苦，如是亦名迷道邪见。」非涅槃法计为涅槃，名非胜计胜；非无漏道实非离苦，计为真道能出于苦，名非净计净。

论：「如是总别」等者。

释如《疏》、《灯》。今助一释言贪等六，名之为总；恶见开五，名之为别。今双言之名为总、别十烦恼也，或可。《疏》云：若总、若别意亦同此。

疏：「谓要不违至我新不常」者。

假兴于难，生下引教及世事文。

论：「学现观者起如是怖」等者。

是〈八十六〉、《对法》第七，二论文也。故《瑜伽》云：又由二缘依止无我胜解之欲，于彼涅槃，由惊恐故，其心退逐。一、由于此欲不善串习，未到究竟故；二、于作意时，由彼因缘念忘失故。当尔之时，于诸行中了唯行智，其心愚昧，数数思惟「我」，我尔时当何所在，寻求我行微细俱行障碍而转，由此缘故，彼作是思：我当不有，不作是念，唯有诸行当来不有。彼由如是随逐身见为依止故，发生变易随转之识，由惊恐故，于彼寂灭其心退还。

释曰：虽了唯有诸行无我，由缘行心尚昧劣故，数数思惟我何所在，即思我心能为障碍，便执我无，更不念言唯有诸行，故于涅槃而生惊恐。《对法》论云：俱生边见者，断见所摄。由此见故，于涅槃界，其心退转生大怖畏，谓我「我」今者何在耶？然《疏》中云：〈八十八〉者而有二义：一、错六为八；二、举八等六。六正所引，八中亦有断见之文，故兼言矣。举兼显正，不言六也。

问：引证俱生，《对法》可尔，《瑜伽》如何？

答：〈八十八〉文如《灯》已释，〈八十六〉者亦是俱生。何以为明？

答：论云寻求我行微细俱行。又云：彼由如是随逐身见为依止故，故知俱生。或通二见，寻文可悉。

问：二论俱生，为凡、圣起？

答：俱通凡圣。

若尔，何故〈八十六〉云：「复次为断，如是惊恐，有二种法，多有所作。」乃至云：「若已引发圣谛现观，由正见故方得出离。」《对法》复云：今者我「我」何所在耶？准此《瑜伽》唯凡所起，《对法》唯圣。

答：《瑜伽》且据断凡起者。或兼断彼凡圣起者，圣谛现观其言「通」故。又云：由于此欲不善串习，未到究竟而起惊恐，即有学圣亦未究竟，起亦何失？《对法》言：「今我何在」者。

凡、圣作彼无我解时，俱得名「今」。又解：《瑜伽》据凡；《对法》约圣，二解任取应更审思。

论：「此十烦恼谁几相应」者。

诸论辨此相应不同，今略引之。〈五十五〉云：无明与一切疑都无所有，贪、嗔不相应，此或与慢、见，谓染爱时，或高举，或推求。如染爱、憎恚亦尔。慢之与见、我更相应，谓高举时，邪复推构。〈五十八〉云：五见是惠性故，互不相应，自性自性不相应故。贪、恚、慢、疑更相违故，互不相应。贪染令心卑下；憍慢令心高举，是故贪、慢更互相违。《对法》第六云：贪不与嗔相应，一向相违，法必不俱故。又，贪不与疑相应，由惠于境不决定，必无染著故，余得相应。如贪、嗔亦尔，谓嗔不与贪、慢、见相应，若于此事起憎恚，即不于此生于高举及推求。与余相应，如理应知，慢不与嗔、疑相应。无明有二：相应、不共。不共不与嗔、疑相应；疑不与贪、慢、见相应。会如此论及《疏》，故不重云。

论：「疑遮顺」等者。

苦、集由是因，依处故有情染著。疑有不嗔，灭、道是彼怖畏处故，有情不爱，疑有便恚，疑无翻此，理可准知。

论：「此与三见或得相应」等者。

有义：分别身、边二见而与嗔俱，由俱生者，唯无记性，嗔唯不善，故非彼俱。

论云：苦蕴但于善趣有苦受俱，名有苦蕴。《疏》说苦处又通二见，此定不然。

详曰：乍观《疏》文，诚如所存，细寻其理，理即无违。无违理何？

答：有苦之处即名苦处，谁云要在三涂苦处？又，下二见五受俱门，初师三涂有分别惑，今依彼说亦不相违。此通下言显此论中明极苦处通有分别、俱生二惑，故指如下，非说俱生、分别二见皆与嗔俱。由此苦处分别二见嗔俱，无妨，若不尔者，更有何义云如下耶？

论：「五识唯三」等者。

问：称量、推求五识无有，说见、慢无，第七应尔？

答：称量解慢，七同五无，所恃慢生，故七许有。见义准知。

问：五见断惑，六引得生，慢等由他，五亦应起？

答：行不违、违，故起、不起。

论：「贪嗔痴三至五受俱」者。

〈五十九〉中，分别贪等、乐等相应，别别作法，即此论云：贪会违缘，嗔遇顺境略已摄彼。余准可寻。故不引也。

论：「欲无苦」等者。

有义：简萨婆多欲疑唯忧，故显宗〈二十七〉云：何缘二疑俱不决定，而上得与喜、乐相应，非欲界疑与喜俱起，以诸烦恼在离欲地，虽不决定，亦不忧灭，虽坏疑网无痴情怡，如在人间求得所爱，虽多劳倦而生乐想。《疏》说上界不如欲疑有喜受者。欲，似不得此中文意，上地何故不与喜俱？

详曰：《疏》意说云：疑无苦果方与喜俱，上无此疑，由上无造彼恶行故，故疑，苦无，方喜俱者，但在欲界不障上界，疑得喜俱。下麁相中，《疏》言上界疑有喜故，自义既立，他计便遮，不言成矣。此自不得《疏》之本意，非《疏》不得论之意也。

论：「二取至忧相应」者。

〈五十九〉云：见取、戒取取彼见故，随其所应，如彼相应者，如彼身、边二见，相应所有受说。

论：「此依实义」等者。

问：所依教何？何意须有麁、细二说？

答：委曲而谈名为实义，即〈五十九〉梗概而说，名为麁相，即〈五十五〉、《对法》第七，故〈五十九〉结十烦恼受相应云：「先辨烦恼诸根相应，但约麁相道理建立，令初行者解无乱故，今即约巨、细道理建立，令之行者，了自、他身种种行，解差别转故。」

论：「贪、痴俱乐」等者。

《对法》具明，大意《疏》中而以牒讫。然明意识舍相应云：在意识身舍相应者，在一切处于相续未位。

释曰：由乐、喜、舍通第六识，六识乐、喜未位之时而亦有舍，故云一切未位等也。又云：疑于欲界非喜相应者，不决定心若未息灭，喜不生故。又云：何故烦恼皆舍相应？以一切烦恼随中庸位方息没故，所以者何？烦恼生起，展转相续，渐渐微薄势力将尽，随处中位，于此位中必舍相应。

论：「当知俱生身边二见」等者。

问：何以知然？

答：按〈五十八〉云：复次俱生萨迦耶见唯无记性，数现行故，非极损恼自、他处故。彼虽不说俱生边见，理同我见，亦无记性。

疏：「若如后解至体有九品故」者。

此有二意：一、显后非，如色界等烦恼无记，体有九品，九品别断，我见九品何一品除，除既一品，明无九类？二、明后是，如上界惑体虽无记得有九品，我见九品亦复何违？又，今《疏》断且随一相，《疏》上、下文皆以九品为类说也。

疏：「无有染污至方自在故」者。

必无欲染第九品在，能入根本，起未至惑，要欲染尽入根本定，方容起彼未至惑也。

疏：「由是至亦不能起」者。

不能起彼未至定惑。

问：得本定已，未至定惑为实起不？

答：有两释：一、许得起。

若尔，何故〈六十二〉云「下地诸法若生，上地不现在前」？

答：异地不尔，同地容起，未至亦是初禅摄故。又，下地身得初根本，起未至惑亦复无违。二、不得起，无所须故，得胜舍劣故。

若尔，毕竟无有，起义何用有为？

答：如三无色得有见道无漏第八，余九地有，虽无起义，地法得有。此亦应然。任情取舍，然多许起。

疏：「唯定非生烦恼」等者。

润生时起，名生烦恼，惑生彼地所起之者，亦名生惑，非今所说，除此余时，但缘定起，皆名定生。如遍常见，因定后起，名定烦恼。余准此知。然《疏》说云：如遍常者，乍观似证生烦恼也，理证定惑。

论：「诸有漏道虽不能伏分别惑」等者。

问：下第九云：资粮、加行能伏分别，二位岂非有漏道耶？

答：后约菩萨，今据二乘及外道等。有义二释：初义同前；二云后据理观。今依事观，有漏六行，名为事观；观无我等，名为理观。又分别惑有迷事者，世道亦伏，能障定故。论约迷理说不伏言，若不伏者，俱生应然，俱迷事故。若见事惑、见理惑引，故不伏者，应修事惑、修理惑引同彼不伏。又，见事惑散乱麁动逾于俱生，障定应胜，何乃不伏？故知论中且据迷理言不伏也。

祥曰：理恐未然。修惑为例有相符失，故《瑜伽论》五十八云：「若诸异生离欲界欲惑色界欲，但由修道无有见道，彼于欲界得离欲时，贪欲、瞋恚及彼随法隣近憍慢。若诸烦恼相应无明不现行故，皆说名断。」唯言贪等隣近之法异生断之，不说见等隣近之法彼亦能断。故知世道不能伏彼迷理所引所有事惑。不尔，何意《瑜伽》不说？修道既然见惑定尔，岂不相符。然审详诸。

疏：「今解亦断」等者。

有义难云：未伏说断，次第之人，应于见道亦断彼故，亦不可说先伏助伴。论说：俱生微细难断，修道位方除；说见道除理将未可，由彼微细，不障见故。而自救云：次第之人道依未至，由道劣故，不能断修，超越之人，根本入故，云随所伏皆能永断。

详曰：若以未至而以释，难恐未除，次第不还能依未至断修惑故。若云：我依见道说者，菩萨见道，依根本定亦应断修。若云：但据小圣说者，超初果人，欲六品惑应不能除。依未至故。若云：曾伏故能断者，此即由伏、不伏有殊，何关根本、未至依别？由斯伴伏见断何失？

论云：修除据次第者，然依定叙，其理亦通。据伴以明而为胜也。思可知矣。

疏：「若尔见惑至为起不起」者。

《义灯》第六，心相起中叙有两释，今观《瑜伽》五十八文应许得起。故彼论云：由彼诸惑住此身中，从定起已有时现行，非生上者彼复现起。

释曰：彼前未断见道之惑，身在下地而得起之；若生上已，下地见惑而不起也。准斯文意许起，应善更思。

论：「生第四定中有中」者。

此即经文，大、小乘论，解之各别。大乘、经部许天中有转生地狱，有宗不尔。故《对法》云：或时移转者，谓于此位往余生处强缘现前，如得第四静虑起阿罗汉增上慢比丘，彼地中有生时，由谤解脱邪见故，转生地狱。经部师者，《婆沙论》云：「譬喻者说中有可转，以一切业皆可转故。」有宗计者，如《婆沙论》六十九云。

问：若中有于界不转，无闻苾刍事云何通？彼佛法中适出家已，修世俗定初静虑时谓得初果，乃至第四谓得阿罗汉，起增上慢未得谓得，彼命终时第四静虑中有现前，便作是念：一切系缚我已永尽，应般涅槃更无生处，何缘有此中有现前，遂起邪见拨无解脱？由谤见力彼中有灭，无间地狱中有现前，生无间狱。

答：住本有时有此移转，非中有位，谓彼将死，由业势力，第四静虑生相现前，故起邪见生无间狱。

论：「而言生上不起下」等者。

按《瑜伽论》五十八云：诸烦恼缠未离自地烦恼欲者，自地现起；已离欲者，即不现起。若在下地，上地诸缠亦得成就，非在上地得说成就下地诸缠。又〈六十二〉云：下地诸法若生，上地不现在前；上地诸法若生下地，其离欲者或现在前，有违此文，故论通也。

问：言多分者为据时言？为约惑数？

答：理该于二。

问：时即何然？若约惑说，如何前言皆容现前，复几不起？

答：起通见、修名为「皆」也。起数增、减略有三种：一云：起三，谓邪见、贪及俱无明；二云：起六，如《疏》所明；三云：起十，故论标云：下地诸惑分别、俱生皆容现起。有义断云：于第二说然更推求起五为胜，除我见一，不见世间执他地法以为我故，故分别见非缘他地。当生处色尚未起故，润生之爱缘当生处增上果生，既唯迷事亦不可说与理惑俱。

详曰：润生我见据总缘说。又，此润位非一刹那，理、事二惑前后间起，而言润生迷增上果，据彼爱境正润位说，理应无爽。《枢要》、《灯》中有此意也，故五、六释取舍任情。

论：「下地烦恼亦缘上地」等者。

按《瑜伽》五十八云：「如是所说十种烦恼亦缘事转，亦缘烦恼，下地烦恼能缘上地烦恼及事。」〈六十二〉中五爱缘上，如《枢要》引。

论：「而有处言至或依别缘」等者。

按《集论》云：「欲界烦恼除无明、见、疑，余不能缘上地为境。」此无明等虽亦有能缘上地者，然彼不能亲缘上地。《杂集》释云：「所言无明缘上地者，谓与见等相应，见者除萨迦耶见，不见世间缘他地诸法执为我故。」又《瑜伽论》五十八云：「非上地惑能缘下地烦恼及事。」

疏：「此中例边同于我见必依起故」者。

以全常见得缘他地，例彼我见亦得缘他，无有边见不依我见。边见缘他，我见亦尔。

疏：「执欲界闻思昔所起」等者。

有义断云：欲界闻、思既非三见及所起戒，如何二取说缘下地，故不缘者以之为胜？

详曰：意说二取忆于下戒，因闻、思起所有二取名缘于下，不言闻、思即是二取所执见、戒。余难如《灯》。

论：「分别起者唯见所断」等者。

《对法》第四亦同于此，故彼论云：分别所起染污见、疑、见处、疑处是见所断。《杂集》释曰：「见处者，谓诸见相应共有法及种子；疑处亦尔。」

论：「见所断十实俱顿断」等者。

按《瑜伽论》五十九云：见断烦恼，顿断非渐，所以者何？由现观智谛现观故，能断见道所断烦恼。然此现观与怀缘谛作意相应，是故三心顿断一切迷苦谛等见断烦恼。

释曰：总缘四谛共相作意，名坏缘谛，遍缘诸谛作无我观方能断惑。

问：无分别智岂有缘总无我等行？

答：一释如《疏》。又有释云：据彼共相方便所引，名缘诸谛作无我观，非真见道有此行相。

疏：「如坏念住」等者。

坏犹杂也，身、受、心、法二三四合而以观之，名坏念住。

疏：「《对法》第七」等者。

按彼论云：又十烦恼皆迷苦、集起诸邪行，是彼因缘、所依处故，所以者何？苦、集二谛皆是十种烦恼因缘。又为依处，是故一切迷此因缘、依处起诸邪行。又十烦恼皆迷灭、道起诸邪行，由此能生彼怖畏故，所以者何？由烦恼力乐著生死，于清净法起悬崖想，生大怖畏。又诸外道于灭、道谛妄起种种颠倒分别，是故十惑皆迷灭、道，起诸邪行。

疏：「其烦恼起皆具此二缘」者。

因依、怖畏是二缘也。

疏：「答执彼下见眷属戒」等者。

按〈五十八〉云：「若于随顺此见诸法所受戒禁取为第一能得清净，解脱出离，是迷集谛戒禁取。」

论：「别谓别迷」等者。

有义问云：见、修道惑百二十八依何者说？有云：依别迷说，以总迷者体既是一，不可别配四谛异故；依麁相说，随转理门说身、边见唯迷苦谛。委细说者亦迷三谛，虽不亲迷，缘三谛惑为我、我所及断、常故。惑可此依总迷者说，体虽是一，随所迷境，四谛亦殊，故无有失。然《疏》说云：唯依数，总、别缘而说，此义不然。若别缘者，其数亦别，其数总者，缘亦非别。既无数总而别缘者，如何约此以明其数？又《疏》云：《对法》第七、《瑜伽》第八约总迷谛说十迷四，〈五十八〉约别迷谛，二唯迷苦，八通迷四，百二十八即是《对法》、《瑜伽》七、八，如何乃言约别缘说有尔所数？故所立文，自相违也。

详曰：若许别迷以为正者，所言别迷为据，数总行别，名「别」；为约数、行俱别，名「别」。若数总、行别即同《疏》明。一、何取舍爱、憎不等，若数、行别百二十八数何得有，又何须云委细麁相？若言约总亦无失者，岂二、三合缘非总耶？若是总者，百二十八数亦增减，若非是总，应在别收，即前别迷百二十八数还增减，进退有违，如何断云别、总无失？又，若云别依十，各各别缘谛说言，总约十，通缘四谛，不据自余总、别说者，理亦不然。前解与《疏》竟有何别？后说其数，但是假施，摈实取假，未见其可。又，弹《疏》说理亦未可，且谛各十，十数岂非总，各缘自谛何非行别？故《对法》云：欲界见苦所断具十烦恼，如见苦所断，集、灭、道所断亦尔，此即明证，云何破言无有数总而别缘耶？又，破会违亦不得意云：《对法》等约总迷者，数总名「总」。〈五十八〉中据别迷者，数别名「别」，以此而言矛楯焉有枉见披剥。余义如《灯》。

论：「二取执彼」等者。

此等用缘，三见等起，望苦、集，理有所隔，故名之为疎，是重缘惑。

疏：「即余四见及疑无法执」等者。

疑与四见，我见不俱，汝云我见摄法执尽，即四见、疑便无法执，便无法执者，便成大过，岂有烦恼不依法执而得起耶？

疏：「若除影外」等者。

有义：今不依此，影外所枝未必同时，如先闻有过、未等名后方缘故，后后心生，无名相故。又，简境等无有名故，设远假名但可许说名增上缘，何成本质，俱时发影，名为「质」故。先心缘名，随名分别，后心缘义，影像方生。能诠、所诠，全不相似，岂得说名为后义质。故知影像亦有全无所杖之质。不尔，便违前第一卷，说自心外，蕴或有或无。

详曰：《疏》此问、答意简有宗。有宗：心生无不杖质，纵缘空花、龟毛、兔角，亦以名等为质生起，纵而以简，由彼名等，是能缘心近远所托，似于真实故。云即无无本质者，非许名等同实尘等，本质之体云无无者，何得乃以实质为难？又，能诠、所诠，全不相似等者，此亦不然，岂诸质、相皆相似耶？如碍、不碍、虑、不虑等而非一故。余难准斯，德失可悉，无俟言矣。

疏：「今无漏缘中不得作后解」者。

漏、无漏缘质影双说，例事、无事不唯望质。

疏：「《瑜伽》云又十烦恼」等者。

〈五十八〉文。

疏：「灭道广大佛法」等者。

分别灭道，缘安立谛。广大佛法，缘非安立真如为境。

疏：「对法第五至同五十九初文」者。

有义《疏》说是同，今解有别。慢、见六同，贪、嗔二种，〈五十九〉文从多分故，唯名有事。《对法》尽理与见、慢俱，亦名无事。然疑一种，《瑜伽》尽理，说通二种。《对法》既云与见、慢俱，方名无事，疑非彼俱，不通无事，故理不尽。无明一种，二论无违。

详曰：《疏》括诸文，考量其理，理文顺者，云不相违。若文参差，取旨以会。初〈五十九〉，观文有乖，以如前会。《对法》第五，理亦有阙，谈理同彼，不尽名同。非据彼文，一一同也。又，如所断理亦有余，《对法》贪、嗔何得尽理，邪见、见、戒岂唯无事？言见相应，并名无事，何非大过，太过失存，理尽焉在。若言据见无事者说，若尔，文滥何名尽理？以此而言，《疏》无违也。

论：「彼亲所缘虽皆有漏」等者。

按《对法论》第六说云：「又缘灭、道谛诸烦恼，不能亲缘灭、道为境。由灭、道谛出世间智及后得智内所证故，唯由依彼妄起分别，说为所缘，分别所计境不离分别故。」

疏：「与有事缘别不可为例」者。

此有二意：一、成有事缘第一释；二、成无漏必约影、质不可，以彼有事缘中，初释相例。

问：云何名别？

答：有事缘惑，能、所二缘而皆有漏有相顺义，可直据质而以明之。无漏缘惑，能、所二缘，唯违无顺，故不唯质得此缘称。

论：「缘自地至所起名境」者。

相、名、分别三，名为事，事依分别之所起故，依主受称。灭、道等名，依分别起，依主同前，为境可知。故《瑜伽论》五十八云：若缘苦、集事境所有诸漏，是缘邪分别所起事境。缘灭、道境及缘不同分界境所有诸漏，是缘自分别所起名境，何以故？非此烦恼能缘灭、道，亦不能能缘不同分界，非无所缘。

释曰：言不能缘显不相似，非无所缘显虽不似而托于名，亦复缘之。

论：「唯是烦恼分位等流性」等者。

问：各何分位是何等流？

答：按《瑜伽论》五十八云：诸随烦恼当知皆是烦恼品类，且如放逸是一切烦恼品类，所以者何？于染爱时多生放逸，乃至疑时亦有放逸。贪著、悭吝、憍高、掉举等，皆贪品类，皆贪等流。忿、恨、恼、嫉、害等，是嗔品类，是嗔等流。谄、诳是邪见品类，见邪是等流。覆是诳品类，当知即彼品类等流。余随烦恼是痴品类，是痴等流。诸论不同，如下随文《疏》自会释，故不重云。

论：「此二十种类别有三」者。

有义：忿等十种，唯意识俱，名之为小。无惭等二，通六识故，名之为中。掉举等八，遍七识故，说名为大。

详曰：亦有斯理。然无所凭，且依论释。

论：「能障不忿执杖为业」者。

《显扬》第一，二十随惑皆具五业。忿业五者，能障无嗔为业，乃至增长忿为业。

释曰：中间三业与本惑同故云「乃至」。余准此知。后废不言。

疏：「此因不定亦不遍故」者。

异品阙彼，遍无性也。

论：「杂事等至多随烦恼故」者。

按《瑜伽论》五十八中而亦引云：若杂事中世尊前说诸随烦恼，广说乃至愁、叹、忧、苦随扰恼等。又〈八十六〉云：贪烦恼异名者，有十五种；嗔亦十五；痴有七种，具如彼列。

论：「谓随烦恼名亦摄烦恼」者。

按《对法》第七云：随烦恼者，谓所有诸烦恼皆是随烦恼。有随烦恼非烦恼，谓除烦恼所余染污行蕴所摄一切心法，此复云何？谓除贪等六烦恼所余染污行蕴所摄忿等诸心法，又贪、嗔、痴，名随烦恼心法，由此随烦恼随恼于心，令不离染，令不解脱，令不断障故，亦名随烦恼。

疏：「趣向前行」等者。

按彼论云：谓受僧祇或复别人诸衣服等所有利养，或请僧祇及与别人皆名趣向，若诸苾刍于如是事，最初前行故，名趣向前行。

论：「有义忿等四俱除乐」者。

问：那落迦中方有苦受，彼何有悭，云通四受？

答：传有两释：一云：彼虽无有财等，于自苦具亦有悭故；二云：于自所知之法容有悭也。曰：初释全非，谁于苦具，见爱惜耶？第二理通。按《大》，菩萨于彼，以三乘道化彼有情，明容闻法，故知于法，悭亦何失？今复释云：但言悭法得苦受俱，非言有苦皆有悭也。纯苦鬼、畜苦得悭俱，不违论旨。

疏：「非言不共无明至恶惠俱」者。

不共无明既有不与恶见俱时，此无明位不正知等，依何而立？由此故知，依无明立不正知等方名遍染。

疏：「此无明聚余法与此俱」者。

此遮外难。外难意云：不共无明，恶惠不有，岂唯独一？故今答云：虽无恶惠与余法俱，亦不唯已。

疏：「即于无明假建立故」者。

此义如前第四论末，八遍染中《疏》、《灯》俱释，寻之可明，此不复云。

论：「梵于释子起谄诳故」者。

按《婆沙论》百二十九引经说云：「如佛昔在室罗筏城住誓多林，时有苾刍名曰马胜，是阿罗汉，作是思惟，诸四大种当于何位尽灭无余，烦恼系缚为欲知故入胜等持，即以定心于誓多林没，于四大王众天出，从定而起，问彼天众，诸四大种当于何位尽灭无余等？答曰：不知。」如是欲界六欲天等展转相推，乃至他化自在天所被复作推梵众诸天，欲往梵世复入胜定，复以定心自在宫没，梵众天出，从定而起，还作上问。梵众咸曰：我等不知复推大梵，马胜寻问如前所问，彼大梵王处自梵众忽被马胜苾刍所问，梵王不知便矫乱答：我于此众是大梵、自在、作者、化者、生者、养者、是一切父，故知有诳。作是语已，引出众外，谄言愧谢，还令问佛，故知有诳。

论：「然忿等十至方得生故」者。

有义别释前十，名为有事，非是大门。《疏》说非也。下有漏等方第十三。

详曰：若非大门此属何门？若云属前前门，但明迷谛亲疎，门义全差，何得属彼？又有事等自是一义，文明有事自为其门，竟违何理而见不许？不言后十，后十遍染、不善之心，随彼所遍，通事无事，易故不说。缘有漏等既云准上而不作法，即当第二例余门也。

疏卷第七

疏：「次五字列名」者。

第一谓字列名所须，亦名列名。

疏：「是我恶边作」者。

言我边者，显自指己，然《疏》文倒，而应说云我边恶作。有本云：措今从错字，故《瑜伽论》第十一云：「又于应作、不应作事，随其所应或已曾作，或未曾作，心生追悔，云何我昔应作不作，非作返作？」

论：「如余盖缠」者。

所言盖者，按《对法》第七云：「能令善品不得显了，是『盖』义，覆蔽其心，障诸善品令不转故。」

问：于何等位障诸善法？

答：于乐出家位、觉正行位、止举舍位，谓于乐出家时，贪欲盖为障，希求受用外境界门，于彼不欣乐故。于觉正行时，瞋恚盖为障，于所犯学处同梵行者，正发觉时，由心瞋恚不正学故。于止举两位，惛沈、睡眠、掉举、恶作盖为障，如前所说，能引沉没及散乱故。于舍位，疑盖为障，远离决定不能舍故。《疏》中所辨，言中少别，意同于此。

问：惛沈等四，合为二盖，其意云何？

答：惛沈、睡眠行相相似，睡眠复为惛沈，近缘生诸烦恼，故合为盖。故《瑜伽论》第十一云：无堪任性，名惛沈；惛昧心极略性，名睡眠，由此惛沈生诸烦恼、随烦恼时，无余近缘如睡眠者，掉举、恶作所起处等，设处不等由掉諠动、恶作忧变，相相似故，合立一盖，即《瑜伽》云：掉举、恶作俱因亲属寻思国等，昔所经事而起之也。故总结云：由前掉举与此恶作处所等故合说一盖，处所不等然如彼相，腾跃諠动。今此亦是忧变之相，是故与彼杂说一盖。

问：止、举、舍行相云何耶？

答：按《大论》七十七云：「若心掉举或恐掉举时，诸可厌法作意及彼无间心作意，是名止相。若心沉没或恐沉没时，诸可欣法作意及彼心相作意，是名举相。若于一向止道，或于一向观道，或双运转道，二随烦恼所染污时，诸无功用作意及心任运转中，所有作意是名舍相。」

论：「说随烦恼及痴分故」者。

按《瑜伽论》五十五云：随烦恼自性者，谓忿至恶作、睡眠、寻伺。又云：睡眠、恶作是痴分故，皆世俗有。

论：「非思惠想缠彼性故」者。

具如《疏》辨。有义复云：或彼睡眠皆应说云，染、不染中，随一摄故。若说前因自随一不成，自说非是思惠想故。若说后因有法为因，违理门故。

详曰：观《疏》染、净前后二因，实无过矣，且前有法不言思惠，直云睡眠，可如所责。前既标云染思惠已，后因牒彼，何有过乎？又若后因全取有法，可违理门。今者有法与因增减，全有不同，何有违论？若如所立染、非染因，乃非论意，如《疏》所明，理通文顺。又睡及眠，皆有染、净，染、净别开，便成四量，《疏》合言二。

疏：「名不已及如涅槃」等者。

若但云境无非境者，言缘名境，名境便局，以名不及如涅槃等。今云意境，意境乃宽，以意内证真如等故。

论：「此二俱以至义类别故」者。

问：《对法》第一云：寻依思、依惠者，于推度、不推度位，如其次第追求行相，意言分别。伺依思、依惠者，于推度、不推度位，如其次第伺察行相，意言分别。如是二种安、不安住，所依为业。今言深推、不深推者，岂不相违？

答：会如《疏》、《灯》。

疏：「所对别故」者。

寻、伺约彼假实相对，悔、眠据于真、俗相形故，虽总假立名「有别」。

疏：「但所对别至一切定假」者。

虽实有体，非胜义故，得世俗名。

论：「依于寻伺有染离染」等者。

此同《瑜伽》第四所说。按彼论云：「此中欲界及色界初静虑，除静虑中间，若定、若生，名有寻有伺地；即静虑中间，若定、若生，名无寻唯伺地。随一有情由修此故，得为大梵。从第二静虑余有色界及无色界全，名无寻无伺地，此中由离寻、伺欲道理，说名无寻无伺地。不由不现行故，所以者何？未离欲界欲者，由教导作意差别故，于一时间亦有无寻无伺意现行，已离寻、伺欲者，亦有寻、伺现行。如出彼定及生彼者，若无漏界有为定所摄初静虑，亦名有寻有伺地。依寻、伺处法，缘真如为境，入此定故不由分别现行故。余如前说。」

论：「论说五识有寻伺故」者。

即《瑜伽论》五十六也。彼有问答。

问：辞《疏》引？

答：文今引云：「由有寻有伺诸识种子，随逐无寻无伺三摩地故，从彼起已，此得现前。又此起已，识现行时，复为无寻无伺三摩地种子之所随逐，是故此地非是一向无寻无伺。由彼有情于诸寻、伺，以性离欲而离欲故，彼地虽名无寻无伺，此复现行亦无过失。」准斯问、答五识故，得有寻、伺也。

疏：「虽无自性至亦有寻伺」者。

虽复无文说彼自性即是寻、伺，然《对法论》说彼自性即是有相。有相瑜伽说是寻、伺，以此展转而谈之者，故知五识有寻、伺矣。

论：「显多由彼起」。

《疏》有二解：有义弹彼第二解云：「《疏》说生上必寻、伺引，方能起下眼等识」者，岂起五识要下意引生。在下地尚用上定能引五识，如何生上要起下界寻、伺识引，未必尽理。然将起上诸地，意识能引下眼识等为胜，如大菩萨岂不能以上诸地心引下五识起？故〈五十六〉云：从无寻伺三摩地起已此得现前，不言更起下地心故。此论且依前后引生，说从定起此得现前，理实八地已去，菩萨于诸地心具五识故，故多由言亦在生上而起下者。

详曰：若许上意引下眼等，二定上意寻、伺不有，如何得云显多由起？又〈五十六〉不云出定更起下心，便证上心引下识者。此第二师而据何理云多由起？若云下地多由起者，此不为救，本通于上，不会下界。若云但遮《疏》云必定不障有时下识引者。若尔，云何引〈五十六〉不起下心以之为证？本会彼文云多由起，既以彼证不由下引，云何而能会彼文耶？复更何时而由起乎，设言余时无异因故。又云：生下当用上定引五识者，引何五识？若引上地，便为自害返证他义；若引下识，下识自地串习可然。上身引下地既不同，何得相例？又菩萨例例亦未可法理合，然起下何过？岂起下识失自在义？如来事智不亲证理，岂失如来遍智义乎？又《疏》且对所诤以明不言一切，未可即以菩萨为例。

疏：「此违定中闻声」等者。

详曰：深密据散多分而说，故亦无违。

论：「悔但容与无明相应」者。

问：此俱无明，应唯不共，不共迷理，此迷不迷？

答：设尔，何违？二俱有失。若不迷者何名相应？所缘异故。若言迷者而因邪见之所引生，亲义焉在？

答：传有三释：一云：但言不共有亲迷理，非皆亲迷。二云：虽邪见力之所引生，不缘见起，故亦亲迷。三云：悔俱无明亦是非主，由此染悔非亲迷摄。有义断云：然悔亲迷其理难见，故说不共有非亲迷。虽违论文，理相顺也。

详曰：夫染悔者，悔修于善，悔不作恶，此岂非迷苦谛理耶？虽复邪见，前后引生，不缘为境，亲迷何失，无文遮故。

论：「闻思位中有悔眠故」者。

问：眠无五识何得有闻？

答：有二释：一云：缘所受境，闻说法等，亦得名闻；二云：眠但有思，文中总举非显眠位得名闻也。今取前释。

论：「亦非如忧深求解脱故」者。

忧求解脱是无漏根，故通不断，故《对法论》第十云：未知根者，谓信等五，意、喜、乐、忧、舍，已知根体数亦同之。

论：「若已断故非所断摄」者。

问：不还断眠，何故唯言无学断已，名非所断？

答：不还能缘，缚未尽故，不同无学。

论：「说正思惟至寻求等故」者。

按《显扬》第二说为无漏及为寻也，即彼论云：「二正思惟，谓依正见与彼俱行，离欲思惟、无恚思惟、无害思惟，于修道中相续作意思惟诸谛，与无漏作意相应令心趣入、极趣入、寻求、极寻求。」

释曰：趣犹向也，入是解也，寻谓推寻，此趣、寻等各有胜劣，故有「极」言。余文可悉。

问：伺何不入八道支耶？

答：未见大乘所明之文，且依有宗，《婆沙论》九十九云：「伺无彼相，是故不立。复次，菩提分法行相猛利，伺用微劣是故不立。复次，伺用为寻所覆损故，于策正见，寻用偏增，故伺不立菩提分法。」有义：《显扬论》云：寻求、极寻求此即是「寻」；趣入、极趣入，此即是「伺」。二种总名正思惟支，与小乘别故亦无失。又《瑜伽》二十九云：「由此正见增上力故，所起出离无恚、无害分别思惟，名正思惟。若心趣入诸所寻伺，彼唯寻思如是相状所有寻伺，若心趣入诸所言论。」

论：「又说彼是言说因」者。

《对法论》云：正思惟者，是悔示他支，如其所证方便安立发语言故。即《瑜伽》云：若心趣入诸所言论亦言说因。

疏：「十地第一至寻无漏」者。

问：彼论无有正思惟言，据何说有？

答：彼论牒颂净觉人者，依梵论本云思惟也。《疏》依梵文故无有失。

问：经云思惟云何即证寻成无漏？

答：言思惟者，八道支一，体即是寻，故得为证。又解脱月诸菩萨众请金刚藏释十地义，准《十地经》叹菩萨德，金刚藏等八地上位，上位意识唯是无漏，解脱月等叹云净觉，净觉明知体非有漏。

疏：「问既引十地至语言因故」者。

此难意云：言思惟者是本经颂，论家释云：何故唯叹净觉？净觉是言说因故，觉名觉观，是口言行，准其论文亦得为证，何故不引？

疏：「故引不同彼但应云净思惟」者。

显今论家但引本经不引论释，不引论意具辨如《灯》。

问：若引本经经颂，不云正思惟者是语言因，何得引之证是说因？

答：文虽不言理必可故。故经颂云：何故净觉人念智功德具，说诸上妙地有力不解释，既云净觉说上妙地今何不释，明知净觉即是说因，不尔，如何叙有净觉责不释耶？

详曰：观文察理兼论无伤，何所以者？且觉观言：若梵本有，即不应责译主加增；若梵本无，想唯识师不引此谬，取彼正论思惟之言，通证因果言说之由，竟有何失？论说说因甚明著故。更思。

论：「后得智至必假寻伺」者。

问：根本智中有寻、伺耶？

答：无。故《瑜伽论》七十三云：问：若思惟真如即观真如耶？设观真如即思惟真如耶？

答：应作四句：有思惟真如非观真如，谓以分别所摄，如理作意思惟真如。但见真如相不见实真如，乃至未至正通达位，及通达后作意思惟安立真如。有观真如非思惟真如，谓通达真如时，由胜义故思惟其相。有思惟真如亦观真如，谓通达后，相续思惟非安立真如。有不思惟真如亦不观真如，谓离如理所引作意思惟诸相。

释曰：其第二句即根本智，言非思惟，明无寻、伺。

若尔，云何言由胜义思惟其相？

答：不同加行、后得智等云非思惟。然亲证真言由胜义，名思惟其相，思惟乃是能缘异名。亦如出世末那之名，非染意故，不名思量。无漏正思，亦名为意。