‹ 返回
成唯识论演秘 · 卷 6

成唯识论演秘

成唯识论演秘卷第六疏第七余

原始版 · CBETA 分段与标点

沙门智周撰

论：「庄严论许心似二现」等者。

按隋所译论第五云：能取及所取，此二唯心光。贪光及信光，二光无二法。

释曰：求唯识人应知能取、所取，此之二种唯是心光。如是贪等烦恼光，及信等善法光，如是二光亦无染、净二法。何以故？不离心光别有贪等染、净法故。

详曰：准此疏云能取、所取名似二现，文理相顺。

论：「他性相应非自性」者。

按《对法》云：同行相应者，谓心、心法于一所缘展转同行，此相应复有多义，谓他性相应非己性；如心不与余心相应，受不与受相应。《瑜伽》所明如前已引。

论：「又如何说至如与日光」等者。

按《楞伽经》第七云：心、心数法一时非前后；如日共光明一时而有，分别种种相。

疏：「彼计六识体一」等者。

有义弹云：此未必然，彼意但说同是了别，前后分位六识不同。

详曰：识若有六，喻岂得成？所喻四蕴体计一故。若了别同，约位分六，体实别者，应所比蕴蕴义是同，约位分四，体应各别，同能喻识。由斯过故，故计体一，纵非本计，然为前难故转计也，况复经论明一心诗。

疏：「经说灯明喻」者。

略有二释，一云灯明及炷以喻同时心、心所法；二云如燃众灯其明和合，诸心、心所和合亦尔。

详曰：前释为善，何以所然？《瑜伽论》云：又余经说，如是诸法恒共和合，又佛世尊为欲成立此和合义说灯明喻。若如后解喻，有不遍，以燃灯事或一或多而不定故；灯明与炷必定相随，和合义尽。

论：「缘谓作意等缘」者。

有义：然说取色必藉明者，依暗所障瓶瓦等说，理实暗色眼亦能见；又夜行类不藉明生，水行之类不待空发；又于瑠璃、颇眤迦等障色之中亦不藉空，天眼发识空、明不藉。

详曰：或夜行等亦待明等，望于人等虽即是暗，对鸺鹠等何废是明？如于一境四见异故，人观瑠璃障外之色，要彼瑠璃而远于眼方能见之；若近于眼中无空者亦不能见，以此而言还待于空。鱼等类悉。

论：「谓五识身内依本识」等者。

问：今言内外依何义明？

答：有二释，一云，约十二处，本识意处之所摄故名之为内，作意法处故名外也；二、唯第八识，若种若现生根本故，独名为内，所余诸缘非根本故，皆名为外。《论》依后说。

疏：「虽总言六远三近一」者。

有二释：一云，当地名近，异地名远，眼、耳、身三下地法故；二云，先灭名远，后灭名近，由生彼天四识不生，有前后故。前释为正，本意显彼所灭之识非皆当地，置远近言。

论：「圣教说彼无转识故」者。

即《显扬论》第一云：无想天者，谓先于此间得无想定，由此后生无想有情天处，不恒现行诸心、心法灭性。又《论》亦云不恒现行心、心法灭，《对法》亦同。

论：「必起润生烦恼故」者。

按《瑜伽论》五十九云：「结生相续略有七种：一、缠及随眠结生相续，谓诸异生；二、唯随眠结生相续，谓见圣迹；三、正知入胎结生，谓轮王；四、正知入住结生，谓独觉；五、于一切位不失正念结生，谓诸菩萨；六、业所引发结生，谓除菩萨；七、智所引发结生，谓诸菩萨。」又《对法论》第五云：「中有初相续刹那唯无覆无记，以是异熟摄故。从此已后或善、不善、无记，随其所应除彼没心。」以中有没心常是染污，故知中有而有心也。

疏：「非然即次至第一念心」者。

即本有初名第二念，对前生有得第二名，此显所除。

疏：「不尔至有意故」者。

显除所以，由彼卵生初在胎藏无意识故。

论：「即能引发至异熟果故」者。

问：彼天初生异熟六识，有、无二心何心能感？

答：招总别报名为行支，故感第八业而亦招彼也。若初六识是善等者，省斯问答。

问：准小乘宗彼没生欲，欲有五趣生何趣耶？

答：按《婆沙论》总有三说，有说定生地狱，有说定生恶趣；如是说者，定生欲界处所不定。

论：「有义至究竟故」者。

准有宗义《顺正理论》第十二说，通欲、色起。色界之中而有两释：一云，唯下三静虑，非在第四，勿因与果极相隣逼；有说亦在第四静虑，除无想天，已生彼天受彼果故。《俱舍论》同。《婆沙》一百五十二中有三说别，有说唯欲人心猛利有说力故。后之二说同《顺正理》色界二义；《杂心论》说同《婆沙论》，初师所明。

疏：「虽知离染诸地皆然」等者。

此遮外难。外难意云：第四定中诸地皆同离遍净染，退后重得第四定时，无想天染亦必离矣。后生何不即在彼天住下三处？疏答意云：若离染同令生彼者，若尔，彼天应无九处，离染同故；九处既差，明离染同，熏修而异，虽复重得第四静虑，其无想定未暇熏修即便命终；生彼下三，竟有何失？

疏：「又解至说名为退」者。

问：岂离下染即得彼定？设尔何失？若尔，初得第四定时应得无想。

答：初得第四由未先得彼无想定，故假熏习后方得之；退由先得，故不相例。

问：退第四定后还作意，厌遍净染方得引生；无想重得何即不尔？若亦须修未修，命谢生下三天，何理不许？

答：必于此生而能修成方命终故，故不生下。

问：《疏》二释中何师为胜？

答：有义断云，后解为胜，不明所以。

详曰：前解应善；后义虽云此生必得彼无想定，而无文证，设不得者复连何理？

论：「此由厌想至非圣所起」者。

按《瑜伽论》五十三云：「前无想定非学所入，亦非无学。何以故？此中无有惠现行故，此上有胜寂静住及生故。又复此定不能证得所未证得诸胜善法，由是稽留诳幻处故。」

释曰：如求灭定起无漏惠，无想不尔，故云「无惠」。以灭尽定在无想上，名「此上有胜寂静住」。上有无色四处可生，名为「生」也；或五净居是圣生处，名为「生」也。如阿罗汉必依灭定证无余依，无想不然，云「未证得诸胜善法」。或入灭尽前方便中入色、无色诸有漏定，名「证善法」，无想不尔。由此多因，故圣不入。

论：「令不恒行恒行染污心心所灭」者。

《显扬》第一云：不恒现行诸心、心法，及恒行一分诸心、心法灭。《对法》第一，等同，与唯识别，如《疏》所辨。

论：「此定初修」等者。

七地已前二乘等得名为初也，故《瑜伽论》第十二云：「复次，云何超越入诸等至，谓即于已得圆满清白故，从初静虑无间超入第三静虑，第三无间超入空无边处，空处无间超入无所有处，乃至逆超亦尔，以极远故无有能超第三等至，唯除如来及出第二阿僧企耶诸大菩萨，彼随所欲入诸定故。」

释曰：言清白者，显超加行而离染等。无超第三者，明无超二能至第三，余文可悉。而《疏》云唯得超一地无漏入故者，未自在者依《瑜伽论》唯超一地，故超越者将入灭定，而从初禅渐次超一至无所有，而超非想入于灭定，名超一地。

若尔，如何言依非想而入灭定？

答：依非超说，依非想种，两释如《疏》。

论：「游观无漏」者。

有义：《疏》简本智；今解通简根本、后得，后得之中亦有断道故；游观者简根本全、后得断道。又根本智亦有游观，若言无者，岂根本心皆能断惑？如无学者不断惑故。八地已去纯无漏心，岂念念中皆能断惑，故今说者根本、后得俱有游观，为加行入亦无违也。诸论皆云有二缘故，然初修者可唯后得。

详曰：今依教理取疏为正，且游观名非不断惑独得，其称设然，何失？若尔，佛位应唯游观，不断惑故。由此故知，若不断惑及不观理，总名游观，故佛位中有非游观。游观既非根本智摄，明定加行必后得智；设根本智为加行引，复有何失？

答：既云加行，本智何得有加行相？纵至佛果虽任运起，亦必须依灭尽相入，观灭尽相非本智用；不尔，二因显不尽失。若云二因据因位说，亦为不可，果位灭定教何不论？亦无文断二唯因位，缘灭尽相任运者，依通果何失？若云依彼灭尽相者即是本智，此亦不然，《瑟耻罗经》云「正思惟无相界」故，正思惟者，诸文皆说是后得智，况此下云要证二空，随应后得所引发故，何得随情而强会耶？由斯理准唯依后得为加行也。

问：有顶既无根本之智，云何得有后得智耶？

答：有三释，一云，无所有处根本智引；二云，初静虑中根本智后；三云，后智本智后生。若不证正不了俗故，非要隣次后生方是，由此彼处有后得智，智者当思。又按《瑜伽》第十二中依二因入，即彼论问：以何方便入此等至？

答：若诸圣者已离无所有处欲，或依非想非非想处相而入于定，或依灭尽相而入于定。依非想非非想处相而入定者，谓于此上心深生厌舍。非想非非想处进趣所缘皆灭尽，故心便寂灭。依灭尽相而入定者，亦复如是。

释曰：缘非非想心、心所法生厌离心而入彼定，此依初修；依灭尽者，即任运缘非非想处心、心所法生厌离等，与前相似，云「亦如是」，此依久习。又释初缘有为行厌舍想心，后缘无为行厌舍想心；厌舍义同，云「亦如是」，亦约初久二修别也。

疏：「以下品有心胜」者。

「胜」字疑误，合为「缘」字。无心用彼，有心为缘而后方起。又语亦略，思之可悉。

疏：「体即无漏种」者。

依无漏种之所立，故名无漏种。

疏：「非相应」者。

非心、心所故非相应。

论：「已得自在」等者。

问：准大超等至者欲界等心，而能入出灭尽定等，《瑜伽》十二，八地已去及于如来方能超定，八地已去意纯无漏，云何得起欲界心耶？

答：正会如《疏》。复有说云：经中既云起欲界心，明知八地得起有漏而言无漏，依多分说。

详曰：若八地去许第六识起有漏者，即第七识我执乃行，如何《瑜伽》言「八地等唯成转识，不成赖耶」？若据多分，二乘无学应亦同之，同一句故。又《大》云「不退位得漏尽通」，以彼诸漏永不起故。若许更起，岂不违经？若据多分，即第七地应名漏尽及舍赖耶，多不起故。若云第七方八不及，亦应第八不如后地，应第九等方名舍执得漏尽通。若云第八是不退，故七不例者，既齐容有我执等行，亦应同七，不名不退。若依胜劣还第九等合名不退，由此定知不起有漏。《疏》会为善，今助一释，《大般若》言「起欲界心」，通实及似；彼经但言菩萨能超诸等至等，不言唯是不退位故，故通诸地皆能超定，随应真、似。《瑜伽》且据唯无漏者自在人说，亦不相违欲界心。

问：心、心所法界系自别，准何得知而似于彼便立彼名？

答：按《瑜伽论》六十九云：「又从欲界无记无间色界善心生，如色界果欲界变化心，即从色界善心无间此欲界无记心生。又说此心为欲界者，当知是彼影像类故，非自性故。」既云「是彼影像类故非自性等」，云何得是「实欲界心」？实欲界心何须云「类非自性」耶？论既自释是影像类非自性故，明变化心似欲名欲；不尔，云何言「影像类非自性」耶？此既色界似欲界，菩萨似欲名欲何失？

疏：「第二解至仍非想地为依」等者。

问：即无学等应恒住此，以非想种恒时有故。

答：曾得彼定后余定心引无心位，方依彼种建立斯定，岂但有种即得定耶？

问：准超定者身中理有厌、不厌种，由初习时厌劳虑故，今依何立？

答：因位可通昔厌种立；果位不然，得胜舍劣无厌种故。

疏：「无进趣止息行相」者。

无进不同有学，无止不同无学。

疏：「不同余种非止息故」者。

此释外难。外难可悉，此谈其定有止心等不起之能，名为不止息，不同无学学穷名止。

疏：「通有为无为有为中通有无漏」者。

显学、无学被法通局。

论：「后上二界至意成天故」者。

问：七地以前未变易者，往还二界理教无遮，云何欲界不得后起？

答：且谈二乘不据菩萨，由斯但引《邬陀夷经》以之为证，《疏》据此理云「欲不起」。邬陀夷事如《婆沙论》一百五十三云：「如契经说，尊者舍利子告苾刍众言：『戒定惠具足者能数数入灭受想定，彼于现法及将死时，若不能辨如来圣旨，命终起段食天生在意成天中，于彼复能数数入出灭想受定，斯有是处应如实知。』具寿邬陀夷在彼会坐语尊者舍利子言：『彼苾刍生意成身天能数入出灭想受定，无有是处。』第二、第三亦如是说。佛告邬陀夷：『汝以何等为意成天？岂不欲说非非想处为意成耶？』彼答：『如是！』世尊告曰：『汝是愚人，盲无惠眼，云何乃与上座苾刍共论甚深阿毘达磨？』」广如彼说。

问：准所引经不言无色得起灭定，何为诚证？

答：由经隐秘大小乘解各有不同，取证亦别，故有宗云：意成天者是色界系，故佛见诃沙弥所说；若经部计，通无色界中，无色界中亦起灭定。故《婆沙论》一百五十二云：「譬喻者说，戒定惠具由斯无色起。」无有失。有义：大乘者说，舍利子说色、无色界名意成天，皆得起定，故佛便诃邬陀夷云：二果八地如身子说皆能现起，汝今云何将非想地为意成天而不起耶？故今引证无色起定。

详曰：今观论意引经证彼色、无色界是意成天，意成天成即得证彼无色入定证理云何？

答：若无色界非意成天，沙弥不合难舍利子，佛不应云：「汝岂不谓非非想处为意成耶？」准佛沙弥诃难之辞，明知先许意成天者，通无色界。次证定云：身子但言意成天者，即得重起；言不简故，故通无色。若云：身子意谈色界，此亦不然，文不言故。设纵尔者，文既不遮，明知彼意但一时尔。佛诃但云不得尊意，不云无色无得起义，由斯论主依文约理，引之为证。

疏：「非不定人至无余地说」者。

按彼论云：如回向菩提声闻，由遇缘故乘无上乘而般涅槃，如是菩萨设为如来及诸菩萨之所弃舍，因弃舍故，若遭尤重求下劣乘般涅槃缘，应乘下乘而般涅槃；然无处无容诸佛菩萨如是放逸弃舍，于彼定无是处。

疏：「与定性人有何别」者。

若不定性永入无余，与彼定性而有何别？

疏：「或此文与五十六别」等者。

五十六意据建立已一切皆起，此据少分，即彼论云：在圣相续通学、无学起者，先于此起，后于色界重现在前，托色所依方现前故，此据未建立阿赖耶识教。若已建立于一切处皆得现前。

论：「要断三界至所引发故」者。

有义：此依有顶善心等说，谓于有顶意识，麁动不能厌患制伏息灭，非谓制伏染心、心所；有顶染法全未伏断，亦能现起灭尽定故，前论亦言：有顶上贪若伏若断不决定故。又若依染即下八地见所断全修断迷理，异生有漏亦不伏故。

详曰：本明灭定要断见惑而方得起，故说异生不能伏灭见道烦恼，显彼不得；今者乃云不伏彼善，说之何为？与论文意殊不相当。又辨见惑，如何以彼有顶修惑未灭为难，而细被之便成可咲？余过思之。

疏：「有云至能入此定」者。

问：彼人意何？

答：灭尽定者三乘同得，法空智者唯大乘有，故不许之。

论：「唯不还至得此定故」者。

《摄论》第三云：又入灭定等言，除佛、独觉、若阿罗汉、若不还果及不退位诸菩萨等，余不能入。

论：「彼随应生上八地」等者。

问：随上八生，即显不定得第四定，与《对法》论岂不相违？彼论第九作四句云：若已离色界欲者，一切皆能入无色界寂静解脱定耶？设能入无色界寂静解脱定者，一切已离色界欲耶！

答：此初句者，谓依未至定已离色界欲，而不能得入无色界寂静解脱定。

释曰：即那含人而不得彼色、无色界根本定者，能离色欲而不能入无色定也。言无色界寂静解脱即无色定，离苦、乐等得解脱名，非灭定也。第二句者，谓诸圣者已得第四静虑，不求生无色界而起厌背第四静虑行，恒现在前舍断结道依胜进道，渐次能入无色界寂静解脱定。

释曰：即那含人依六行道，欣上厌下得无色定不断色染。胜进道者，即六行道；对前断道得胜进名，然由能入无色解脱方入灭定。第三句者，谓即此行者勤求离欲依断结道，渐次能入无色界寂静解脱定。第四句者，谓除上尔所相，答如《疏》中会，或唯识师云：我不以杂集之言以为定量，何得以彼而为难耶？

疏：「若尔，异生应唯种子润」者。

此难意云：不还伏现即以种润，异生亦尔。何非种润？设尔何过？

答：即无异生得生上失，以下地种而未断故。

疏：「异生现行润至应生上界」者。

其意难云：如言异生而以现润，下虽有现不润生上；圣言种润，下虽有种不润生上。答如《疏》明。有义：释云，圣人种正润，有种不上生；异生正润惑，不伏不生上。分别起者及细俱生，非正润惑故，虽不伏而得生上。全界烦恼能润生者，若有正润亦能润生。无正润者，余即不能，无所助故。

详曰：第六意识俱生我见相应贪等，岂非正润？若言是者正润惑在，云何言无故得生上？若言「不是便违诸教」，若云「虽是由阙余」者，此即《疏》意，何烦更云：又不得言及细俱生非正润也。

疏：「若伏下八地或五地」等者。

即前二师说伏八地、五地惑也，形灭定故并名为下。若伏八地二种无为，皆非择灭；若伏五地唯想受灭，不得择灭，不动无为择灭所摄，下四地惑并皆断故。《疏》文总也，应如此知。有疏本云「一地、五地」，「一」字错也，合为「八」字，有依「一」字作多解释有多过难，故「八」字正。

论：「说已入远地菩萨」等者。

即《瑜伽论》六十二云：一切异生不能行故，唯除已入远地菩萨。

论：「有从初地至皆入此定」者。

问：《对法》但云「永伏烦恼」，不言「起定」，此论指彼文何不同？

答：文虽不言，意必许起，何所以者？答烦恼未伏，定无由得；既一切惑永伏不行，何不能起？此论取彼论意，而言皆起此定，亦无爽矣。

论：「经说至灭尽定」者。

按《楞伽经》第七道品明前六地，第七地去，与二乘人所入灭定有差别也；故彼经云：「佛告大惠：『菩萨从初地乃至六地入灭尽定，声闻、辟支佛亦入灭定。大惠！诸菩萨摩诃萨于七地中念念入灭尽定，以诸菩萨悉能远离一切诸法有，无相故。大惠！声闻、辟支佛不能念念入灭尽定，以声闻、辟支佛缘有为行入灭尽定，随在所取、能取境界，是故声闻、辟支佛不能入七地中念念灭定。』」

疏：「虽瑜伽论至无违」者。

此言意云：取彼实缘无相界者不取其似，故除二乘，故与八十义不相违。菩萨、二乘虽俱后得，变有亲疎，故分真似。今助一释，七地以上缘无相界亦变相缘；不尔，便非依后得智而入灭定。然二乘者不能念念而入彼定，故名不共；按彼论云：于一切相不复思惟，唯正思惟真无相界，渐入灭定灭转识等。次异熟识舍所依止，由异熟识无有取故，诸转识等不复得生，唯余清净无为离垢真法界在。

问：既住无心，后何能出？

答：按《瑜伽论》第十二云：「问：入灭定时无有分别『我当入定，我当出定』，正在定时，心寂静故远离加行；将出定时，心先灭故亦无作意，云何能出？答：先于期心善修治故。若有诸行、诸状、诸相能入于定，能出于定，于彼修习，极多修习，由修习故任运能入，任运能出。」

释曰：由修习力虽无分别而能任运出入此定，先由修习有心定故，有诸行、相、状入出于定，于有心定由多修习厌离加行，加行力故任运入出。

又释此据自在，若未自在亦由期愿而方出定。今观此文通初、久习，言先期心是初业者，善修治故是久业者；下文但释久习出定，阙初不云。

又十二云：出灭定时缘三种触等，如《枢要》、《灯》，并已具释，今依《婆沙》百五十三。

问：如是三触有何差别？

彼有四说，第二说云：空是不动触，无愿是无所有触，无相是无相触，依三解脱以配三触，余繁不录。

论：「闷绝」者。

闷有二种：一者闷触；二、闷心所，由闷触故引生心闷。《疏取》前义；有义取后，所以者何？既言闷触起时唯有意识，明知即是意识，心聚名不共也；亦不可说虽触引生非闷即心，眼由缘引尚别有体，闷由触引心等不明名闷何失？下，无心闷不言由引及似彼者，一云，识聚不明之时名之为闷，非如眠有别心所法，故不言之；二云，义准知故，所以不说。

详曰：观乎有义引证为理，理恐未可。论但说云「闷触起时唯有意识」；不言「意聚而是闷摄」，何以得证心聚为闷？以眠例者亦为不齐，如缘引眠，眠不引眠；如缘引闷，如何今闷更引心闷？又眠缘引立心所眠，缘引心闷亦应别立闷为心所；既不别立，何以得眠而为其例？不相似故。然《疏》本意显闷不同眠，别有体，云闷非心，不障依于意识总聚而假立彼名心闷也。

疏：「以触末摩」等者。

「末摩」，梵言，此云「死穴」，或云「死节」。《顺正理论》第三十云：末摩无别物，身有异支节，触便致死。

疏：「第二解以触处少分为体」等者。

即此唱文是第二解，以前论文是第一释。

论：「又如浪像起一惑」等者。

又按瑜伽五十一。于一刹那而有四业。诸识不俱四业不立。故彼论云。何故若无诸识俱转。业用差别不应道理。谓若略说有四种业。一了别器业。二了别依业。三了别我业。四了别境业。此所了别刹那刹那俱转可得。是故一识于一刹那有如是等业用差别不应道理。释曰。器世界名器。五根、扶尘及种名为依。是识因缘增上依故。此二第八所缘之境。末那恒计第一为我名了别我。余之六识各了自境名了别境。随前四识有缘境能并名为业。其证意云。谓契经说第四了境一识现前。刹那刹那即四业转。诸识不俱便违圣言四业转义。

问：五位无心六识不有。如何刹那四业转耶？

答：有第四业必四业俱。不言恒时皆四业并。故无其失。若恒时俱但前三业。

疏：「此中意起至复助五生」者。

五俱意识而有二义。一明了取。二能助五。若二眼识虽有明了。无助引生故不为例。如定意识虽实复明了不能助五。

疏：「理实俗真」者。

生起于下。第二俗等而对真等有四三二重数差别。

疏：「或转变者是变异义」者。

问：初解何别？

答：所变之用是依他起故与前别，此用实非见、相二分，依此二用计能、所取，方名二分。用是二分执所起处，二分之用，用名二分。

疏：「上文安惠说余非佛」者。

上言二分，安惠明余不据佛说，佛无二分。下文明佛有二分者，护法适尔，非惠本意。

论：「又契经三界唯心」者。

此《十地经》，无性《摄论》广释其意，《疏》中虽引随文兼释，初学难分，今更引之冀令易悟。

论云：唯有心者，心识是一，唯声为遣所取境义，由彼无故，能取亦无，不遮心法，由彼与心不相离故。如说若无心所有法心未曾转，若尔，灭定何故唯心？

释曰：此经部难，若言有心定有心法，如何灭定唯有心王？经部灭定唯有心故。论是彼宗过，我大乘宗若处有心，必定亦有心相应法；若处无有心，相应法心亦定无，如是三界皆唯有心，此言显示三界唯识。言三界者，谓与欲等爱结相应堕在三界。

释曰：举欲界爱等色、无色二界爱结，无漏清升，对彼有漏名之为随。论此唯识言，成立唯有诸心、心法，无有三界横计所缘。此言不遣真如所缘，依他所缘，谓道谛摄根本、后得二种所缘，由不为爱之所执故，非所治故，非迷乱故，非三界摄，亦不离识，故不待说。若尔，应说如是二界，无色界中经部唯有心、心法故。

释曰：若以二智不执外境，二智所缘不离识故，唯识自成故不待说。无色，经部心不执外，彼界唯识不说应成，对彼应言二界唯识。

论：此难不然，识所取义皆无义故，非但色无说名唯识。

释曰：但识所取心外之境，并皆是无，名为唯识；不唯色无得唯识名，论何者？

释曰：外人问也，除色等外，何者更是识所取耶？

论：亦无余虚空等识所取义。

释曰：此出色外所取之义。

论：经部诸师许无色界诸心、心法是无色相、无体、无实所取境义，显现所依。

释曰：叙彼计也，彼计虚空是无色相、无体实等，然此空者由心、心所破色观空，虚空方显，故心、心法是空所依。

论：恐彼执为非心、心法，故说三界皆唯有心。

释曰：恐执虚空离心、心所，名非心法；或恐彼执能依空无，所依心法亦复不有，由斯故说三界唯心，披此观《疏》，疏可悟矣。

论：「又说所缘唯识所现」者。

按《解深经》，慈氏菩萨问世尊：「诸毘钵舍那三摩地所行影像，彼与此心，当言有异？当言无异？」「善男子！当言无异。何以故？由彼影像唯是识故。善男子！我说识所缘，唯识所现故。」「世尊！若彼所行影像即与此心无有异者，云何此心还见此心？」「善男子！此中无有小法能见小法，然即此心如是生时，即有如是影像显现。善男子！如依善莹清净镜面，以质为缘还见本质，而谓我今见于影像，及谓离质别有所行影像如是显现。此心生时相似，有异三摩地所行影像显现。」「世尊！若诸有情自性而住，缘色等心所行影像，彼与此心亦无异耶？」「善男子！亦无有异，而诸愚夫由颠倒觉于诸影像，不能如实知唯是识，作颠倒解。」无性《摄论》第四释云：三摩地者，是能令心住一境性，心法为体，此所缘境说名所行，本境名质，似彼现者说名影像，谓一切法作用作者皆不成故，名无小法能取小法。譬如依止自面等质，于镜等中还见本质，由迷乱故，谓我见影由镜等缘威力大故，虽无异影而似别有影像显现，此心亦尔。

问：此镜中像为有无耶？

答：有两释，一云：镜中有别影像，眼识起时缘影而生；不尔，便应有见无相，喻不似法。又《摄论》等镜像况依他，空花类遍计。又七十六云：如净镜，若有一影生，缘现前唯一影起，多影亦然。准此别有，但无实用，说离质无。摄影从质，云见自质。一云：离质无别影像，由迷乱故谓见影像。故《佛地论》第四说云：谓诸有情颠倒，执著影像熏习成就力故，镜面为缘自识变异似面影现，由是世间起增上慢，谓我镜中见其面影，以无别影镜中生故。经但说言众像显现，不言生起。《佛地》第五言生起者，依现假说。又无性《摄论》第五说云：又如影像于镜等中还见本质，而谓我今见于影像，而此影像实无所有。又世亲《摄论》亦第五云：譬如影像实无有义，即于本质起影像觉，然影像义无别可得。

详曰：后释为胜，会余违文，具义《灯》辨，小乘同异如《瑜伽》钞。

疏：「空定唯空」等者。

作观行者而依空定，观境皆空；若余人等，即于其境而为其实，既互相违，明境随心种种见别。

论：「二无所缘识智」者。

有义：应云无所缘识相智，无所缘相识得生故，文略不言，待今说故。

详曰：意云无境而识得生，言无所缘显境无矣，何繁相言？若言相者而是境相，故须置者四缘之中，亦应说云所缘缘相，相是境故。彼不言相得知是境，故此何须？又相亦名所缘相也。

论：若言无所缘相者，岂不滥彼相分无耶？有相滥失故无为善。但见前文有识相言，便谓第二亦合有相，二文全别不可例同。

疏：「应言境非真虑起」者。

有义：旧说缘无得起虑者亦无有失，但约本质说此言故，影像即心非所说故，旧义胜《疏》。

详曰：若言缘无得起虑者，恐惑者言相无心生，故境非真便遣斯惑，何得非胜？又影像者，但不离心，如何得云即是心耶？

疏：「以是法故即有体法」者。

论云所缘法者，即是因法，既云所缘，必须有体，故所缘因除彼空花。疏云以是法者，以是法缘法也，省所缘言，但云是法。

疏：「又解除彼亦得」者。

因中应云除彼空花所缘法故，以言简之亦无过也。

疏：「据理而言四事皆通」者。

有义弹云：身不定难，如何得说通非情耶？若言情、非情境于多相续皆不定属，说通非情；此亦不然，境通非情仍约有情，名不定故，故应思之。

详曰：言四皆通，通定不定，或通有情；不云四种通情、非情，名皆通也。

论：「谓识所变至说为法空」者。

按《二十唯识论》云：非知诸法一切种无，乃得名为入法无我，然达愚夫遍计所执自性差别诸法无我，如是乃名八法无我，非诸佛境离言法性亦都无故名法无我。

论：「是恶趣空诸佛说为不可治」者。

按《宝积经》云：一切诸见以空得脱，若起空见即不可除。

论：「乱相及乱体」等者。

《摄论》第四无性释云：乱相许为似色变识，乱体许为非色变识，顺结颂法，故文隔越其义相属。若无似色所变因识，非色果识不应得有；似若无境，有境亦无。

释曰：言顺结等而释外难，外难意云：准长行释与彼颂文，何故不次？故答彼言约顺结颂，取义相属故，文隔越亦不相违，其文隔越对看可悉，先因后果名之为顺。又云：似若无境，无似色境，有境亦无，能有彼境颠倒之心名为有境。

论：「现量证时不执外」等者。

依《二十论》通破正量及萨婆多，故彼论云：如梦等时虽无外境，而亦得有如是现觉，余时现觉应知亦尔，故彼引此为证不成。

释曰：通破二宗。又若尔时有此现觉，我今现证如是色等。尔时于境能见已无，要在意识能分别故，时眼等识必已谢故。

释曰：破正量部，以彼计境相续有故，故但破见。又刹那论者有此觉时，色等现境亦皆已灭，如何此时许有现量？

释曰：此破有宗，有宗境、识皆刹那灭。

疏：「后五识生何故执断」者。

有何所以意执断耶？执既不断与五同缘，故知五俱第六意识有执无妨。

疏：「若小乘等难至不是破他」者。

本虽破他设他有难，此文即成显正义也。

问：设他有难依五识说，何乃不破彼五识耶？

答：前已显五不执为外，故不破之。有义弹云：《疏》说此但显其正义，不是破他；今解破他者。

详曰：《疏》意如前，非不破他。

问：何以得知《疏》亦破他？

答：《疏》既说云不可执为是实外色，若不破他而诚于谁云不可执？又，下方云若小乘等，若前不是破他说者，何乃中间言若等耶？以此而观，《疏》意不唯明中自义，显对他难理通辨正。思之！

论：「若觉时色」等者。

按《摄论》云：「若于觉时一切时处皆如梦等唯有识者，如从梦觉便觉梦中皆唯有识，觉时何故不如是转？」

论：「要至觉时」等。

按《摄论》云：「真智觉时亦如是转：如在梦中此觉不转，从梦觉时此觉乃转，如是未得真智觉时此觉不转，得真智觉此觉乃转。」又《二十唯识论》云：「如未觉位不知梦境非外实有，觉时乃知；如是世间虚妄分别串习惛熟，如世梦中诸有所见皆非实有，未得真觉不能自知。若时得彼出世对治无分别智，乃名真觉，此后所得世间净智现在前位，如实了知彼境非实。」

疏：「彼间等流种」等者。

即彼第二而明等流异熟因处。

疏：「若前解」等者。

解等流中第一释也。对彼等流二种之义以辨余因。下疏准知。

疏：「若约后解等流果」等者。

后解等流种亲生现亦等流果，故取作意种子望心为士用也。

疏：「若后解等流至亦增上」者。

亦等流果显所生现望能生种有二果义。

论：「有展转力」等者。

有义，今别叙难，难云：岂不由种生现对治方证离系，何故不说？故论通也。

详曰：种生能治望离系果但为疎缘，与疏所叙对增上缘为难何别，云别叙难？请审披之。

疏：「一切种子于彼四果摄果不尽」者。

不摄无漏有为果也。

论：「有说异类至或随转门」者。

按《对法》云：当知此中以自性等六种因相显因缘义。具如彼辨，恐繁不录。故《显杨论》第十八中广非有宗六因不得为因缘云：且同类因有三过失，若言同类之因名同类因，有已成过。何以故？若善等法善等体性前已成就，彼何用因？若言同类即因名同类因，是即无果，有不定过。何以故？不示其果，是谁因耶？又非决定因体同类，不相似法亦为因故。若言非同类即因，亦非同类之因，是即言名有虚设过；同类因言无有所生，浪施设故。如是于余四因三过，如理广说。

问：与《摄大乘》岂不相违？彼许俱有是因缘故。

答：《显扬》破彼现行相望俱有因义不同《摄论》，如前已会。

论：「净居天上大自在宫」等者。

《十地论》云：现报利益受佛位故，后报利益摩醯首罗智处生故。

释曰：行满今生即证佛果名为现报，以前诸行但为远因，所以佛位不名后报。菩萨后身地前业感故名后报，圣者不造招后业故。后身菩萨名之为智，因智最胜以智标名，即此菩萨处彼天中名智处生。处谓安处，然自在宫诸教不同，如《灯》略辨，《瑜伽》、《对法》二钞之中更当会释。

论：「二乘回趣」等者。

问：前三果回趣大乘，为更经生方受变易？为不经生？

答：有经、不经而非一向，故《佛地论》第二云：若有学位回向菩提，或随烦恼感生势力，感彼生已于最后生，伏诸烦恼起定愿力，资现身因乃至成佛；或回心已即伏烦恼起定愿力，资现身因乃至成佛。

问：若经生者，如初果人要受七生，为不尔耶？余问准此。

答：《佛地论》中但许经生不定生数，随多小生未必具受。

问：既许经生，取后果不？

答：《佛地论》云，经生伏惑而不言断，故不取后所未得果。

论：「第六转识至更相引故」者。

诸心相引具如《灯》辨，故此不云。

论：「初起无漏至唯欲界」者。

《显杨》论证如下当引。

论：「三所缘缘至所虑所托」者。

具如《疏》明。有义：人物等质虽体是有，水镜等法能带己相然无彼质，水镜亦有；彼质但能生镜等影，不生镜等。非但生影名之为缘，要生能照方名缘故，故质非是镜等所虑，亦非所托，是故应以二义双简。

详曰：理实虑托镜望质无，然镜中影非不由质，据此一边云𨷂所虑，亦何爽也？或镜等体不待质生，能照之用因所照显；若无所照将对于谁得名能照？亦犹真性本自无为，要待惑亡果义方显，镜之能照类亦应然。据此义言有所托者，理亦应通，又《疏》云设本意可知。

疏：「亲所缘」者。

即谓见分是带己相者，相分名己，见分带相名带己相。

疏：「此疎中即影像相分是带本质之相」等者。

有义弹云：若尔，疎者应是相分之所缘缘；故应说云：亲所缘缘己体之相，是能缘心亲所带故，彼疎所缘虽非亲带，然亲所带杖彼而生，与彼相似，展转言之亦名所带。所缘既尔，缘义亦然，亲所带相藉彼而生方起心等，故展转说名之为缘，然亲所缘非无带彼疎所缘义。然今论文言「带己相」，意显能缘带彼所缘己体相故。

详曰：心带境相据展转言，非疏不许，故前疏云：缘生于谁？谁带己相？谓心相应明心带境。若云疏据亲所缘者，在疏无文，又疏科云「初释出体」，岂初段中疏主不许通疎亲缘？以此故知，疏主许心带境相也。今言影像是带质者，带谓狭带亲附之义。依此义言，云「相带质」，见望本质隔相疎远，故不言之。由斯前后望义不同，理无有失。今又解者，「带」有二义：一、带者，挟带亲附之义，能缘亲附所缘之境而不相离，名为「挟带」，而犹世言「身佩釰」矣；二、带者，似也，能缘有似本质之相，相即相分，心质相离，名为「带似」，亦若世言「面带火」也。虽境望心近远不同，然心对彼总得名带，如次名为二所缘缘，心因亲疎二境起故，故论总中言带己相，心或相应不遮何相，别中方说能、所二缘不离、相离。由斯不假据展转说方名为带，智者思之。

论：「非诸有情种皆等故」者。

问：设种不等，变之何失？

答：他种为质，自种为影，若有多少，即有质影不同之失。若云：不同亦何失者？应亦青质而相是黄，种种之过。又变他种，应有圣凡杂乱之失。如凡第八缘圣无漏，凡应成圣，有无漏故；二乘圣等缘凡之种，应还成凡，具惑种故。若云：凡八不缘无漏；若尔，凡可无违，圣缘有漏成惑种过。

问：佛缘凡夫不成于凡，二乘缘凡何令起惑？

答：有漏第八变即有用，无漏第八但现彼影非皆有用，故不相例。

论：「能于余法」等者。

除自已外与余一切皆为其缘不同所缘。所缘缘者，唯对能缘以为缘故。

论：「生住成得四事别故」者。

按《显扬论》第十八云：「问：以谁为先？谁为建立？谁和合故？何法生耶？答：自种子为先；除所依种，外所余若色、非色所依及业以为建立；伴及所缘境为和合故；如其所应，欲系、色系、无色系及不系诸法生。」《大论》同之。

所言住者，《对法》第五云：「任持增上者，谓风轮等于水轮等，器世间于有情世间，大种于所造，诸根于诸识。」

释曰：风轮、器世、大种、诸根为依，令彼水轮、有情、所造、诸识而得住故。

所言成者，具如疏引。所言得者，《显扬》十八云：「问：以谁为先？谁为建立？谁和合？故得何法耶？答：三乘种姓为先；内因力为建立；外因力为和合故；证得烦恼离系涅槃。」此中内因力者，谓如理作意、小欲知足等内分善法，又得人身生在圣处诸根无缺无诸业障，于如来所具净信心，如是等法是名「内因力」。外因力者，谓诸佛出世宣说妙法，住正法者共为伴侣，具悲信者以为施主，如是等法名「外因力」。

彼《显扬论》又有作用，此论所无故，彼论云：问辞同前，答：自种为先，即彼前生为建立；彼生缘为和合故。自作业者，自所作用而得成辨；自所作业者，如眼之见业。如是所余诸根，当知各别作业；又如地能持，水能爤火能烧，风能燥，如是等类是名外法各别作业。此论所无，会如本疏。

论：「然增上缘至二十二根」者。

按《对法》第五，增上缘者有九增上，后六增上依彼二十二根建立。故彼论云：此后增上依二十二根建立。境界增上者，谓眼、耳、鼻、舌、身、意，由此增上力色等生故。产生增上者，谓男、女根，由此增上力得入胎故。住持增上者，谓命根，由此增上力众同分得住故。受用果增上者，谓苦、乐、忧、喜、舍根，依此能受爱、非爱异熟故。世间清净离欲增上者，谓信等五根，由此制伏诸烦恼故。出世清净离欲增上者，谓三无漏根，由此永害诸烦恼随眠故。又云：云何根？几是根？为何义故观根耶？谓取境增上故，种族不断增上故，众同分住增上故，受用净不净业果增上故，世间离欲增上故，出世离欲增上故。是根所境增上者，谓眼等六，由此增上力于色等境心、心法转故。种族不断增上者，谓男、女根，由此增上力子孙等胤流转不绝故。余如前说。为舍执著增上我故，故观察根。

疏：「云俗家族」者。

男、女二根，余颂配论义可知也。又《瑜伽论》五十七，有八复次废立斯义，初同《对法》，余七有别，恐烦不录。

论：「除后刹那」等者。

如疏具明。诸论有违，《义灯》广会，故此不云。

论：「近能引发根本位故」等者。

显得无漏根名所以，或释外难。外难意云：三根无漏，资粮、加行何得名为未知当知？故以引生远资等释。

论：「于此三位至为此根性」者。

问：菩萨要托第四静虑，若据二乘三受不俱，如何此位得有九根？

答：通依三乘得有九根，不言九根而俱起也。

论：「加行等位至故多不说」者。

问：加行善根是色界法，离欲方得，云何此位犹有忧根。

答：决择分善通依色界本地、近分。近分起者既未离欲得有忧「根」，固无有失。故按《对法》第十，本论说云「未知欲知根」者，谓于方便道及于见道十五心刹那所有诸根。释论云：诸根者，谓意根、信等五根，由未至定等地所依差别故，如其所应有乐、喜、忧、舍。

疏：「然此无漏根通三界」等者。

生起下论。今按彼云，问：空无边处地，几根可得？

答：十一；识无边处、无所有处地应知亦尔。

释曰：信等五根、意舍命三、三无漏根，合为十一。论云，问：非想非非想处地，几根可得？

答：八。

释曰：前十一根中除三无漏，三无漏无如此，下释。此等皆约诸人容有现行而言，不依一切及种子说。凡无无漏，下界种子上身有故，不唯八等。论七根入无色等，如《义灯》释。

论：「前三无色有胜见道」等者。

如疏具明。诸多同异，《灯》中亦辨。三类边智，如前钞说，故不重云。

疏：「唯得修修非行修修」者。

「得」谓所得，「修」谓熏修，由现道力令所得法种子增明故，所得法名之为修。「行」谓现行，「修」谓习学，亦名习修。

疏第八

沙门智周撰

论：「云何此依十五处立」者。

而有两释：一云，云何此十因依十五处立；二云此者，此前四缘。既云「如是四缘依十五处」，义有差别，建立十因；云何此缘依处立因？有义断云：后解为胜，依处差别立缘为因，非离缘外别有因也。十因既然依处亦尔，即开四缘为十五处，非离缘外别有依处，由此义显开前四缘为十五处，约十五处义有差别。建立四缘以为十因，然开四缘为十五处，义准应尔非此有文。

详曰：前胜，何所以者？下文别问四缘依处摄因等故，故下论云：所说四缘依何处立？复如何摄十因、二因。又前问已，即举依处而辨十因以答其问，不言四缘，以此而言故前义胜。若取后者，后文更问，一何繁重；前文不答，何乃阙乎。今又释云：此言双此四缘、十因，云何四缘及以十因俱依依处？下答先辨十因依处，后明缘依，明缘依中，以隔十因文势远故，故更问起，亦不相违。

疏：「然依者于义俱第七转声」者。

略为二释：一云，「依」、「于」俱第七转。疏云「者」、「义」是助辞矣；非说依者是彼于义。依若于义，云何得言俱第七转？体无二故，不可言俱。二云，「依」、「于」有同有别，如「根」、「境」者，「依」、「于」不同，言「依」语处立随说因「依即于义」，今依彼因云「依于义」，对「依」、「于」名云俱第七，更思。

论：「谓法名想所起语性」者。

此《瑜伽论》三十八文，具如疏引。今略释云：法谓一切有为、无为系、不系等，为因起言并名为法。名谓法名，由闻诸法种种名已，或自据教寻名、句、文而起于想，取境分齐善、恶等已，方起言说。亦依文、句而起于想，举初摄余，但云名也。

问：论说寻、伺名语遍行，云何由想方起言耶？

答：取境分齐方发于言，实由于想缘彼法义而起于语，亦赖寻、伺。今据取境起言之由，但说于想。又复语因而有通局，亲疎两别；寻、伺虽亲不遍佛有，想因虽疎为通因果，所以言也。

疏：「但以三相及得例难」等者。

其例意云，彼得及相是依法立，随所依法以判于性，名等亦然。何不随声通于善、恶？

疏：「不可言共至不同名」等者。

此牒外救，外救意云：得及生等为所依法俱有因义，名等不尔，何得相例？

疏：「大乘共有因」等者。

此破救意，显大乘因不唯得等，不可以尔自宗义救。

问：因本质声可唯无记，以因第八唯无记故。若杖他变相分之声，其性是何？

答：可通于善，如以善心听佛说法，本质既善，能听所变声善，无失；因声无记据本质说，相分名等随所依声亦通善也。

疏：「不是异体依体立义」者。

语依是体，说因是义，由语体上有能诠义，即以语依而为说因，不同眼识依根别有，不同得等依法假施。

问：以语依义为随说因，如何而言语依即是随说因体，持业释耶？

答：义不离体，持业何违？

疏：「若尔，即以言说为果」者。

设尔何失？

答：便违语依即说因义。

论：「若依彼说至是语依处」等者。

二论不同，具如疏会。有义：疏说论文虽无会者，此不应理，即此文中正是解释相违义故。又助论主别立道理，〈菩萨地〉说三种十因，《对法论》说即显初因，性唯是染。

详曰：论中何有以能诠、所诠、生起次第会违之处，据论无此言论无会，何有非理？又疏会云：《对法》唯依染分相生以说因果，而隐不云言助论主别立道理，依初染因，一何蔽人，彰自甚乎！

问：此文若非会相违者，因何而致？复云何科此会相违？

答：但显彼文以随说因为语依处，明论意别云会违也，无能、所，诠、相生义会；云论无会亦无过也。

问：三性随说因义云何？

答：披《瑜伽论》三十八云：「谓于世间种种稼穑，堕诸谷数世资生物，所有种种名想言说。」谓谷麦等，即此望彼种种稼穑为随说因。又于一切杂染缘起，所有种种名想言说无明行识，广说乃至忧苦扰恼，即此望彼诸杂染法为随说因。又于一切清净品法及灭涅槃，所有种种名想言说，即此望彼诸清净法为随说因。

论：「领受依处」者。

领谓领纳，受谓摄受，谓能所受俱名领受，即领受处立观待因。观待因者亦通能、所，由此望彼应为四句：一、能受为因，所受为果，先希食等，后食等得；二、所受为因，能受为果，因对于境方领受之；三、能受为因，能受为果，因二定喜生三禅乐等；四、所受为因，所受为果，如因风轮持水轮等，余类知之。故《瑜伽论》三十八云：「观待此故，此为因故，于彼彼事若求若取，此名彼观待因；如观待手故，手为因故有执持业；观待足故，足为因故有往来业；观待饥、渴故，饥、渴为因故，于诸饮食若求若取。」

问：此因三性其义云何？

答：《瑜伽论》云：「观待饥、渴，羸劣身住。」观待段食所有爱味，于彼追求执取受用，即说彼法为观待因。又观待境界所有爱味，诸有支相续流转，即彼望此诸杂染法为观待因。又观待诸行多过患故，乐求清净，摄受清净成满清净，彼望于此为观待因。

论：「即依此处立牵引因」者。

此牵引因亦有三性。《瑜伽论》云：「由彼各别自种子故，种种稼穑差别而生，即说彼种子为此牵引因。又于现法中无明等法所有已生已长种子，今此种子望于余生生老死等为牵引因。」

释曰：此望于果通近及远。又安住种姓补特伽罗种姓具足能为上首，证有、无余二涅槃界，望彼清净为牵引因。

释曰：种望能证涅槃之智为牵引因，非望涅槃，涅槃非是因所生故，举所证理显能证智。

疏：「未为善友力等所润」者。

问：诸教但云惑为能润，言善友润，曾未有闻。

答：润者，资助令生长义。据生三有，教说惑润。若论出世多闻，善友能助名润，斯亦何违？疏云「等」者，等闻熏习。

论：「生起因」者。

依《瑜伽论》亦通三性。论云即彼种子望所生芽，又无明等法各别种子，又种姓所摄一切无漏菩提分法所有种子，望彼一切菩提分法，无记、染、善如次三性生起因也。

论：「谓于所作业」者。

所作者果，业即能作，即八九处能作业、用，乃于果处说业用声云所作业。

疏：「无记即因除无间缘」等者。

问：变化无记无间得生学、无学心，云何无间果非无漏？

答：即变化心通善、无记。若为嬉戏所起变化无记性摄，为引道他，或为利益诸有情故而起变化，当知是善，故善变化引无漏心。无记不尔，而昧劣故。余义类此，故不繁云。

论：「总依此六立摄受因」者。

此因三性《瑜伽论》云：地雨等缘能生于芽。又近不善士，闻不正法，非理作意及先串习所引势力生无明等。又亲近善士，听闻正法，如理作意及先所作诸根成就，如次无记、染、善三性摄受因也。

论：「引发因」者。

有三性别。《瑜伽论》云：芽、茎、叶等展转相续，望彼稼穑，若成若熟；又从无明支乃至有，展转引发后后相续，望于余生生老死等。又自种子所生一切菩提分法，渐次能证有、无余依二涅槃界，如次无记、染、善三性引发因也。

论：「定异因」者。

《瑜伽论》说有三性别云，从大麦种生大麦芽，大麦苗稼不生余类，如是所余当知亦尔。又余无明支及自种子，乃至有支能生那落迦，各生余趣当知亦尔，即此望彼诸杂染法名定别因。又三乘性各于自乘能般涅槃，彼望清净为定别因。

论：「同事因」者。

三性异者，《瑜伽论》云：同为稼穑而得成熟，非彼稼穑随阙一因而得成就，是故一切和合说为此同事因。又即彼一切从观待因至定别因名同事因。

释曰：从染观待至染定别，总名染法同事因也。又若清净品观待因乃至定别，彼望清净为同事因。

论：「相违不相违因」者。

其三性者，《瑜伽论》云：「霜雹灾等诸障碍法，望彼滋稼为相违因。彼阙无障，是诸滋稼不相违因。又此杂染法相违因者，谓出世间种姓具足，值佛出世，演说正法，亲近善士，听闻正法，如理作意，即如所说种种善法若辟若离，是杂染法不相违因。又种姓不具足，不值佛出世，生诸无暇处，不亲近善士，不听闻正法，不如理作意，数习诸邪行，彼望清净为相违因，此相违因若阙若离，是名清净不相违因。」

问：大乘灭法而不待因言相违因，岂非自噬？

答：如疏及《灯》俱明与彼相违之法而作因也，亦如因明四相违因。有义破云：若言与彼相违，为因令彼生等，此正相顺，何名相违？今解即与当应生等诸法为因，谓彼应生由因违彼令不得生，以彼所违不生住等而为果故，相违即因。

详曰：理亦未可，当应生法彼既不生，即是无法，何得有法与无为因？若言以彼不生住等而为果者，既云与彼当应生法而为其因，何得以彼不生住等而为其果，乃果无因，因无果也？若言与彼应生法上不生住等而为因，故云与应生法为因者；若尔，因望不生住等，何名相违因？正顺彼不生等故，故从疏正，文如《灯》引。

疏：「六相违」者。

《枢要》、《义灯》二处皆引，故此不云。

疏：「论二处至能生因」者。

即〈菩萨地〉及〈寻伺地〉二处说也。

疏：「准谓彼言生起因」等者。

亦有疏本作谁字者，今随准谁？以为两释：一者意云准彼《瑜伽》言生起因，是此论中生起因也，如此论中所引文是。此论既云生起因中而有业种，明知彼论生起因中有业决然。二者意云谁谓《瑜伽》言生起因唯是因缘？疏云此因此因缘也。疏云如此文是者，释〈菩萨地〉生起不唯因缘所以，所以者何？此论释彼生起等因，释中既云生起因中而有业种，明彼生起包业无疑。不尔，此论便违彼本。二释俱得当，从多本。

疏：「牵引因全」等者。

问：牵引因中有非因种，何得云全？

答：全未润故名之为全，生起全言亦准此知。

疏：「余二合前以为体」者。

即彼和合不障碍二。

疏：「若不尔者至具三缘也」者。

若离出体其方便中，不摄中间二缘尔者，论何不说中间二缘是能生收？论既不说能生因摄，明是增上，故知方便具摄三缘，增上即是方便摄故。

论：「一者异熟果」等者。

问：准《本业经》〈佛母品〉云：「一切善受佛果，无明受有为生灭之果，是故善果从善因生，是故恶果从恶因生，名善不受生灭之果，唯受常佛之果。」论云：善恶俱招异熟岂不相违？

答：有释云，感三界业若善、不善，皆无明引，总名无明；资粮等道有无漏善皆向佛果，非无明发，总名为善，非谓无明所发福等，不感三界。

详曰：若资粮道有漏善法皆向佛果，十王果业在何位造？若许此位造彼业者，云何得言「皆向佛果」？故义有余。今者会之略为二释：一、经随转随化地部，化地部言「善非有因」；二、据三乘无漏资粮，加行正位漏善，远近皆名佛果因也。明为缘故，无明惑本所引漏善亦名无明，故云「无明感三界果」，由斯不言诸余烦恼及余漏善感生灭果。若也执文，不许余善感异熟果，亦应取文唯一无明能感漏果，自余烦恼皆不能招，文中唯说无明得故。此既不尔，彼何则然？故知经论各据一义。并不相违。

疏：「唯此一法非余皆是假说」等者。

略为二释：一、因果同性名为一法，一法因果是实等流，非余异性是等流也，纵言等流假说之耳；二、唯此报业相似一法假说等流，非自余法亦皆假说为等流也，不相似故。《疏》举杀生一业因果，显余善恶业报皆是假等流也；除斯以还，不可假说。二解任取。

论：「四士用果」者。

按《瑜伽》云：诸有一类于现法中，依止随一工巧业处起士夫用，所谓农作、商贾、事王、书画、算数、占卜等事，由此成辨诸稼穑等、财利等果，名士用果。又依有宗《顺正理论》第十八云：「士用果四：一者俱生，谓于一时更互为因力所引起；二者无间，谓次后时由前念因而所引发，如世第一而能生彼苦法智忍；三者隔越，次隔远时展转为因所引起者，如农夫等于谷麦等；四者不生，所谓涅槃，由无间道力所得故。」若无间道断诸随眠所证择灭，而名离系及士用果；若不断惑但重证灭，但名士用。大乘无文义同于彼，应亦无失。

疏：「余心心所至一切有漏」者。

此意说云：辨心、心所具五依处，谓无间灭至士用处；辨余色等除前三依，但取后二，后二通能辨色、心果。异熟既是有漏果收，何得不依作用士用？由斯义准可依六处。

论：「随顺处言至一切功能」者。

《疏》有三说。有义：何以无间不得等流？

答：九品相望成无间缘，此果不尔，下论但云二缘得故，于中非无能引上品同性之者，依全处说故不取也。若言全无，以现望现为等流果，岂唯他识？故许者胜，若具说者依十处得。

详曰：若以全缺而会文者，理亦不然，且随顺处而亦不全，所引涅槃非等流故，余处准知。故依《疏》断，以无间缘形对九品非定随顺，故论不取得等流果。又真等流种自相生，生自现行现行熏种，故等无间无真等流，似又不定，故不取也。

论：「真见处言至一切功能」者。

《疏》判七处得离系果，今以理准应八处得。既待能证方有所证，取领受处亦何爽理？下文不言观待因得离系果者，据有为果隐无为果而不言也。《疏》依下文故云七处，亦不相违。

论：「士用处言至一切功能」者。

《疏》云十一依处得者，实根依处亦得此果。《疏》中脱略但言十一，非《疏》本意，何以明者？

答：《疏》前正解士用处中而作法云：「如眼根等生眼识等，名法士用。」所以知也。若不尔者，岂《疏》前后不逾数纸即自𭿺𥍿，故定脱略，既加根依合十二处。有义，十三，加境界处。

详曰：不取境界望彼士用之果而势疎远。故后二师明士用果而皆不许所缘缘得。

论：「前七于八至相见种故」者。

有义两释。前七种识各各能熏彼七转识，自相、见种在本识中。第八缘彼相、见分种为亲所缘，即彼所缘由能熏引，故说能熏是彼所缘，虽现与种二相不同体，类同故。二云同《疏》，彼相、见种生八见、相是亲所缘，能熏七识是疎所缘，是彼引故。如是二释皆成所缘，然此后释似义别言，实亦违理，引因与果不同世故。又依引种立命根故，此念熏已后念即能生，与彼相违故。设言隔身而能生故有缘义者，此亦不然，如此疎缘何成缘义？又第六于五、七，此义非无，何不说有？今准第六于五、七识亦有所缘，第六遍能熏五、七种，论不说者但略故也。诸人不说，乃说熏彼第八相、见，前后校行既许里数。

详曰：披论观《疏》，《疏》实无违。有义，初解乃非顺教，论云能熏彼相、见种，能熏自种何得称彼？又带己相是所缘缘，八缘于种望七现行能熏见、相，云何带己？带谓挟带，带似之义，由此亲缘似彼疎境，疎境方名疎所缘缘；不尔，因何得所缘称？岂以体类解所缘耶？又言前七识熏八见、相，岂能熏识皆引业耶？何得以彼引因？因果不同为难。设避引因、与果同世，今有此生作业受过，余非业等既无斯失，何意不取？又既疎缘隔生，何失？论但言前不简远近，若不许者，五缘前相亦应不成，亦异世故，故知此师有力隔世成缘义，近远虽殊俱隔故。又观《疏》意通于种、现，不障能熏见、相种子为八所缘，但以论有熏彼之言故，约熏于八相、见说，今既局断，故为难据。

问：前现识望八，如何有所缘相？

答：第八新熏五尘境种，五相熏得，故第八相似五相起，所以五相是第八见疎所缘缘。第七见分缘第八见而熏彼种，后生彼见为自证缘，八见有似第七之相。复七相生故现第七，为八自证疎所缘缘。第六准知。又《疏》中云：六望七等准此应知，意明第六熏五、七种得为五、七所缘缘也。《疏》以说讫，何言无说？论文不悉，恐行逾迈。

疏：「应作四句」等者。

第七唯熏见，前五唯熏相，其第六缘八见、相双熏二种。若缘余心、心所，无为二俱不熏。

论：「同聚异体」等者。

有义问：如前卷说同聚心等由互相应和合似一互为无间，如何今说但有增上？

答：由此应知此不尽理。又解此文依同时说，依前后者第六三缘余识有二。

详曰：此文定据同时而明，何惑致问繁乎翰墨，前后相望前已说故。又问同聚异体尚说互作等无间缘，同体四分除相余，三体既是一，一开导时余亦开导，何不许三前后互望为等无间？此义应思。

详曰：论同聚下至净八来，皆依时同，同聚四分而明缘义，不障前后自类三分为开导也。三分既于一识义分，义互开导相应无过，言论不许恐失论旨。

疏：「即无前过但有后失」者。

若许同时见分相缘总有二失：一、无同一所缘之过，若言自见得自缘者；二者，即有心自缘妨，如刀自割。今有第二自缘之妨，故名后失，非前《疏》中列有二过云后失也。或前《疏》云见分、相分不相缘故，今许自证得缘自见，无见、相望阙同缘失。然同时相心、心所见而不互缘，望彼相分同时，王、所不同缘过，相分见后，故名后失。

疏：「今依可尔至非要尔」者。

今依第八缘境而说可有本质，非一切识皆要有质，如意缘空便无质故。

疏：「若约疎所缘缘亦非」等者。

非但不得成亲所缘，疎亦不得亦彼亲也。又《疎》云：见与相分不相似故者，释不得为疎所缘所以，夫亲缘体似疎缘故，如相分色似质色也。

详曰：前释为胜，或带己相后亦理通。

疏：「一云前依因依至不必同」者。

前言王、所同一所缘，据因位说；果不必同。何所以耶？

答：果位自在不同，何失？又因缘外必同所缘，果亦自内缘相应法，由此所缘非必定同。后释为本。

疏：「此义虽胜然稍难知」者。

问：难知理何？

答：以无同一所缘义故，何以无耶？

答：心王缘彼所变似见，心所乃以能缘心见而为其质，如何得成同所缘耶？

问：心王所缘托自心变，何得不同？

答：而无一时有二心王，心王如何有能所托？能所托二心王既无，故但一心缘似心境，同时心所变心为质。质、似不同，云何王、所同一所缘？若以相似名为同一，理虽可尔，然本论质、名同一，故据见自缘相似名，同名为义胜，本质不同，故曰难知。

论：「唯除见分非相所缘」等者。

如《灯》及《疏》具已明之。有义：断取西明第四而自问云：可许三分能缘余三，如何自缘便同小乘大众等义？

解云：彼说心等亲了自性。若尔，一体分能、所缘便成杂乱，今变影缘故不同彼，无自缘失；不尔，诸佛应非遍知，又如何说同一境耶？故知如受缘想见分，想见即能变影自缘，所杖质同，影像相似，说名同也。又云第四缘第二分，如三、四分更互相缘。见缘后二而有两解：一云变相，见缘后二既后得智，故必变相；二云不变似，后二分即自体故不同缘余，虽后得智亦不变相。今取后解。

详曰：虽有高断恐为未可，未可理何？若以相似名同可尔，而云见等变影自缘，明所缘同，前《疏》已断胜而难知，难知之理如次前明，臧否可悉。又以第四缘于第二，第二复缘后之二种。俱不变相者，二缘三、四，与彼四、三缘三、四时，而复何别？俱不变故。四缘第二责亦同之，由斯便有错乱之过，故本疏明无杂可宝。

论：「业之眷属亦立业名」者。

有义弹云：《疏》说总名为业，今但可取相应之法为眷属也。有色根、境既唯无记，虽业俱行不可能招引、满异熟者。

详曰：律、不律仪既名为色，为业眷属助招引、满，何理相违？诸教皆言由善、恶戒生善、恶故。《疏》亦不言五根、境等为眷属也，自义不足，弹《疏》有余。

疏：「不同小乘具十随转」等者。

由十因故得随转名，名十随转。随转体者，按《俱舍论》第六说云：一切所有心相应法、静虑无漏二种律仪，彼法及心之生等相，如是皆谓心随转法。如何此法名心随转？略说由时、果等、善等，故说此法名心随转。且由时者，谓此与心同于四相及随一世。由果等者，谓此与心一果异熟及一等流。由善等者，谓此与心同善、不善、无记性故。由此十因名心随转。今者大乘四相体非不招异熟，不同小乘随转能得异熟果也。

疏：「化地部至现皆有体」者。

问：大乘现体而亦不无，何乃简彼？

答：大乘现但有业习气，无业现体，与彼不同，故须简也。

疏：「前言相中亦通无为」者。

体相、相状俱名相故，故摄无为。

疏：「一切不离此二」者。

色蕴是心、心所相分，亦名心所，心所及心故摄。

疏：「爱乐执取缘取也」者。

明取通二，执之与缘俱名为取。

疏：「余识别报至一切法尽」者。

余识乃摄报与非报，七识心品不唯业感，故名摄尽。

疏：「唯简异熟以极狭故」者。

显前释末唯摄别报，不取余识及心所等，故为极狭。

问：相、见等四，四皆摄得不耶？

答：皆摄得，见唯摄彼非色四蕴，相摄色全、余蕴少分，本末相分通色蕴收，能缘心等即余四蕴，中二可知。

疏：「即彼上四取」者。

彼即彼前见、相等四能、所取也，取彼四取故名彼取。

疏：「取前第一至下三取亦然」者。

问：前之三对有能、所取，理即可然，本末云何？

答：本末皆摄能、所缘二，二取故有。或本为所取，末为能取，末缘于本，熏本种故。据容有说，取言通于缘、执二种，故无违故。

疏：「故有八解」者。

单、重二取，各有四也。

疏：「本末至亦具二义」者。

自不能熏，但是所取名为取也，亦具能生、所生二义。

疏：「即名言种至能生本识」者。

显具二理，即本末二名言之种，而由能熏七识熏得此所熏种，而后能生本末现识，故本末二得有能生、所生二义。

疏：「此中二取至相见分」等者。

问：能熏七识非劣无记，云何能生本末异熟？

答：相分熏彼本末之种，相分与见性必不同，熏彼何失？

论：「虽二取种至性同易感」者。

有义，问：亲因缘种熏时望果，为定别世如异熟种？为亦许同一期身世？

答：《疏》云，等流增上性同易感，此念熏已，后即能生，非如异熟，彼难招故。二云：此如业种定世不同，十因、二果不同世故，而立命根说依亲种生第八识一期功能。若许世同随熏生果，一期生种义即不成，所引、所生世各有异故。自种生果虽无有尽，随业可说一期别故。

若尔，与业种子何别？说有尽相、无尽相耶？

解云：业招生已虽有种子，后更不能招异熟果，其延寿法圣生净居，皆资受果未尽之业。业若受果已尽之者，设得胜缘终不更能受于果也，故名有尽。若名言种为一业引生一期果，后逢缘引复能生果故名无尽，非无生果一期功能名无尽也。

详曰：观有义，意取后释也。今先议世，后定优劣。世有刹那、分位、生死三时差别，若所熏种所生现果与能熏现，随前诸世而必不同，无有一念有二现故。诸所熏种望所生，果许有同世；种自相生亦名果，故分位世同。诸名言种皆得名为二取习气，善、恶等种生善等现刹那世，并业所感识诸名言种，望生现果世可不同。《疏》据斯义，说言同也；不尔，论云性同易感等，徒为设也。后义雷同，总判世别理为未可。

论：「然诸习气总有三种」者。

无性《摄论》有三熏习，义不具此，故不录也。

疏：「若依外者，名『表义』名」者。

有义弹云：五识一切皆依外，故应名表义。

详曰：由因他名自能熏修，以自他对立以外名，不约根、尘以明内外，何得谬以五识为难？智者应知。

疏：「若依无漏至内名为缘」者。

问：前明表义名之于外，今复云何名，名为内？

答：显其名因内而发，立以内名，不望自他，故无𭿺𥍿。

论：「随二名言至各别因缘」者。

问：表义声界，显境名言即七心界、法界一分，合但九界，云何能为诸法别因？

答：因二名言随应相、见熏诸法种，为诸法因理无爽矣。《疏》具斯意寻之可悉，故世亲《摄论》云：名言熏习差别者，谓眼名言熏习，在异熟识中为眼生因，异熟生眼，从彼生时用彼为因，还说名眼，如是耳等一切名言差别亦尔。

论：「随二我执至自他差别」者。

问：凡夫、有学有我执者，自他有差；无学等圣，二执已亡，自他体等。

答：由有横计彼此情生起自他执，执见既断物我心亡，得同体悲，自他封息。依着、不着，由我、我无，非我、我无体成同别，故无学圣体得成异。

论：「应知我执至增上缘」者。

问：此三熏习为定同、别。

答：其义不定。后二熏习定是名言，名言自有非后二者，即诸无记而非执者及无漏种，皆非后之二熏习故。若以我见对有支言，应为四句。有我熏习而非有支，谓无记执所熏之种；有有支习而非我见，谓善、恶心不起执者，有二熏习，谓不善执。非二熏者，无覆无记、无漏种等。有具三习，如欲界中分别我见诸相应法。

论：「俱等余文义如前说」者。

问：上三习气与十一识相摄云何？

答：按无性《摄论》第四。本论中云：此中若身、身者、受者识、彼所受识、彼能受识、世识、数识、处识、言说识，此由名言熏习种子；若自他差别识，此由我见熏习种子；若善趣恶趣死生识，此由有支熏习种子。十一识名当如下解，故此不云。

疏：「无明有十九、七、五、六」等者。

按彼论具明十九，今略数之。于前际无知、于后际无知、于前后际无知、于内无知、于外无知、诸行起无知、于业无知、于异熟无知、于业异熟无知、于佛无知、于法无知、于僧无知、于苦等四谛无知为四、于因无知、于从因所生诸行无知、于六触处如实通达无知、于所证中颠倒思惟所有无知，如是略说十九无知。七无知者，一世愚；二事愚；三移转愚；四最胜愚；五真实愚；六染净愚；七增上慢愚。五种愚者，一义愚；二见愚；三放逸愚；四真实义愚；五增上慢愚。六无知者，无知、无见、无有现观、黑暗、愚痴及无明暗。

问：十九与彼七、五、六等相摄云何？

答：摄彼七者，初三摄第一，次三摄第二，次三摄第三，次三摄第四，次四摄第五，次二摄第六，后一摄第七。次摄五者，五中义愚通摄十九；见愚摄彼十九前六及因所生，放逸愚摄于业、异熟及俱无知，真实义愚摄于佛等乃至道谛所有无知，增上慢愚摄最后无知。次六相摄者，论中但以六、七相摄，不言十九，义准知故。故论云：如是六种无明差别，随前所说七无知事次第应知。于后二无知事总合为一，起此最后无明黑暗。

疏：「大论第十至皆言实有」者。

按第十云「九实三假」，同此论明。五十六云：当知有、生及老死支是假有，诸所有支是实有法。五十五中明诸烦恼假、实之支，如前数引，今阙不录。

疏：「发福、非福、不动三无明别」等者。

所发福等而有三种，能发无明但有二也。按《对法》云：由异熟愚发非福行，由彼一向是染污性，无明合时必不容受信解异熟行相正见故，由真实义愚发福、不动行。真实义者，即四圣谛于彼愚痴，名真实义愚。未见谛者，虽起善心。由彼随眠所随转，故亦名愚痴，由彼势力于三界苦不如实知，便能发起后有因性福、不动行。

疏：「三识支至恒随转故」者。

乍观所引九十三等似证识支，唯取种子不取余识，理实但证赖耶为支，简余转识，非证种子。

疏：「于母胎中因识为缘」等者。

过去行支所熏识种名为因识，因识能生于母胎中初结生识。结生识者即是果识，果识相续而能任持羯罗蓝位诸名色等，乃至命终持令不绝。

疏：「文云至之所随逐」者。

言此识者，中际识也；后际名色，名曰当来，由中际识能引后际名色支故，故名色种逐彼识也。

问：言随逐者，明所引也，即彼论云「名色种子」，复为当来六处种子之所随逐，乃至受支作法亦尔。如何能证是第八识？

答：识若第八，第八能持诸种子故，后际种子可为随逐。中际之种若非赖耶，何有种子言相随逐前引后耶？

疏：「问至无色唯一」者。

按彼论云：「眼识云何？谓于当来依止眼根了别色境识，所有福、非福、不动行所熏发种子识，及彼种子所生果识；如眼识，如是乃至意识应知亦尔。」

疏：「答至恒随转故」者。

按彼论云：当知此识于现法中但是因性，余文《疏》具，释亦可知。复有释云：若初受生唯是意识，故就相续有六识身。

详曰：大乘初生唯第八识，今云意识有违宗过。今助一释，理实结生是第八识，据后相续容有六识，故说有六识。

疏：「《大论》第十云胎藏苦」者。

按彼论云：几能生苦？谓五；几苦胎藏？谓五；几唯是苦？谓二。

释曰：谓无明、行、爱、取、有五，能生当苦名能生苦，其识、名色、六处、触、受五是种子，是彼当来生老等因，名苦胎藏。生及老死二唯是苦。既云识等名苦胎藏，明非是现。

问：既云苦胎，明能生苦，何不同有能生苦收？

答：润、未润别去果远近得名不同，生、老死二正名为苦，是彼苦因，名苦胎藏，依主释也。《疏》本多云「胎藏苦」者，写传误也。

问：设云「胎藏苦」，持业得名，复何爽耶？

答：虽有漏法体皆是苦，所引之文意明生等二果名苦，故无明等名能生苦，生、老死二唯是苦，故知胎藏是苦之因，依主为胜。

疏：「不尔便违至胎藏苦故」者。

显违第十及五十六文言总也。苦胎藏者，即第十文，文如前引。五十六云：现法中识为福、非福及不动业之所熏习，后后种子之所随逐，能引当来余身识等生、老死苦。又云：即识、名色、六处、触、受先种子性，随所依时曾得众苦引因之名，今已与果名生、老死，复得名苦。准此等文，明识等五唯取种子。

疏：「此论下云至通取三性」者。

有义弹云：三性为此支者，如何得引此论第二复次说耶？别说五支既唯异熟，明知总摄不通三性，何得为证通摄三性？

详曰：别总既异，性何必同？若以别性例总性同，应以别体例于总体体令各等；体既不齐，性何令等？又《大论》第九名色三性，此第二释，那知不依彼义而谈。不尔，何须分为二释？以此而言，《疏》固无失。

疏：「此约一时俱有五种」者。

问：六处意无云何俱有？

答：俱时识种对世名意，故五种俱。《灯》有一释与《疏》稍别。

疏：「未名六处」者。

无六处用不名六处。

疏：「释缘起名」者。

按《瑜伽》第十云：由烦恼系缚往诸趣中数数生起，故名缘起，此依字释名。复次，依托众缘速谢灭已续和合生，故名缘起，此依刹那义释。复次，众缘过去而不舍离，依自相续而得生起，故名缘起。如说：「此有故彼有，此生故彼生。」非余，此依义故释名应知。复次，数数谢灭复相续起，故名缘起，此依数坏数灭义释。复次，于过去世觉缘性已等相续起，故名缘起。如世尊言：「我已觉悟，正起宣说。」即由此名展转传说，故名缘起。《疏》中引略，初学难分，故今具录。

疏：「此无明不断」等者。

按彼论中，无明、行二而作法于余例明也，无明如疏。其明行云：诸行种子不断故诸行得生，诸行生故得有识转，余支准此。

疏：「变碍有二」者。

按五十六云：此变碍义复有二种：一、手等所触便变坏义；二、方处差别种种相义。

疏：「第三次第」等者。

《疏》虽具引，文隐难知，今略问释。

问：行通善、恶，何总云邪？

答：有两释，一云据不善说；二云无明发行，皆招三有，违于还灭，故总称邪。

问：识唯第八，云何颠倒？

答：有二释。一云：行有现、种，现行名行，种名为识，种因现熏云令颠倒，《对法》亦云「业种为识」。

问：善业种子何名颠倒？

答：准行名邪，二释可悉。二云：结生之时于父母等互起嗔、爱相应之心，名为颠倒，颠倒为因方结生故。

详曰：即第八种名为颠倒，有漏善行由违还灭尚得名邪，有漏无记生死根本，名颠倒何失？故诸论云：三界虚妄心、心所等，虚妄即是颠倒异名，或因倒发亦名为倒，言结生等即名色支，云二受用即触、受二，此识等五据当起位说次第也。余支可悉。余二复次，具如本论，恐烦不录，释有同异，亦如彼钞。

疏：「十地经至缘中痴」者。

按彼经云，是中无明有二种作：一者，缘中痴令众生惑；二者，与行作因。行有二作，一生未来世果报；二与识作因。识有二作：一者，能令有相续；二者，与名色作因。名色有二作：一、互相助成；二与六入作因。六入有二作。一能缘六尘。二与触作因。触有二作。一能触所缘。二、与受作因。受有二作：一、觉憎爱等；二、与爱作因。爱有二作：一、于可染中生贪心；二、与取作因。取有二作：一、增长烦恼染缚；二、与有作因。有有二作：一、能于余道中生；二、与生作因。生有二作：一、增长；二、与老死作因。老有二作：一、令诸根熟；二、与死作因。死有二作：一、坏五阴身；二、以不见知故而令相续不绝。彼论云：坏五阴作后生因，以不见知故能作后生因。

释曰：缘者所缘，于彼一切所缘境中而不悟，故名缘中痴；诸惑因起，名令众生惑；由有能引余道得，生名余道生；非已生讫，名为生也。故《对法》第四云：「令诸有情后有现前。」义意同矣，余文可悉。《对法》大同，故不引之。

疏：「若尔，即色、无色无坏苦故」者。

此难意云：色、无色界非非福感，彼界应无坏苦法也。

问：无色无坏，岂不相符？

答：显彼俱非非福行招，所以双举。无坏苦言，但对于色，文含理博，不相违也。

疏：「若亦迷彼岂唯发非福」者。

此破外救。外救意云：色有坏苦于理，何违？故此难云：若有坏苦，岂唯迷彼，唯发非福？若不尔者，即违《瑜伽》迷世俗苦发非福义。复有欲界迷于坏苦发非福行相例之失，便违教理。若许尔者，复违圣教，上界唯是不动行招，故不得约三苦以分为二谛也。

疏：「至老问答皆然」者。

无明、行支如疏所引，余今略引。按彼论云，问：识亦以名色为缘，何故此中但说行耶？

答：行为识杂染缘，能引能生后有果故，非如名色俱为所依，所缘生起，尚名色亦由大种所造及由触生，何但说识？

答：识能为彼亲生因故，彼既生已或正生时，大种及触唯能与彼为建立因。

问：如经中说六界为缘得入母胎，此何唯识？

答：若有识界决定于母胎中，精血大种腹穴无𨷂故。又识胜故，又依一切生一切有生时而说。

问：六处亦以饮食为缘，何故此中但说名色？

答：此说名色是彼生因，彼既生已，亦以饮食为任持因。

问：触以三和为缘，此何但说六处为缘？

答：若有六处，定有余二而无阙故，又六处胜摄二种故。

问：若自、他所逼迫，若时变异先业所引，皆得生受，此何但显触为彼缘？

答：触是近因，触所引故。余缘所生，亦从触生，必不离触，是故偏说。

问：经中亦说无明为缘生爱，顺爱境界亦得为缘，此何但受？

答：以受力故于相似境求合、求离，由愚痴力但于诸受起尽等相，不如实知，由此不能制御其心。

问：由随眠未断顺彼诸法取皆得生，何但说爱？

答：由希望生故于追求时能发随眠，及能发彼随顺法故。

问：前已说无明为缘发起业有，何故今者说取缘有？

答：由取力故，即令彼业于彼彼生处引识等果。

问：生亦以精血等为缘，何唯说有？

答：由有有故定有余缘，又有胜故。

问：亦由远行、不避不平等、他所逼迫为缘老死，此何但说生为缘耶？

答：虽由诸缘必生为本，纵阙诸缘，但生为缘定有死死。

疏：「通二种」者。

按彼论云，前六爱、取、有三说为因分，后二为果分，所余支说为杂分。所以者何？有二种受名为杂分：一谓后法以触为缘因受；二谓现法与爱为缘果受，此二杂说。

释曰：谓受种子以触为缘，后际现受果之因故，故名因受。现起报受为缘生，爱是前际果，故名果受。

问：识等五支皆通因果，何偏说受？

答：识等五支唯取种子，从受起爱多因现起果受而生，故于受中通说因果。识等四支不，要起现方生后支，故不为例。

疏：「既所有业皆非行支」者。

即感后有别报之业。

疏：「现所有业亦非行体」者。

感后别业既非行支，明招现别亦非行支。

疏：「不尔，别报有相例失」者。

相例意云：招现别业得是行支，感后别业亦应行体，俱别业故。

疏：「不尔，即有如前理妨」者。

如前别报名色相例。

疏：「所以除也」者。

但非感总不是正行，故论除之，非除之故，体便非行。

疏：「一内异熟受至名为能生」者。

问：设据当生，云何即名能生摄耶？

答：由当起受而领于境，由境起愚造作诸行，愚因受起，受名能生。故《瑜伽论》九十三云：「一者领受内异熟果；二者领受境界所生受增上果。由于内异熟果中有愚痴故，不能如实了知当来后有生苦，如前造作增长诸行。」

疏：「及实生果有前后」者。

据彼总报名色、触、受而与其识实无前后。或有前后，总报新种诸识熏别，未必同时。第六熏者亦容前后，由此而言有俱前后。若别报识、名色、触、受及五根等，非无前后。

论：「复由此说生引同时」者。

问：生、引各二，为四同时？为不尔耶？

答：有两释，如《灯》具说。然《疏》说云：其润缘合至总名为有，观其文势，明能生、引二同时也，被润业种体即是前能引因故，由被润已名为能生，据体无异名为同时。

若尔，云何论言「复由」？「复由」之言明据现起。

答：果将起时名为现起，或初润时虽果未起，后正生果亦有有支，据此有支名生、引同。若不尔者，论何须说润、未润言？又《疏》会经或望所生果远近故，明知《疏》意约能生、引名为同也。或复《疏》意显所引、生二同时也。言润缘等意明由润果方得生，显润、未润不俱起也，同《义灯》断。由论会经据当现说，若能引、生便非现也。

详曰：前义为本，故彼经云：此能摄聚分及此能转出分一时，而生次第宣说。

释曰：彼经自云能摄聚分，谓无明等，能转出分，谓爱、取等，故顺经文前义为胜。

问：《疏》之上下取彼经意，何乃不同？

答：教文虽一，理有多途，故《疏》前后而释有异，法归分别，有此云云。

论：「有处唯说业种名有」者。

按《瑜伽论》第十云：「复次，建立有支有二种：一、就胜分建立，谓取、取摄受业；二、全分建立，谓业及识等种。」

释曰：取所熏发名取摄受，即是被润业种名有。

论：「谓中有至皆生支摄」者。

按《缘起经》，生有五种：一、下种生；二、次第增长生；三、次第出胎生；四、次第增长生；五、增长生已能得受用世俗生。

释曰：第二、第四据胎内外增长分二。死有六种，如《疏》具引。第三、死者，彼经释云：自相死者，识于身中移出分别及色根灭没。

释曰：余之五死对彼第三行相可悉，故不繁云。

疏：「五十六至于此无违」等者。

按彼论云：复由五相建立缘起差别，何等为五？一、众苦引因依处；二、众苦生因依处；三、众苦引因；四、众苦生因；五、众苦生起。

释曰：现身六处是前际果，由迷此果起无明、行乃至于受，无明等七能引所引，俱名引因；现在六处是无明等所缘起处，名引依处；由贪现受起爱、取、有，故说现受为生因依。若引因体，即前能依无明，七是生因亦前、爱、取、有三，未来生老名苦生起。

疏：「由惑生惑业」者。

者按《俱舍论》第九释云：「从惑生惑，谓爱生取；从惑生业，谓取生有无明生行；从业生事，谓行生识及有生生；从事生事，谓从识支生于名色，乃至从触生于受支，及从生支生于老死；从事生惑，谓受生爱。」由立有支其理唯此，已显老死为事、惑因，及显无明为事、惑、果。无明、老死事、惑性故，岂假更立余缘起支？

论：「由斯论说至上二界有」者。

按《瑜伽》云：在无色界诸有情类，识依于名及色种子，名及色种依识而转，由彼识中有色种故，色虽间断后当更生。

详曰：准其文意，唯依报种不取定种，于文理顺。

问：异界名色云何相依？

答：如下无明发上地行，此亦同彼。

论：「于现我境亦有爱故」者。

释如《灯》、《疏》。有义：生异界地既用当生处爱润生，欲界异趣亦缘当生处爱润也。业变苦具为乐令爱，令爱乐具现在我前，名我现境，非现我身名我现境。

详曰：但爱得起即能润生，所缘之境何局当处？如水溉田不简此彼。又爱缘受，受通现受，境何不许现境为缘？故《疏》所明无有过也。

论：「何缘发业至别立爱取」者。

准下答文，问合有四，文约义繁故今展之。一问全界烦恼皆能发业，此何唯一？二问润通诸惑，何但说爱？三问润惑非一分爱、取支，发惑亦多支应不一？四问取摄众惑，云何但说爱增名取？以下答文如次答也，思可知之。

疏：「说四爱为集谛」者。

按《瑜伽论》五十五云：「爱云何谓于自体亲眤藏护？后有爱云何？谓求当来自体差别。喜贪俱行爱云何？谓于现前惑于已得可爱色、声、香、味、触、法而起贪著。彼彼希乐爱云何？谓于所余可爱色等起希望爱。」

论：「如下无明发上地行」者。

有义两释：一同《疏》明；第二解云：欲界无明通发三界行，发业无明见所断故，得上定者不伏下故。然证上定应言根本，近分未能伏下尽故何名行支？根本初生染未起故。故说上定下无明发，故《疏》非理。

详曰：且如起空处未至定时，第四禅痴发彼行不？若不发者，何所以耶？若许发者，何须欲界无明发为？二界无明不可俱起，若前后发便乃重发，违论所说，故今不取。又未至定许能招报何非行支？行支岂要伏惑尽耶？余如《灯》辨。今助一释：未至、根本皆容下地无明所发，二种皆是不动业收，俱得名行，如次而招别总报果。《疏》据初者，但云近分。

论：「彼爱亦缘当生地」者。

此文来意如《疏》已明。有义弹论云：然此问护法烦文，彼受既非受支，何事须此问？

详曰：按《瑜伽论》，十二有支分，因果杂如前具明。受支名杂，以触为因名为因受；与爱为缘名为果受，前际果故。由受二别故此文起，岂容无义徒致烦文？以凡凌圣窃为未可。

疏：「十地论至但云三际」者。

按彼论牒经云：无明缘行者，是见过去世事；识、名色、六入、触、受是见现在世事；爱、取、有、生、老死是见未来世事，于是见有三世转。

详曰：今观彼文，三世之名同于小宗，未来五支与小乘别。

疏：「非转爱为增上贪故」者。

以上品贪而为取支，故云爱增，非转爱支以成上品为取支故名为爱增，由斯取等名为独相。

论：「无明爱取唯通不善」者。

有义弹疏云：说欲无明唯不善者，此不应理，助发亦通修所断故。

详曰：《疏》自问答有助正别，正唯不善，助可无记，已作两释，而不定判取正非助，何过见非？

疏：「亦不可唯言圣不造业故」者。

此牒伏救。伏救意云：经中但云圣不造业，何得以此证内法人亦造业耶？故牒总非引《对法》证。

论：「由此应知至不迷求故」者。

若准有宗有两师说，故《婆沙论》五十三云：「问：圣为造欲界引同分业不？有说不造，欲界多过多灾横故，但造满业；有说亦造。」前说为正。故《顺正理》六十四云：「非诸圣者更能新作牵引后业，以背生死向涅槃故。」故经说，圣唯受古业。

论：「杂修静虑」等者。

若准有宗，杂修静虑新造引业，招净居果名为杂修，不据熏故。故《俱舍论》二十四云：「应知此中无漏势力熏修，有漏令感净居。」

释曰：初后无漏，中间有漏，名为成就，由前后心修中有漏令招彼果。既云令感明造引业，不尔，如何感义得成？又《婆沙论》云：异熟因杂修静虑引五净居众同分，既异熟因能引同分，明定造业。

疏：「若言发别报业」者。

便非行支者，初句牒救，后句正破。彼救意云：《大论》云发三恶趣业是分别者，据发别报，难意可悉。

疏：「又此中二说」者。

解此三断两师是也。

疏：「彼人至余见断」者。

显异熟愚修断所以。所以者何？《瑜伽》既云迷俗真谛发非福等；《对法》复以俗、真二苦摄于八苦，七苦既事，异熟愚迷发非福行，故异熟愚唯修所断，以迷事故。又《对法》第七云：由真实义愚发福、不动。真实义者，即四圣谛，于彼愚痴名真实义愚。故知《瑜伽》世、胜二愚迷事、理别，故修、见断二有不同。

问：准《对法》等迷异熟愚既是迷事，斯愚修断理契通途，《疏》何见责？

答：按《对法论》释异熟愚云：「由彼一向是染污性，无明合时必不容受信解异熟行相正见。」准此论文，岂唯迷事俱生惑耶？由斯，《疏》斥不违教理。

疏：「第六七是坏」者。

按《对法论》第六说云：三苦、八苦展转相摄，所谓生苦乃至怨憎会苦能显苦苦，顺苦受法苦自相义故；爱别离苦、求不得苦能显坏苦，已得未得顺乐受法坏自相义故；略摄一切五取蕴苦能显行苦，不解脱二无常所随不安稳义故。

释曰：二无常者，一生位苦，谓苦苦；二灭位苦，谓坏苦，生、灭二位皆无常摄，名二无常。

论：「九种命终心」等者。

按《对法》第五云：「相续力者，有九种命终心与自体爱相应，于三界中各令欲、色、无色界生相续，谓从欲界没还生欲界者，即以欲界自体爱相应命终心结生相续。若生色、无色界者，即以色、无色界自体爱相应命终心结生相续。如是从色、无色界没，若即生彼，若生余处，有六种心如其所应尽当知。又此自体爱唯是俱生，不了所缘境，有覆无记性摄。」

疏：「有说及无相没」者。

即前第七无想天没，无心师义。

疏：「此非因等起」者。

此六识等但由烦恼间生，名杂；非以烦恼为因等起，方得杂名。又诸无记法等者，举例证成，无记与惑相间名杂；非据因起，识等名杂，类亦应然。

疏：「既尔至亦自然无」者。

既由前理，诸生上圣下地善等，虽未断彼杂烦恼法，然彼善等亦名得断。自然无者，显不由杂烦恼无故而得断也。

疏：「如见道至亦名为断」者。

举见道惑自性强故，不由缘缚而称为断，例彼善等缘缚强无即名为断，虽见缘缚与善等杂烦恼有别，以俱非强取以为喻亦无其失。有义：其缘缚断及杂缚断，并依六识非第七识，故离欲者，离此地者，诸不染法即名得断。如不断下得不还果，不障果故，此亦应然，但约六识诸惑胜故，能发润故，自地断者即名为断。若如《疏》说唯约缘者亦未善通，下地第七若缘、若缚俱未离故。

详曰：唯约能缘，何非善通？虽下第七能缘缚在能所缘狭，然欲善等从宽而说云断，何失？若以缘杂唯依六识，缘、杂二种摄法不尽，第七烦恼非二摄故。若言缘、杂摄彼七识善等，而言离缘、杂者，唯据六识，若尔，何妨缘杂之言目七识惑？欲善等断，据彼能缘宽者无说。由斯，《疏》旨理固无违。

疏：「既尔如何由之名有漏」等者。

此难意云：断既不由杂烦恼无，得成有漏，应不由彼。

详曰：今为二释，一、既有斯妨，即约六识解杂烦恼，当地六识烦恼杂无，当地善等名得离缚。二、成漏由漏俱，善等由七漏，断缚据强缘，杂在善等断。

若尔，何故云善等断由断缘，彼杂彼烦恼？

答：善断有二，一小分断；二全分断。言离欲等，欲善名断，据小分断。言由断杂名为断者，依全分断，无学满位缘、杂二惑皆悉无故。

疏：「是见体者是缚，非见者非」者。

惠与五见为体应断，非五见体非自性断。

疏：「由此十」等者。

遍行、别境合而言也。

疏：「无想定至因亡果丧」者。

问：唯依外道方起此定，入见便舍外道依身定永不起。何故不名果丧因亡？

答：《疏》示方隅举三恶起别报，善业果丧因亡，显定亦尔。然恐有执定唯果丧因亡一义故，更举之因亡果丧显通二义。不尔，何故在此果丧因亡下辨？

疏：「虽有七生至不定」者。

此问意云：得预流已欲极七生，更不生上，无欲第八，此即全离上界有支，云何得言无全断者？其答意云：亦有预流而得不还得生上界，由此不得云全断也。

论：「十二全分行苦所摄」等者。

此同《瑜伽》六十六说。按彼论云：谓后有业烦恼所生诸行，于彼彼自体中能随顺，生一切烦恼及与众苦，所有安立一切遍行麁重所摄，亦名麁重，是行苦性，依此行苦略五取蕴皆名为苦。又此行苦遍三受中，然于舍受此麁重性分明显现，是故但说不苦乐受由行苦故；譬如热痈，以冷触对即生乐想，热灰堕上便生苦想；若二俱离，尔时唯有痈自性苦分明显现。又行苦性中乐，如冷对；苦如灰堕，舍如离二痈自性苦。

疏：「集是有报义」者。

《大论》五十五云：「问：苦谛义云何？答：烦恼所生行义。问：集谛义云何？答：能生苦谛。」

疏：「大论第十至文同此」者。

《疏》所引文乍读难解，今具引之。

问：几支苦谛摄及现法为苦？

答：二，谓生及老死。

问：几支苦谛摄当来为苦？

答：识支乃至受种子性。

问：几支集谛摄？

答：所余支。

论：「无明望行至有余二缘」者。

有义问云：无明望行既非同类，如何得有等无间缘？

答：一云，理实，但与行俱无明为无间缘，然行俱者业眷属，故亦名为业，故说与行为无间缘。二云，同聚异体展转得作无间缘故。若如前解，福、不动行非无明俱，如何成缘？故后说胜。

问：如非福行亦无明俱，如何望行为等无间。

答：总依诸行说有此缘，今此不言望三种行皆成无间，望福、不动成无间故？非福应思。

详曰：观后问意，其非福行既无明俱，即是无明。无明为缘，答意可悉。今助一解，前聚心品望后聚品总为无间，无明望行为无间缘，不约别对后无明说，由斯但说无明望行为无间缘，故无有失。

论：「此中且依至如理应思」者。

若其不实假缘起者，如《对法》说。按彼第四云：如无明望行，前生习气故得为因缘，由彼熏习相续所生诸业能造后有故。当于尔时现行无明能引发，故为等无间缘，由彼引发差别诸行流转相续生故。思惟彼故，为所缘缘。以此计最胜等，不如理思惟，缘愚痴位为境界故，彼俱有故为增上缘。由彼增上力合相应思颠倒缘境而造作故，如是一切随其所应尽当知。

论：「由悲愿力至故名变易」者。

问：按《摄大乘》云，菩萨留惑证一切智；今云悲愿能招于生得至佛果，岂不相违？又生但由悲愿而致，何用烦恼？不退菩萨而不断耶？

答：七地以前用受分段，八地已去不障道故，所以不断。

若尔，应非是染污法。染污法者，何不断耶？

答：如末那惑虽最后除亦得名染，此亦无失。又能助所知合变易续，故不断之。

若尔，二乘无学回心应无变易，烦恼无故。

答：有惑习气能为助缘，亦受变易，且依初释。

疏：「第八十至亦得受变易」者。

按彼论云：「复次，回向菩提声闻，或于学位即能弃舍求声闻愿，或无学位方能弃舍。由彼根性有差别故，所待众缘有差别故。」

疏：「舍虫身」者。

分段生身名为虫身，身有虫故。《大》三百二十六、四百四十八云：「善现！不退菩萨身心清净，非如常人身中恒为八万户虫之所侵食。所以者何？是诸菩萨善根增上出过世间，所受身形内外清净，故无虫类侵食其身。如如善根渐渐增益，如是如是身心转净，由此因缘是诸菩萨身心坚固犹若金刚，不为违缘之所侵恼。」

疏：「十卷《楞伽》」等者。

《疏》虽粗释，初学犹迷，今依古德逐难略解。理惠之心证法相应，有寂灭意，名三昧乐，显生身因，由入三昧能现身故。复由三昧安住，心海见自心境，忘心转识波浪识相而不生起，或见自境显由忘识不生方知。第二身文，《疏》引下尽，而经次云：「妙华庄严迅疾如意，犹如幻梦水中月镜中像，非四大生似四大相，具足身分，一切修行得如意自在，随入诸佛国土大众。」

释曰：以无性惠悟此理故，得如幻定，能觉诸法悉如幻等。菩萨所起意生之身，相好端妙如华庄严，有为缘生故如像等，言如实觉知诸法相，亦起身因。第三身云种类生等者，释曰：应物现形，形非一故名为种类。随感齐发，名曰俱生；起不加功，称无作行。无作行等为起身因，身名种类俱生等也。

疏：「即非择者复更生义」者。

身若及业已得非择，更无重起，由此但资感身之业，令身不断。准此，《疏》文「更」字之下脱一「无」字；或不脱也。且未延前令得百年，百年外命得非择灭，由后延故百年外命而得相续，故云「非择复更生」也。非择许生，如后《疏》辨，且依后释。

疏：「不同小乘熏禅等法」者。

此唯无漏。彼漏无漏，故有别也。或小熏禅而更造业。今但资业，故云不同。

疏：「今虽无文至理不违」者。

望能得人得彼四定，自所得中最殊胜者即名边际。若望他自，下不知上，下人云何名得边际？边际不得，何得变易？由斯不可望自他言。

论：「既未圆证至猛利悲愿」者。

问：执彼菩提可是法执？执于有情，何非我执？

答：若执有情一、常、主宰，可我非法；但执有体不舍自性，故但法收。

论：「又所知障为有漏依」者。

问：前言有漏由与漏俱，云何复云「由所知障」？

答：若成有漏必由漏俱，与漏为依必藉斯障，成漏成依二义既别，前后无违。

论：「若所留身有漏定愿」等者。

正解如《疏》。有义：二乘故意以无漏定资，何不得？然无大悲大愿力，故无漏力弱，故所资身但名分段。不尔，熏禅定唯有漏。

详曰：论既明言，岂以人情抑而不从？又彼熏禅与留身事而义不同，谓熏禅者资异地因生异地果难故，可容无漏定熏。延寿但延此报前因，何得相例？复所延果而非永固，与变易生而不齐等，故可依论。