起信论疏笔削记

长水沙门子璇录

二、枝末，疏二：初、列。¶+

二、释。释中二：初，疏文十一重喻合，义相昭然，寻文易解。然此翳喻亦未全似，若以首末比况，最切者不过梦喻，已见前文。皆由无明力者，如下文云：当知无明能生一切染法。¶+

无明为因等者，《楞伽》云：妄想为因，境界为缘，和合而生。疏中用此以科论文，经中妄想即无明也。无明生三细者，下文即展转相生，今但约根本而言，故云无明为因。¶+

初、总标。疏　相不离体者，业等九相不离不觉体故，以即体之相、即相之体，故不相离。末不离本者，三细六麁之枝末，不离不觉无明之根本，以即本之末、即末之本，故不相离。依无明起妄心者，即不觉生三相，如下云：以依无明有梨耶。依妄心起无明者，以依阿梨耶识说有无明也。其犹依水起波，波相起已，不离于水。由斯义故，名曰相应，非约心王、心数说相应义，以此三种是不相应染故。¶+

别解中三，各有标名。所依正释，讲者详之。¶+

初、标名。论　无明业相者，意表此二无有异体也。所以知者，前说业相尽处，便见心性成究竟觉，但以约义，故说相依；显体无别，故今双举。又拣本觉随染业相，故云无明业相，显觉不觉皆有业相，而真妄不同也。¶+

论　以依下，二、所依。疏　根本无明者，以是所依，故当根本，如梦依睡也。¶+

论　心动下，三、正释。疏二：初、别解论文，论二：初、动作义。疏　动作是业义者，是无明之业用。后之八相亦是动作，亦是无明业用。然约别义以立其名，唯此最初起用之始，故名为业。反举等者，如不睡则无梦。始觉者，即究竟时也。¶+

论　动则下，二、为因义。疏　为因是业义者，然九中前八皆得名因。所以不言业者，亦约别义故。今此初相能为苦本，故名业也。如得下，反显，以静是妙乐之因故，反知动念即是苦因也。动因苦果等者，以一念起动即具微细四相，四相之苦果不离一念之动因。据此位中即是梨耶行苦；若准前明，四相俱时而有故。四相摄于九相，分段麁苦亦在其中。所以次第说者，文不顿书故，义有因依故。若约时说，则一念不觉无有前后，故有说云：一念不觉，五蕴俱生。即斯义也。¶+

此虽下，二、通明行相。此乃九相之端，细中之细，未有转现心境差别，故云一相能所不分等。即当等者，自体即自证分也。如无相下，引证，相即自体，境界即所缘。当知下，会彼同此。¶+

二、转相。疏　依前等者，转犹起也，是前业相起为此见。然余相皆有起义，不名转者，亦约别义故，如依于梦而有梦心。若依下，若约果海性净不动，则无有彼此之见，应知有见者但依动故，如无于梦则无梦心。如是下，就此一相位中，以明不说境界所以，以微细故，且说能见以为转相。然此境界便是向下现相，以论中分能见、所见各为一相。今此见相由内所发，非托境生，故名为转。依此转相带起所缘，复立现相，非谓于此能见之中又自别有微细境也，学者应知。《摄论》下，引证。意识即第六识智相是也。三世境者，诸有为法；非三世境者，诸无为法。斯皆意识所缘之境。可知者，意识麁浮，能所缘念，可以现今分别取解也，以有三世等境为可知故。此识等者，即第八也，以无可知境故，既无境可知，故唯就能缘见分以明此识也。如说十二因缘始不可知，此亦如是，《唯识》亦云不可知执受处。既云下，结意。¶+

三、现相。疏　依前等者，如依梦心而有梦境。反释者，应云：圣人离见，既无此境，当知此境定从见生，如无梦心则无梦境。然上三相皆反以释成者，以此是八地已上所知境界，非下流所觉。由是以圣人不见相等，比决反验，令义明了，可见可信也。¶+

疏　即分别事识下，二：初、引经料拣，二：初、引经指配。事即是境，分别境事之识，故名分别事识。《楞伽》等者，具云：藏识海常住（本识），境界风所动（现识），种种诸识浪，腾跃而转生（事识）。¶+

问下，二、问答释妨，三：初、问也。末那者，具云讫利瑟咤耶末那，此云染污，意谓与四惑相应，故云染污。恒审思量故云意，即第七也。问意可知。¶+

二、答，三：初、六八相从答，二：初、约能执从所执故不说。必执相应者，谓第七种子在第八中，第八见分为第七所执，故曰相应。况二识相依，互为根耶。《瑜伽》下，引证，可知。¶+

又由下，二、约所依从能依故不说。内依等者，以第八、第七互依，第六依于七、八，前五依六、七、八及同境依故。有偈云：五四六有二，七八一俱依。但说能依，必知有所，故略不云。¶+

二以下，二、以义不便答，二：初、无和合义故不说。无明等者，前说无明与真和合，成梨耶三相。末那但一向生灭，无和合义。若言和合，自成梨耶。若无和合，识从何生？义既不便，求说不及。¶+

又由下，二、无缘外义故不说。末那无缘外者，以前五唯缘外尘，第八缘内根身种子及器世间，第六通缘一切，第七唯缘第八见分。今六麁皆缘外境，故不说也。¶+

亦可下，三、约计内外答。此约我、我所分，亦属六八，故不言第七。意云：第七正是执我、我所，今分两处，无体可言。¶+

《楞伽》下，三、引证，二：初、引经，可知。¶+

经中下，二、释义。现识等者，正配释，可知。所以下，辨事识义也。既云攀缘外境，非六而谁？由是论依经说，故不复论第七识也。故知下，结会彼此。¶+

然上多义，明此论中不说第七者，要异晓公说下智相即第七故。故彼文云：言智相者，是第七识，麁中之始。始有慧数，分别我尘，故名智相。《夫人经》说六识及心法智，今之智相即心法智也。若具而言之，缘于本识计以为我，缘所现境计为我所。今就麁现，说依境界心起分别。又此境界不离现识，犹如影像不离镜面。此第七识直尔内向计我、我所，而不别计心外有尘，故余处说还缘彼识。问：云何得知第七末那非但缘识，亦缘六尘？答：此有二释，一依比量、二圣言量。比量者，量云：意根是有法，必与意识同境故，是宗。因云：不共所依故。同喻如眼等根，异喻如次第灭意。三支无过，故知意根遍行六尘。圣言量者，一《金鼓经》云：眼根受色，耳分别声，乃至意根分别一切诸法。大乘意根即是末那，故知遍缘一切也。又《对法论》十种分别中，言第一相分别者，谓身所居处，所受用义，彼复如其次第，如诸色根、器世间色等境界为相。第二相显分别者，谓六识身及意，如前所说所取相而显现故。此中五识唯现色等尘，意识及意通现色根及器世界色等境界，设使末那不缘色根器世界等，即能现分别，唯应取六识，而言及意，故知通缘。已上皆略彼疏，今此疏意说无第七，乃是影摄，无违常式，意不缘外，故有多义也。¶+

初、总标。论　以有等者，此之六相虽则展转各有所依，今亦但取根本而言，故云依境也。《楞伽》境界风所动，种种诸识浪，腾跃而转生。此之谓也。¶+

一中，论　依于境界者，此但外由境缘牵起，内根发生，故云心起也。疏　于前等者，不知内发，谓是外来。《楞伽》云：外实无有色，唯自心所现。愚夫不觉知，妄分别有为。不知外境界种种皆自心，智者悉了知境界自心现。创起等者，随其心王，复起心数，拣择染净，决定如此，故名智也。体是别境心所中慧，故云慧数。¶+

二中，疏　依前等者，于顺情可爱之境，心与喜俱，名乐受觉。于违情不爱之境，心与瞋俱，名苦受觉。不苦即乐，不乐即苦，违顺之境既续，苦乐之心岂断？略以辨麁，故不论其舍，而实有之，但在苦乐之间耳。自相续者，当相不断故。又能等者，以自相续故，复能发起烦恼，润于已熟之业令受报，未熟之业令成熟。由是引导任持，令其生死不断不绝，此则令他后四相续不断也。广如下生灭因缘五意中释。¶+

三中，论　住持等者，谓于苦乐境上坚固停止，无有变改，执持不舍也。疏　上皆等者，是执取相所依，故具牒之。是此下，唯此一句是第三相，以不知违顺境如空华，不了苦乐心如幻化，的取为实，确然不改，故云深取。故下等者，即下因缘意识中文。¶+

四中，疏　依前下，境本非善，以顺己之情便名为善。境亦非恶，以违己之情便名为恶。且善恶相已自不实，况其名字起自倒情，宁非是假？何以故？他人于此或以善为恶、以恶为善，二不定故。肇公云：「物无当名之实，名无得物之功。」由此名故，不待眼见违顺之相，但耳闻善恶之名，便生喜怒，是故目计名字也。《楞伽》下，引证，义见前文。上来下，配三障。自此已上，直至根本无明，尽名为惑。若准《佛名经》云：独头无明为烦恼种。则别开无明以为烦恼所依，其实无明是痴，乃根本六惑之数。若也合论，皆名烦恼。开合虽异，俱是惑门。自下等，即业苦，斯则三障即三道也。¶+

五中，疏　执相等者，谓于我执贪瞋爱见，发动身口七支，造善、恶、不动等无量差别之业。于中虽有善及不动，然俱有漏，不出三界。三界无安，犹如火宅，故皆苦因也。¶+

六中，疏　招果必然者，必定然是也。斯有两义：一不得不受故；二善不为苦、恶不为乐故。《书》曰：天作孽，犹可违。自作孽，不可逭。《涅槃经》云：非空非海中，非入山石间，无有地方所，脱之不受报。故云必然。三界轮转，无有罢期，故曰循环。死此生彼，不能脱免，故云长缚。如螘循环，如蚕作茧，终而复始，不自在故。《正法念》云：如绳系飞鸟，虽远摄即还。众生业所牵，当知亦如是。苟非觉悟，无有解期。今约此言，故云长缚。¶+

一、正释中，疏　三细等者，染法虽多，不出三界因果惑业。今以三细六麁摄之，罄无不尽。如是染法皆由根本无明迷真所起，故云当知等。¶+

二、转释。疏问意可知，答文便是解论意也。业气即差别相，此相皆是不觉业用气分。然此不觉是九相之总名，九相乃不觉之别号，故《圆觉》云：身心等相皆是无明。即斯义也。¶+

双辨同异者，向说觉与不觉，染净迢然。又说依觉故迷，不离本觉。若言其异，云何依觉故迷？若言其同，云何染净不等？又若定同定异，皆无进修之门。何也？同则圣凡一等，欣厌都绝；异则染净抗行，迷悟永隔。由昧二门不即不离之旨，故有斯惑。然于相、无相宗失意者，各堕一边，故今辨释，用袪迷谬。¶+

一、喻。疏　染净等者，染即不觉三细六麁，净则觉义二相四镜。以者，用也。缘真如是总相门，故能通与二法为性。又真如无相，故以此二法为相。斯则二相同依一性，一性同生二相，由是同字、性相俱用。喻染净者，器有精麁故。余文可知。¶+

合中，疏　此二者，即上无漏无明义，如下说。而非实有者，从分别生，故经云：幻妄称相。然幻之一喻、诸教多引，以喻染净其体不实。良以五天此术颇众，见闻既审，法理易明。今依古德解释此义，法喻略开五种。喻之五者，如结一巾幻作一马，一所依巾、二幻师术法、三所幻马、四马有即空、五痴执为实。法之五者，一真性、二识心、三依他起、四我法即空、五迷执我法。更无别体者，经云：其性真为妙觉明体。¶+

净相即智净不思议业及后二镜，已见前文，下文即熏习中文。然则前三细六麁虽是染相，以约不觉义说，故不引用。今别引下文者，意证此染是真如相，故文云：真如之法实无有染，但以无明而熏习故则有染相。若前九相，初标、后结，皆约不觉，不言皆是真如相故，由是疏文引用雅当。¶+

正引中，疏　依此等者，众生即不觉也，不觉无体，即是真如。真如之理即涅槃性，性自寂灭，何待更灭？灭度、涅槃，即彼此方言也。《净名》下，弥勒章文，如前所引。《大品》亦云：断一切结入涅槃者，是世俗法，非第一义。何以故？空中无有灭，亦无所灭者，诸法毕竟空，即是涅槃故。依此等者，菩提梵音，秦言云觉。觉即始本二觉，二觉既是真如菩提，岂从修得？故《大品》云：以何义故名菩提？空义故是菩提，如义、法性义、实际义等是菩提也。此上约众生明不觉即真如，故本来涅槃。诸佛觉亦真如故，菩提不可修作。既言修作，应知约果所得，故疏云诸佛也。以本有故，何须修作而后得耶？故云非可等。¶+

又前下，重以真如二字释此二段也。旧入者，故《圆觉》云：始知众生本来成佛，故云旧来。又一切众生即究竟觉，故云无新得也。然旧来入与无新得，义同文异，但以如为涅槃、真为菩提为别也。又时人多谓涅槃为相所累故，说不觉即如，本来涅槃。计菩提修因所生故，说觉性即真，亦非新得。由是相即无相，故约不觉说涅槃。非是修生，元自本有，故约真性说菩提。望涅槃等者，涅槃合是修其智了所显，以不觉即如，如即涅槃，岂待了因了之方显？斯则未尝不显，何待更显？故上文云：旧来入涅槃。望菩提等者，菩提合是生因所作，以菩提是觉，觉性即真故，不待作之始生。斯则未尝不有，更何作耶？故上云：菩提无新得。然据前疏云：诸佛菩提非修等，即将此二句独就菩提而论。今又分此修作以望两处所说，又似别是一解。学者知之。此之下，既是本有之法，不合言得，以体如实，常不变故，不同妄法无实可得，斯无得法元真实故。¶+

疏　疑云下，二：初、叙疑。文显易知。然此段文若在科下注之，其文则便。今太近上，讲者应悉。¶+

二、随释，论二：初、正释疑。疏　法性等者，《楞伽》云：真实中无物，云何起分别。又经云：佛真法身犹如虚空。此皆约无色也。又疑下，约应难真也。¶+

论　而有下，二、释转难。疏　彼见下，谓佛果海但有大定智悲，而无色相。众生见色相者，以彼业识所现，属于无明差别之相，故下文云：但随众生见闻得益，故说为用也。非此下，约离相释，故下文说，诸佛如来唯是法身智相之身，第一义谛，无有世谛可见。既云法身智相第一义谛，岂于此中而有色等不空性耶？又亦下，约性德释。彼是真善妙色，即性之相。虽名为色，亦非可见之相，故论云智色。以本下，前云以离念境界唯证相应故。后云：诸佛法身无有彼此，色相迭相见故。¶+

论　异相下，二：初、喻。前同相则以生灭望真如说，以相望性明其同也。今异相，秖就生灭一门染净自相望以成异也。¶+

二、合。疏　别明等者，以无漏净法体是觉性，觉性无差，但随无明故现差别。以彼下，明无明本性自是差别，若不差别，则不能迷平等理也。下文，即真如体相熏习中文。诸无漏法，即通指本始二觉修性功德也。直论性者，克就真体说也，是前门中所示真如体故。但随下，约对染差别说净差别，即后门中所示本觉相也。比如一月，影现万水，月本无差，随水影别。下文，即相大文也。¶+

又由下，约始觉义说，由为治悭贪等染法，成布施等波罗蜜无漏净行，及果上十力、四无畏等万德之义也。前则待差染以成差，此则治差染以成差。亦可前相后用耳。又以随差别众生以成差也。前已问答，故此阙之。具此三义，故云随染差别也。如是下，释染净法皆如幻义。以对待之法本不立故，如经云：若有一法胜过涅槃，我亦说为如梦幻等。《金刚》亦云：凡所有相皆是虚妄。然上所说同异之义，即是真如、生灭二门不相离义。约生灭门即同而异，约真如门即异而同。苟得一心二门之旨，即无惑于此。¶+

总标。论　生灭因缘者，以立义分中云：是心生灭因缘相。于中心生灭已如上释，今则释因缘两字。然是生灭家之因缘，故复言生灭也。¶+

疏二：初、解牒文。牒前以标者，谓牒前立义分中之所宗，标为此下论文之所释。梨耶下一重，是能生三细之因缘。心体者，即真如，于中唯取随缘一义，以不守自性故。根本下，以是亲迷真觉，故不取枝末。又此唯当成事之义，不取体空。又无明下一重，能生六麁之因缘。缘此两重因缘，正如《楞伽》所说不思议熏变，及取种种尘，无始妄想熏等。广如下说。又此两重但有三法，谓真如唯因，境界局缘，无明则望真为缘、望境为因。结文可知。¶+

诸识下，二、解标文。然此但唯约心，故云诸识。若云五阴和合中生，斯则兼于色心也。而无下，如波无别体，唯依于水，上文云：依如来藏故有生灭心等。自相心者，即前不守自性，生灭因也。能依等者，但以约法约人立名有异，意与意识即是众生，无别体也，即前诸识生灭相集而生也。又众生是总，意等是别，总别虽殊，其体一也，皆从心起，以心为依。然此中能所依起，以心、意、意识相望分别，有通有局，思之可见。《楞伽》亦云：藏识说名心（第八），思量性名意（第七），能了诸境相，是则名为识（前六）。今此心是如来藏，意是五，意识唯第六，故不同彼。¶+

问中，疏　此心下，既云众生依于心体有意等起，其相云何？¶+

论　以依下，疏二：初、释文。是上等者，以梨耶是总，觉及无明是总中别义。今既说无明依梨耶有，应知唯取觉义为所依也。论文约总取别，故云梨耶。疏中释出别义，故云是上所说心，即不守自性真如也。余文可知。欲明等者，此但指前第一重之因缘也。上总下，或问曰：「前云依心有意等转，故兼云无明者，何谓也？」故今释之。¶+

问上说下，二、问答，二：初、问。举前所说，如云依觉故迷。又云：依如来藏有生灭心等。今此却云依梨耶有，岂同前说？¶+

二、答中，二：初、正答，三：初、约迷真执似释。与无明为依等者，如风动水成波，风还依此波中，故前云风相水相不相舍离。又云：依不觉生三种相，与彼不觉相应不离故。何者下，重释前义。依迷者，是依无明迷真而有梨耶，真与妄俱似一似常故，即迷真义也。经云：迷本圆明，是生虚妄。迷似等者，依梨耶有无明，迷似一为实一，迷似常为实常。经云：所既妄立，生汝妄能。即执妄义也。即此二义，一识所论，前后互出，故不相违。¶+

二云下，二、总别义异释。就本等者，克就真体竖说也。觉即是本，依本起末故。今就下，都位，即通约真妄横说也。如风动水成波，风水俱在波中也。¶+

三云下，三、约未起已起释。未起等者，从未有梨耶时说。成就等者，已有梨耶处说。¶+

然此下，二、结答也。意云：若唯取初义，则似真前妄后之失，亦有悟后再迷之过，亦同数论冥初生觉。若唯取后义，则似诸法不由迷真而成，但从本识建立，则有真妄别体之失，亦何异法相宗耶？今以后义免前过，以前义免后过，故互言也。以二义更互用之，隐显相成，如绮之文，故云绮互。¶+

一、略明中，疏　依似起迷者，即依妄心起枝末无明。依迷起似者，即依根本不觉起妄心也。此言似者，即以创迷真性成此妄心，微细流注似其不动、似无差别，故云似一似常。《楞严》呼为妄觉影明，斯之谓也。此二下，义有前后，时无前后。如前三义答问，秖就一识一时而说，故不可作前后之异。余文可知。依此等者，谓依心起业识，乃至依智识起相续，生于意识，斯则后依止前、前能生后，次第依止及与能生也。于中能所依生、前后相望，有通有局。如文可解。《摄论》下，引证，可知。¶+

一中，疏　心不自起等者，心非动性故，性虽不动，然随缘故动，以不守自性故，即四镜中不出义也。如水不自浪，因风力也，由此免于无穷之过。正明起相者，以觉则不动，不动则无相；不觉则动，动则相起也。起动是业者，于二义中不举，为因义者亦含在其中也，以动即有苦果故。¶+

二中，疏　依前下，正释此文。可知。转识有二下，对下辨异。无明所动者，此从内起，位属本识，当于三细名为转识。若其境界所动者，此从外起，位属事识，当于六麁名为智识。上如泉涌之波，此如风击之浪。但以常徒所明，转识唯取前七；今此所说在本识中，恐有所滥，故此拣之。¶+

三中，疏　能现功者，即前转识能现相故，就此功能便名现识。以其下，释行相也。故下文云：以有妄心，即熏习无明，不了真如法故，不觉念起，现妄境界。通现一切，谓有漏无漏色心诸法，非独五尘也。若依下，引论对辨。五根即眼等五色根及根依处，种子即善恶无记等三性种子，器世间即山河大地等，斯皆第八相分。然此相分皆为第八执受。执谓摄义、持义。受谓领以为境，令生觉受。于中种子具三义：一摄为自体、二持令不散、三领以为境。根身具二，阙摄为自体，故器界唯一，但领以为境故。故《唯识》云：不可知执受处。亦可种子根身缘而执受，器世间量但缘非执受故。¶+

今此下，或问：「若然者，何故此中唯言现五尘耶？」故此释也。以对所牵事识，故于一切中偏举此五。论云：对至即现。意在此也。非如下，约相续不断义，以解常在前也。如第六识在五无心位，即有断灭，故《唯识》云：意识常现起，除生无想天，及无心二定，睡眠与闷绝。又第七入灭尽定时，虽云净分不断，且有尽七之言，为约染分亦成断义。又《成唯识》所熏四义中云：若法始终一类相续，能持习气乃是所熏。此拣前七转识如风声等。既言如风声等，斯则非是相续，有间断故。¶+

又为下，约为先义，解常在前也。意云：前者，先也，以迷时先有，为诸法本，更无有法先于此故。末那无此义，故拣之也，此即单拣第七也。然前拣六七之文是海东意，后之一义是今疏意，故云又也。若言初句标拣、次唯拣第六、又为下方拣第七者，海东无后一意，如何抟句以读文耶？学者应知。¶+

四中，疏　细分者，法执俱生故。迷唯心境，见从外来，起微细心，分别染净，故云不了。¶+

五中，论二：一、直明本相。疏　亦细分者，此是法执分别，麁于俱生，故除微字，但云细分。此上二识皆云细者，以是麁中之细故，同是法执故。¶+

论　住持下，二、别显功能，二：一、能起润惑。住持等者，住谓留住，持谓任持，谓留住任持，令业不失也。疏　以此等者，谓过去无明所发业行种子未成熟者，以有此识，发爱取烦恼润之，使令成熟，堪为来世感果之有，有即业种变异也。若无下，如植种于土，无水则焦；结业待果，无贪则败。经云：爱水由润业故。又复等者，谓润已熟业令受果报，善恶乐苦自然相应，不相违反。如印印物，故曰无差。又现在即现报，未来即生、后二报。如是下，通释前段，以结其名。斯则润过去未熟业，令成现在已熟业；润现在已熟业，令招未来果报。如是循环，无有断绝，由不断绝，故名相续。然其润业等即是令他相续义也。¶+

论　能令下，二、能起念虑。已经者是过去；下即未来；上当相相续，即现在也。¶+

显此下，疏二：初、正释此文。以此识既能起麁分别，念虑三世，与前智相微细不同，非法分别而谁？¶+

此上下，二、通前重示，二：初、结属此识。文意可知。¶+

又为下，二、总通前五。三细功能者，以第八识能集种子起现行故。后二功能者，于中但约分别不断而分二异。故《摄论》云：意识缘三世境等。即斯义也。¶+

顺结中，疏　是前等者，此解是故二字。故说等者，三界不出五意，五意唯依一心，故云三界唯心作也。以现识中具有根身种子器世间故，故《楞伽》云：从于无色界，乃至地狱中，普现为众生，皆是唯心作。现似曰虚者，依他起法，如麻上绳，似有其相，究体不实。诈现曰伪者，遍计所起，如绳上蛇，相毕竟无，分别妄现。唯心作者，如绳蛇无体，不离麻故。《十地经》即《华严．十地品》。文云：了知三界依心有，十二因缘亦复然。一切皆由心所作，心若灭者生死尽。¶+

反结，疏　离彼等者，谓心起成识，依识有尘，究其根本，唯一心作。故经云：由心生故种种法生。又圭山云：「生法本空，一切唯识，识如幻梦，但是一心。」然此三界六尘皆摄色心等法，是故顺结反结，皆归一心。¶+

问中，疏　现有等者，意云：若是唯心，则不合有境，以心无相不可见故。既有所见，云何唯心？¶+

答中二：一、答无尘。疏　以一切下，意云：一切法从心起故，所起无体，即是一心。《楞伽》云：心亦唯是心，非心亦心起，种种诸色相，通达皆是心。又疑下，蹑所答处，以起此疑。疑意云：既是真净一心，因何起作诸法？《楞严》满慈、《圆觉》刚藏皆同此意。由妄等者，其犹净眼不合见华，但以翳覆便见华相，妄念即根本无明也。又亦下，是前疑中之别意，非续次所起，文意可知。但前约依他释，此约遍计也。释云下，意云：如见空华，是汝眼病。如《楞伽》云：如愚不了绳，妄取以为蛇，不了自心现，妄分别外境。¶+

论　一切下，二、显唯心。疏　境唯等者，如像唯镜现故。分别像者，是分别镜也。《楞严》云：自心取自心，非幻成幻法。无尘唯识者，如《唯识颂》云：唯识无境界，以无尘妄见，如人目有翳，见毛月等事。论心不见心者，意云：心是一心，不合自见，当知有所见者皆是妄也。故《楞伽》云：如刀不自割，如指不自触。而心不见心，其事亦如是。既尘等者，意云：尘境若存，则可以心缘。境尘既不有，纵有心在，亦不自缘也。识不生者，意云：以有尘故，牵彼识生；既无尘境，识不生也。故经云：由法生故种种心生。今法既不生，心亦不生也。既无他可见，亦不能自见，所见无故，能见不成也。能所俱寂者，心无心相，是能缘寂；境无境相，即所缘寂。《楞伽》云：能见及所见，一切不可得。此中大意，欲显一心本无能所，能所俱寂方是真心，亦非泯之令寂，本自寂也。《摄论》下，引证。具云：所说诸法，唯识所现，无有少法，能取少法。¶+

亦可论文从一切下，展转释疑，疑云：是法既无，云何分别？释云：一切分别即分别自心。又云：若如是者即应见心。故释云心不见心，反明分别悉皆是妄。又疑云：云何心不见心？释云：无相可得，斯则心无相故，不可见心。心外又无一法，当知有所见者，皆妄见也。能所既寂，唯一心在，即法空门下所显真性也。故经云：诸幻灭尽，觉心不动。¶+