起信论疏笔削记

长水沙门子璇录

疏　释上等者，立义文云：何以故？是心真如相即示摩诃衍体等。今此正释也。科动静不一不异，如次是前二门与不相离义，顿说实难，故成前后。观智境者，以体非名相之法，故言念之所不及。言念尚所不及，岂落见闻？唯久修观智，方得相应。所以说者，意令如此用心也。故下文云：离言说相，离名字相，离心缘相，乃至若离于念，名为得入。亦如《楞伽》云：真实离文字，修行示真实。次后科云生信境者，以有空不空二种义相，既容言说故，得闻者生于信心，所以说者亦意令生信也。故下文云：依言说分别，有二种义等。亦如《楞伽》云：言说别施行，分别应初业。¶+

疏　释上真如义者，彼云：是心真如相。今且释真如两字。¶+

论　即是下，二、示法也，疏二：初、释上句，二：初、释一字，二：初、约当体释。无二真心者，竖穷横遍，为一切法平等所依，依正凡圣唯此为体，离实相外更无别法，故云无二。拣非伪妄，灵鉴不昧，故名真心。此非下，拣滥。夫言一者，见数之首，今非此等也。谓如下，明一之相，谓真如之理虚通圆融，于一切法平等平等，体非别异，故云一也。¶+

又对下，二、对二释。斯但对下空不空二以称一也。下但约相，今唯显体，亦非算数。¶+

依生下，二、释法界。诸有圣法依此生故，即菩提、涅槃、十力、四无所畏等，是圣人所证所得之法，故名圣法。故《圆觉》云：无上法王有大陀罗尼门，名为圆觉，流出一切清净真如菩提涅槃及波罗蜜，教授菩萨。因义者，法即圣法，界即是因，能生圣法故云法界。问：据前所说，真性是凡圣染净通依，何故此文独言圣法因义？答：此中乃是以胜显劣也，非谓拣于凡法。圣法尚依，岂况凡耶？此约终教故作此释。若就圆教，事理无碍，相即相入，浑融含摄，为一真法界也。¶+

疏　二门之中下，二、释下句，三：初、释大总相。别相者，生灭门。总相者，真如门。然亦下，释成大义，谓别相之中所有染净诸法，此门收尽，竟无所遗，故称大也。故次文云：一切法离言说相等。斯则拣非别故言总，收别尽故言大。然论总相有于四种，谓下、中、上、上上。下者，谓一切有漏皆苦，理通苦乐，名为总相；不通无漏，乃名为下。中者，谓一切行无常，理该三谛，名为总相；虽通无漏，不兼无为，故名为中。上者，谓一切法无我，理通四谛，名为总相；犹是真诠（真谛），未穷实性（第一义谛），但名为上也。上上者，谓真如是一切法之实性，遍通凡圣，情与非情无所不该，故云上上。论所明者，当于第四，超胜前三，故云大总相也。¶+

此一下，二、释体字。全作生灭即事法界，全作真如即理法界。既是一体所为，则令二无障碍，即是理事无碍法界也。二皆言作者，生灭即随缘变作，真如即转改其名曰作，二义俱无能所，义言作也。¶+

轨生下，三、释法门。轨谓轨则，物谓众生，解即智解。谓诸众生内有熏习之力，于此法界体上生始觉智。智起反照，常依法界轨则而修，即不空不有、无我无人等，是法界轨则，始觉之智依而行之。故下文云：顺本性故修檀波罗蜜等。《圆觉》亦云：流出波罗蜜等，教授菩萨。然法更有任持之义，今以顺文，唯取斯义。圣智等者，谓法体虚通，以能容彼圣智出入，故受门称。游即出入也，谓入则自证、出则利他，佛及菩萨皆有二义。然唯局登地已上，乃至究竟，不通凡位，故云圣智。以地前未发无漏，未能亲证，故前科云观智境也。¶+

论　所谓下，三、释成。释法体者，论云心性，性即体也。反显心相不妨生灭，即属后门。随妄不生者，随无明九相之妄，妄生而心性不生。约治不灭者，约始觉反流四位治染，妄灭而心性不灭。此约妄生妄灭，显心性不生灭也。修起不生者，修行显起大智慧光明等，及十力等功德生，而心性不生。处染不灭者，处于生灭垢染，十力等功德灭，而心性不灭。此约净生净灭，显心性不生灭也。世间不破者，明真如流转世间，世间有破而真如不破，不破即不变义。故下疏云：在染不破。出世间不尽者，谓修行故，真如显出世间，世间尽而真如不尽，故下疏云：治道不坏也。¶+

会妄显真者，意令体妄即是，不须待灭也。如经云：色即是空，非色灭空。论，二：初、会妄。疏　妄执等者，谓闻前段真如是总相法门体，即真如举体作诸法。若尔，应知诸法生灭，即是真如生灭，何故乃言心性不生不灭？释意云：诸法本无，说何生灭？如见空华本自无体，说谁生灭？¶+

论　若离下，二、显真。疏　疑者下，征其所以。可知。释云下，正显文意。又若下，反以释成。皆可解。谁是病眼者，须知见空华者是病眼，若眼明净，必不见华。《楞严》云：若无翳目而能见华，云何晴空号清明眼？应知见诸法者是曰凡夫，不见法者斯曰圣人。圣人称实既不见于诸法，当知诸法凡夫妄见，实无生灭也。诸法既无生灭，真性何曾动摇？是故前云不生灭也。¶+

论　是故下，三：初、标举能离。疏　是所执下二句，解是故二字。是故者，指前二段为所以也。所执空，即指前无一切境相。真心不动，即指前心性不生灭也。由斯之故，遂得一切诸法即真如也。然此二句又迭互相成，乃由所执本空，所以真心不动；又由真心不动，故得所执本空。其犹万像本空，明镜不动。由此下，正结真实，由此二字指前所以。一切下，正显真如，即释论中一切法下文也。此中显真而举一切法者，以其性不离相故，一切诸相性所成故，人皆执相以迷性故。今约相而显性，令知相即无相，唯一真如，触境对缘任运合道，动静施作无非妙门。然此论中从本之言，与下毕竟之言，相望互成影说。谓从本二字，约望过去以显真义，谓非是先来不离言等诸相，而今方离，以从本已来便自离相，影取未来毕竟如是。下毕竟二字，约望未来以明如义，谓非是只于今日平等不变不破，以尽未来际毕竟平等不变不破，亦影取过去从本以来便自如此。又此二义各通下三句而转，又一切法言亦通下毕竟而转，思之可见。¶+

论　离言下，正显所离，二：初、离妄相以显真。疏言语路绝者，上句即音声不及，下句即名句文不及。既声名句文不及，即当言语路绝也。非闻慧境者，声名句文是所闻故。意言分别者，意言即是分别也。以形口曰言，在意曰分别，今以所分别与所言同，故云意言也。夫人发言皆意中之事，故《诗．序》云：情动于中而形于言也。心行处灭者，以相是心之行处，行犹缘也。既离于相，心无所缘，所缘既无，能缘亦绝，无相真理何思慧之所及乎？离伪等者，伪则鍮似真金，妄谓影如本质，凡是有名相法悉皆伪妄，故《金刚》云：凡所有相皆是虚妄。又《楞严》云：幻妄称相，以伪妄故，则非是真。今既离于名相，即非伪妄故名为真。离异等者，谓有差别、有变异，可破坏也。今既皆离，故名如也。又若约的训，如者似也。夫法异则不似，不似即非如。今既不异，不异即相似，似即如义也。故圭山云：「谓此实体，于未来常如过去，于色中常如受中，真实相如，非为妄似。」展转释者，为何毕竟平等？为无有变异故。因何无有变异？为不可破坏故。又不可破坏者，为无有变异故。无有变异者，为毕竟平等故。离世间者，世谓迁流，间谓堕在其中，以差别变异破坏是世间法。今皆反此，故云离也。非修慧境者，修即是定，非定境也。夫苦、空、无常、不净等，皆是定所缘故。正智相应者，即如之智证即智之如，除此之外，莫能及焉。故下文云：以离念境界，唯证相应故。从上来下，乃是通断前后二文，仍辨下段之意，以对非三慧境也。¶+

论　毕竟下，二、离异相以显如。疏　虽遍等者，在染时与在净时同，谓凡夫真性的同诸佛真性，如净室空与秽室空等，此约同时横说也。在缘者，谓在染净缘中，过去如现在，现在如未来，犹昨日空与今日空等。染净虽自改变，真如于此无迁异也。又染缘即以生相为始，业系苦相为终；净缘即以觉灭相为始，觉生相为终。真如于中竟无改变，此约异时竖说。不同有为者，是无作法故，体若虚空，欲何破坏？在染不破等者，随流则妄染起，而真体无损；反流则妄染坏，而真体如旧。故《圆觉疏》云：处生死流，骊珠独耀于沧海；踞涅槃岸，桂轮孤朗于碧天。¶+

论　唯是下，三、结体立名。法体者，一心即是法体。故前文云：所言法者，谓众生心。诸法既无，故唯心在，如万像本空，唯是一镜。《圆觉》云：诸幻尽灭，觉心不动。依义立名者，于一心上依离伪妄变易之义，以立真如之名。¶+

疏　言教非实等者，以权设故、因缘有故，意令假其有言，以契无言。无言之理可以证悟，有言之教不可取著，取之即成认指亡月也。《十地论》说：随声取义有五过失：一、不正信，听既逐声，不会深意。二、退勇猛，由不正信则无胜解，不能决定。三、诳他，由不会故，或以深为浅、以浅为深。四、谤佛，执权为实，或执事迷理，便谓如来言成虚妄。五、轻法，以谬解成性，闻深不重。释无实所以者，以一切境界皆从妄念所生，念尚无体，况所生法而是实耶？故前文云：一切境界唯依妄念而有差别，若离心念，则无一切境界之相。由是一切言说皆是假名，无有实体，性不可得也。¶+

疏　恐诸下，叙外疑，可见。故今下，以释论也。若据疏意，从一切言说下，尽是释前故名真如四字也，在文可见。然此释疑之文，合在次前文下注释，方得文便，学者应知。不相违者，假名与离名，虽言异而义同。良以等者，凡是有名，皆依相立。真如无相，所立即空，以遍计所缘不入真实故。故《楞伽》下，引证名相俱遍计也。相从想生，名依相立，不离相故，故曰相随。缘此相名又生妄想，即遍计心也。¶+

然此段论，以愚详之，从以一切下四句，合是前科所离相中释所以也。疏文节释科解俱不稳畅，今于疏外略助一解。或问曰：「何以真如体上离前言说等相耶？」故论释云：以一切言说假名无实故也。此之二句，乃是释前离言说名字二相所以也，谓心性真实，不与虚妄相应，言说名字但是虚妄假有，无其实体，不与真合，是故离也。但随下二句，文通两势：一则释前离心缘相所以也，以心缘之相但是随彼妄念而生，念无自性，缘相何有？故云：但随妄念不可得故。故字通于前段。以真体无念，念则违真，是故离也。二则释前假名无实所以，此如疏解。译者务简，两段一释，此文之巧略也。从言真如者下，方是释疑。疑曰：前云离言说等相，以显真如无相。今复结云：故名真如。岂非言说等相耶？故此牒而标云：言真如者，亦无有相。疑者复云：显言真如正是名相，何谓无相？故论释云：谓言说之极，因言遣言也。意云：非谓立此真如一名便滞于相，以寄此假立之极名，以遣于言相也。有智至此，希为详焉，余文如疏。¶+

立名分齐下，叙疑答释，文并可知。诸名边际者，如极微是色边际等。今真如是名之边际，故此名后更无名也。十种名者，一、法名，谓蕴处界三科。二、人名，谓信等五十二位。三、教名，谓修多罗等十二分。四、义名，谓蕴处界等所显义理。五、性名，谓无义文字无所诠表，不生义解。六、略名，谓众生等。七、广名，谓众生等各有差别义名。八、不净名，谓凡夫等。九、净名，谓生灭即真。十、究竟名，谓真如也。故偈云：人法及教义，性略及广名，不净净究竟，十名差别境。遣于名者，遣于诸名也。若不立此极名，不能遣于诸名，例如扣犍息喧，若无此声，不能止于诸声也。若存等者，若存真如名，亦同不遣名。虽是极名，体毕竟假，存而不亡，岂称法体？须知虽立真如之名，名即无名，无名之名故曰假名，即是离名也。故《净名》云：文字性离，即是解脱。学者至此虽因名而生解，必亡名而证耳。¶+

疏　一云下，克就真如自体释，可知。妙智等者，既无名相，则非心识所缘，但唯微妙真智观行所及。谓遍计所缘是假，假故可遣；妙智所证是实，实故不可遣。《圆觉》云：诸幻灭尽，觉心不动。前则能所皆妄，此则能所皆真也。二云下，会显生灭无相释，意明非谓以真如体遣生灭法也。何以下，征起下文。以法下，释有二意：初约唯真无法解，即约真如门释，但有真如，更无余法，性何可遣？又以下，二约有法无性解，即约生灭门释，虽有染净，自性本空，何用更遣？前如镜体无像，后如影像即空也。外人下，约真如门释。离妄情者，名相俱绝，情有理无。若使可立，焉能离妄？故下文云：以离念境界，唯证相应。故又生灭下，约生灭门释。生灭无性，无性故即真，真本自立，故云不待。斯则真如本立，更不须待立生灭法以为真也。其犹于波本自是水，何须待立以为水耶？何以下，蹑前征起下文。真故下，约真如门释。夫真者，非伪非妄。如者，不变不易。今若可遣，即成伪妄，可立即成变改，以先不立，今方立故。又生灭下，约生灭门释。以真如从本以来举体成生灭，生灭无性，常即真如。如是性相曾不舍离，以生灭显时，即如体显也。斯则本自显然，何须更立？¶+

离言者，不可说故。绝虑者，不可念故。以前文云：离名字相，离心缘相。故此结也。然一切众生从无始来执相迷性，不能即妄会真，虽终日行而不自觉，故今示真而约生灭也。学大乘者，须终日不食、终夜不寐，以思此事。何曾是无圣凡、依正、空色等时？何处真体不常显现？何有一法不是性为？何有一法体不空寂？又空法何尝得离真性？苟或不同此说，则堕断常，无有是处。是故论中每节显真，皆言一切法也。¶+

论　若如是义者，指上不可说不可念之义。¶+

论诸众生等者，既发言违理，动念乖真；诸众生等念念相续，未曾离念，欲得不乖，如何随顺？欲得契证，如何造入？¶+

论　可说者，即所说也，念亦如是。¶+

疏　念即无念等者，谓知念诸法时，本无能念所念，非谓灭此令无，以念体本绝即无念也。故《圆觉》云：于诸妄心亦不息灭。非灭下，双释即念无念以离二边。若灭念令绝，即堕断见；若不知念即空，即堕常见也。今既不灭，复知即无，故免斯过。此则即言忘言，非都不语；即念无念，非都不思。故经云：无离文字而说解脱，文字性离即是解脱。下文云：众生迷故，谓心为念，心实不动。若能观察，知心无念，即得随顺入真如门。于一下，结益。只于一念无念，已离二过。二过既无，乃顺中道法性，即不乖真如也。又亦等者，前则直就法体，说念即无念；此即起念之时，用观观察能念所念、已起未起了不可得，说亦如是，故云等也。虽未离念者，如是观时，麁念不起、细念犹存，故云未离。如但得火灭，火杖犹存。而顺无念者，常观无能所故，如是观时，即是顺无念也。如下文云：若有众生能观无念者，则为向佛智故。如上等者，以前来所说但是入理之方便，故前疏云答方便观。即能等者，由前观察纯熟，便能离此能所之念，契于无念真理。以真无能所念想，今既离此，则能契真。正观者，此观正与真如相当，如匣与盖也。又正者，圣也，位当登地已去，名为入理圣人。前之方便即当地前，契入即证义也，以离能所念故，得证真如，名为契入。故《唯识》云：若时于所缘，智都无所得，尔时住唯识，离二取相故。然上所说，且约一分得无漏正智，名离念得入；若约究竟离者，唯妙觉一人而已。智行处者，真如是正智所游履处，明非倒惑所行之处。故《华严》云：甚深真法性，妙智随顺入。又亦等者，前解约所观念无，今解约能观亦无也。观念之心，此心名为知，无能所之念，苟存斯念，然亦不入，拟心即差故。故《圆觉》云：离远离幻，亦复远离，得无所离，即除诸幻。荷泽云：「妄起即觉，妄灭觉灭，觉妄俱灭，即是真如。」然则如体离念，动即乖真，苟能知念无念，观察不息，如是随顺，还有入期。冀诸行人勤修妙智。¶+

然据前之问答，双明说念，后答正观中不论于说者，以细况麁故。心念微细，尚须远离，言语麁浅，岂得存焉？¶+

释真如相者，前云是心真如相。自此之前，已释真如两字。从此向后，方释相之一字。¶+

初、总标。论　复次真如者，问：此既说真如之相，何不牒云相耶？答：以从无相中辨相，相即无相，不异离言之法故。又相即义也，今于真体之中开说二义，故云有二种义，义即相也。一味者，前云一心一法界故。然且约理，离诸相故，强名为一，而此一相即不可得。《法句经》云：森罗及万像，一法之所印，一亦不为一，为欲破诸数。浅智之所闻，见一谓为一。幸诸深智者，忘怀而体之。有二者，既容言说分别，故有一二之相也。不可随言者，前虽显体离言，不可执为无说，以有二义故。今虽分别二义，不可取为有相，以相即无相，不异离言故，故不得随言执取也。但为下，必若无言，凭何信解？必若有二，法体全乖，证入绝分，引文可知。¶+

二、略辨。疏　无妄染者，以如实体中本不与九相六染相应，故名为空，不是真体是空。如实之空者，如实是真性，空是无妄染。如实之空，依主释，如言瓶空，盖为瓶中无物，非谓瓶体是空，《涅槃经》中具有此喻也。¶+

论　究竟者，至极义，意明立空之言至极，只为显于真实也。遂能等者，以妄空为能显，真实为所显。不因彼妄空，焉知此真实？异妄无体者，妄揽真有，真元自有，故云异也。有流者，有谓三有、二十五有，流即四流、九流。以彼诸有烦恼，能漂溺群物，故总名流，即根随等共有二十六使；此论即三细、四麁，如是烦恼多不可计，故曰恒沙。若准此论所说，即过河沙数，理实无量，岂止河沙？若有定数，恐非了义。所言异者，彼曰烦恼，此名功德，彼染此净、彼空此有故。相离者，妄体本空，无可相随，故下文云：一切烦恼染法皆是妄有，性自本无，未曾与如来藏相应故。无上法者，即大智慧光明义等，是佛所证之法，故云无上。此皆即性之德，德皆是性，不相舍离，故曰相随。¶+

初、略明。疏　能所分别者，即心境也。染法虽多，统唯此摄，故论云一切，而疏云能所。下即心境别明。所取相者，即境界相，于中有色香味触等不同，故云差别。能取见者，即智相相续等，于中分见闻觉知不同，总名能取，即下分离识也。此即约双遣心境释。又以下，约唯遣境界释。前二句但说境无，此则出境无所以，谓凡是境界皆从心念所生，心念既无，境从何有？故前文云：一切境界唯依妄念而有差别，若离于念，则无一切境界。据此是本识中能见相也，以与智相生境取境功能别故。良以下，通释文意。情有理无者，妄情中有，真理中无，犹如空华，翳病故见。理有已下，反前可见。故不相应者，结前妄法。理中既无，说何相应？斯则却与情为相应，以从妄念生故，离念则无一切法故。¶+

论　当知下，二、四句：初、有无四句。疏离妄有者，谓人执有故言非有，若无所执，约何言非？妄有之言摄一切相。惑者下，为不了非有之言是遣情执之有，却认法体是无。今此释云：上但以非，非汝执有，不道此法便是于无，故云非无。双非是真法者，将谓真如是非有、是非无，故破云：非非有相、非非无相。此皆上非字是能治之药，下三字是所治之病。释云下，细详可解。此中前后四个谓字，前二个中，上是计谓之谓，下是言谓之谓，后二例之。还立等者，执第一第二句同时有无相，并为真如也。非许双是等者，我若单言非非，则从汝双执有相无相。我以两非和，非有相、非无相一时非却，何以迷倒，双执有无？故今论云：非有无俱相。俱相者，即有无同时也，今皆非却。¶+

论　非一下，二、一异四句。疏　准前等者，但前约有无，此约一异，二执不同，余皆无别，但如前疏配释可知。然执下，结总摄别，谓众生执取无量无边，根本从此二四句起。所以百非只约此说，义见前文。故广下，引例。皆非真实者，是妄计著，不称实理，同此有无、一异二四句也。所执不同者，四人各执一句，有即有句，是此初句所遣也；非有即无句，是此次句所遣也；俱即亦有亦无句，是此第四句所遣；非即非有非无句，是此第三句所遣。一等例此配之。随次配者，如上配为四句，然但一向就彼所配，非与此论相配，皆是妄执，故云非真。¶+

四宗外道者，一、数论外道，执有等性与诸法一，即当有句，故彼破云：此执非真。所以者何？若青等色与色性一，应如色性其体皆同。五乐等声与声性一，应如声性其体皆同。眼等诸根与根性一，应如根性其体皆同，应一一根取一切境，应一一境对一切根。又一切法与有性一，应如有性，其体皆同。二、胜论外道，说有等性与法非一，当非有句。此亦非真。所以者何？若青等色与色性异，应如声等，非眼所行，声等亦尔。又一切法异有性者，应如兔角，其体本无，乃至广破。三、无惭外道，执有等性与彼诸法亦一亦异，当于亦有亦非有句。此亦非真。所以者何？若有性等与色等一，同数论过；与色等异，同胜论矣。一异二种性相相违，而言体同，理不成立。一应非一，以即异故如异；异应非异，以即一故如一，乃至广破。四、邪命外道，执有等性与彼诸法非一非异，当非有非非有句。此亦非真。所以者何？汝此所说非一非异者，为但是遮？为偏有表？若偏有表，应不双非；若但是遮，应无所执。有遮有表理互相违，无遮无表言成戏论，乃至广破。如是世间起四种谤，谓有非有、双许双非，如次是增益、损减、相违、戏论，是故世间所执非实。¶+

今此下，拣异。此是一人展转，彼乃四宗各殊。又此则为显真如，彼则一向治执。故不同也。后段等者，今但取皆非真实已上文，不取及显外道已下也。¶+

二、总结。疏　妄计尘沙者，显妄执多也。既从念生，岂顺无念真理，故不相应。然此文中但约心结而不约境者，以一切境界皆从心生，但说无心，则知无境，故略不言。以对下，谓如实之体，约无妄故说名为空，非谓真体是无名为空也。亦可下，通指此段总结之文，皆是释疑，恐闻前真如自性非有相等，便谓全无自体及功德法，成断灭见，故今释之云乃至等。闻空谓真无妄相，不空谓自性功德清净本然。¶+

初、正释。疏　牒前者，牒前体空无妄，显下不空之法。举体者，体是所依，下常等诸义皆依此说故。常者，三际四相不能迁故。乐者，三苦八苦不能害故。　疏　以恒为乐者，以无生老病死故名恒，此生老等正是苦法，故今配此。前约惑业故配四相，今约果报故配老死等。我者，是自在义，为对所系不自在故。以离业行系缚故，论云不变，不变是离行也，行即是业。既非业系，则得自在，故云我也。净者，染而不染故，然此注合在净字之下，以满足之言，盖是都结。谓除此四德之外，所有过河沙数功德悉在其中，故云满足。即如下所说，大智慧光明遍照法界等，故本疏以净法为净德，不该满足之言。然法一字犹通上下，又详常恒不变之文，但成一义。纵此各配，自是一涂。今助一解，则与疏异。常恒不变者，竖显真体三际无穷，斯则释前以有自体也。净法满足者，横显净德十方无尽，斯则显前具足无漏等。自体既常不变，复具无漏功德。法体若然，岂是空耶？故结不空。¶+

二、释疑。疏　情执有者，谓遍计所执色等诸法，是妄情中有故。是则等者，真实法体自性功德虽无缺少，然无一相可得，故不异空。释无相等者，夫有相者是妄念所缘，今既唯以证智相应，故知无相。故《唯识》偈云：若时于所缘，智都无所得，尔时住唯识，离二取相故。¶+