大乘义章

远法师撰

染法聚第三，此有六十门染法聚，烦恼义中有三十门，此卷有二十三门（二障义　三障义　三根三道三毒烦恼义　三使义　三漏义　四缚四流四〔枙〕之义　四取义　四身结义　五住地义　五盖义　五下分结义　五上分结义　五悭义　五心𭢚义　五心缚义　六垢义　七漏义　七使义　八慢义　八种恶觉义　八妄想义　八倒义　九结义）。¶+

二障义两门分别（释名第一　体相第二）

第一释名。所言障者，随义不同乃有多种，或名烦恼、或名为使、或名为结、或名为缠、或名为缚、或名为流、或名为枙、或名为取、或名为漏、或名为垢、或说为惑、或说为障，如是非一。劳乱之义，名曰烦恼。随逐系缚，称之为使。结集生死，目之为结。结缚众生，亦名为结。能缠行人目之为缠，又能缠心亦名为缠。羁系行人，故目为缚。漂流行人，说之为流。能令众生为苦所枙，故名为枙。取执境界，说以为取。流注不绝，其犹疮漏，故名为漏。染污净心，说以为垢。能惑所缘，故称为惑。能碍圣道，说以为障。如是差别无量无边，今随一义且说为障。名字麁尔。¶+

第二体中，差别有二：第一略明五住之相、第二就之以别二障。言五住者，如《胜鬘经》说：一见一处住地、二欲爱住地、三色爱住地、四有爱住地、五无明住地。名字如是。体状如何？三界五见，名见一处。欲界所有一切烦恼，除无明见，名为欲爱。色界所有一切烦恼，除无明见，名为色爱。无色界中一切烦恼，除无明见，名为有爱。三界无明，名无明地。无明之中，义复有二：一者染污、二不染污。迷理无明，名为染污；事中无知，名不染污。此二合为无明住地。此义广辨，如五住章。言别障者，障别有三：一四住烦恼为烦恼障，无明住地以为智障。二五住性结为烦恼障，事中无知以为智障。三五住性结及事无知同为烦恼，分别缘智以为智障。¶+

就初番中，四门分别：一定障相、二释障名、三明断处、四对障辨脱。言定相者，云何得知四住烦恼为烦恼障，无明住地以为智障？以《胜鬘经》对《地持论》验之知矣。《胜鬘经》中说：二乘人但断四住，不断无明。《地持论》中说：二乘人烦恼障净，非智障净。烦恼净者，犹《胜鬘》中所断四住，非智障净，犹彼不断无明住地。定之麁尔。次释其名。五住之结，通能劳乱、齐能障智，何故四住偏名烦恼，无明住地独名智障？理实齐通，但今为分二障差别隐显异名，等就隐显，各随功强以别两名。四住烦恼现起之结，发业招生，劳乱义强，偏名烦恼。异心之惑，与解别体，疎而远翳，障智微故，不名智障。无明暗惑，正违明解，亲而近翳，障智义强，故名智障。任性无知非是现起，不能发业招集苦报，劳乱微故，不名烦恼。名义如是。次明断处，略为二阶：第一大小相对分别、二就大乘世间出世间相对分别。大小对中，义别三门：一隐显互论。二乘之人但除烦恼，菩萨之人唯灭智障。二乘非不分除智障，所断微小，隐细从麁，是故不说；菩萨非不除断烦恼，所断相微，隐麁从细，是故不说。二优劣相形。二乘解劣，但断烦恼；菩萨治广，二障双除。故《地持》云「声闻缘觉烦恼障净，非智障净。菩萨种性，具足二净。」三据实通论。二乘之人，二障双除，菩萨亦尔（此一门竟）。¶+

言就大乘世间出世间相对辨者，解行已前名为世间，初地已上名为出世。于中分别，乃有四门：一废麁论细。地前菩萨于彼二障一向未断，初地已上二障并除。故《涅槃》中宣说地前具烦恼性，良在于此。二隐显互论。地前世间但断烦恼，初地已上唯除智障。地前非不分断智障，所断微小，隐细从麁，是故不说；初地已上亦断烦恼，隐麁从细，是以不论。三优劣相形。地前解劣，唯除烦恼；地上解胜，二障双断。四据实通论，世及出世二障双除。相状如何？烦恼障中有其二种：一是子结、二是果缚。子结烦恼，地前所除；果缚烦恼，地上所断。子结之中复有二种：一者正使作意而生、二者余习任性而起。正使烦恼，声闻缘觉乃至习种，断之周尽；习起之结，种性已上乃至初地，断之毕竟。故《地持》云「初阿僧祇，过解行住入欢喜地，断增上中恶趣烦恼、不善正使，名为增上；习名为中，入欢喜时习悉皆断。」果缚之中亦有二种：一者正使作意现起、二是习气任运而生。正使烦恼，所谓爱佛爱菩提等，始从初地次第断除，至不动地断之周尽。故《地持》云「第二僧祇，过第七住入第八地，微细烦恼皆悉断灭。」八地以上，除彼余习。故《地持》云「第三僧祇，断除习气，入最上住。」智障之中亦有二种：一者迷相、二者迷实。情所起法，名之为相。不能悟解知其本无，说以为迷。如来藏性，说以为实。不能穷达，说以为迷。迷相无明，地前所除；迷实无明，地上所断。迷相无明复有二种：一迷相立性、二迷性立相。言迷相者，妄法虚集，以之为相，不知虚集，建立定相。言迷性者，情所起法，无性为性，迷此性故，立因缘相。迷相无明，声闻缘觉乃至习种，断之穷尽。迷性无明，种性已上乃至初地，皆悉断除。迷实无明亦有二种：一迷实相、二迷实性。实性空寂无为之法，是其实相。不能知是寂泊无为，故名迷相。如来藏中恒沙佛法，真实善有，是其实性。不能穷证，说为迷性。此二无明，说断不定。若依《地经》，初地以上乃至六地除其迷相，是故证得为柔顺忍。¶+

七地已上断迷实性，是故证得无生忍体。若依《涅槃》，九地已还断其迷相，是故说为闻见佛性；十地以上断迷实性，是故说为眼见佛性。以此验求，烦恼障者始终通断，智障亦然。治断麁尔。第四对障以别二脱。断烦恼障得心解脱，断除智障得慧解脱。是义云何？分别有三：一隐显互论。断烦恼障，诸佛菩萨世谛心脱；断除智障，真谛慧脱。何故如是？烦恼染事，故断烦恼，世谛心脱。断烦恼时，理实随有一切德脱，就主为名，偏言心脱。无明障理，故断无明，真谛慧脱。断无明时，即理所成一切德脱，就主作名，偏言慧脱。第二对障宽狭分别。断烦恼时，唯除事中染爱心故，世谛心脱；断智障时，除无明地，及断事中麁无明，故，二谛慧脱。三随义通论。断烦恼障，二谛心脱。世谛心脱，义如前释；真心脱者，以彼爱结微细习气，与无明地同一体性，缚真心故。断烦恼时，真谛心脱。如《涅槃》说「断除智障，二谛慧脱。」备如前释（此一门竟）。¶+

第二番中亦有四门：一定障相、二释障名、三明断处、四对障辨脱。言定相者，云何得知五住性结为烦恼障，事中无知以为智障？如《涅槃经》说「断除一切贪瞋痴等，得心解脱，一切所知无障碍故，得慧解脱。」贪瞋痴者，即是五住性结烦恼。一切所知得无碍者，当知即是除事无知。又如《地经》，以佛无碍为慧解脱，当知即是除事无知。远离痴染为心解脱，当知即是五住性结为烦恼障。又《杂心》云「如来断除二种无知：一断染污、二断不染。」染污无知，即是五住性结烦恼。不染无知，即是事中无明之心。准验斯等，当知以彼五住性结为烦恼障，事中无知以为智障。定之麁尔。次释其名。何故五住性结烦恼为烦恼障，事中无知以为智障？五住性结，能起分段变易生死，劳乱行人，名烦恼障。事中暗惑，能障如来种智明解，是故说之以为智障。名义如是。次辨断处。处别有三：一世出世相对分别、二以功用望无功用相对分别、三因果分别。就初对中，义别有三：一隐显互论。地前断除五住性结，以彼舍相趣顺如故；初地以上断除智障。以彼地上契合法界，了达诸法无障碍故。故《地经》云「于初地中，一切世间文诵呪术不可穷尽。」二优劣相形。地前菩萨，唯除烦恼；初地以上智行宽广，二障双除。三就实通论。地前地上，皆除二障。第二对中，义亦有三：一隐显互论。七地已前唯除烦恼，八地已上灭除智障。如八地中，净佛国土，断除一切色中无知。九地之中，了物心行，灭除一切心行无知。第十地中，于诸法中得胜自在，断除一切法中无知。此等皆是除事无知。二优劣相形。七地已还唯断烦恼，八地已上二障双除。三就实通论。七地已还双除二障，八地已上类亦同然。第三对中，义别亦三：一隐显互论。金刚已还，断烦恼障；如来地中，种智现起，了达一切差别诸法，断除智障。以事无知难断除故，至佛乃尽。二优劣相形。金刚已还，但断除烦恼；如来果位，二障双断。三据实通论。种性已上乃至如来，二障双遣。治处且尔。次对障辨脱。除烦恼障，得心解脱；¶+

灭除智障，得慧解脱。言心脱者，有其二种：一佛菩萨行世间心；二佛菩萨第一义心。断四住故，世谛心脱；除无明故，第一义谛心得解脱。言慧脱者，谓照世间一切种智，得解脱也（此两门竟）。¶+

第三番中，亦有四门：一定障相、二释障名、三明断处、四对障辨脱。言定相者，云何得知五住性结及事无知为烦恼障，分别之智以为智障？如《胜鬘》中，五住及起同名烦恼。明知五住及事无知，是烦恼障。言分别智为智障者，如《宝性论》说「有四种障，不得如来净我乐常。一者缘相，谓无明地，以是障故，不得如来究竟真净。二者因相，谓无漏业，以是障故，不得真我。三者生相，谓意生身，以是障故，不得真乐。四者坏相，谓变易死，以是障故，不得真常。」彼既宣说无漏业障不得真我，是故定知分别缘智是其智障。又如《地论》八六地中说智障净因事，谓不分别空三昧，以不分别，为智障净。明知即用分别之智以为智障。又《楞伽》云「妄想尔炎慧，彼灭我涅槃。」灭尔炎慧方为涅槃，明知所灭妄慧是障。又龙树说「如彼觉观，望下为善，望第二禅即是罪过。乃至非想，望下为善，望出世道即是罪过。如是慧观，望世为善，望其实相亦是罪过。」既言罪过，何为非障？定之麁尔。次释其名。五住性结及事无知，体是暗惑劳乱之法，故名烦恼。分别之智，能碍真证无分别慧，故名智障。问曰：此智能显真德，何故言障？释言：此智能除暗惑，分能显真，是故经中说为了因。多义妨真，故复名障。如药治病，若药不去，药复成患，此亦如是。云何妨真？如《维摩》说「寂灭是菩提，灭诸相故。」此智是相，所以是障。「不观是菩提，离诸缘故。」此智是缘，所以是障。「不行是菩提，无忆念故。」此智忆念，所以是障。「断是菩提，断诸见故。」此智是见，所以是障。「离是菩提，离妄想故。」此智妄想，所以是障。「障是菩提，障诸愿故。」此智是愿，所以是障。菩提真明，此智性暗，所以是障。如世乐受，性是行苦，如是等过，不可具陈。皆违真德，故说为障。名义如是。次辨断处。断处有二：一地前地上相对分别、二直就地上世出世间相对分别。就初对中，义复有三：一隐显互论。解行已前，增相修故，断烦恼障；初地已上，舍相修故，断除智障。云何增相能断烦恼？¶+

烦恼正以暗惑为患，从初以来修习明解，缘智转增、暗惑渐舍，至解行时明解增上，惑障穷尽，说之为断。云何舍相能断智障？智障正以分别为过，初地已上，穷证自实、缘修渐舍，分别过灭，名断智障。二优劣相形。地前菩萨，唯断烦恼；初地已上，对治深广，二障双除。三就实通论。地前地上，并断二障，烦恼通除，义在可知。云何地前能灭智障？事识中解以渐息灭，妄识中智渐现前故。如《地持》云「种性菩萨六入殊胜，展转相续，无始法尔。」当知即是真实行德，既得证实，宁不舍妄？故知地前亦断智障。此初对竟。次就地上世出世间相对分别。初二三地名为世间，四地以上名为出世。于中亦有三门分别：一隐显互论。三地以还，世间之行断烦恼障；四地已上，出世真慧断除智障。云何世间断烦恼障？如《地论》说「初地断除凡夫我障，凡夫我是见一处住地。第二地中断除能起犯戒烦恼，犯戒烦恼即是欲爱、色爱、有爱三种住地。第三明地断除暗相、闻思修等诸法妄障，暗相即是无明住地。」云何出世间能断智障？智障有三：一是智障，所谓分别空有之心。二是体障，所谓建立神智之体。相状如何？谓彼缘智正观诸法非有非无，舍前分别有无之碍。虽舍分别有无之碍，而犹见已以为能观、如为所观。见已能观，心与如异；如为所观，如与心别。由见已心与如别故，未能泯舍神智之碍，说为体障。三是治想。通而论之，向前二种俱是治想；但此一门，治中究竟，偏与治名。然此治想亦是缘智，对治破前神智之碍，实心合如。虽复合如，论其体性，犹是七识生灭之法，障于真证无生灭慧，故名为障。障别如此。治断云何？始从四地乃至七地，断除智障；入第八地，断除体障；八地已上至如来地，断除治想。云何断智？四五六地，观空破有，舍离分别取有之智。故《地论》中，广明四地观察诸法不生不灭，舍离分别解法慢心。第五地中观察三世佛法平等，舍离分别身净慢心。第六地中观法平等，舍离分别染净慢心。此皆观空破取有心。第七地中观诸法如，舍前分别取空之心。¶+

离如是等，名断智障。云何八地断除体障？前七地中虽观法如，犹见已心以为能观、如为所观，以是见故，心与如异，不能广大任运不动。入第八地破此智碍，观察如外由来无心、心外无如。如外无心，无心异如；心外无如，无如异心。无心异如，不见能知；无如异心，不见所知。能所既亡，泯同一相，便舍分别功用之意。舍功用故，行与如等，广大不动，名入八地。此德成时，名断体障。云何八地至如来地断除治想？向前八地断除体障，治想犹存，故八地云「此第八地，虽无障想，非无治想。」然此治想，八地已上渐次断除至佛乃尽。彼云何断？分别息故，真相现前，觉法唯真、本来无妄。以此见真无妄力故，能令妄治前不生后、后不报前，于是灭尽至极微细，不复可以观解破遣，唯可修力任运舍之。八地已上熏修力故，令彼治想运运自谢，真证行德运运自显，至如来地妄尽究竟、真德穷满，名除治想。此是第一隐显互论。二优劣相形。初二三地对治微劣，唯断烦恼；四地已上，对治深广，二障双除。三就实通论。始从初地乃至佛地，当知念念二障并断，缘智渐明，断烦恼障；真德渐显，灭除智障。治断如是。次对障辨脱。就此门中，除断烦恼，二脱俱生；息除智障，二脱俱显。相状如何？前修对治断烦恼时，能治之道必依真起，所依之真恒随妄转，故以妄修薰发真心，令彼真中二脱德生。真德虽生，犹与七识缘智和合，为彼隐覆真德不显，息除彼智，真德方显。其犹蜡印蜡与泥合，令彼泥上文像随生。泥文虽生，蜡印覆之不得显现，动去蜡印其文方显。彼亦如是，二障之义难以渊穷，且随大纲略标旨况。¶+

三障义两门分别（释名一　断处二）

言三障者，谓皮、肤、骨。论其体性，唯一无明。故《地持》中说为智障。麁细不同，分为此三。相状如何？所障法身事等如髓，能障无明阶降不同，如皮肤骨。麁品无明，浮浅如皮，故就喻名说为皮障。中品无明，次深如肤，故从喻称说为肤障。细品无明，穷深如骨，从喻立目说为骨障。亦可从于所障为名。所障法身阶降有四：一皮、二肤、三骨、四髓。地前菩萨法身如皮，初地已上乃至七地法身如肤，八地已上至第十地法身如骨，如来地中法身如髓。能障无明差别有三，谓麁、中、细。麁品无明有两种义说为皮障：一麁品无明与彼先成下品法身一处在同，如似世人皮中之患，故曰皮障。二麁品无明障于未起下品法身，故云皮障。中品无明亦有两义说为肤障：一中品无明与彼先成中品法身同在一处，如似世人肤中之患，故名肤障。二中品无明障于未起中品法身，故称肤障。细品无明亦有两义说为骨障：一微细无明与彼先成微细法身同在一处，如似世人骨中之患，故名骨障。二微细无明障于未起微细法身，故名骨障。法身之髓精穷出累故不说障，随义细分理亦有之。故《地论》中说如来地有微细障。名义如是。¶+

次辨断处。初皮障者，始从解行至欢喜地断之穷尽。故《地持》云「初阿僧祇解行住过入欢喜地，皮障断也。」第二肤障，始从初地至第八地，断之究竟。故《地持》云「第二僧祇远行住过入不动地，肤障断也。」第三骨障，始从八地至如来地，究竟穷尽。故《地持》云「第三僧祇过毕竟住入如来地，骨障断也。」相续解脱，亦如此说三障之义。略辨如是。¶+

三根三道三毒烦恼义四门分别（释名一　废立二　相对辨异三　料简优劣四）

第一释名。言三根者，谓贪、瞋、痴。染境名贪，忿怒曰瞋，暗惑名痴。此三乃是思前烦恼，发生思业，故名为根。言三道者，所谓贪瞋及与邪见。贪瞋同前。言邪见者，谬执乖理，目之为邪。邪心推求，说之为见。以何义故，前三根中第三名痴，此三道中说名邪见？《成实》释言「痴中增上说名邪见。畅思烦恼，必是增上，故说邪见。此三乃是思后烦恼，通畅前思，故名为道。」言三毒者，名同三根，以何义故不同三道乃同三根？三根之中，痴名是宽，故此同之；三道之中，邪见义狭，故此不同。然此三毒，通摄三界一切烦恼，一切烦恼能害众生，其犹毒蛇亦如毒龙，是故就喻说名为毒。名义如是。¶+

第二门中，约对十使料简废立。问曰：三根，十使之中具摄几使？依如《毘昙》，唯摄三使，谓贪瞋痴，不摄余七。何故如是？释者相传，以五义故建立三根：一明贪等遍通六识，故说为根，以能具生一切恶故，不同慢等唯在意地。二通五行，谓迷四谛及障修道，以能具生一切恶业，故说为根，不同见疑局在见谛。三具使性，力强能生一切恶业，故说为根，不同缠垢悭嫉等也。四断善根时为方便，是故证之为不善根，不同一切无记烦恼。五能发业，不同过未性成之结，要现行者能发业故。又此三种多恼众生，名偏说之为不善根。又此三种众生多起，乃至蚁等亦常起之，是以偏说为不善根。若依《成实》，三不善根具摄十使，贪瞋二使当相各一，余之八使总名为痴。何故如是？以依三受及三境故。言三受者，谓苦乐舍，依苦生瞋、依乐生贪、依舍生痴。言三境者，谓违顺中，依违生瞋、依顺生贪、依中生痴。余之八使，同依舍受，中容境起，故通名痴。次辨三道。问曰：三道，十使之中具摄几使？若依《毘昙》，具摄五使，所谓贪、瞋、邪见、戒取及与见取，五中前二当相各一，后三合为邪见业道。以此五种是其增上，能畅思业发动身口，是故偏说为恶业道。以何义故不摄余五？身边二见是无记故，不得说为不善业道。疑慢及痴非增上故，不能畅思发动身口，故不说之。问曰：《毘昙》说邪见等迷理烦恼、不动身口，云何说为不善业道？论自释言「迷理烦恼，虽复不作刹那等起动身口业，而能远作因等起故，说为业道。」若依《成实》，具摄七使为三业道，贪瞋二使当相各一，五见之心通名邪见。彼宗宣说，五见之心同能发起不善业故。次辨三毒。问曰：三毒，十使之中具摄几使？当知三毒最为宽通，具摄十使，贪瞋各一，余之八使同名为痴，同依舍受中容境故。¶+

第三门中，约就三界二轮烦恼，辨其三根三道三毒差别之相。先辨三根。若依《毘昙》，三不善根唯在欲界，非上二界，上二界中无不善故。就欲界中，通说见修二轮烦恼为不善根，同能发起不善思故。若依《成实》，三不善根亦在欲界，非上二界；上二界中设起不善，系属欲界，是故偏说在于欲界。然《成实》中，在上二界亦得寄起欲界不善，不同《毘昙》一向不起，界地断故。复欲界中见谛烦恼，一向定说为不善根。修惑不定，若望杀等根本业思，修道烦恼非不善根。何故如是？凡夫之时，修道烦恼但可成就而不现行。不现行故，不能发起不善业思；及在圣时，修道烦恼虽复现行，圣人不起杀等业思。是故修惑非不善根。若望打缚如是等思修惑，亦得为不善根，圣人亦起打缚等故。次明三道。依如《毘昙》，三道烦恼亦在欲界，上二界中无不善故。就欲界中亦通二轮，于中贪瞋通于见修，邪见业道正在见惑。何故如是？修道惑中无邪见故。若依《成实》，三道烦恼与《成实》中三根同也，但可优劣、上下为异。次明三毒。三毒烦恼，二轮齐等，通摄三界一切烦恼，斯名三毒。¶+

第四门中，三门相对辨其优劣。烦恼有三，谓上、中、下。三道烦恼唯在上品，不通中下。故《杂心》云「于中增上说为业道。」又《成实》云「畅思烦恼，必是增上，故说邪见。」若论三根，通取中上，不通下品，微下烦恼不发业故。三毒则宽，三品俱摄。三根等义，略辨如是。¶+

三使义三门分别（释名辨体一　断处二　约对三障辨同异三）

三使之义，出在《相续解脱经》中。烦恼之性，随而系缚，名之为使。使义不同，一门说三：一害伴使、二者羸使、三者细使。论其体性，乃是四住性成之结，麁细不同分为此三。言害伴者，四住使中麁品之使，能生现起诸烦恼结，所生烦恼与彼能生麁使为伴。初至五地断除彼使，伴亦同已，名害伴使。故彼经言「不俱生惑与彼俱生烦恼为伴。初至五地，修习抑止令其不行，名害伴也。」不俱生者，犹是所生现起烦恼对缘现生，不同使性与报俱起，名不俱生。言俱生者，犹是能生麁品之结，久习性成，与报俱起，名曰俱生。不俱烦恼，与俱生使相随名伴。断彼使地，伴亦随倾，故说害伴。此举害伴，彰其所伴使之麁也。言羸使者，四住使中中品之使，微劣于前，不能发生现起烦恼，故名为羸。言细使者，四住使中下品之使，残余习气，微下于前，故名为细。名义如是。¶+

次辨断处。如经中说「初至五地断除害伴，六地七地断舍羸使，八地已上断除细使。」以八地上所依智障无明薄少，故令四住习气不行。断处如是。¶+

次辨同异。今此三使与皮肤骨三障何别？释言：三使是烦恼障，彼三障者是其智障。故彼《相续解脱经》中就烦恼障宣说三使，就智障中宣说三过。三过犹是《地持论》中皮肤骨等智障所摄。烦恼即是四住之惑，智障即是无明住地。三使之义，略辨如是。¶+

三漏义

言三漏者，一切烦恼流注不绝，其犹疮漏，故名为漏，故经说为诸漏疮疣。漏别不同，一门说三。三名是何？所谓欲漏、有漏、无明漏。如《杂心》云「欲界地中一切烦恼，唯除无明，说为欲漏。上二界中一切烦恼，唯除无明，说为有漏。外道谓彼色无色界是其结尽无漏涅槃，对除彼见，故说为有三界无明名无明漏。」问曰：何故三界无明合为一漏？以彼无明，迷理之心。理相平等不可别分，故能迷心，从之说一。又问：四流四缚等中皆说其见，何故漏中不说见漏？《杂心》释言「连注之义是其漏义。见心捷疾，于连注义不相顺故，不说见漏。」虽不别说，当知摄在前二漏中。然此三漏，通摄二轮一切烦恼。三漏之义，略述如此。¶+

四缚四流四枙义

言四缚者，所谓欲缚、有缚、无明缚、见缚。名虽有四，体性唯三：一见、二爱、三是无明。取执之心，说名为见。染境之情，说以为爱。痴暗之意，说为无明。问曰：一切疑慢等结，摄在何中？当知皆是爱分所摄。有何所谓，偏摄在爱，不在余中？为分本末利钝故尔。无明是本，理别为一，余皆是末，不得入中。复就末中见是利惑，理复须别，自余钝者不得在中。为是义故，疑慢等结不入痴见摄在爱中。爱中既摄众多烦恼，以何义故偏名为爱？以爱重故，偏标其名。譬如世间王来王去，主得其名，彼亦如是。就此三中，爱分为二，痴见各一，故有四种。故《杂心》云「欲界地中一切烦恼，除无明见，说为欲缚。色无色界一切烦恼，除无明见，说为有缚。云何名有？诸外道人谓色无色毕竟无爱，为破彼见，故说为有。三界无明，名无明缚。三界诸见，说为见缚。」何故分爱，痴见合乎？此义广释如五住章。然此四种，系缚众生，故名为缚。漂流行人，故名为流。能令众生为苦所枙，故名为枙。名义虽异，体性不殊。四中初一止在见谛，见道时断；后三通于见修二轮，上下通除。四缚等义，略辨如是。¶+

四取义

于境执著，名之为取。取别不同，离分四种：一名欲取；二名我取，《成实论》中名我语取；三名戒取；四名见取。名字如是。于中辨释，诸论不同。若依《毘昙》，欲界一切诸钝烦恼，缘五欲生，同名欲取。于中亦有取自身者，从多立名，故说欲取。上二界中诸钝烦恼，缚自身起，同名我取。三界之中戒取之心，说为戒取。三界之中余之四见，合为见取。问曰：何故余之四见合为见取，独一戒取为戒取乎？《杂心》释言「以等担故。云何等担？谓彼戒取炽燃集业，及违正道，与余四见功力齐等，故说等担。云何违道？如诸外道，取不食等以为正道。佛诸弟子，取粪扫衣持戒行等以为正道。乖违八正，故名违道。」良以功力等余四见，故独为一。若依《成实》，取身见者，名我语取。以无我实，但取我名，故云我语，非缘内报名我语也。依此我见，起于边见，取著断常。若断见者，则取五欲，名为欲取，以无后世，贪现乐故。若常见者，有利有钝。若利根者，说神是常、苦乐不变，则无罪福，故起邪见，说为见取。若钝根者，则取持戒，望后世乐，说为戒取。《成实》如是。论宗不同，各随一义，难定是非。问曰：何故流缚等中皆说无明，四取之中不说无明？《杂心》释云「执取之义，是捷疾行。彼无明心，非捷疾故，所以不说。」四取之义，略之云尔。¶+

四种身结义

四种身结，如《成实》说。于彼世间，自身他身系著不舍，故名身结。结别不同，离分四种：一贪嫉身结、二瞋恚身结、三戒取身结、四取身结。此四犹是贪瞋痴也，初一是贪、次一是瞋、后二是痴。相状如何？《成实》释言「于他资财生贪嫉心，名贪嫉结。他人不与则生瞋怒，加刀杖等，名瞋恚结。此二是其在家之人鬪诤根本，亦即名为随顺乐边。若人持戒取为清净无漏圣道，又持乌鸡鹿狗戒等以为真净，名戒取结。即谓所取以为真实，余皆妄语，名见取结。此二是其出家之人鬪诤根本，亦即名为随顺苦边。」就此四中，初二钝使、后二是利。四种身结，辨之麁尔。¶+

五住地义八门分别（释名一　辨体二　地起不同三　心相应不相应四　即心异心五　见修分别六　对果辨因七　治断分齐八）

第一释名。五住之义，如《胜鬘》说：一见一处住地、二欲爱住地、三色爱住地、四有爱住地、五无明住地。见者，所谓五利烦恼，推求名见。入见道时，一处并断，名见一处。本为末依，名之为住。本能生末，称之为地。言欲爱者，欲界烦恼，除无明见，著外五欲，名为欲爱。欲界非不爱己色身，著欲情多，故言欲爱。又为别上，故云欲爱。住地同前。言色爱者，色界烦恼，除无明见，舍外五欲，著己色身，名为色爱。色界非不可亦爱己心，著色情多，故言色爱。又为别上，故云色爱。住地同前。言有爱者，无色界中所有烦恼，除无明见，舍离色贪，爱著己心，说为有爱。然此有爱，若当从彼所爱为名，应名心爱；若就背下以立其名，名无色爱。今就破患，故名有爱。破何等患？外道多取四无色定以为涅槃，灭离心爱。对破彼见，故说有爱。住地同前。言无明者，痴暗之心，体无慧明，故曰无明。住地如上。此五皆能劳乱行人，故曰烦恼。名义如是。¶+

第二门中辨其体性。体性唯三：一见、二爱、三是无明。五中初一是其见惑，中三是爱，后一无明。烦恼无量，以何义故偏说此三？此三重故，所以偏说。唯说此三，诸结皆随，譬如世间王来王去，余众皆随。当知一切诸烦恼中，除见无明，自余诸结悉入爱中。若使爱中备含诸结，以何义故偏名为爱？受生三界，爱力增强，从强立称，故偏名爱。问曰，《成实》说除贪瞋，自余烦恼皆痴使摄。今此何故摄入爱中？释言：法门各异，不可一类。彼《成实》中，约别三受及三境界以别三毒，贪依乐受，顺境而生；瞋依苦受，违境而发；痴依舍受，中容境起。除贪除瞋，自余诸结皆依舍受中容境起，故摄痴中。今此为分，本末利钝差别不同，是故诸结悉入爱中。相状如何？此义如彼四缚章中具广分别。无明是本，理别为一；余皆是末，不得入中。复就末中，见是利使，理宜须别；自余是钝，不得入中。是以瞋慢疑等诸结，不入痴见，摄在爱中。受分为三，痴见各一，故有五住。见通三界，何故为一？释有两义：一、见是迷心，易可断除，入见道时一处顿尽，故从治处摄之为一，是故论中说断见惑犹如折石。二、见迷理生，理通不别，故从所迷合之为一。何故分爱以为三种？释有两义：一爱性缠绵难可断除，治处非一，故别为三。是故论中说断爱结如绝藕丝。二爱缘事生，事别内外色心之殊，故随所缘分之三矣。三界无明治非一处，何故为一？良以无明微细难断，若从治处，品别无量，不局在三。以是义故，不随界别说为三耳。然复无明迷理暗惑，不缘事生，所迷之理平等一味，故从所迷说以为一。斯乃且就一门之中离合如是。若入余门，痴之与见亦得分多，故彼九十八使门中，痴见之心分为多矣。体性如是。¶+

第三明其地起之别。四住之中，地起不同。泛释有四：一性事分别。彼事识中取性烦恼，名之为性，说之为地。余见爱等一切烦恼，随境别起，说之为事。皆名为起，彼取性者，马鸣论中名执取相，亦名执相应染；余见爱等，马鸣论中名计名字相。寻名计我，及生诸结，名计名字。二本末分别。于前事中十使是地，十缠六垢是其所起。使缠垢等有何差别？如《毘昙》说「根本增上，说之为使。依使所生津液之结，说为缠垢。云何津液？如瓶盛酥蜜，津液外出。津液结中急缚名缠，轻系称垢。」三成起分别。一切烦恼久习性成，说之为地。成何处在？成在本识，对缘现生，说以为起。四前后分别。一切烦恼前能生后，名之为地。后起依前，说之为起。就无明中，如《胜鬘》说「无明为地，恒沙为起。」此义云何？分别有二：一就痴中麁细分别。妄识之中，任性无知是无明地，缘而不了是恒沙惑。二痴妄分别。于妄识中痴暗之心是无明地，妄想分别说为恒沙。如《地持》说「如是如实，凡愚不知」，当知即是无明地也。「以是因缘，起八妄想」，当知即是恒沙惑也。又复如彼《起信论》说，妄识之中义别六重：一无明地，所谓根本不觉知心。二是业识，依前无明，不觉妄念忽然而动。三是转识，心想渐麁，转起外境。四是现识，妄心所起虚浪之法应现自心，如明镜中现众色像。五是智识，于前妄心所现法中，分别违顺染净等别。六不断识，亦名相续识，妄境牵心，心随妄境，相续不断犹如海浪。六中初一是无明地，后五妄知是恒沙惑。问曰：若此是恒沙者，二障之中应智障收。何故论中说初一种以为智碍，后之五种名烦恼碍？释言：二障阶降不定，五住相望，四住及起同为烦恼，无明及起齐为智障。故《地持》中无明八妄同为智障。就无明中随义更论，所起恒沙复为烦恼，无明住地独为智障，故为此说。问曰：于彼事识之中，取性无明是何地收？妄识之中所有爱见是何地摄？释言：不定。略有二义：一隐显互论，彼事识中取性无明，以本从末摄为四住；¶+

彼妄识中所有爱见，以末从本收为无明。二随义通论，妄识之中所有爱见皆四住收，事识之中所有无明亦无明摄。地起如是。¶+

第四门中明其相应不相应义。于中有二：一对心识明其相应不相应义、二就惑体明其相应不相应义。言对心者，心有三种：一事识心，所谓六识；二妄识心，谓第七识；三真识心，谓第八识。彼事识中所有烦恼，有其相应不相应义。现起之者，与心相应。是义云何？烦恼之数与心别体，共心同缘，故曰相应，如想受等。故马鸣言「心与念异，同知同缘，故号相应。性成之者，是不相应。」即说心体为烦恼性，不别有数与彼心王共相应。故彼妄识中一切烦恼，亦有相应不相应义。是义云何？如马鸣说，妄识之中义别六重，广如上辨。此六种中，根本四重名不相应染，末后两重名心相应染。相应之义，释不异前。不相应者，即妄心体，性是烦恼，非是心外别有烦恼共心相应，名不相应。故论说言「即心不觉，常无别异，名不相应。」问曰：何故麁者相应？释言：麁者有时作意别想而起，故与心别，共心相应。细者性成，非别起故，与心一体，名不相应。一切烦恼望彼真心，亦有相应不相应义。真妄和合，名为相应；真妄性别，名不相应。故《地经》言心相应不相应相。论家释言：不相应者，永可得脱（此一门竟）。¶+

次就惑体明其相应不相应义。惑体有四：一无明地、二无明起、三四住地、四四住起。此四重中，无明住地定不相应。故《胜鬘》言「心不相应无始无明。」妄识之心，体是无明，故不相应。无明所起，经说相应。故《胜鬘》云「于此起烦恼，刹那相应。」随义细论，于中亦有不相应义。此云何知？如马鸣说「业转现识，是不相应染。智识续识，是相应染。」此五皆是无明所起，故知亦有不相应义。若尔，《胜鬘》何故一向说为相应？为别无明，故偏言耳。四住地者，总相麁论，唯心相应。随义分，亦有相应不相应义。现行之者，共心相应；性成之者，与心同体，名不相应。以有此义，故《杂心》中一家说使定心相应，一家说使定不相应。义既两兼，不可偏取。四住所起一向相应，以彼麁起，与心别故。故《胜鬘》云「四住起者，刹那相应。」¶+

第五门中辨其即心异心之义。此约解心明其即异。随相别分，四住之惑一向异心，不与一切解心俱故。无明即心，细暗得与麁解俱故。问曰：若言四住之惑不与解俱名异心者，见解起时修惑未断，是时修惑岂可不与见解俱乎？释言：不俱。解惑两心不并起故。若不并起，彼见谛解应治修惑。释言：非治。心不并缘，故不并起。虽不并起，修道惑得与见解俱，故不名治。问曰：若言心不并缘，修惑见解不起俱起者，无明与解亦应如是，何缘得并？释言：不类。修道之惑是起烦恼，故与起解不得俱生。无明是其任性无知，非作意起，故得与彼起解同体。分相如是。随义通论，四住无明皆有即心异心之义。彼四住中有麁有细，麁者对缘作意现生，一向不与解心同体；细者与彼无明同体，任性成就，得与麁解同体之义。无明之中亦有麁细，异相无明说之为麁，自性无明说以为细。于诸法中迷而不了，相返明解，名为异相。妄识心体性是无知，设于诸法缘照分明，犹是暗惑，名性无明。如人梦中虽有所了，性是昏睡暗昧之心，亦如乐受性是行苦，此亦如是。此二无明皆有即心异心之义，异相无明望前品治，一向即心，前治起时后无明犹在心故；望自品治及上品治，一向异心，彼治起时前品无明已断灭故。自性无明，望前品治及自品治，一向即心，此治起时自性无明未断灭故；望上品治，一向异心，后治起时前念无明已断灭故。问曰：若言自性无明与自品治得同体者，云何能断？释言：此断非是解生惑灭名断。由同体智顺真力故，令其即体自性无明更不牵后，故说为断。此义如后断结章中具广分别。¶+

第六门中约对见修分别五住。于中分别，凡有三种：一隐显互论。初一住地，唯障见谛；后四住地，唯障修道。见道之中，非不亦断后四住地，隐钝从利，故偏说见。修道之中非不亦断初见住地，隐利从钝，故不说之。二难易分别。初一住地，偏障见谛；后四住地，通障见修。何故如是？见惑易除，入见道时一处并断，是故偏说。初见住地，障于见道。故《地论》言「诸见缚者，见道时断。」后四难断，一处不制，始终方遣，故说后四转障见修。三就实为论。五住烦恼并障见修，后四住地通障可解。初见住地，云何障修？释言：见惑则是二种著我之心，无我之理不可顿见，诸地渐证。明知我心不可顿遣，诸地渐断。故《地经》中宣说四地断除身见，为护烦恼。第六地中断除二我，为离障胜。明知见惑亦障修道。若言见惑通障修见，云何得名一处住地？言一处者，盖乃从前二门为言。就实通论，斯乃直名为见住地，不名一处。见修如是。¶+

第七门中约对生死以别其因。生死有二：一者分段、二者变易。三有生死，名为分段；三乘圣人生灭法身，名为变易。五住之中，前四住地能与分段生死为因。故经说言「又如取缘有漏业因而生三有。」取缘犹是四住地也。问曰：四住云何作因？解有两义：一依四住造业牵生，故说为因；二由四住润业受生，故名为因。依如《毘昙》，一切烦恼同皆能润。若依《成实》，爱结能润，余惑佐助。《地经》亦尔，无明能与变易为因。故经说言「无明为缘，无漏业因，生阿罗汉、辟支、菩萨三种生身。」问曰：无明云何能与变易作因？解亦有二：一由无明起无漏业，生变易果，故说为因；二依无明起变易报，故说为因。问曰：无明云何能起无漏之业？解有两义：一前为后因，由前无明，修起后治。二同时因，无明即是七识心体，依此心体起无漏业，如依睡心而起梦知。故《胜鬘》云「无漏业生，依无明地。」又问：无明云何能起变易之报？解亦有二：一前为后因，由前无明不了真如，令后生灭变易报起，二同时因，无明即是七识心体，此依心体起变易果，如依睡心起梦中身，故说为因。理实凡时无明住地亦起分段，依妄想心起生死故，如依睡心而起梦身。故《涅槃》云「身与烦恼一时而有。虽俱一时，要因烦恼而得有身，终不因身而起烦恼。如灯因炷，非炷因灯。」此望无明以说同时，非望四住亦起变易之果。爱佛烦恼能得变易法身果故，微故不说。¶+

第八明其治断分齐。治断之义，如二障中具广分别，今略显之。于中有二：一就大小相对分别、二直就大乘世出世间相对分别。就初对中，义别有三：一隐显互论。小乘法中唯断四住，大乘法中唯灭无明。故《胜鬘》云「声闻缘觉，断除四住，不断无明。无明住地，唯佛所断。」小乘法中非不亦有分断无明，所断微少，隐细从麁，故不说断。设有无明四住所摄，大乘法中非不亦有分断四住，所断相微，隐麁从细，是故不说。二优劣相形。小乘解劣，唯断四住；大乘治广，通灭五住。故《地持》云「声闻种性，烦恼障净，非智障净。菩萨种性，具足二净。」声闻之人烦恼障净，当知即是四住断也；菩萨二净，当知即是五住断也。三就实通论。小乘法中分断五住，大乘亦然。小乘法中除爱除见，即是四住；所断无明，即是第五无明气分。此初对竟。第二直就大乘之中世出世间相对分别。解行已前名为世间，初地已上名为出世。于中分别，乃有四种：一癈麁论细。地前菩萨，五住烦恼一向未断。初地已上，五住之结一切皆除。故《涅槃》云「地前菩萨具烦恼性。」良在斯矣。然初地上，理实念念齐断五住，随相别分非无先后。先后如何？初地见道，断初住地；二地已上乃至七地，除灭爱结，断彼欲爱、色爱、有爱三种住地；八地已上，断除无明。先后如是。二隐显互论。地前世间，唯断四住；初地已上，唯灭无明。地前非不分断无明，所断微少，隐细从麁，是故但说断除四住；初地已上非不亦有断四住义，所断相微，隐麁从细，是故但说断除无明。虽无明文，义亦应尔，准彼证教，类之可知。三优劣相形。地前解劣，唯断四住；地上解胜，五住皆断。四就实通论。地前地上并断五住，始从种性断除五住，二障清净，乃至佛地皆亦如是。五住之义难以具论，且随麁相略之云尔。¶+

五盖义五门分别（释名一　体性二　离合三　次第四　对行辨盖五）

第一释名。言五盖者，一贪欲、二瞋恚、三睡眠、四掉悔、五疑。于外五欲，染爱名贪，忿怒曰瞋。言睡眠者，论释不同。依如《毘昙》，一切烦恼睡著境界，不能堪忍，名之为睡。身心昏昧，略缘境界，说之为眠。五识无用，名身昏昧。意识沉没，名心昏昧。昏心少不知能广缘一切境界，故曰略缘。若依《成实》，心重欲眠说之为睡，摄心离觉目之为眠。言掉悔者，躁动名掉。于所作事，追恋称悔。于法犹豫，说以为疑。此五何故说之为盖？论解有四：一是障义、二破坏义、三是堕义、四是卧义。言障义者，论自为喻，譬如小树大树所覆，不生华果。众生如是，欲界心树为烦恼覆，不能生于觉意之华及沙门果，故名为障。言破坏者，此五能破世及出世一切善法，故曰破坏。所言堕者，此五令人颠堕三涂，堕落生死，故名为堕。所言卧者，此五令人转回三趣，长寝生死，故名为卧。四中初障正是盖义，破等三种傍论其过。问曰：盖覆为异？通释是一，其犹眼目，于中别分，义有左右。如《毘婆沙》四句辨之：一盖而非覆，所谓过去未来五盖。是义云何？盖是障义，有处无道，斯名为障。过未烦恼成就之处，必无圣道，故得名盖。论其覆者，现起烦恼，覆蔽人心，令不惺悟，故得名覆。过未烦恼成而不行，现起心处无此覆蔽，不妨念善乐求净法，故不名覆。二者是覆不名为盖，除五盖外，诸余烦恼现行者是。谓欲界中见慢无明，及上二界一切烦恼，此等非盖。在后别解。三亦盖亦覆，五盖烦恼现行者是。四非盖非覆，谓欲界中见慢无明，及上二界一切烦恼。过未者是非五盖收，故不名盖。不覆现心，故不名覆。名义如是。¶+

次第二门辨其体相。于中曲有六门分别：一多少分别、二使缠分别、三六识分别、四三界分别、五三性分别、六约时分别。言多少者，《毘婆沙》云「此之五盖，名五、体七、种别三十。」名五如上。言体七者，贪、瞋、痴三，睡、眠、掉、悔合为七也。种三十者，贪欲、嗔恚、睡、眠及掉，见修通断。约彼四谛及望修道各别为五，此则别为二十五也。疑唯见断，约谛分四，悔唯修断，约修为一，通前合为三十种也。多少如是（此一门竟）。¶+

次约使缠而为分别。使谓十使，五见及疑、贪、嗔、痴、慢。是其十也。缠谓十缠，无惭、无愧、睡、悔、悭、嫉、掉、昏、忿及覆，是其十也。义如后解。盖体七中，贪嗔及疑是使烦恼，余四是缠。问曰：何故使缠之中偏说此七以为五盖，余者不论？《毘婆沙》中，一论师云：此是世尊有余之说，为受化者故作此论。瞿沙释云：此五能障众生圣道及道方便，为是偏说。又此五种，因果俱障，为是偏说。因时障者，此五烦恼一一现时，则不得生有漏善心及不隐没无记之心，何况圣道及道方便。果时障者，五盖之果生恶趣中，则障一切诸善功德。以此过重，是故偏说。又《成实》云「此之五种，障定力强，为是偏说。」贪嗔二种，染污故障。睡之与眠，昏沉故障。掉之与悔，动乱故障。疑心犹豫，败善妨行，所以是障。问曰：使中五见烦恼何故非盖？《毘婆沙》云「盖能灭慧。五见是慧，不可以慧还灭于慧，为是不说。又见妄执，翻违圣慧，非事缘动，障定力微，为是不说。」何故慢使不说为盖？《毘婆沙》云「所言盖者，覆没于心。慢令心高，覆没不显，为是不说。又复慢使，恃己所长欺陵于物。有慢心者，不妨为胜而求善法。行有此义，故不说盖。」何故痴使不说为盖？《毘婆沙》云「覆是盖义。贪嗔等五覆障用等，为是宣说。无明复障势用偏多，非五伴类，故于五中不说无明。又复无明最为深重，非五流类，为是不说，如谤法罪不入五逆。又复无明性少分别，障定义微，为是不说。又复无明微细难觉，圣慧方遣。定中常行，非定所治，为是不说。」问曰：缠中无惭无愧，以何义故不说为是盖？此过麁现，修戒所防，非定亲断，为是不说。又无惭无愧，是不善地中通有，非别所治，是以不说。悭之与嫉，何不说盖？彼违利他，不防自善，所以不说。忿之与覆，何故非盖？忿义从嗔、覆义从贪，故不别说（此二门竟）。¶+

次约六识分别五盖。依如《成实》，一切诸盖皆在意识后行心中起。彼宗意识义通三性，五盖不善，故在意地。彼宗五识一向无记，五盖不善，故不在中。《毘昙》六识皆通三性，五盖不善。六识俱有总相，虽然于中分别，有通有局。是义云何？贪嗔睡掉遍通六识、眠悔及疑唯在意地。良以五识寤时所用取境分明、焉眠返有？为是无眠。五识一念无思量性，不辨得失，为是无悔。不能分别若是若非，为是无疑（此三门竟）。¶+

次约三界分别五盖。通论五盖悉在欲界，于中细辨，义有通局。瞋眠及悔唯在欲界，贪疑睡掉遍通三界。此虽遍通，于中分取，在欲界者说为五盖，非上二界。何故如是？《毘婆沙》云「以上二界无不善故。」《成实》释云「以欲界者，一向障定。上二界者，非全障故（此四门竟）。」¶+

次约三性分别诸盖。善、恶、无记，是三性也。通论五盖悉是不善，于中分别义有通局。瞋唯不善，以与无惭无愧俱故。贪疑睡掉，依如《成实》，一向不善。若依《毘昙》，通恶无记，在欲界者名为不善，在上二界说之为隐没无记。义虽两兼，今唯分取不善为盖。眠悔二种，体通三性，今唯分取不善眠悔以为五盖，余者不说。问曰：何故唯说不善以为五盖？《毘婆沙》云「对善法故说。何等是善法聚？谓四念处。何等不善？所谓五盖。就麁重过宣说五盖，故唯不善（此五门竟）。」¶+

次约起时以辨多少。寤时起贪，三盖并生，谓贪睡掉；眠中起贪，四盖并生，于前三上更加一眠，瞋疑及悔，类皆同尔，与贪相似。寤时起睡，二盖并生，谓睡与掉；眠中起睡，三盖并生，于前二上更加一眠。体相如是。¶+

次第三门料简离合。以何义故，贪瞋及疑独立为盖，余二合乎？解有三义：一约使缠强弱分别。贪瞋及疑是其使性，覆障力强，故独立盖；余是缠性，覆障力微，故合为盖。二约生缘以辨离合。此生因缘，《成实》所云；《毘婆沙》中说之为食，烦恼因缘资生烦恼，故曰食矣。其状如何？贪瞋及疑，生因缘别，故别立盖。何者别缘？《毘婆沙》云「贪用净想以之为食，谓色是净便生食染。瞋用害想以之为食，以于众生生怨害想故生瞋恚。疑用世法犹豫之想以之为食，以于世事犹豫不了故生疑心。睡之与眠，生因缘同，故合立盖。」何者生缘？缘别有五，如《成实》说：一单致利，所谓好乐睡眠之病，《毘婆沙》中说为睡梦。二者愁忧，心不善乐，《毘婆沙》中说为愁愤。三者频申，《毘婆沙》中说为欠呿。四饮食不调，《毘婆沙》中名食不消。五心退没，所为癈息，《毘婆沙》中名为心闷。掉之与悔，生因缘同，故合立盖。何者生缘？缘别有四：一亲黑觉，《毘婆沙》中名念亲属。二国立觉，《毘婆沙》中名念国土。三不死觉，《毘婆沙》中名念不死。四念所更喜乐之事。约缘如是。三约对治以辨离合。如《毘婆沙》说，贪嗔及疑，对治各别，故别立盖。贪用不净观而为对治，嗔用慈观而为对治，痴因缘观而对治。睡之与眠，对治同故，合为一盖，所谓智慧。掉之与悔，对治同故，合为一盖，所谓禅定。离合如是。¶+

次第四门辨其次第。如《成实》说，一切凡夫多起贪欲，故先明贪。以著欲故，他侵则忿，故次明嗔恚。经言「从爱生嗔嫉妬等也。」是人贪嗔所劳乱故，则欲睡眠，故次明之。睡眠小息，贪嗔还成，娆动其心，故次明掉。以掉动故，不具前利，于所修善便生忧悔，故次明悔。以掉悔故，于出离法，不能正信，便作是念：「为有解脱？为无解脱？」故次疑。烦恼起，未必一定，盖且言耳。次第如是。¶+

次第五门对行辨盖。义有通别，三门显之。其一义者，别约三学以辨五盖，如《毘婆沙》及《成实》说，贪嗔二盖能发恶业，障戒义强，偏覆戒品。掉悔动乱，定障义强，偏覆定品。睡眠昏沉，障慧义强，偏覆慧品。疑心败善，妨于正行，通覆三品。其第二门别约止观以别五盖。如彼《深密解脱经》说「掉悔动乱，障定义强，偏覆止行。睡眠及疑，心无决了，障慧义强，偏覆观行。贪嗔秽浊，通覆止观。」其第三门通望诸行以辨其盖。此五烦恼，通障诸行，以障通故。《毘婆沙》云「有此盖者，尚不能生有漏善法，何况圣道及道方便。」龙树宣说断除五盖得初禅等。《地论》宣说断除五盖得四无量。五盖如是。¶+

远法师撰

五下分结义

五下分结者，一名贪欲、二名瞋恚、三名身见、四名戒取、五名为疑。欲界之爱，贪外五欲，故名贪欲。亦可贪心，悕欲前境，故名贪欲。违境忿怒，说名为瞋。于身见我，名曰身见。取戒为道，故名戒取。理实亦取施等为道，但彼世人多取戒故，偏说戒取，据实应名戒等取矣。故《杂心》云「是中除等，但云戒取。」于理犹豫，故名为疑。然此五种，依如《成实》，具四下结，故名五下，一者界下、二者果下、三者人下、四所障下。言界下者，贪欲瞋恚，唯在欲界，非上二界，称曰界下。故《成实》言「贪欲瞋恚，不出欲界。」言果下者，贪瞋戒取，能得三涂下蔽之果，故名果下。故《成实》言「贪欲瞋恚，名生恶道，戒取亦然。如持牛戒，成则为牛；若持不成，则起邪见，谤无因果，生地狱中。乌鸡狗戒，类亦如是。」言人下者，所谓身见戒取及疑，唯凡夫起，不在圣人，故名人下。故《成实》言「此之身见戒取及疑，不出凡夫。」所障下者，即此身见戒取及疑，能障初果，名所障下。问曰：十使皆障初果，以何义故偏说此三障初果乎？《涅槃经》云「此三重故，所以偏说。譬如世间王来王去，主得其名，彼亦如是。」又十使中见及疑，此之六使唯障见谛，入见道时名体俱尽。贪嗔痴慢通障见修，以通障故，入见道时虽分除断，以不尽故不与断名。就前所断六使之中，三使是本，余皆是随。身见是本，边见是随，以依身见取断常故。戒取是本，见取是随，以依戒取起彼见取为胜故。疑复是本，邪见是随，以从疑心起邪见故。但今就本，偏说身见戒取及疑能障初果；余则皆随，是故不论。以彼三本摄三随故，不须别说边邪二见及与见取为下结也。问曰：何故不说痴慢以为下结？无彼上来四种下故。《成实》如是。若依《毘昙》，正具二下名为下结：一是界下，贪欲瞋恚唯在欲界；二是人下，所谓身见戒取及疑，唯凡夫起。论文正尔。其果下者，论虽不说，准依《成实》理亦无伤。所障下者，一向不同。何故而然？成实法中，宣说身见戒取及疑定障初果，是故须立所障之下。¶+

毘昙法中，此之三结所障不定，戒障初果，如次第人所断者是。戒障二果，超越斯陀所断者是。戒障三果，超越那含所断者是。以是义故，无所障下。五下分结，略标如是。¶+

五上分结义

五上分结者，如经中说：一是无明、二是憍慢、三是掉戏、四是色染、五无色染。痴暗之心，名曰无明。自举陵物，称曰憍慢。躁动之意，名为掉戏。色界贪爱，爱己色身，名为色染。无色界中贪爱烦恼，爱著己心，名无色染。然此五中，具三种上，名为上结。一者界上、二者人上、三所障上。言界上者，此之五种，同皆在于上二界起，故名界上。故《成实》言「有人谓彼色无色界，为解脱故，说为上结。」言人上者，此之五种，斯皆是其学人所起，故名人上。故《成实》言「此五皆是学人行故，名为上结。」所障上者，此之五种，通能障于无学上果，故名上结。若别分之，色无色染及彼掉戏，上界所起，故名上结。问曰：掉戏欲界亦起，以何义故偏说上界以为结乎？《成实》释言「上二界中无麁烦恼，掉戏明了，故偏说之。」无明憍慢，此之二种，学人所起，以人上故，名为上结。问曰：痴慢凡圣此通起，何故偏说学人起乎？释言：理实凡圣通起，但今分取学人起者为上结也。若尔，贪瞋亦凡圣通起，何不分取圣人所起以为上结？经中乃说「贪欲瞋恚，以为下结。」齐类应然，但今贪瞋系属下界，相状分明，故从下界判为下结。已判下结，不宜复说圣人起者以为上结。若论障果，不异前释。此之五种，通能障于无学上果，故名上结。问曰：下结能障下果，五上分结能障上果，中间二果谁为障乎？释言：就彼五下结中，贪瞋二结以下界起，说为下结。若论障果，通能障彼中二果。五上分结，略之云尔。¶+

五悭义

五悭之义，如《成实》说，坚著不舍，目之为悭。悭随境别，离分为五：一住处悭、二者家悭、三者施悭、四称赞悭、五者法悭。住处悭者，有人于己住处生悭，作如是念：「我独住此，不用余人，令我自在。」是悭过患，凡有五种：一于未来诸善比丘，不欲令来；二于已来诸善比丘，瞋恚不憙；三欲令去；四藏僧物，不欲与之；五于僧施物生我所心，计为恩德。此是五过。是人于彼共有法中，当不能舍，何况自身所有诸余。以是过故，于解脱中终无有分。言家悭者，有人于彼往还俗家，生悭悋心，作如是念：「我于此家常独出入，不用余人。设有余人，令我最胜。」是悭过患亦有五种：一者白衣有不吉事，与之同忧；二者白衣有利益事，与之同喜；三断白衣所为胜福；四断受者令不得施；五生其家为厕中鬼及诸恶处。言施悭者，有人于彼施物之中生悭悋心，作如是念：「令我于此独得施物，余者不得。设令与之，勿使过我。」是悭过患，亦有五种：一常乏资生；二令施者不得为福；三令受者不得财利；四毁呰善人；五心常忧恼。以此过故，是人未来生地狱中。设得为人，常在贫穷，无有资财。称赞悭者，有人于他称赞之中，生悭悋心，作如是念：「令独赞我，莫赞余人，莫使胜我。」名称赞悭。是悭过患，亦有五种：一闻赞余人，心常扰动。二毁呰善人。三自高卑他。四常被恶名。五于未来百千世中常无净心。言法悭者，有人于法生悭悋心，便作是念：「令我独知十二部经，莫使他知。设令他知，勿使胜我。」又自知义，秘而不说。是过差别，乃有七种：一所生常盲；二常为愚痴；三多怨中生不得自在；四退失圣胎；五诸佛怨贼；六善人远离；七无恶不造。五悭之义，辨之略尔。¶+

五心𭢚义

五心𭢚义者，如《成实》说，𭢚谓𭢚蘖，疑谤之罪心中发生，如世毒种所生𭢚蘖，故曰心𭢚。𭢚别有五：一者疑佛、二者疑法、三者疑戒、四疑教化法、五谗刺善人。言疑佛者，有人于佛心不正信，作如是念：「为佛大邪？为大师大？」言疑法者，有人于法心不正信，作如是念：「为佛所说经法是邪？为当外道所说是邪？」言疑戒者，有人于戒心不正信，作如是念：「为佛所说戒法是胜？为外道说牛戒等胜？」疑教化者，有人于彼五度门等心不正信，作如是念：「此五度等，实能令人得于涅槃？为当不得？」言谗刺者，有人于彼善比丘所，横为谗刺，令人轻薄。五中初一违于敬佛，中间三门违于敬法，后之一门违于敬僧。五心𭢚之义，略之云尔。¶+

五心缚义

五心缚者，如《成实》说，烦恼恶法缠心不舍，故名心缚。心缚不同，略论五种：一贪己身、二贪外五欲、三乐与在家出家众合、四于圣语心不喜乐、五于善法得小为足。五缚如是。¶+

六垢义七门分别（列名辨释一　约对使缠彰其差别二　约对十使彰其依别三　就识分别四　就界分别五　就性分别六　约道分别七）

第一列名辨释其相。六垢之义，如《毘昙》说，所谓害、恨、诳、高、谄、恼。于诸众生残害之意，名之为害。嫌怨不舍，目之为恨。欺诈名诳。自举曰高。邪曲称谄。燋忧曰恼。此六皆能污秽净心，名之为垢（此一门竟）。¶+

次对使缠彰其差别。如《杂心》说「烦恼之中根本增上，说之为使。所生津液说为缠垢。」故彼喻言「如瓶盛苏，津液流出。」所盛之苏，喻使烦恼。所出津液，喻于缠垢。就此所生津液结中，急缚之义，说以为缠；轻系之义，说之为垢。如《杂心》中注释如是（此二门竟）。¶+

次对十使彰其依别。如《杂心》说：害恨二垢，依嗔恚生。由瞋使故，欲残害彼。亦以嗔故，结恨不舍。诳高二垢，贪欲生。由贪使故，欺诳前人，取其财利。又以贪故，得利自高。亦以贪故，爱著自身，便自高心。谄垢依于五见而生，非聪利人不能谄故。恼垢依于见取而生，以见取人，取小乃胜；求胜不得，便生恼故。故《杂心》言「害恨依瞋恚，诳高依贪欲。所谓五邪见，谄依由是生。说依见取果，是恼应当知（此三门竟）。」¶+

次就识分别。识谓六识，此之六垢起在意地，不通五识。《毘昙》、《成实》例同此说（此四门竟）。¶+

次就界分别。界谓三界，六垢之中，害恨及恼是瞋恚性，唯在欲界。谄之与诳，上极初禅有其谄故。初禅梵王诳谄梵众，言我最胜，莫至佛所。又以谄故，黑齿比丘往彼难诘，默然不对。执黑齿手，屏地求之。高至三禅，若依《成实》，上界虽起，系属欲界，彼宗烦恼得寄起故（此五门竟）。¶+

次就性分别。性谓三性。此六垢中，害恨及恼一向不善；余三不定，在欲界者一向不善，在上界者论宗不同。若依《成实》，亦是不善。依《阿毘昙》，上界所有悉是无记（此六门竟）。¶+

次约道分别。道谓见修。此之六种，是修道惑，修道所断，缘事生故，不通见谛。六垢之义，略辨如是。¶+

七漏义

七漏之义，《涅槃经》中具广分别。如《成实》云「七漏之义，如七漏经。」当应于彼《涅槃经》矣。一切烦恼流注不绝，其犹疮漏，故名为漏。漏别不同，一门说七。七名是何？一是见漏、二是修漏、三名根漏、四名恶漏、五亲近漏、六名受漏、七名念漏。言见漏者，盖乃从于所障为名，见疑烦恼能障见道，故名见漏。言修漏者，亦月从于所障为名，三漏烦恼能障修道，故名修漏。言根漏者，如经中说「眼耳鼻等能生曰根。」依根生漏，故名根漏。言恶漏者，所谓一切恶象恶王、恶国恶知识等，能损害人，说之为恶。恶能生漏，故名恶漏。亲近漏者，衣服饮食房舍医药，于此四事近而生漏，名亲近漏。言受漏者，受意觉能生诸漏，故名受漏。三恶觉者，如《涅槃》说，欲瞋及恼是三觉也。言念漏者，邪念名念，念能生漏，故名念漏。名义如是。七中前二是其漏体，后五是其生漏因缘。体谓一切诸结烦恼，约道不同，故分二种：障见谛者说为见漏，障修道者说为修漏。就后五种漏因缘中，根、恶、亲近是其漏缘，受之与念是其漏因。就彼缘中，有内有外，根漏是内，余二是外。外有违顺，恶漏是违，亲近是顺。此三同能远助生漏，故说为缘。就彼因中，因受三觉而生漏故，说受为因。因于邪念而起漏故，说念为因。问曰：经说「受想触欲同是漏因」，今是何故不说为因？释言：皆是，直是圣教隐显言耳。七漏之义，略辨如是。¶+

七使义

七使义。如《杂心》说，随逐系缚名之为使。使别不同，一门说七。七名是何？一贪欲使、二有爱使、三是嗔使、四是痴使、五是慢使、六是见使、七是疑使。然此七种，犹是十使，贪分为二，五见合一，故有七也。贪欲使者，欲界贪心，贪求五欲，名贪欲使。有爱使者，上二界中贪爱之心，名有爱使。外道谓彼色无色界以为涅槃，无有贪爱，为破彼见，故说有耳。忿怒名瞋，愚暗曰痴，自举名慢，邪求称见，犹豫曰疑，此义广释如十使章。问曰：何故贪爱之心随界分二，余不如是？释言：贪心染事而生，事别内外上下之殊，故随所染上下分二。又复贪爱受生上下，系力增强，故分为二；余不如是，故合为一。相状如何？如彼瞋使正在欲界，上界无瞋，故说为一。痴见及疑，迷理之惑，理同一味，故随所迷通以为一，不随界别分为二矣。慢使虽复缘事而生，自举卑他，上下相同，无多异状，故合为一。不同贪使，欲界贪外，上界贪内。又复慢使，于上下界系力微薄，是故不分。盖乃且就总相而言。若入九十八使门中，亦随界别分之为多。七使之义，辨之略尔。¶+

八慢义

八慢之义，出《涅槃经》。《成实论》中具广解释。自举陵他，名之为慢。慢别不同，离分为八：一直名慢、二名大慢、三名慢慢、四不如慢、五名憍慢亦名傲慢、六名我慢、七增上慢、八名邪慢。八中前五对人以分，后三就其所恃以别。就前五中，初之一慢，于下境界及等处生；次有一慢，唯等处生；后之三种，上境处生。初言慢者，于下自高、于等计等，此过轻故，直名为慢。此无所陵，何故名慢？《成实》释言「是中有其执我相过，故说为慢。」言大慢者，于等自大，名为大慢。言慢慢者，于上境处，谓己胜彼，此过最重，名为慢慢。不如慢者，他实过己，玄绝非伴，谓己少劣，名不如慢。陵他多边，故说慢矣。言傲慢者，有人于彼父母师长，不能恭敬，名为傲慢。此前五种对人辨也，后三就其所恃以别。言我慢者，有人于阴横计有我，执我自高，故名我慢。此诸慢中，执我心也。然此我慢，通于凡圣，在凡名为示相我慢，在学心中名不示相。迷见谛故，说示相慢；不迷见谛，名不示相。增上慢者，实不得圣，而谓己得，名增上慢，以其圣法是增上故。言邪慢者，无德自高，恃恶陵人，名为邪慢。就此八中，我慢是通，余者是别。八慢之义，辨之麁尔。¶+

八种恶觉义

八恶觉之义，出《地持论》。邪心思想，名之为觉。觉违正理，故称为恶。恶觉不同，离分有八。八名是何？一是欲觉、二是瞋觉、三名害觉、四亲里觉、五国土觉、六不死觉、七族姓觉、八轻侮觉。思量世间可贪之事，而起欲心，名为欲觉。思量世间怨憎之事，而起瞋心，名为瞋觉，亦名恚觉。念知打骂乃至夺命，名为害觉，亦名恼觉。追忆亲戚，名亲理觉。念世安危，名国土觉。谓身不死，为积众具，名不死觉。又积众具，资身令活，亦名不死觉。思念氏族若高若下，名族姓觉。念陵他人，名轻侮觉。侮犹慢也。此八犹是修道四使。欲、亲、国土，贪分摄。瞋、害二觉，是瞋分摄。不死觉者，是痴分摄。族姓轻侮，是慢分摄。八觉如是。¶+

八妄想义三门分别（释名一　因起二　约对五住共相收摄三）

第一释名。八妄想义，出《地持论》。谬执不真，名之为妄。妄心取相，目之为想。心法非一，以何义故偏言妄想，不说妄受及余心法？分别取相，是其想义，故偏说之。虽复说想，余亦皆随。妄想不同，分为八种，始从自性乃至俱相违。言自性者，取法自体，名为自性。法实无性，妄谓有之，故云妄想。言差别者，于自性处，取诸法相，相别彼此，故云差别。摄受积聚者，于前自性差别法中，取其和合业用之相，此业用中摄受多法，故云摄受。此摄受中，积聚多法，故曰积聚。取此之心，名为摄受积聚妄想。我我所者，于彼摄受积聚法中，有内有外，于内法中妄谓有人，名我妄想。于外法中谓有我所，名我所妄想。念妄想者，于前所取我所法中，取违顺中三种境别。取顺境界，用为顺情，可爱可念，名念妄想。言不念者，取违境界，以为违情，不可爱念，名为不念。非谓不缘说为不念，盖乃对于贪心以名，不为贪心所爱念故，名为不念。若对瞋心，违境是其瞋心所念，亦名为念。言俱违者，中容境界返彼前二，名曰俱违。取有俱违，名为妄想。名义如是。¶+

第二门中差别有四（一明八妄生于三事　二单就八妄明相因起　三唯就三事明相因起　四八妄三事并对一切烦恼业苦明相因起）初言八妄生三事者，如论中说「言三事者：一虚伪事，谓心所起妄想境界，是境不真，故曰虚伪。二见我慢事，颠倒之心，于身计我，执我明白，名之为见。此我见中境上重结，不同八中我妄想也。执我陵物，名为我慢。三贪恚痴事，顺境染爱，名之为贪。违境忿怒，说之为恚。中境不了，目之为痴。」三事如是。云何八妄生此三事？如论中说，初三妄想，生虚伪事。故论说言「自性、差别、摄受积聚，此三妄想是虚伪处，虚伪缘事由此而生，如依梦心梦境界生。次二妄想，生见慢事，谓依轻微我我所心，起重身见及我慢也。后三妄想，起贪恚痴。念妄生贪，不念生恚，俱违生痴（此一门竟）。」¶+

次就八妄明相因起。就此八中，略摄为三、广分为五。所言三者，前三为一，次二为一，后三为一。前三是本，依此三妄起我我所，依我我所起于后三。所言五者，初三各一，次二为一，后三为一。就此五中，自性妄想是其根本，依此起于差别妄想，谓于所取自性法中取差别相。故论说言「于自性处起差别妄想。」依此差别，起于摄受积聚妄想，谓于所取差别法中取其积聚和合用也。依此积聚和合之用起我我所，依我我所起念不念俱相违等。以我对所，便有违顺中客境别，故起念等三种妄也（此二门竟）。¶+

次就三事明相因起。如论中说「依虚伪事，起见慢事。」良以迷于虚伪境界，故起见慢。依见我慢生贪恚痴，以见我故，顺则生贪、违则生瞋、中境不了便生无明，故从见慢生贪恚痴（此三门竟）。¶+

次就八妄及三种事，并对一切烦恼业苦明相因起。于中开合，广略非一，或说为二、或分为四、或离为七、或别为九。所言二者，如论中说「一是妄想、二妄想缘事。」内心名想，境为缘事。从过妄想，起于现在妄想缘事，如无明行起现五果。不知现在妄想缘事，起于现在缘事妄想，如从五果生爱取等。不知现在缘事妄想，复起未来妄想缘事，如从爱等起后生死。缘事生已，亦复生彼缘事妄想。如是心境互相因起，一切生死流转不息。二想如是。所言四者，一是根本迷理无明、二是八妄、三是三事、四是一切生死果报。依彼根本迷理无明起八妄想，依八妄想起彼三事，起义如前。依彼三事，起于一切生死果报。故论说言「如是如实，凡愚不知，起八妄想，生于三事，一切众生器世间增。」凡愚不知，即是第一迷理无明。起八妄想，即是第二。生三种事，即是第三。世间增者，即是第四。所言七者，根本无明以为第一，八妄想中前三妄想合为第二，次二妄想合为第三，后三妄想合为第四，贪恚痴等以为第五，业为第六，苦为第七。此之七门，次第相生，于根本迷理无明起自性等三种妄想，依自性等起我我所，依我我所起念不念俱相违等，依彼念等起贪瞋痴，依贪瞋痴起诸业行，依于业行起生死苦。七相如是。所言九者，根本无明以为第一，八妄想中前三妄想以为第二，三种事中虚伪之事以为第三，八妄想中我我所想以为第四，三种事中见我慢事以为第五，八妄想中念不念等以为第六，三种事中贪恚痴事以为第七，业行为八，生死为九。此之九种，次第相生。依初无明起自性等三种妄想，依此三妄起虚伪事，起义如前。依虚伪事起我我所，依我我所起见慢事，依见慢事起念不念俱相违等，以见我故对之便有违顺等生。依于念等起贪瞋痴，依贪瞋痴起于业行，依业便受生死果报。因起如是。¶+

第三门中约对五住共相收摄。言五住者，一见一处住地、二欲爱住地、三色爱住地、四有爱住地、五无明住地。此义广释，如五住章。此八通论皆是无明，智障净智所远离故。寻末取本，五住所摄，八中初三是无明地，但无明中有地有起，任性无知说之为地，作意分别说以为起。此前三妄作意起故，是起非地。故论说言「如是如实，凡愚不知，起八妄想。」凡愚不知，是无明地。所起妄想，是无明起。次二妄想，是五住中见一处地。但就见中，有地有起。轻微之想，谓有我人及有我所，说之为地；重心穷彻，执定我人，说以为起。我及我所此二妄想，轻微之见、非重计执，故说为地；所生见慢，是其起也。后三妄想，是欲爱色爱有爱三种住地。但就爱中亦有地起。轻微之想，于外境界取违中顺三种境别，说之为地；依此生贪嗔痴等，说以为起。后三妄想乃是轻微取相之心故说为地，所生贪等是其起也。就无明中，隐细彰麁；见爱之中，彰细隐麁，义之左右。八妄想义，略之云尔。¶+

八倒义九门分别（释名辨相一　约教分定二　就人辨定三　倒起所因四　约对三倒辨其同异五　对二著我共相收摄六　约对十使共相收摄七　对境分别八　治断差别九）

第一门中释名辨相。所言倒者，邪执翻境，名之为倒。倒随境别，难以限算，今据一门，且论八种。八名是何？谓常乐我净、无常无乐无我无净，是其名也。八中前四，迷于生死有为之法，名有为倒；若从所立，名无为倒。后四迷于涅槃无为，名无为倒；若从所立，名有为倒。前四如何？生死无常，妄谓是常。生死实苦，妄谓是乐。生死无我，妄谓有我。生死不净，妄谓是净。是名颠倒。问曰：生死实是无常苦无我等，众生何故计为常乐我净法乎？如论中说「有为相似相续覆故，不知无常，横计为常。威仪故，不知实苦，妄计为乐。作业覆故，不知非我，妄取为我。薄皮覆故，不见不净，谬执为净。」又问：经中说生死法具有五义，无常、苦、空、无我、不净，今此何故唯说四种翻为四倒？此之离合，优檀那中已广分别。若就生死无我法中分二无我，则有五义。如《成实》说「众生空者，名之为空。法体空者，说为无我。」如《维摩》中众生空者名为无我，法体空者名之为空。故彼经言「众生是道场，知无我故。一切法是道场，知诸法空故。」由分此二，故有五义，翻对此五，倒亦应然；今此合故，但云四耳。又问：无我理通染净，今此何故偏说生死为无我乎？然我无我通塞之义，优檀那中已具分别，今重显之。我与无我，义别相对凡有四种：第一直就解惑二情相对分别。生死有我、涅槃无我，以著我故，世间受生，故说有我。是以经言「世间受生，皆以著我。若离著我，则无受生。」斯文显矣。二就法相虚实相对。生死无我、涅槃有我，生死之法虚诳不实，又不自在，故名无我。涅槃真实，具八自在，故名有我。是以经言「生死无常无我乐净，涅槃是常是我乐净。」三据如理以通诸法，生死涅槃二俱无我。故经说言「凡夫我空，乃至诸佛生死法空，乃至涅槃。」四就假用及以实性以贯诸法，生死涅槃二俱有我。生死我者，有其二种：一者世谛假名之我，所谓五阴和合为人。故经说言「众生佛性不离六法，六者所谓五阴及我。」故知假用，有我不无。二实性之我，我谓佛性。¶+

故经说言「二十五有，有我不邪？佛言：有我。我者所谓如来藏性。」生死之中具斯两义，故名有我。涅槃亦尔，诸法和合假名为佛，是其假我；佛性显成法身之体，是其实我。我无我义，通局如是。今据第二，故说生死一向无我、涅槃有我。以说生死为无我故，对之说倒，局在有为。无为四者，涅槃实是常乐我净，妄谓无之，故名倒倒。问曰：涅槃实是常乐我净之法，众生何缘起此四倒？释言：如来随化世间示同有为，众生不解，执应迷真，故起此倒。问曰：涅槃备含多义，以何义故偏说此四翻为四倒？释言：涅槃虽含多义，今据一门论此四种。经论之中凡有五义所以建立，如涅槃章具广分别。一离四患、二翻四倒、三除四障、四断四过、五酬四因。离四患者，生死无常无我乐净，翻离彼故，宣说涅槃常乐我净。翻四倒者，如前所说无为四倒，翻对彼故，说是四义。除四障者，如《宝性论》说「一者缘相，谓无明地，障佛真净；翻对彼故，说佛真净。二者因相，谓无漏业，障佛真我；翻对彼故，说佛真我。三者生相，谓意生身，以此意生苦阴身故，障佛真乐；翻对彼故，说佛真乐。四者坏相，谓变易死，障佛真常；翻对彼故，说佛真常。」断四过者，如《宝性论》说「一阐提谤法，断离彼故，得佛真净。二外道著我，断离彼故，得佛真我。三声闻畏苦，断离彼故，得佛真乐。四辟支舍心舍诸众生，断离彼故，得佛真常。」酬四因者，如《宝性论》说「一者信心，除前谤法，故得净果。二者般若，除前著我，得佛真我。三者三昧，除前畏苦，得佛真乐。四者大悲常随众生，除前舍心，得佛真常。」以斯五义，故就涅槃建立四德；翻对彼故，说为四倒。倒相如是。¶+

第二门中约教辨定。教别大小，所说亦异，于中分别凡有三种：一隐显互论。小乘法中，唯说常乐我净四倒，为令众生知有为法无常苦故。然彼小中，虽见如来苦无常等，乃是正见，不名颠倒，以佛示同有为法故，是以不说无为四倒。大乘法中，唯说无常无我苦等无为四倒，为令众生知无为法常乐我净，趣大涅槃，故说斯倒。有为四倒，小中已说，故更不论。设使说之，与小乘同，以无异故，犹不名说。二简大异小。小乘法中，唯说常等有为四倒；大乘法中，具说八倒。小乘不说无为四倒，义如前释。大乘法中，欲使众生知生死过，故须宣说有为四倒，为令众生趣大涅槃常乐净法，故须宣说无为四倒。三随义具论。小乘法中具说七倒，大乘法中具说八倒。小乘七者，八倒之中除无我倒，说余七种。彼说，凡夫于有为中具起四倒，于小涅槃起于三倒，常见无常、乐见为苦、净见不净。何因缘故常见无常？外道之人，取无想天以为涅槃。彼报尽已，便谓一切涅槃无常。复何因缘乐见为苦？外道心念：现见世人，或少一耳、或少一目便以为苦，况复都尽，宁非大苦？故起苦倒。是以经言「凡夫宁受痴野干身，不求泥洹，以怖畏故。」又复何因计为不净？外道念言：现见世间，刀害死尸，刀是不净；以道除结，道亦不净。以不净道所得涅槃，当知涅槃亦是不净。又有人说：欲界身即是泥洹，又见此身不净秽恶，谓真泥洹亦是不净，是故宣说涅槃不净。何故不起无我倒乎？小乘之中不说涅槃以为我故，不得翻彼说无我倒。问曰：若使小乘涅槃是常乐净翻为倒者，何故经言小乘涅槃唯有乐净，无有常我？释言：有以。大乘法中，说小乘人虽入无余，未来心想当必更生，故说小乘涅槃无常。小乘法中，但说其灭，隐生不说。故小乘人，取小涅槃以之为常。又大乘中，说小涅槃是不满足，终须迁转趣向大乘，故名无常。小乘教中，不云更去，故说为常。问曰：未来心想生时，何因得生？以本所修无漏业因无明为缘，是故得生，此生即是变易生矣。¶+

又问：无余灭去心想后还生者，有余涅槃灭去烦恼后还生不？释言：不生。何故而然？烦恼原由见理而灭，故永不生。所灭之智，本但息灭，非见理断，由是更生。又问：若使大乘法中说小涅槃更须迁转名无常者，须迁转故，应非乐净。释言：齐类，理亦应同，但以迁转是无常义，故不名常。随其所得寂灭离染，故云乐净。小乘如是。大乘法中具说八倒，义如上辨。教别麁尔。¶+

第三门中就人辨定。人者，所谓凡夫二乘。于中分别，为有三种：一隐显互论。凡夫唯起常等四倒，不知生死无常等故，谓佛同己常乐我净，是故不起无为四倒。二乘唯有无为四倒，有为四倒先已舍离，所以不起。谓佛同己无常无乐无我不净，是故起倒。二简终异始。凡夫是始，唯有常等有为四倒，无为四倒凡夫未起，义如上辨。二乘之人具起八倒，良以二乘于有为中习倒未舍，是故犹起有为四倒。又二乘人未得法空，未知诸法自性无常，故有常倒；未知诸法自性坏苦，故有乐倒；未知诸法虚集无我，故有我倒；不得究竟净法体空，故有净倒。故《涅槃》云「汝诸比丘！于苦法事中，妄计为乐，乃至不净妄计为净。」斯文显矣。二乘之人，于无为法正起四倒，理在易知。问曰：二乘于自涅槃犹不起倒说无常等，何故宣说如来涅槃为无常等起颠倒乎？释言：有以。小乘法中，唯说数灭以为涅槃，故于涅槃不说无常不净苦等，但说无我。于佛所得数灭涅槃，亦同此见。但二乘人见己身智苦无常等，谓佛同然，故起四倒。三随义具论，凡夫二乘并起八倒。凡夫于彼有为法中起四颠倒，理在易知。何因起彼无为四倒？凡夫之人亦闻如来同世有为苦无常等，故于无为起四颠倒。故《涅槃》中宣说凡夫八倒邪曲。二乘具起，义如上辨。就人如是。¶+

第四明其倒起所因。此之八倒，因何而生？缘何而起？因何生者，八倒因于三倒而生。如《涅槃》说，因三起八。后门之中，别当广论。问曰：已知因三起八，直就八中得相起不？释言：亦得。有为倒中我净是本，依之集起常乐二倒，依我起常、由净计乐。故《地经》言「我净二倒，名为恶心，非专念行。常乐二倒，名为恶意，是专念行。」根本集起是其心义，因缘现起是其意义。我净是本，能集常乐，故名为心。久习性成，非作心起，名非专念。常乐是末，因缘现起，故名为意。作意而发，名专念行。皆是违理，故通名恶。无为四倒，翻对有为，本末可知。无我不净还是根本，余二是末。由计无我，便谓无常。以计不净，便谓实苦。所因如是。所缘云何？八倒皆缘圣教而生。教别今古，所生亦异，有为四倒缘昔教生，无为四倒依今教起。云何有为缘昔教生？如《涅槃》说「过去诸佛宣说涅槃常乐我净。彼佛灭后，诸外道等，抄掠佛经安置已曲，便得闻有常乐我净四种名字。虽闻其名，不达其义，便于己身妄想建立，说有常等。」又《涅槃》云「如来过去为菩萨时，随化现世，为诸众生宣说佛性常乐我净。菩萨后时迁化他土，众生本昔曾从菩萨闻有常乐我净名字，不解其义，便说己身常乐我净。因是众生迭相承习，乃至今日，犹说己身常乐我净，如人梦中讇语刀刀。」故经说言「一切凡夫所说我者，皆是佛说。若离佛说，世间无有我之名字，常乐亦然。」云何无为依今教起？如经中说「如来为化诸众生故，亦同有为，欲令众生知有为过，故说己身无常苦等，令物同知。众生闻已，便谓如来实同有为无常苦等。」无为四倒，因兹而起。倒起所因，略之云尔。¶+

第五门中，约对三倒辨其同异。先明三倒，后辨同异。言三倒者，谓心、想、见。释此三义，诸宗不同，乃有四别。一依毘婆阇婆提说，心心数法，体虽同时，用别前后，故分三种。彼说云何？先想、次心、后起见倒。初起微想，谓有常等，名为想倒。次重起心，缘前所想，取为定有，名为心倒。后见成就，于所取中执见分明，说为见倒。如《大智论．随喜品》中亦同此说，故彼文言「先起想倒，次心，后见。」然彼文中，宣说小乘所断三倒，不说大乘。大乘所断，不同此说。二依达摩多罗所说，直就同时心心数法，义分三倒。心是心王，想是想数，见是慧数。此三之中，见是倒体。心想非倒，与见相应，为见所乱，通名为倒。见能浊乱一切心法，何故唯言乱心乱想？心是其主，故偏说心。想能取相，助见中强，故偏说想。又《杂心》云「心之与想，世人多说，故偏说之。」三准《成实》，约就四心以为三种。彼宗之中，识想受行四心前后。就此四中，说前三心以为三倒，识为心倒，想为想倒，受为见倒。良以受心觉境分明，故说为见。此心想见体非是倒，能生行中四颠倒见，以因从果，通名为倒。又此三中皆有取性，故名颠倒。问曰：此宗六识之中皆有四心，何识三心说为三倒？唯依前义，唯在意识，所成四倒唯在意故。若依后义，一切皆是。四依大乘，就七识心义分三倒。七识妄心，性是乖理颠倒之法，名为心倒。依是心故，便有一切妄境界起，如依梦心便有一切梦境界生，于此心境妄取分别，说为想倒。于所取法，违立定实，执见分明，说为见倒。故《华严经．十藏品》中，先说心倒，次想后见。又于诸法，初起微想，计之为有，名为想倒。重起心缘，名为心倒。执见分明，名为见倒。又复说就前见倒之中，随义分别亦得说三。于诸法中建立法体，名为心倒，此倒犹是自性妄想。次于所取自性法中取差别想，谓此是色、此非色等，名为想倒，此倒犹是差别妄想。后于自性差别法中，取其和合业用之相，名为见倒，犹是摄受积聚妄想。三倒如是。¶+

次辨同异，先对有为四倒之心辨其同异。依如毘婆阇婆提说，有为四倒即是三倒。想中具四，心见亦然，唯有始终、增微为异。如是说者，立十二倒。若依达摩多罗所说，有为四倒即是见倒。心想非倒，与倒相应，相从名倒。依如《成实》，四倒三倒，一向差别。三倒是因，在前三心；四倒是果，在于行中。大乘法中，四倒三倒亦一向别。三倒是因，四倒是果。三倒是其迷理之倒，故说为因；四倒是其迷法相倒，故名为果。有为如是。次辨无为。若依毘婆阇婆提于说，无为三倒，与心想见三倒体一。想中具三，心见亦然。若依达摩多罗所说，无为法中无常无乐不净三倒，体是见倒，非心非想。依如《成实》，心想见等三倒是因，在前三心；无为法中三倒是果，在于行心。大乘法中，无为四倒与心想见一向差别。心想见等，是迷理倒；无为四倒，迷法相倒，是故不同。问曰：向说大乘法中心想见等是迷理倒，说之为因；八倒是其迷法相倒，说之为果。相状如何？先以三倒迷于如理，取立生死涅槃法相，立相迷如，说为三倒。于彼所立生死法中，不如实知，妄计常等，有为四倒因兹而生。复于所立涅槃法中，不如实知，横计无常苦无我等，无为四倒因兹而起。是故三倒亲迷于理，说之为因；八倒迷于染净法相，名之为果。三倒八倒同异如是。¶+

第六约对二种著我共相收摄。何者二我？一众生著我，于彼诸阴集用之中谬计我人。二法著我，于阴法中妄取定性。二我如是。今以此二约倒分别，先对有为四倒以论。依名以定，二种著我是四倒中我倒所摄。随义通论，二种我中各具四倒。若于五阴集用之中建立我人，是众生我，即计此我为常乐净。此常乐等虽非我见，相从判属众生著我。故龙树言「若计神常，是众生我。乐净亦然。」若于阴法建立定性，是法著我，即取此我为常乐净。此常乐等虽非我见，相从判属法著我中。故龙树言「若计法常，是法著我。乐净亦然。」问曰：如是法著我者，与彼三倒所取何别？通释三倒亦是法我，于中别分三倒之心。迷性立相，此法著我。迷相立性，相状如何？情相诸法，以无为性。三倒之心，迷此无性，立因缘相。我倒之中法著我者，迷向所立因缘之相，立为定性。有斯别耳。有为麁尔。次辨无为。无为倒者，迷覆真法，横计无我无常乐净。此是邪见，非二我摄。¶+

第七门中，约对十使分别诸倒。言十使者，一是身见、二是边见、三是邪见、四是戒取、五是见取、六疑、七贪、八瞋、九痴、十名为慢。于身见我，名为身见。取断立常，名为边见。谤无因果一切诸法，名为邪见。非真对治，妄谓能净，名为戒取。取劣为胜，名为见取。于道犹豫，称之为疑。染境名贪。忿怒名瞋。愚暗曰痴。自高凌物，名之为慢。十使之中，前五是其利使，后五是钝。此义广释，如十使章。今对此十，分别诸倒。于中先对有为四倒分辨其相。经论不同，所明亦异。如彼毘婆阇婆提说，常等四倒，是十使中三使少分，不尽三使。就我见中分取我见以为我倒，我所见者不说为倒。边见之中分取常见以为常倒，不取断见。就见取中分取乐净二种见取为乐净倒，自余一切取劣为胜皆悉不取。以此重故，偏说为倒；我所见等，轻故不说。又依达摩多罗所说，欲令四倒于十使中，全摄二使及一小分。我倒之中全摄我见，乐净二倒全摄见取。常倒如上。于边见中但摄一边。《杂心论》主存依后释，《成实》亦然。问曰：何故唯说此等为四倒乎？《杂心》释言「具三义故，说此为倒。一者使断执取之义；二者妄置自有建立；三一向倒全违正道。言使断者，简别五钝。言妄置者，简别断见。邪见无所立，故言一向倒。简异戒取，以戒取人犹为果报持禁戒故。」有为四倒。辨之麁尔。次辨无为。无为倒中，常见无常、我见无我、乐见无乐、净见无净，是邪见摄。常为生灭、乐见为苦、净计为秽，此等皆是妄置之心，非是谤无。《毘婆沙》中名为邪智，非是邪见。若通摄之，亦是邪见，更无余义。问曰：断常二种相对，俱名边见。无常见常、常见无常此二亦对，以何义故不俱名边，而于常法计为无常是邪见乎？通释应齐。但今为明一法异见是其边见，异法异见不名边见。一法异见名为之边，对彼一法彰边显故。无常见常、常见无常，异法异见，不对一法，彰边不显，故不名边。若如是者，无常见常亦应非边，何故偏说常见为边？以彼常见对断故边，非对无常。摄使如是。¶+

第八门中约境辨倒。境别无量，今且约就四谛、五阴二门分别。今先约境明有为倒，后辨无为倒。辨有为中，先约谛论，后对阴说。约谛如何？如《毘昙》说「唯迷苦谛，见苦断故。」故《杂心》言「四倒不能远寻至根，故不缘集。灭道妄言，集是苦本，故名为根。若寻至根，便知自身苦无常等，自然不起有为四倒，故不缘之。」成实法中，净倒一种偏迷苦集，苦集二谛是不净故。常乐二倒，迷苦集道。此三皆是无常及苦，故迷此三计常计乐，悉名颠倒。我倒一种，通迷四谛，彼宗四谛悉无我故。大乘亦尔。次对阴说，义有通别。别而论之，迷色计净、迷受计乐、迷识计常、迷想迷行而计于我。通而论之，迷于五阴，通起常乐我净四倒。有为如是。次辨无为，于中先约四谛以论，后对阴论。小乘法中，无常苦倒，唯迷灭谛。不净倒者，通迷灭道灭道二谛，皆是净故。其迷道者，唯得名为不净之倒，而不得名为无为倒。所迷道谛，非无为故，小乘不说无我为倒，故癈不论。大乘法中，无为四倒通迷灭道，真实灭道皆是常乐我净法故。言对阴者，小乘法中无常无乐迷于灭故，不缘阴生。不净倒中，迷灭谛者不缘阴生。迷道谛者，缘五阴起，迷于无漏五阴法故。此缘阴者，亦不得称为无为倒，所缘阴法非无为故。大乘法中，无常等四通缘如来五阴法起。于中通别，对前有为，相显可知。¶+

第九明其治断差别。有为四倒，毘昙法中有伏有永，见道已前一向伏断，见道已上一向永断。就伏断中，有通有别。别相念处别伏四倒：观色不净，伏除净倒；观受是苦，伏除乐倒；观心无常，伏除常倒；观法无我。伏除我倒。总念已去乃至世间第一法来，总缘五阴，通伏四倒。就永断中论说不同，如上建立十二倒家。见中四倒，一向尽在见谛道中。心想倒中，常倒我倒此亦尽在见谛道中。心想倒中乐净倒，见修通断，以见道中断除乐净二倒不尽，学人犹有习行欲事。如《大智论．随喜品》中亦同此说。如彼达摩多罗所说，有为四倒尽在见道，不至修中。若尔，学人何故行欲？释言：圣人虽无四倒，烦恼牵故，犹行欲事。如人饥急，吞食不净。若依《成实》，大位以分，见道已前一向伏断，见道之中一向永断。就实通论，四现忍中亦分永断。彼宗所说四现忍中，现见空故。大乘法中，大位以分，世间伏断，初世永断。就实通论，种性已上分有永断，究竟永尽在于初地。故《地论》言「诸见缚者，初地时断。」问曰：若使有为四倒尽在初地，何故《地经》于四地中方说远离身见我慢？彼四地中所远离者，是三倒中我见心也。以三地中犹见假我是有不无，四地离之。亦可此据地相为言，三地已还相同凡夫，是故不说远离著我，四地出世方说离之。有为法中四倒如是。次辨无为。毘昙法中，四现忍心学观四谛伏除彼倒，见道永断。《成实论》中不说是倒，理实有之。治断如何？闻思地中，别缘四谛渐次伏之，四现忍去次第永断。大乘法中，治断处所与有为同。十信位中，于大菩提真信成就正能伏除，种性已上随分永断，初地穷尽。八倒之义，略辨如是。¶+

九结义

言九结者，烦恼暗惑结缚行人，故名为结。又能缚心，亦名为结。亦能结集一切生死，故称为结。结义如是。然此结义，随别异论，难以限算。今据一门，且论九种。九名是何？一名爱结、二名嗔结、三名痴结、四名慢结、五名疑结、六名见结、七名取结、八名悭结、九名嫉结。名字如是。九中前七，犹是十使五见之，合之为二，余五各故，有七种，加以悭嫉故合为九。相状如何？言爱结者，于顺境界，贪染名爱，此犹贪使。言嗔结者，于违境界，忿怒名嗔，此犹嗔使。言痴结者，于中境界，缘而不了，故名为痴，此犹痴使。总相虽同，宽狭有异，痴使则宽，痴结则狭。痴使之中有二无明：一者不共、二者相应。言不共者，于理于事缘而不了，不与一切烦恼俱起，故名不共。言相应者，除前不共，自余一切诸烦恼中阇彰之心，名为相应。尔此唯取不共无明以收痴结。何故如是？九结之中，要取作意独立之者以之为结，以独立者力坚强故。故《杂心》云「独立烦恼入九结中。」言慢结者，方他自高，名之为慢，此犹慢使。言疑结者，于正道中犹预不决，故名为疑，此犹疑使。言见结者，身边邪见，此之三种颠倒推求，故名为见，此即是其身见、边见、邪见使也。言取结者，戒见二取，取执境界，故名取结，此犹戒取、见取使也。问曰：何故身边邪见合为见结，戒见二取合为取结？《杂心》释言「以名等故，及事等故。」言名等者，《杂心》释言「身边邪见，是其女名。戒见二取，是其男名。男女相对，故云名等。」何故三见说之为女？女是内人，身边邪见亲迷于理，义在于内，故从所迷就喻名女。何故二取说之为男？男是外人，戒见二取随他从起，不亲迷理，义在于外，故就喻目说之为男。名义如是。言事等者，彼此名是十八使性，故云事等。何者十八？见结之中三界各六，故有十八。欲界六者，欲界邪见通迷四谛即以为四，身边二见属迷苦谛即以为二，通前说六。欲界既六，色无色界类亦同然，故有十八。取结之中，三界各六，亦有十八。¶+

欲界六者，欲界见取通迷四谛即以为四，戒取迷于苦道二谛即以为二，通前说六。欲界既然，色无色界类亦同尔，故有十八。事等如是，具斯两义，三见为一，二见为一。若依《成实》则不如是，彼说十使俱迷四谛，不可说为名等事等，但以二取过患重故，别为取结。云何过重？如彼《成实．九结品》说「戒取之过，难可舍离。世间之人多取为道，不见其过。如内道人取粪扫衣以为道等，诸外道人取彼行以为道等。又此戒取乖违八正，以有此故，虽有所行，空无所得。又能令人得二世苦，如持牛戒为鸡戒等种种苦行，受现世苦，当堕恶道受后世苦。」戒取如是。见取过者，执著一切虚妄之法，不得真实，当知皆是见取之力。过状如是。以有此过，说为取结，不由名等。言悭结者，于己身财悭惜不舍，故名为悭。言嫉结者，忌他胜己，故名为嫉。此二犹是十缠之中悭嫉缠也。何故缠中唯说此二以为结乎？论自释言「悭嫉独立，离于二故。」八九结中自力孤起，不与他合，故云独立。问曰：一切诸烦恼中皆有无明及睡掉等，云何言独？释言：有以。无明睡掉一切处有，彼此昏通，言废不论。除此已外，不与一切诸使共起，故云独立。此悭与嫉唯言不善，非善无记，故云离二。何故唯取独立为结？此如上释，独立烦恼，其力坚强、结缚牢固，故说为结。又前七结并是独立，今为同彼，唯取独立。何故唯取离二烦恼以之为结？不善烦恼，其力强盛、结缚牢固，所以偏取。若如是者，前七结中身边二见唯是无记，上二界中一切烦恼亦是无记，非不善性，何故名结？释言：前七是其使性，使性坚强，假令无记亦能结缚，故说为结；余非使性，势力轻微，要不善者方能结缚，不类前七。既在于此。间曰：睡掉何故非结？论自释言「睡掉二缠，诸结俱起，不名独立。又通不善秽污无记，不名离二。为是不取。」又问：眠缠何故非结？论自释言「眠与一切诸使相应，故非独立。眠通三性，故非离二。是以不取。」无惭无愧何故非结？论自释言「无惭无愧虽复离二，而不独立，是故非结。」¶+

此无惭愧，唯与欲界不善俱故，名为离二。何故悔缠不说为结？论自释言「悔虽独立，而不离二，所以非结，善不善中皆有悔故。」忿覆二缠，何故非结？论自释言「忿覆虽独立，而复离二。有人欲令是使性故，所以不说。忿是嗔性，覆是贪性，如是说者但立八缠。」《地持论》中亦同此说。问曰：六垢何故非结？论自释言「急缚烦恼说之为缠，轻系烦恼说以为垢。急缚之中稍微之者犹尚不取，何况轻系，是故不说。」若依《成实》则不如是。彼说云何？悭嫉二缠是弊烦恼，故说为结，更无异义。云何是弊？彼论释云「以有悭故，悭著身财，虽见贫苦无心济拔。以有嫉故，忌他得利。又复没贪嗔最多罪过，嗔堕恶道多由贪嗔，以是过故贪中出悭，瞋中分嫉。又悭与嫉，多悭天人，故偏说之。余不如是，废而不说。」九结如是。问曰：颇有见相应法为爱结系非见结系，而得名为见使使不？《杂心》言「有，谓见道中集智已生、灭智未生，尔时于彼灭道谛下，戒见二取相应心法及非心法生住灭等，为灭道下爱结所系，以爱缘于有漏生故，而非见结。」灭道谛下所有邪见亲缘理生，不缘有漏，是故不能结缚此法。苦集谛下十一遍使已断除故，复不系此，是故不名见结所系。而为同时戒见二取所使缚故，名见使也。良以二取，九结之中非见结故不名见结，十使之中是见使名见使。九结辨之麁尔。¶+