四明尊者教行录
四明尊者教行录卷第三
原始版 · CBETA 分段与标点
别理随缘二十问¶
光明玄当体章问答偈¶
绛帏问答三十章¶
开帏试问四十二章¶
教门杂问答七章¶
四种四谛问答¶
别理随缘二十二问（并序）
有当宗学者问余曰：仁于《指要钞》中立别教真如有随缘义耶？余曰：然。客曰：且如法藏师著疏释《起信论》，专立真如具不变、随缘二义，乃云：不变即随缘，随缘即不变。仍于彼五教中属乎终教亦兼顿教。而对破唯识宗谈真如之理，唯论不变，不说随缘。审究唯识正是今家别教。彼终顿二教所明不变随缘，乃是今家圆教之理，仁那云别理随缘耶？余语曰：藏师约何义判唯识所谈真如不随缘耶？客曰：《起信疏》云：唯识宗只以业相为诸法生起之本，彼之真如无觉无知、凝然不变，不许随缘。但说八识生灭，纵转成四智，亦唯是有为，不得即理，故诠法分齐唯齐业识。余曰：灼然。若云真如性有觉知，则可熏变，乃说随缘。既唯顽騃，乃不受熏。既不受熏，安能随缘变造诸法？因诘之曰：别教真如无觉知耶？若无觉知，何故得名佛性？故《辅行》云：今家教门所明中道，唯有二义：一离断常，属前二教；二者佛性，属后二教。别教中道既名佛性，佛非觉义耶？若中理顽騃、本无觉知，焉是大觉果人之性？况性以不改为义，若因无觉义至果方有，此则改转，那名性耶？又妙乐云：凡别教中立佛果者，有其三意：一者以理性为佛界、二者以果头为佛界、三者以初地去分名佛界。别教既立佛界，岂有顽騃之佛耶？藏疏既约真如无觉知故凝然，凝然故不随缘。别理既有觉知，验非凝然。既非凝然，那不随缘耶？客遭此诘，兀然失措。余乃语曰：子既不知所以，安得妄有破立？余既悯其无知，乃立数十问，征其谬破立者，令少知别理有随缘义。客曰：愿闻。¶
一问：藏疏既云：唯识宗齐于业相以为诸法生起之本，故彼真如不说随缘。荆溪既立别教真如在迷能生九界，则以真如为生法本，乃永异业相为生法本，安云别理不随缘耶？¶
二问：藏疏又云：唯识宗未明业相等与真如同以一心为源，故说真如无觉知凝然不变，不许随缘。荆溪既释别教根尘一念为迷解本，云理性如来为善恶本，岂非业相等与真如同以一心为生法之源耶？既尔，安云别理不随缘耶？¶
三问：藏疏既云：唯识宗但说八识生灭，纵转成四智，亦唯是有为，不得即理。荆溪既立别理名为佛性，岂是转八识成四智耶？别理既是佛性，即随净缘成于果佛。那云不随缘耶？¶
四问：藏疏五教既皆不立理具三千，但就不变随缘立终顿圆三教。请子委陈三教之理随缘之相，若无异相，安立三教？若有异相，便请细说。¶
五问：藏疏圆教既未谈理性本具诸法，与今家圆教得泯齐否？彼圆望今圆尚自天殊，安将终教之理与今圆等？¶
六问：藏疏不谈理具诸法，为知而不谈？为不知耶？若知而不谈者，则有隐覆深义之过。若元不知者，则不善谈圆，安得与今圆同？彼圆尚不同今圆，况终教耶？¶
七问：藏疏既未谈理具诸法，是则一理随缘变作诸法，则非无作。若不成无作，何得同今圆耶？¶
八问：藏疏圆教谈事事无碍、主伴重重，似今色香中道诸法趣色等义。与而论之，似今圆教，彼终教不变随缘得作此说否？若说事事无碍，乃是彼圆，非终教也。若未得然者，尚望彼圆不及，安齐今圆耶？¶
九问：彼终教不变随缘，与《金錍》所明不变随缘，同耶异耶？若异，则非今圆。若同，《金錍》明真如是万法，由随缘故；万法是真如，由不变故。约此二义，立无情有佛性也。终教虽立随缘不变，而云在有情得名佛性，在无情但名法性、不名佛性。既分二派，徒云不变，正是变也。既违《金錍》，那名圆理？须知权教有名无义，以有佛性之言约解约理说故。约解约理尚未云遍，非权是何？¶
十问：《金錍》云客曰：何故权教不说缘了二因遍耶？余曰：众生无始计我我所，从所计示，未应说遍。《涅槃经》中带权说实，故得以空譬正，未譬缘了。若教一向权，则三因俱局，如别初心闻正亦局，藏性理性一切俱然。所以博地闻无情无，依迷示迷，云能造是；附权立性，云所造非（上皆《金錍》不移一字）。二因不遍，尚云带权，正局有情，的属别。终教既尔，那执是圆？¶
十一问：藏疏明判赖耶为生法之本故名分教，则显真如为生法本乃名终教。子今既信别理无住能造诸法，若不随缘，安能造法耶？¶
十二问：他宗皆不云无住，子今曲解所依法性可覆为无住。纵子作此曲解，只如终教真随妄转造立诸法，是可覆义否？若不可覆，所造诸法得云一多相入事事无碍否？若尔，何异彼圆。若不尔者，非覆是何？岂真如理性不自在耶？当知终教但理，以无住故，不可守佛界之性。为妄扼缚，压作九界，正当可覆义。禀此教者，虽信真如变造诸法，未知事事当处圆融，以此教未诠理性顿具诸法故。若禀今圆者，既知性德本具诸法，虽随无明变造，乃作而无作，以本具故。事既即理，故法法圆常遍收诸法无非法界。终教所诠既其不尔，那得齐今圆教耶？¶
十三问：终教说真如是本觉，别教说真如是佛性。性非本耶？佛非觉耶？名义既齐，安得不同？¶
十四问：唯识宗说真如无觉知故不能迷。终教谈真如有觉知故能迷，能迷故能悟，故立随缘。别理既有觉知，那不能尔耶？若能者，那不随缘？¶
十五问：子云别理无住能造诸法，只是理能造事，乃偏一之义者，岂非但有随缘义，无不变义。子元不知不变则终教、分教同诠，随缘则独在终教。故明不变未必随缘，若说随缘必有不变，以是真如性随缘故。若随缘时改变，则不名性也。¶
十六问：子云别教云不即，终教说即，为不同者。盖子迷名，全不究理。以彼不谈性具九界，乃是但理随缘作九，若断无明，九界须坏。若九界即是真如理者（大意与《止观》皆以是义释，即如云初心是后心是等），何须除九？岂非九界定能障理耶？若谓不然，终教还说九界皆是法界一一遍收否？若说，与彼圆何别？若不说者，安称即耶？况彼圆既未谈性具三千，虽说一一遍收，尚未有遍收所以，若比今圆不成即义，况终教耶？¶
十七问：子云性具九界不得云差别者，盖未知理中自有立一切法义也。故妙乐云：理则性德缘了等。又若谓性具诸法不名差别者，何故《妙经疏》云：若知地具桃李，即识实中有权，解无差别即是差别。若知桃李竖相，即识权中有实，解差别即无差别。既以地具桃李为权，此权名为差别，岂非性具九界得称差别耶？¶
十八问：《止观》别教一念心为迷解本，引《楞伽》理性如来藏为善不善因。子意谓此句若证终教则是随缘义，若证别教则非随缘义者。且今引文略，彼经具云：七识不流转，不作苦乐因（无明体空）。如来藏为善不善因，若生若灭、受苦乐，与因俱（真如成事）。既能为因，又即生灭，此文如何作不随缘解耶？若谓不引生灭等文则非随缘者，且唯识宗中可云真如为善恶因否？又次文以大论池水喻，此如何通？故云如大池水，象入则浊，珠入则清。当知池水为清浊本，珠象以无清浊之缘。今问：池水还随此二缘为清浊否？若随者，如何作不随缘解耶？¶
十九问：《辅行》释别教发心云：烦恼之中有如来藏。凡夫生盲常与藏俱而不知见，故流转生死，却为藏害。且别教菩萨既见众生如是故发心，岂可云真如不随缘耶？¶
二十问：子云《指要》为破安国师立问，故特立别理随缘者。盖子不解安国问意，致兹谬说。如彼问云：别教真如不随缘，起信真如能随缘，未审起信为别为圆？若别，文且相违。若圆，乖彼藏疏。且初云随缘不随缘者，盖为泛学者妄谓别教不谈随缘，《起信》乃说随缘，故顺常情而为问端。既共知《起信》谈于真如随缘，故定之曰，未审此随缘义是别是圆？盖泛学之者不知真如随缘通于两教，故兹双定。后正难云：若谓《起信》是别，且违论文，以论文一心摄世出世法及相大，明具无量性功德，是本具千如故。又十住八相是圆教分真，任运垂应是圆位故。若定判属别，则违论此文也。若定判属圆，则乖藏疏。以疏不约心具百界为摄世出世法，及无量性功德不约性善性恶释之。又十住八相不说分真而辨，乃云是伏见思住愿力神通而作故。若判属圆，则违疏中此等文故。子今若执安国定判终教是今圆者，何故正难云：若圆乖彼藏疏，藏疏正用终教释乎《起信》。若终教是圆者，作圆说之，恰顺藏疏，那云若圆乖彼藏疏耶。¶
光明玄当体章问答偈
遵式稽首延庆法主。窃闻。迩曰纵辩宣扬《金光明》甚深法门。自惟匏系无缘拥座，且此经玄义示第五当体得名，此意幽邃，曾弥夕思之不解。谨成偈句，奉以咨承。愿说授外，一为开决。颙俟报音之来矣。¶
知礼和南灵山忏主。自傚颦禁足接武讲科，虽为道未深，且格言有在。兹蒙雄问，起自大悲，俾我推寻，令他悟解。因缘事冗，久失报投，今漫奉酬，幸希细览。¶
遵式再以伽陀禀问延庆法兄，能一披览，尚俟报音。¶
知礼谨率愚抱，再答灵山忏主来问，幸希采瞩。¶
绛帏问答三十章
天禧改元春二月四日，延庆座主出山家教义凡三十条，褰绛帏问诸子。其词惟要，其旨甚微，俾无或者兴布教之功，令不敏者奋强学之志。门人（仁岳）率尔而对，斐然成章。非求鲁国一字之褒，盖请武津四择之诫。既有传写，故兹叙云。¶
一问：三藏初果苦忍真明，何故复云灭非真谛？四皆称谛，为谛真耶？为谛俗耶？¶
答：原夫三藏理唯一真，观有四谛，理因观显，故云苦忍真明。理显观忘，故云灭非真谛。何者？盖由灭无之真、离幻之俗，虽则知苦断集修因证果，皆生灭之事行，非空寂之理体。究论法性，何所迷悟？故大师云：三藏法性自天而然，集不能染、苦不能恼、道不能通、灭不能净。然而由于苦忍方明于真如，析色尽处乃见于空。虽能析所析俱非是空，而见空者由于析色故也。是知苦忍真明、灭非真谛，义无相违。又上明必下显，谛俗则谛真，岂前后异耶？¶
二问：因缘停心与支佛正观何别？¶
答：因缘停心者，则为初心行人多愚痴之心，起断常之见，是以令观三世因缘，对而治之。故荆溪云：三世相续故不断，三世迭谢故不常等。此但略知因缘生相，未知因缘灭相。支佛正观者，非秖观三世而已，乃至能观百千万世，复知生而知灭，兼谛俗而谛真。二观稍殊，不可相滥也。¶
三问：诸文皆云支佛观因缘断惑，观相如何？¶
答：诸文异说，今试粗陈。若如《阿含》所明，中乘观因缘相，有逆有顺。从无明至老死名顺，从老死至无明是逆，生灭皆然。此乃大概而说。若如《四念处》，委辨推寻观破之相，或以爱支为首、或以取支为首，亦有逆顺。且如爱支为首者，即推贪爱因何而生，即知此贪因爱而起，乃至行因无明，无明因过去一切烦恼。又顺推此爱能生于取，取生于有，有生未来二十五有生死等。若观破者，观爱即现在污秽性念处，乃至观无明即过去污秽五阴性念处。又若观于有，即善不善五阴性念处，乃至观未来生死即果报生死无记性念处。是名逆顺观察破四颠倒。颠倒灭则无明灭，乃至老死灭（上皆略义采《四念处》文义）。取支为首者，即见惑之人也，逆顺推破例如爱支。又如《止观》，明禅境中寄修辨发，以有支为首。又《释签》明四教观因缘，皆从爱起。如此诸说不同者，良由根性有殊故修入不等。今准《辅行》，判因缘观凡有二种：一者推果知因、二者推因知果。若《念处》及《止观》即推因知果也，《释签》即推果知因也。然此二种之义，应用《念处》为正，以正能顺因缘之义故。因缘既以无明为首，今观爱取即无明也。故大师广示修相，良在兹焉。¶
四问：《阿含》既但说三藏，何故八万诸天便发大道？¶
答：良以渐顿法门体元不二，小大根性理本无差。盖遇熏不同，故得脱有异。今诸天悟大，岂孤然哉。审应昔世曾以小乘谛境修乎大乘观智，今闻本境即发宿种也。譬如先置毒药服于酪中，今再服酪，即能杀人也。然由如来知机知时、随熟随脱，故但用生灭四谛而赴大小两缘，此即显露不定教也。问：在鹿苑时，秖云诸天得法眼净。至会，方乃指云获无生忍。是则声闻等众，不知诸天便发大道，据此莫成秘密教义耶？答：比见学人多作此说，诘其所以，言无所从。且秘密教者，乃是备谈渐顿等教，各对大小诸机，互不相闻方名秘密，非谓小益不知大益为秘密也。若鹿苑中秘密之相，如《大论》说，诸菩萨所见无量阿僧祇人得二乘，无量阿僧祇人得无生忍等是也。今八万诸天但为说小，与诸声闻同见同闻，何秘密之有哉。况大师亲指为显露不定，岂不信乎？¶
五问：通教受接之后，合作后二教位次修证。《大品》经文何故只以第十地为果耶？¶
答：此由《大品》十地兼含衍门三教之义耳。如初地菩萨名为伏忍，二三两地名柔顺忍，四地已去名无生忍，乃至游戏神通净佛国土等皆通三教也。故《辅行》中释十地为如佛，云若被接者至此，既破一品无明，亦能八相，故云如佛。岂非十地名义通三教耶？若尔，何故《辅行》明被接云，谓用前教有始无终，已用七八不至九十。即用后教有终无始，但用向地不须住行，中续接之故得名接。此岂非被接之后依后教位次耶？答：若据经文，则无别位。而大师得经深旨，自以十地通于三教，故荆溪具约两教位次引而伸之，欲令被接之义区以别矣。引广决略，乃作者之意焉。¶
六问：通教菩萨约何义留习润生？¶
答：留谓固留，非观力未充不能进断。何则？以此教菩萨已于性地及八人地中伏结顺理，为诸众生遍行六度，一切事中福慧皆令究竟。如三藏菩萨于中忍中，三祇行行至已办地，自合真理，必显正习皆除，如三十四心，有何不可。但以度生心广净土时长，故扶之以誓愿慈悲，留之而润生化物。所以须留习者，为无妙应之真体，故用作受身之本矣。故《妙玄》云：通教亦得有应，但是作意神通灰身灭智无常住本，约何起应？斯为诚证矣。¶
七问：《俱舍》以尘沙为习气，如何留之润生？¶
答：大师明通教习气，凡有二种，谓烦恼障、法障之习气。法障即界内尘沙也。若留习润生者，此正为烦恼之习气耳。以由烦恼是染污无知，无明为体，能招生死故。尘沙是不染污无知，劣慧为体，不招生死故。应云：菩萨为润生故，须留烦恼之习；为化物故，须破尘沙之习。则知二习其体稍殊。¶
八问：方等既有四教，为是文文皆须四解？为复各有文诠耶？¶
答：或皆须四解，或各有文诠，逗会多途，不可一揆。如大师释《请观音经》，始从病相，乃至系念数息闻呪得益，并约十种行人说之，即皆须四解也。如释《十六观经》，正为顿机，不通渐入，即各有文诠也。或一经具明四教，各有文诠，如《净名》之类也。所以须四解者，为部教俱带（《请观音经》）；各有文诠者，为部带教不带（《十六观经》）。故知方等教相难明，不可一概也。¶
九问：《》既只衍门三教，何故《仁王经》说四无常偈？¶
答：斯乃以藏助于衍也。且彼经云：普明王依过去七佛之法，请百法师，一日二时讲八千亿偈竟。第一法师为王说偈，即无常等四，岂非正宣般若、傍演无常？所以然者，普明既为斑足所捉，将赴其死，恐王恋著身命国土，是故偈意皆劝舍身及国土等。至闻偈毕，诸王皆证三门空定，还是衍门得益之相耳。故今家明通等三教，俱用藏教而为助道，即此意也。¶
十问：通教三乘共行，如何说菩萨远边？¶
答：三乘同观幻有，皆取但空，从大分说，故云共行。菩萨非止偏空，兼知中实，从利根说，故得远边。是知若云共教，则菩萨须在当分，唯得近边，乃有局定之妨也。若云通教，则菩萨或被后接，即得远边，乃有从容之美也。一家所立名义之巧，其若是乎。¶
十一问：别教独菩萨法，如何说二乘近边？¶
答：且如通教不名共教者，盖有菩萨远边之义也。今亦例然，所立别教不名不共教者，盖有二乘近边之义也。但以方等、《》中别教二乘共闻，为近边义耳。盖《大论》约菩萨与二乘不共闻，立不共般若。今别教既有共闻，则非不共闻，故约此义说于近边矣。¶
十二问：别教不谈即理，何故能造之心是佛性耶？¶
答：此教真如在迷能生九界，虽不即理，真如岂离于心？如妙乐云：别教法界不出于心，今谓即不即理。譬如一源之水（佛界真如）分为九派（随九界缘），九派虽异一源（事不即理），派水岂殊源水（心是佛性），是则能造之心终日不即，终日是性也。若尔，何异圆教不即不离义耶？答：圆教性具九界起于修九，全修是性，故云不离。但由迷修，各自谓实，故云不即。别教真中无九，须断九归真，故不谈即理。九中有真，而依真生九，故能造是佛性。今人见事理不即之说，作霄壤顿异而解者，能造是性，此如何通？真如随缘，不可与言无也。¶
十三问：别教理性既有三因，何故别修缘了？¶
答：理性有三因者，皆但中之德也。别修缘了者，皆二边之行也。边既非中，修则成别。何哉？先以声闻空心断于见爱，次以菩萨假智断于尘沙，斯乃从空边而入有边，用别惑而除通惑。如此二边缘了具足，始为中道遮照方便。须登初地正显但中，即三因横在佛界。故妙乐云：别教虽有三德之语，三皆在性而不互融，故成别义。若三皆在修前后而得，道理成纵。故知性中缘了不是修中缘了，岂同圆教正因缘了全是三千空假中，修德缘了即性德缘了。不可烈火而滥圆伊。¶
十四问：别人初心为甚不修中观？¶
答：盖边表之中，如云外月。用虽全于遮照，但是清净真如体，不具于见思，安能起对法界？况复本来迷久，顿悟为难。既著有心强，则缘中力弱，故令始行先观偏真者也。¶
十五问：今家以即离分于圆别，既判《华严》具此二教，彼经何文谈即谈离耶？¶
答：荆溪谓《华严经》意兼含，义难分判。祖尚斯说，今何敢评。然而委寻大师引用彼经证于圆别，亦可意解。且如《止观》引心如工画师，造种种等，证于圆教。《玄义》亦引此文，证于别教。故知谈即不谈即难得显文，但以得意不得意而分两教。何者？圆人谓心具而造，则诸法无生，即在其中矣。别人谓心不具而造，则诸法自住，离在其中矣。若乃诸位行相或一多相即、或次第别陈，荆溪已在诸文备载，此不繁述。¶
十六问：既将《华严》心造一切以立千如妙境，是则彼经已明开显，何故云开权局此？¶
答：正由《法华》能开《华严》，故得将心造之文立千如之境。如荆溪明《法华》佛慧，须发四味兼带之大小，岂不以乳味兼权之教全同醍醐一实之诠。又如大师判《华严》为枝条，《法华》为根本，须会枝别以入本圆。今引用者，从会入后说也。¶
十七问：既云《法华》是醍醐，何故《大经》云：从《摩诃》出《涅槃》耶？¶
答：所判二经俱是醍醐，盖有两番次第熟脱。若云《法华》是醍醐者，即初番熟脱，八千声闻无量损生菩萨等是也。若云《》出《涅槃》者，谓钝根之人于法华不入，更用《般若》洮汰，方至《涅槃》，即后番熟脱，五千起去人天被移等是也。虽有两番，初番为正。故荆溪云：《法华》已开，功非彼得；大阵既破，余党不难也。¶
十八问：经云我闻，何故须用四教解释？¶
答：若释《法华》前经，盖明部教兼带等别、机缘大小之殊。若释《法华》，意在开偏咸令会实。又复应以藏通等四入顿渐等四，拣前四味我闻不同，显出《法华》我闻亦异，则所闻法体超过八教。故妙乐云：若消诸经，但用藏等，其文稍通。若释《法华》，无顿等八，举止失措。问：《法华》既尔，《涅槃》云何？答：妙乐释我闻云：《大经》显圆，今乃义开耳。故知二经不无少异。¶
十九问：释〈方便品〉题云：妙达于方，即是真秘。既开显已，那得云秘？¶
答：观乎真秘之言，不同隐秘之义。若为实施权，权名隐实，则方便之名正当隐秘。若开权显实，实外无权，则方便之名即是真秘。盖指权方之秘即是实相之真，故云真秘。又十界百界即空即中，离言说相、离心缘相，故云真秘也。¶
二十问：常观三德，能所俱四。试陈行相。¶
答：此妙乐观心四一之文也。文以三德对理教行三，和合三法成假名，人即观行如来等。而云能所俱四者，盖显境观不二也。何则？且所观之四者，谓迷中三道即本有三德，众生妄我即理性如来。能观之四者，谓见思王数修空假中。如是三观亦全三德，还用妄我为观行如来。是则两重四一皆即障是德、举妄全真，能观所观只一四一。故知境自照境、心不知心，佛之知见于兹悟入。¶
二十一问：释一大车体及具度等既皆从果德，如何用此为十乘观法耶？¶
答：众生本心具佛果德，虽迷转三道，必体包十乘。故《辅行》云：理性车体具度资成，白牛观照在一念心。是知理乘全驾于佛乘，因德岂惭于果德。所谓不动而运、不行而至。善恶不离于车体，故言更无余乘；果理要在于行门，方名等赐诸子。妙乐云：人天善恶与法界同，故父果车是子理车，但开其情假名等赐。即其义也。¶
二十二问：大通应佛只在同居，何故名结缘本土？¶
答：若唯谈权教，可云应佛只在同居。今既已说圆乘，即是法身，而依本土。如《法华》中龙女所赞，指释迦作遮那之身；劫火所烧，以娑婆为寂光之土。大通身土岂不然乎？¶
二十三问：声闻之法的就何义开为经王？¶
答：的就偏真之理，开为实相之理。所谓三千三谛统摄自在，故称王。《释签》云：三乘已证权理，以理开理易明。今据此也。¶
二十四问：博地在事，那云理即？¶
答：只缘在事，故云理即，盖指三障之事即三德之理。故妙乐云：理无所存，遍在于事。亦可云：理即简于后五事即之义，名字乃至究竟岂非解行因果等事耶？如《妙玄》云：圣人得事，凡夫得理。《记释》曰：圣人得于因果化他感应之事，众生但得非因非果迷中之理。故知理即简非事即，乃贬斥之义耳。¶
二十五问：性德之行何故须闻性恶？¶
答：不闻性恶则无性德之行。何哉？众生本来未曾离恶，若迷性具，须藉别修，故先空次假，缘理断九。苟或了恶是性，从性立行，不亦性行须闻性恶耶？且如圆人依第六王数为发观之始，既知王数即是性恶，用此发观，岂非性行。是则性恶全是智照无减之义，孱然行起真流无作之义明矣。经云：不断痴爱，起诸明脱。斯之谓欤。¶
二十六问：圆教四谛约何义故得称无作？¶
答：但约苦集理具，则知道灭空虚。以理不可除故，功无所作。从本迷故，全菩提涅槃为烦恼生死；于今悟故，全烦恼生死为菩提涅槃。四不相倾，一一绝待，皆由四谛元是一理故也。《大经玄义》云：非苦、非苦因、非苦尽、非苦对，而是一实等。岂一实理而有作为取？¶
二十七问：毕竟空观纤尘不立，何故空中具一切法？¶
答：三谛俱空，方名毕竟，一切诸法悉在其中。且如真谛空有具二乘界法，俗谛空有具菩萨界法，中道双遮空二边具佛界法，中道双照空佛界具九界法，不前不后、非一非三。三谛顿亡，即纤尘息矣；百界圆足，即诸法宛然。是知三千俱空，未始不具；三千俱假，未始不空。此唯一家所谈，他莫能及。¶
二十八问：同体如何说九界权相？¶
答：若据同体言之，则百界一念不可分别。今说九界权相者，盖佛界、九界不分而分，则非权非实而权而实也。何者？虽九权皆实，而相相宛然，净之与秽参而不杂。且如地狱一界虽具十界，岂以地狱性相便同畜生等性相耶？故知九权是三千少分，不妨非局而局、无差而差；一实是三千全分，故能非遍而遍、差而不差。但以一实不出九权，少分不离全分，故云同体也。若理若果，莫不咸然。如荆溪云：物理本来性具权实。又云：至果契本权实。岂同他宗谓理无九界、果唯一真，同体权相何由可说？¶
二十九问：一切依正或云众生业感、或云诸佛变现。是二何者为定耶？¶
答：二义相须不可偏判。若其依正千差苦乐万品者，乃众生业感也。如云苦乐由生，非佛所作。然此业感复是诸佛妙应，随众生心而为变现。盖折伏摄受令成熟得脱。如云苦乐由佛，不关众生。虽诸文中随缘别陈，究论二义不可暂缺。良由众生心地三千与佛心地三千不殊，故得染净互通感应无忒。众生迷故，于佛依正而计差别；诸佛悟故，于众生依正而得自在。是知果中胜用不异三道流转。又如圣人变化所造，不出众生三世变造，故云亦令众生变心所见。¶
三十问：人有生死、物有凋变，何故经云世间相常住？¶
答：若知常住之体具足三千，则生死凋变皆常住标帜之相也。从本自尔，非今始然。既知生是性生乃至变是性变，性元不动，相岂非常？但局情未忘，则生死相反；傥唯心所见，则凋变皆如。自非性具之谈，安会相常之旨？虽藏疏谓之不变、《肇论》谓之不迁，若以今望他，则皆有言无义。荆溪云：永异诸说。梁肃曰：抗折百家。岂虚言哉？良有以也。¶
开帏试问四十二章
诸子勤勤习学，而于一家教观津要，若何领会？由是敬率诸部文义四十二条，开帏试问。幸征文说义，一一答上，庶几开发后昆也。天圣甲子岁五月既望，延庆座主云。¶
一问：待麁明妙，独褒《法华》。合对四时三教皆名为麁，文中何故同于诸经，先待鹿苑而为麁耶？¶
二问：绝待释妙，绝麁开麁，亡能亡所。究论此意，是何法门方能绝待？¶
三问：金刚藏说：佛甚微智辞异意同，空有不二不异不尽。意明三谛皆是经体。荆溪何故特云空假即中方为经体？¶
四问：因果宗成方能取体，合先明宗方辨于体，约何义故前体后宗？¶
五问：断权疑近疑，生实信远信，为妙经用者。且断疑生信，自是行者智能，那云是经力用耶？¶
六问：名等四章重重已约四教五时判后论开，何故第五更明教相？¶
七问：生灭四谛既皆属事，若唯谛事，何能入真？¶
八问：无生因缘十二法皆不生灭，即一一常住。那云此教初不知常？¶
九问：别教四谛依何义故得名无量？¶
十问：苦集灭道是迷悟因果，正是修得之法。圆教何故名为无作？¶
十一问：三藏教说实有为俗、析灭归真。如何析之令实有灭？请陈行相。¶
十二问：界内两教俱有三乘，藏教何故三因大异？通教何故三因大同？¶
十三问：三藏教中自有小乘中乘大乘，《法华》何故都以三藏为小乘学者？¶
十四问：《金錍》引《大经》一十复次遮邪计空非佛性喻。离一十空外，为指何空是佛性喻耶？¶
十五问：《义例》点不思议境凡有四意，首于无情境立佛乘义。此为是色具耶？心具耶？若云色具，《止观》正云，介尔有心，三千具足。若是心具者，何谓无情立佛乘耶？¶
十六问：智者自于普贤道场，见宿世事、证法华三昧。何故却云南岳授天台圆顿之理？¶
十七问：观于缘生，缘生即空，空假不二名为三观。荆溪云：作此说者，尚未成通。离此观外，通教三观其相如何？¶
十八问：圆理所具惑业之法，与性恶同耶？异耶？若同，性中惑染体相如何？若异，果理究显有修恶耶？¶
十九问：为令众生开佛知见，约心辨相，归趣如何？¶
二十问：《妙玄》以五重玄义别对四悉，有何深致？¶
二十一问：百界千如、百如千界互辨名数，妙旨如何？¶
二十二问：圆教二谛约教行证明随情智，其相如何？¶
二十三问：《四念处》云：一念心中具十界苦惑，名无作苦集。佛界辨相修性如何？¶
二十四问：三教我闻并约耳根，圆教教即是闻。辨相和会旨趣如何？¶
二十五问：《大经》八教具八别耶？若具，何谓知常？不具，如何论别？¶
二十六问：《大经》四教知常，故得相即。既异方等，必同《法华》。若同，《法华》开废等耶？若异，四教云何相即？¶
二十七问：化仪、化法两种四教，判释佛法罄无不尽。云何妙乐谓之《法华》超八教外？¶
二十八问：昔经今经谈圆不别，荆溪何故却云：始自《华严》终至《》，但次第三谛摄？¶
二十九问：依《法华》约修约证明三慧，分齐如何？¶
三十问：学佛乘者，广寻教观，进修己行。毕竟的指何文开发信解？请陈相状。¶
三十一问：《法华》本门授记数倍众经，云何但于事成远报？证入如何？¶
三十二问：大乘真伊喻不思议，如何却云一点在上？¶
三十三问：《大经》五事对五佛性据文伸义，深旨如何？¶
三十四问：智者心要唯有一偈云：实心系实境等，与《止观》同耶异耶？若同，非别有心要。若异，名坏驴车。¶
三十五问：若遇他求安心要道，指何法门示令易解？¶
三十六问：如学妙乘者，初修闻慧，要行如何？¶
三十七问：生佛皆具三千，同异如何？宜究其旨。¶
三十八问：《金錍》云：木石无心之语出自小宗，随缘不变之言生乎大教。此约何义分大小耶？若云半满者，通无随缘不变之言，别有木石无心之称。若云真中者，别妨同前。若云偏圆者，通别定非小宗，其妨弥甚。¶
三十九问：名诠三法、教判四章。何故《妙宗》云：五重玄义本是经中所诠观法？¶
四十问：寂光既具金宝泥沙之异，那得经云唯佛一人居净土耶？¶
四十一问：圆人初心顿以果地三德而为观体，所以如何？¶
四十二问：《止观》云：以观观昏，即昏而朗；以止止散，即散而寂。荆溪对释此二句云：照此昏体，一观而三名，即昏而朗。寂此散体，三止而一名，即散而寂。且一观昏耶？三止散耶？三观朗耶？一止寂耶？不然，何以对释云即昏而朗、即散而寂耶？¶
教门杂问答七章
大中祥符七年讲授次，未知学者浅深之解，因出数问，请各答上。¶
一问：荆溪云：忽都未闻性恶之名，安能信有性德之行？然则由性恶而修性行，说听久矣。的论旨趣，未审若何？¶
答：荆溪立此二句，意显圆宗无作之行耳。盖由圆人创心修观者，皆以见思王数而为发观之端故。若前三教人，以教不谈性具九界，则见思王数不即性恶。既非性恶，定为能障，故须别修观智破此惑心，方显本有常住之体。遂致惑智待对、境观不忘，行成有作矣。今圆实教中既诠性具九界，则见思王数即是性恶。惑既即性，只以此惑而为能观。惑既为能观，其孰为所观？能所一如、境观不二，《辅行》所谓非但所观无明法性体性不二，抑亦能观观智即无明是。以是义故，方知初心修观造境即中，无不真实，功由性恶。融通无作之行，于兹成矣。¶
二问：《法华》既显一实，何故《玄文》释题而明二妙？¶
答：《法华》为开权显实之教，廼一代之所归、五时之极唱。若不以二妙甄之，则一乘显实妙义难彰矣。且初相待论判麁妙者，彼此互形曰相，以他望己为待。盖待前四时七教之麁，方显《法华》一乘之妙。良以昔日诸经机缘未熟，部味教观兼但对带，不若《法华》淳圆绝妙，是故为麁。故经曰：正直舍方便，但说无上道。已今当说此《法华经》最为第一，以故此经淳一无杂，独得妙名，良由以也。次绝待论开麁显妙者，绝前诸麁，无可形待也。盖以《法华》之妙有绝麁之功，故使昔日四时七教之麁，一经《法华》开显，以一妙乘贯而绝之，麁即是妙、妙外无麁，权即是实、实外无权。譬如神仙九转丹砂点铁成金，一成真金不复为铁。故经曰：决了声闻法，是诸经之王。指汝所行是菩萨道。开方便门，示真实相。一开之后，无所间然，无小无大，咸归佛界。一切诸法，皆是佛法，更无余乘，直显一实。是名绝待论妙也。然此二妙若非相待以判，则不显《法华》超过诸说；若非绝待以开，则不知《法华》妙一切法。解释一题，陈兹二妙，兹所谓抗折百家、超过诸说者，其为吾祖乎。¶
三问：行妙中所论慧圣行，与上智妙如何拣异？¶
答：慧行、智妙其实不同，良由智妙是通论其解，故《释签》所谓解即是智是也。若慧行者，慧是妙观，照于妙理，不假助缘，而名慧行。是则智妙是依理生解，慧行是照理之行。行解既分，可知是异。然则智为行本，则行藉智生；行能成智，则智藉行成。行解相资，缺一不可矣。¶
四问：一切大乘经论皆谈一切众生本性清净。台宗明性具十界，六既是秽，如何合诸经论耶？¶
答：十法界六秽四净，台宗既云性具即是性恶法门，安得不清净乎？明此应具二义：一约情智说、二约迷悟分。情智者，如云以情分别诸法皆邪，离情分别诸法皆正。今之圆人应用佛眼种智了达一念染情，体具十界互融自在，则一切诸法悉皆清净。荆溪所谓故知刹那染体悉净者是也。二约迷悟分者，当知迷则十界净秽俱染，悟则十界净秽俱净。台宗所明十界性恶法门悉皆清净，正约悟解边说也。故荆溪曰：三千在理同名无明，岂非迷故三千俱迷也。三千无改无明即明，岂非悟故三千俱悟乎。然此二义犹是对修门说，若直约平等法界而言之，则非修非性、非迷非悟、非净非秽，一切众生不劳造作，本性灵明，具足十界，不受诸垢。故经曰：五道清净不受色，有学此者成大道。岂非一切众生法界本净乎？¶
五问：一切依正或云众生业力，或云诸佛变现。究论何者为定耶（绛帏亦有此问，答文大同小异，故此重录）。¶
答：不可专执，要须二义相承可也。当知诸佛变现依正种种不同，意在折伏众生，令彼断恶修善超凡入圣故也。故曰苦乐由佛，不关众生。若众生业力者，盖众生自造其业，而感依正差别之报。故曰：瓦砾七珍由生所感，非佛所作矣。若定执众生业力所感、非佛变现，则显诸佛无度生之功。若定执诸佛变现、非众生业力，则堕外道无因果之论。以是义故，诸佛变现由众生业力，众生业力全诸佛变现，二义相须，依正成立。¶
六问：台宗说一空一切空，又云空中具一切法。其相云何耶？¶
答：夫言空者，必空假中一心三观之道也。此道始则佛大圣人金口，中乃龙树大士造论，后则北齐台衡祖承。然则虽曰佛祖宣扬，其实一切众生身心本体。所言空观者，一切法俱空，无假无中而不空。此空为妙观遣荡之法也。所言假观者，一切法俱假，无中无空而不假。此假为妙观立法之法也。所言中观者，一切法俱中，无空无假而不中。此中为妙观绝待之法也。此三，三一一三，无寄谛观，名别体同。妙体天然，不劳造作。终日遣荡而法法圆成，终日立法而法法离相，终日绝待而二边宛然。今之圆人解了三观体性相即，则达空中二观不有纤尘而诸法备矣。¶
七问：《止观》破法遍中，先约四句破见思假，次约药病破尘沙惑，后约真缘破无明惑。次第如此，如何谓之一心三观破法遍耶？¶
答：言不顿舒，文似次第。文虽次第，意实圆融。文似次第者，为对破三惑故，先空次假后中。意实圆融者，良由行人修之，乃举一即三，非前非后。故云：说时非行时。即兹意也。¶
四种四谛问答
四种四谛出自《大经》，祖诰备陈，寻常说示。犹恐闻者领略不亲、暗于文义。今因讲次，即此命题，仰各形言而伸释之。延庆座主问。¶
答：原夫四谛而不减三又不增五者，盖药病相对，因果义足故。而台宗以是对四教者，莫不摄偏圆含二理，一期化道始终备矣。藏通则诠界内真谛，别圆则诠界外中道。又理虽二种，而教分四殊。藏通为界内巧拙，别圆为界外巧拙。又前二诠真，真理不殊；别圆诠中，中分但不但。藏通所有诸法皆由业惑搆造，别圆所有诸法皆佛性变造。通称为谛者，谛是审实为义，又是谛了为义。此并总示，后更别陈。¶
藏教生灭四谛者，苦集灭道皆生灭法也。欲明其旨，先示四相，所谓重檐逼迫系缚等是苦相，见爱烦恼能招来果是集相，戒定慧无常苦空能除苦本是道相，二十五有子果俱断是灭相。如《止观》云：苦则三相迁移，集则四心流注，道则对治易夺，灭则灭有还无。次究其旨者，生灭之意也。此教所化三乘是界内钝根，观智既拙，而不能解了六凡法界当体即空，乃次第析尽方见于空。是故六凡于生灭境中随事而辨，则诸法念念迁移，如灯焰焰、似水涓涓，故谓之生灭四谛也。若论真谛，法性自天而然，则非生非灭矣。问：既云因灭会真，灭非真谛。何云道灭是真，苦集是俗？答：《婆沙》所谓俗谓苦集，第一义谓道灭。荆溪释此，谓合四为二也。又苦集迷真，道灭顺真，此乃对分迷悟也。又有苦集时则无道灭，有道灭时则无苦集，此药病对治之义耳。又有真谛时则无四谛，有四谛时则无真谛，《辅行》所谓更互相倾也。若论三乘进修，又初门不同，声闻则以苦谛为初门，缘觉则以集谛为初门，菩萨则以道谛为初门。况《大经》云：凡夫有苦而无谛，二乘有苦而有谛。当知一乘之人既知苦断集、慕果修因，故云有苦有谛。凡夫则不然矣。此上诸义，并不出乎生灭境观。核其所以，祇缘藏教之人迷真重故，从界内事以立兹名。¶
二通教无生四谛者，四谛名相与三藏同，若论教旨则异，故曰苦无逼迫相，集无和合相，道不二相，灭无灭相。《辅行》所谓观所生心与前不别，能观观智即空为异。即空异者，藏是生灭观智，通是无生观智也。《中论》曰：诸法不自生，亦不从他生，不共不无因，是故说无生。亦是通教谈于四性无生幻故，故言无生。如《大品》曰：若有一法过涅槃者，我亦说如幻等。非其义欤？又《净名》谓法本不生，此因不生也。今亦无灭，此果不生也。因果既不生，故言无生矣。而如此者，良由此教所诠三乘根性观智巧故，则能体了六凡幻法当处即空。既即真空，更无一法可以当情，故谓之真空一寂涅槃也。又复应知，通教虽受即空之名，若以圆望之，有言无实。何者？以通教教旨非是全体起用、全理成事故。夫言即者是也。全体是用、全用是体，体用不二，乃圆教所谈也。别教虽诠中实之理，理在事外，尚非即义，况通教乎。是知通教但有即名而无即义，明矣。当知此教由迷真轻故，从界内理立无生名。¶
三别教无量四谛者，此教所诠别菩萨法，历劫行行修习河沙佛法，故称无量。然所修虽曰无量，若指其要，不出药病四种。故曰：苦有无量相，十界果报不同故。集有无量相，尘沙烦恼不同故。道有无量相，非诸声闻缘觉所知故。灭有无量相，诸波罗蜜不同故。既有苦集之病，则有道灭之药。药病种种对治不同者，良由此教如来藏理而为尘沙烦恼所覆，故修尘沙法门而对治之。故《辅行》曰：照知一心起无量心，心无量故迷解无量，迷则十界苦集，悟则十界道灭。即此意也。然此教论理则是界外中道佛性，此性为一切法而作依持，但其体不论性具，唯论性起，故使诸法当体不即。荆溪所谓派出不云理是，故知是别是也。问：圆教诠具法中道，随缘起三千之用，何故不受无量之名？答：彼圆从实相理乃称无作。此教既是附权立性，云所造非，安得与圆同哉？当知别教所以与圆异者，良由界外钝根迷理之甚，贬之为无量四谛矣。¶
四圆教无作四谛者，此四立名无作，直指其要不出以性夺修，是故诸行无作。今广此意，乃有其三：一药病相即，如《妙玄》云：以迷理故，菩提烦恼名集谛，涅槃生死名苦谛。以能解故，烦恼即菩提名道谛，生死即涅槃名灭谛。当知即之一字众妙之门。烦恼生死乃众生之病，今以一实理观体而导之，病即药、药即病，药病一如，更无所作，故云无作一实外无余。《止观》曰：阴入界如，无苦可舍。尘劳本清净，无集可除。边邪皆中正，无道可修。生死即涅槃，无灭可证。而如此者，良由圆教所诠不出一实，一实之外更无余法。龙树所谓除诸法实相，余皆落魔事。实相无相，遍一切法，无生死相、无涅槃相，所有诸相相相真实，是故四谛俱称无作。故《四教义》云：约一实以明四实谛，此四毕竟不可得，即是一实谛，是名无作四实谛也。非其义欤？三性恶融通圆实教中，所有苦集即是性恶，道灭即是性善。今论性德之行，若全性起修，则一一行业皆悉无作；若全修在性，则介尔有念莫不圆成。是知性虽本有不改，而不妨全性具三千起为修德三千；修虽修治造作，而不妨全修德三千即是性具三千。如是则性外无修、修外无性，修性一如体用相即。故《玄签》云：在性则全修成性，起修则全性成修，性无所移，修常宛尔是也。大哉圆乘，于修于性既无增减，无作之义于兹更明。他宗不明性具，万法尽属有为。以是较之，诚不可与同日而语矣。圆论三义并显无作，只缘此教迷中轻故，从界外理以立斯称。¶
以上四圣谛义，谨按山家教观，略述梗概如斯。（自仁）言词孟浪、学问疎慵，伏惟和尚不弃荒芜，肯赐慈览。至幸。 门人（自仁）谨答。¶